摘要：本文結(jié)合2009年10月上海文廣傳媒集團(tuán)的制播分離，分析了制播分析的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論及現(xiàn)實(shí)來源，通過梳理中國廣播電視新聞業(yè)的體制及現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為中國廣播電視行業(yè)已經(jīng)走向了一個(gè)更加縱深發(fā)展的階段――電視臺(tái)內(nèi)部把節(jié)目制作與播出機(jī)構(gòu)相對分立，在成本核算的基礎(chǔ)上模擬市場運(yùn)作。
　　關(guān)鍵詞：制播分離　文化產(chǎn)業(yè)
　　中圖分類號：G220
　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
　　
　　在全球化時(shí)代，文化軟實(shí)力已經(jīng)越來越成為綜合國力的重要表征，文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上開始成為國家的朝陽產(chǎn)業(yè)和技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是國民經(jīng)濟(jì)新的增長極。而以新聞出版廣播電影電視業(yè)為主的傳媒產(chǎn)業(yè)無疑是文化產(chǎn)業(yè)的主要組成部分。另外，2009年8月，國家廣電總局正式出臺(tái)《關(guān)于認(rèn)真做好廣播電視制播分離改革的意見》，為廣播電視業(yè)的轉(zhuǎn)企改制指明了政策方向。2009年9月，文化戰(zhàn)線上出現(xiàn)了又一項(xiàng)具有里程碑意義的大事，就是國務(wù)院出臺(tái)了《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，制播分離被再度重提，并標(biāo)志著國家將其納入文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略層面，使廣播電視業(yè)走向最終的市場化推明了改革的方向和思路。在這樣的時(shí)代和政策背景下，2009年lO月，上海文廣新聞傳媒集團(tuán)在全國廣電系統(tǒng)內(nèi)率先實(shí)施廣播電視制播分離，改制方案是將上海文廣拆分為“上海廣播電視臺(tái)”和“東方傳媒”，由此拉開全國廣電傳媒領(lǐng)域制播分離、轉(zhuǎn)企改制的序幕。因此，站在文化產(chǎn)業(yè)的視角對以上海文廣新聞傳媒集團(tuán)為代表的制播分離進(jìn)行剖析，既有指導(dǎo)實(shí)踐的意義，又有一定的理論意義。
　　
　　一、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)視下的制播分離
　　
　　1982年，制播分離起源于英國，原意是電視播出機(jī)構(gòu)將部分節(jié)目委托給獨(dú)立制片人或獨(dú)立公司來制作，即“委托制作”。
　　從“應(yīng)然”角度講，制播分離制度的實(shí)施是建立在高度發(fā)達(dá)完善的市場經(jīng)濟(jì)條件下的，市場競爭機(jī)制已經(jīng)成熟的前提下。是西方商品經(jīng)濟(jì)維思下市場分工的延續(xù)。作為商業(yè)贏利意義上的任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)，最根本的生存邏輯是采取“風(fēng)險(xiǎn)最小化，收益最大化”的競爭戰(zhàn)略，因?yàn)楦叨劝l(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)在法律制度保證下，最基本的規(guī)則是市場零準(zhǔn)入，競爭失朦自然退出。唯有如此，作為市場細(xì)胞的企業(yè)或公司才可能充分調(diào)動(dòng)自身積極性，應(yīng)對復(fù)雜的市場局勢，在競爭中采取有利于自身生存和發(fā)展的策略。
　　亞當(dāng)斯密在他的《國富論》中提出了這樣一個(gè)命題：“市場的分工受市場規(guī)模的限制。也就是說，市場規(guī)模越大，市場的分工就越細(xì)，專業(yè)化程度越高�！薄Ｐ鹿诺浣�(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)只有引進(jìn)競爭才能產(chǎn)生收益，只有競爭才能區(qū)分出哪一家企業(yè)或公司具有比較優(yōu)勢(一個(gè)生產(chǎn)者以低于另一個(gè)生產(chǎn)者的機(jī)會(huì)成本生產(chǎn)一種物品的行為)，才能讓自己受益最大。
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)“應(yīng)然”的角度和傳媒行業(yè)“實(shí)然”的角度進(jìn)行相關(guān)的理論說明和實(shí)證后，我們才能對“制播分離”這一制度有更為清醒的認(rèn)識。之所以以英美為代表的西方市場經(jīng)濟(jì)國家對傳媒行業(yè)實(shí)施“制播分離”制度，是因?yàn)�，傳媒公司在錯(cuò)綜復(fù)雜的競爭中，為了減小風(fēng)險(xiǎn)、增大收益所采取的必然辦法。在內(nèi)容制作上，播出機(jī)構(gòu)喪失了比較優(yōu)勢，退出內(nèi)容制作領(lǐng)域是趨利避害的本能選擇；而在播出方面，播出機(jī)構(gòu)具有比較優(yōu)勢甚至絕對優(yōu)勢(用比另一個(gè)生產(chǎn)者更少的投入生產(chǎn)某種物品的能力)，專心做好播出這一塊的工作就可以讓其實(shí)現(xiàn)收益最大化，又避免了風(fēng)險(xiǎn)。這也是理性經(jīng)濟(jì)人最理性的選擇。所以，制播分離是微觀市場經(jīng)濟(jì)單元的傳媒播出機(jī)構(gòu)的市場行為，其動(dòng)機(jī)是降低風(fēng)險(xiǎn)，追求收益最大化，是真真正正的市場行為、經(jīng)濟(jì)行為。
　　當(dāng)然，與其說制播分離是一種經(jīng)濟(jì)制度，還不如說是傳媒自愿選擇的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作機(jī)制。因?yàn)橹贫韧�往是由法律認(rèn)可，而制播分離只是一種行業(yè)慣習(xí)，并沒有被提到法律的高度來討論。制播分離是傳媒播出機(jī)構(gòu)的自愿行為，制播一體或制播分離并非涇渭分明，也并無優(yōu)劣之分，在“風(fēng)險(xiǎn)最小化，收益最大化”指揮棒的指揮下，“兩利相權(quán)取其重，兩害相衡取其輕”；只要在市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中證明實(shí)施制播分離比實(shí)施制播一體能有更小的風(fēng)險(xiǎn)和更大的收益，那么選擇制播分離就是一種必然，否則，就不可實(shí)施分離。
　　
　　二、關(guān)于文廣傳媒制播分離的分析
　　
　　2009年10月，上海文廣“轉(zhuǎn)企改制”邁出了“制播分離”突破性的第一步。改制后的上海文廣拆分為“上海廣播電視臺(tái)”和“東方傳媒集團(tuán)”，前者負(fù)責(zé)節(jié)目的播出和新聞節(jié)目的制作，仍是事業(yè)單位；后者則是由前者出資控股的企業(yè)，謀求在不久的將來上市，使傳媒產(chǎn)業(yè)走向資本市場，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的融合。在上海文廣實(shí)施制播分離后的兩個(gè)月，廣州電視臺(tái)也對外宣布，從2010年1月開始，全面實(shí)行制播分離。該臺(tái)所屬9個(gè)頻道向制作機(jī)構(gòu)開放，將建立起多渠道采購節(jié)目、擇優(yōu)而播的機(jī)制。而在學(xué)界，胡正榮教授說：“自產(chǎn)自銷，自娛自樂，自生自滅”的前店后廠式的小作坊生產(chǎn)模式，因此正急需改變這種自制自播的模式從而實(shí)現(xiàn)制播分離。因此，如何在與國際、市場接軌的同時(shí)，根據(jù)自身特點(diǎn)選擇一條更加適合自己的制播分離的發(fā)展路徑，是廣電行業(yè)從實(shí)務(wù)界到學(xué)界仍需積極探索與改進(jìn)。
　　中國傳媒在追逐利潤方面，是存在著極大的惰性的，究其根由就在于其產(chǎn)權(quán)的模糊性。雖然政府財(cái)政對市場化媒體實(shí)施“斷奶”，以刺激其逐利行為，但這僅僅有助于緩解這種惰性發(fā)揮效力，根子上，由于缺乏市場退出機(jī)制和市場準(zhǔn)人機(jī)制，想進(jìn)的進(jìn)不來，該出的出不去。而制播分離將經(jīng)營性板塊與事業(yè)性板塊剝離開來，就是進(jìn)一步強(qiáng)化傳媒產(chǎn)業(yè)走向資本市場，參與市場競爭，進(jìn)而增強(qiáng)中國廣播電視產(chǎn)業(yè)的整體實(shí)力。所以，“制作和播出是電視節(jié)目生產(chǎn)流程的不同過程。將制作和播出進(jìn)行分離，不是簡單地把它們割裂，而是希望通過這種形式，能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置，形成制作和播出的良性互動(dòng)�！�
　　“從國外情況看，制播分離有兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是把一些節(jié)目委托給社會(huì)上獨(dú)立制作公司或直接購買節(jié)目：第二個(gè)層次是在電視臺(tái)內(nèi)部把節(jié)目制作與播出機(jī)構(gòu)相對分立，在成本核算的基礎(chǔ)上模擬市場運(yùn)作�！�
　　就此次文廣傳媒集團(tuán)實(shí)施制播分離來說，分離出來的上海廣播電視臺(tái)主管播出業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)意識形態(tài)控制，而東方傳媒集團(tuán)則一從事相關(guān)的傳媒商品的制作和生產(chǎn)。分工是明確的，發(fā)展方向也是清晰的，那就是播出單位按照事業(yè)行政管理體制運(yùn)作，負(fù)責(zé)內(nèi)容和播出平臺(tái)的把關(guān)。而東方傳媒集團(tuán)則完全按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則來辦，自主經(jīng)營，自負(fù)贏虧，獨(dú)立能力加強(qiáng)，政府對節(jié)目制作市場的干預(yù)減弱甚或不干預(yù)，于是就存在完全競爭的格局可能，其目的就是充分激活節(jié)目制作公司的活力，讓其挖掘自身資源并合理配置，降低成本，減少風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)收益最大化的市場目標(biāo)。換言之，中國的傳媒產(chǎn)業(yè)在此次制播分離的帶動(dòng)下，已經(jīng)開始走向第二層次的模擬市場運(yùn)作的階段�！段幕�產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》在推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)方面的發(fā)展時(shí)明確指出，“以資本為紐帶推進(jìn)文化企業(yè)兼并重組取得重要進(jìn)展，力爭形成一批跨地區(qū)跨行業(yè)經(jīng)營、有較強(qiáng)市場競爭力、產(chǎn)值超百億的骨干文化企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)”。所以，目前正在進(jìn)行的這場以制播分離為目標(biāo)的體制改革或?qū)⒊蔀榇笮蛡髅郊瘓F(tuán)的濫觴。資源整合和資本流動(dòng)預(yù)示著電視媒介的跨界行動(dòng)成為可能。
　　由此可以看出，國家對傳媒體制改革是有步驟、分階段的。這次文廣制播分離的嘗試?yán)�開了傳媒“雙轉(zhuǎn)”的序幕，是繼財(cái)政“斷奶”后的又一動(dòng)作，其效果如何，有待實(shí)踐證明。但從制作和播出兩個(gè)輪子同時(shí)轉(zhuǎn)的設(shè)想分析，制作屬商品市場，屬于供給方，播出是消費(fèi)，屬需求；制作市場可以按照完全競爭的市場邏輯運(yùn)作，但播出單位是有限的，少數(shù)媒體壟斷了有限的播出平臺(tái)，屬于寡頭壟斷，容易形成價(jià)格連盟，且從內(nèi)容上對制作市場有導(dǎo)向作用，因而播出單位很容易威脅到制作市場的獨(dú)立性。而在實(shí)施了制播分離后的中國廣播電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展如何，還有待于實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

相關(guān)熱詞搜索：解析 分離 產(chǎn)業(yè) 支化產(chǎn)業(yè)背景下的制播分離解析 制播分離 試論電視業(yè)的制播分離