摘要　本文從新聞理論和電影紀(jì)實(shí)理論對(duì)真實(shí)性的規(guī)定出發(fā)，闡述電視新聞在報(bào)道對(duì)象、內(nèi)容和敘事三個(gè)層次必須遵循的真實(shí)性規(guī)范，并結(jié)合當(dāng)前實(shí)際對(duì)電視新聞背離這些規(guī)范的幾種突出表現(xiàn)給予了批判。
　　關(guān)鍵詞　電視新聞　真實(shí)性　對(duì)象真實(shí)　內(nèi)容真實(shí)　敘事真實(shí)
　　中圖分類號(hào)　G220　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A
　　
　　新聞的真實(shí)性問(wèn)題是新聞理論的老生常談，而由于有畫(huà)面的“證實(shí)”，電視新聞長(zhǎng)期以來(lái)又被認(rèn)為是最可信的，然則關(guān)于電視新聞?wù)鎸?shí)性的問(wèn)題似乎沒(méi)有探討的必要。但反觀現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前電視新聞的真實(shí)性確實(shí)存在不少問(wèn)題：自編自導(dǎo)自報(bào)新聞“事件”；“情景再現(xiàn)”；夸大細(xì)節(jié)歪曲事實(shí)等等，這種種不良現(xiàn)象都在腐蝕著電視媒體的公信力。筆者認(rèn)為，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的根源之一就是沒(méi)有從理論上廓清對(duì)電視新聞?wù)鎸?shí)性的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致在實(shí)踐環(huán)節(jié)難以理清真實(shí)和虛假、新聞節(jié)目和其他節(jié)目的界線。新聞理論中對(duì)真實(shí)性的論述只是一種共性的探討，而共性卻總是寓于一定媒介傳播的個(gè)性之中，并通過(guò)媒介個(gè)性得到表現(xiàn)和豐富，因此，針對(duì)媒介的傳播個(gè)性對(duì)其新聞的真實(shí)性提出獨(dú)特的理論規(guī)范是十分必要的。從媒介淵源來(lái)看，電視新聞脫胎于紀(jì)實(shí)影片，在立足現(xiàn)實(shí)追求真實(shí)方面一脈相承，這就使其真實(shí)性要求有了雙重的規(guī)定性。本文試圖從對(duì)象、內(nèi)容、敘事三個(gè)層次來(lái)分析這種雙重規(guī)定性對(duì)電視新聞的要求，以便更具體地建構(gòu)電視新聞?wù)鎸?shí)性的理論，探討相關(guān)的傳播規(guī)范。
　　第一，對(duì)象真實(shí)，即電視新聞拍攝和報(bào)道的對(duì)象源于客觀事實(shí)，不是假定意義上的真實(shí)，并且是生活原生態(tài)的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)傳播者人為的組織安排、導(dǎo)演干涉。
　　影視對(duì)攝錄對(duì)象進(jìn)行直接精確地光、聲、時(shí)、空同步紀(jì)錄，一方面這種紀(jì)錄本身必須建立在被攝體存在的基礎(chǔ)之上，另一方面影像具體地傳達(dá)了物理現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確信息，直接訴諸于人的感官，就象生活中感知的那樣，容易使觀眾產(chǎn)生“眼見(jiàn)為實(shí)”的感覺(jué)。因此。這種紀(jì)錄本性使電影很早就有著主體自覺(jué)，并把被攝對(duì)象是不是客觀真實(shí)，拍攝主體的介入與否作為紀(jì)實(shí)影片和故事影片的分水嶺。以巴贊和克拉考爾為代表的電影紀(jì)實(shí)理論家提出的電影“照相本性論”至今仍然是紀(jì)實(shí)影片的美學(xué)基礎(chǔ)。該理論認(rèn)為：電影“是照相的延伸”，而照相跟未經(jīng)改動(dòng)的現(xiàn)實(shí)有著明顯的近親性，因此，電影不能像其他藝術(shù)那樣�！霸谖锵窦捌鋸�(fù)制品之間有一個(gè)人存在”，而應(yīng)該是“物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)原”。也就是說(shuō)拍攝主體對(duì)于拍攝對(duì)象只有選擇的權(quán)力而沒(méi)有編造建構(gòu)和干涉的權(quán)力，保持其客觀性，真實(shí)地紀(jì)錄生活現(xiàn)實(shí)，對(duì)于紀(jì)實(shí)影片來(lái)說(shuō)，具有本體論的意義，這對(duì)于一脈相承的電視新聞來(lái)說(shuō)也是毫無(wú)疑義的。
　　傳統(tǒng)新聞理論規(guī)定真實(shí)性的常見(jiàn)表述是：新聞所報(bào)道的事實(shí)確有其人其事，不是虛構(gòu)臆造的，即新聞源于“客觀世界中已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的各種各樣的客觀事實(shí)。它是不依人們的主觀意識(shí)而存在的”。不難看出這一表述在報(bào)道對(duì)象的真實(shí)性層面只界定了哲學(xué)存在論意義上的真實(shí)，而虛置了主體。但在實(shí)踐中，肩負(fù)著事實(shí)選擇責(zé)任的媒體卻是實(shí)際的執(zhí)行主體，這就無(wú)形中將媒體這個(gè)實(shí)際主體等同于“人們”這一寬泛主體。此外，辯證唯物主義認(rèn)為主觀是能夠通過(guò)實(shí)踐改造客觀，使客觀達(dá)到主觀的目的要求的。是“人們”改造著客觀世界。于是。在主體認(rèn)同錯(cuò)位的情況下，對(duì)于新聞媒體能不能干涉事實(shí)也就只有模棱兩可了。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，媒體有了雙重屬性，成了市場(chǎng)中的利益主體，傳統(tǒng)新聞理論的模糊地帶造成了新聞職業(yè)倫理的空白點(diǎn)，給媒體以大眾之名“打造事實(shí)、干涉事實(shí)”，行謀私利之實(shí)開(kāi)了方便之門。近年來(lái)我國(guó)盛行的由傳媒公開(kāi)策劃、編造、導(dǎo)演，并作為新聞進(jìn)行報(bào)道的媒介行為鉆的就是這個(gè)空子。新聞傳播學(xué)者將這種“新聞”事件稱為“傳媒假事件”，意即傳媒報(bào)道的事實(shí)雖然存在，但這種存在卻是由傳媒自己建構(gòu)的，是一種曖昧的真實(shí)，并不是新聞?wù)鎸?shí)性真正意義上的對(duì)象真實(shí)。
　　“傳媒假事件”的泛濫始作俑者是都市類報(bào)紙，而電視新聞則成了最強(qiáng)有力的后繼者。因?yàn)槲覈?guó)的電視新聞和紀(jì)錄片不是在紀(jì)實(shí)理論而是在報(bào)刊新聞理論和“形象化的政論”觀的影響下發(fā)展起來(lái)的，長(zhǎng)期忽視媒介紀(jì)錄本性。此外電視生動(dòng)的畫(huà)面天生有利于展示行動(dòng)，其家用媒體和類似人際傳播的特點(diǎn)有利于培養(yǎng)觀眾的親近感，本來(lái)就是“假事件”十分衷情的媒介。對(duì)于電視新聞來(lái)說(shuō)，“傳媒假事件”不僅能夠低成本批量生產(chǎn)獨(dú)家新聞，并且與事件的發(fā)生同步記錄現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面也成為舉手之勞，而在現(xiàn)實(shí)的偶發(fā)事件采訪中這往往難以做到，于是電視新聞自愿地出賣了自己的媒介紀(jì)錄本性，成為“傳媒假事件”的多發(fā)地帶�？桃庵圃靾�(bào)道熱點(diǎn)已經(jīng)成為一種招徠觀眾的手段�；煜�新聞策劃和策劃新聞，違背電視記錄本性，由電視臺(tái)發(fā)起或中途介入導(dǎo)演擺布事件的手段卻并不讓人陌生，甚至已經(jīng)滲透到了主流媒體的品牌新聞節(jié)目中。例如湖南衛(wèi)視《晚間新聞》包裝推出藏族流浪歌手；中央電視臺(tái)組織并追蹤報(bào)道《我的長(zhǎng)征》；《南京零距離》定期組織進(jìn)社區(qū)活動(dòng)并報(bào)道等等。這些報(bào)道都是由電視臺(tái)建構(gòu)某種事實(shí)進(jìn)行報(bào)道，而不像新聞策劃只是選擇安排采訪報(bào)道的方式、方法，以更好地表現(xiàn)已經(jīng)存在的客觀事實(shí)。
　　無(wú)論是遵循新聞職業(yè)規(guī)范還是維護(hù)電視記錄本性的尊嚴(yán)都應(yīng)該對(duì)“傳媒假事件”現(xiàn)象進(jìn)行批判。因其拍攝的對(duì)象不再是“未經(jīng)改動(dòng)的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)”，紀(jì)錄的意義值得懷疑；此外傳媒大肆報(bào)道自己建構(gòu)的事實(shí)，會(huì)遮蔽人們了解真實(shí)世界的視野，損害新聞的整體真實(shí)，最終使新聞媒介的功能與可信度受到嚴(yán)重的傷害。
　　第二、內(nèi)容真實(shí)，指新聞報(bào)道中時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事情、原因和經(jīng)過(guò)等每一個(gè)具體事實(shí)必須合乎客觀實(shí)際。對(duì)于電視新聞來(lái)說(shuō)，除了聲音、文字提供的信息必須真實(shí)準(zhǔn)確外，還要求畫(huà)面真實(shí)精確，并與聲音、文字提供的信息相符，即攝影機(jī)與聲音文字所指稱的對(duì)象是一種共時(shí)空的存在。因此，在所有內(nèi)容要素的真實(shí)中，時(shí)空真實(shí)是最具有電視特色的新聞?wù)鎸?shí)性要求。
　　電視新聞報(bào)道除了現(xiàn)場(chǎng)直播和記者在場(chǎng)的突發(fā)新聞外，大量的新聞都是事過(guò)境遷的“過(guò)去時(shí)”報(bào)道，包括時(shí)空要素在內(nèi)的新聞?wù)鎸?shí)性要求其只能用采訪播音等聲音語(yǔ)言追述，而畫(huà)面只能借助圖表、照片、實(shí)物、空鏡頭等，絕不能進(jìn)行事件的重演補(bǔ)拍。但近年來(lái)，我國(guó)的電視新聞中“情景再現(xiàn)”卻成了“時(shí)髦”的手段。從中央電視臺(tái)的《新聞?wù){(diào)查》，到鳳凰衛(wèi)視中文臺(tái)的“鳳凰大視野”、湖南衛(wèi)視的《晚間新聞》、江蘇電視臺(tái)的《南京零距離》等一些有影響的新聞節(jié)目都出現(xiàn)了“情景再現(xiàn)”的影子。
　　“情景再現(xiàn)”或稱“真實(shí)再現(xiàn)”其實(shí)就是請(qǐng)當(dāng)事人或其他人重演事件進(jìn)行補(bǔ)拍，十年前在電視新聞理論的探討中已經(jīng)對(duì)“補(bǔ)拍”進(jìn)行過(guò)批判，這兩年“重出江湖”且愈演愈烈，明顯是受到了電視紀(jì)錄片再現(xiàn)手法風(fēng)行的影響。對(duì)于紀(jì)錄片能否重演拍攝曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情歷來(lái)爭(zhēng)論不休。我國(guó)近年來(lái)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“真實(shí)再現(xiàn)”是對(duì)電視語(yǔ)言的豐富和補(bǔ)充，可以使紀(jì)錄片更好看，并且沒(méi)有突破紀(jì)錄片最后的防線――非虛構(gòu)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種觀點(diǎn)頗受推崇。這 是不是意味著電視新聞也能夠如此呢?答案是否定的。因?yàn)殡娨曅侣労图o(jì)錄片雖同屬紀(jì)實(shí)類影片，但兩者早在第一次世界大戰(zhàn)期間新聞?dòng)捌瑒偝霈F(xiàn)時(shí)就開(kāi)始分野，新聞?dòng)捌�朝著以最快的速度�?bào)告最新鮮和值得關(guān)注的事實(shí)方向不懈努力，其意在“事實(shí)”，并講求時(shí)效，力求簡(jiǎn)潔；而紀(jì)錄片意在人文歷史價(jià)值，不追求時(shí)效和簡(jiǎn)練，更注重情節(jié)。兩者的目的、功能各不相同。新聞肩負(fù)著“社會(huì)雷達(dá)”的功能，因此，在電視新聞中，任何一條消息的傳播，都是處在具體的時(shí)間與空間定位之中，必須遵守“新聞中每一個(gè)具體事實(shí)都必須符合客觀實(shí)際”的規(guī)定。為滿足觀眾“眼見(jiàn)為實(shí)”的心理要求，承擔(dān)了證實(shí)功能的新聞畫(huà)面自然也來(lái)不得半點(diǎn)虛假，而“再現(xiàn)”的“非虛構(gòu)”并不等同于“真實(shí)”。因?yàn)椤罢鎸?shí)永遠(yuǎn)不會(huì)是一般人理解的那個(gè)排除了人的主觀主義傾向的真實(shí)。世界上任何事物，包括藝術(shù)家們推崇的真實(shí)，一旦離開(kāi)了人的主體性。就失去了意義�！薄８鶕�(jù)當(dāng)事人復(fù)述或其他報(bào)道來(lái)組織重演再現(xiàn)的畫(huà)面真實(shí)性有多少令人懷疑。
　　從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)，空間和時(shí)間是物質(zhì)存在和運(yùn)動(dòng)的基本形式，三者不可分割，都是客觀實(shí)在的。如果試圖將人物行為、事件發(fā)展從本來(lái)的時(shí)間或空間中分離出來(lái)，那么“此在”也就不成其為“此在”了，因此，任何新聞事件都是不可再生和還原的信息資源，“情景再現(xiàn)”是一種歷史和現(xiàn)實(shí)在時(shí)空上的錯(cuò)位。攝像機(jī)紀(jì)錄的只是人們重演歷史事件的過(guò)程，而不是事件本身。擔(dān)任演員的人不管是不是當(dāng)事人，都已經(jīng)脫離了當(dāng)下的時(shí)空，而進(jìn)入了假定的歷史的時(shí)空中，攝影機(jī)和被攝體在時(shí)空上不同步卻正是故事片的攝制立場(chǎng)。正因?yàn)槿绱?994年播出的《9?18大案?jìng)善萍o(jì)實(shí)》雖然把事件原汁原味搬上屏幕，拍攝手法采取新聞采訪式的追蹤拍攝，連演員也是真實(shí)人物自己演自己，但決不宣稱自己是“新聞專題片”而稱“電視連續(xù)劇”。前些年興起的完全用再現(xiàn)手段重演真實(shí)事件的電視節(jié)目也正式放棄了“故事化新聞節(jié)目”“新聞演繹”的稱謂，而成為一種新的節(jié)目類型――電視欄目劇，這種確認(rèn)正是對(duì)其時(shí)空假定性的一種承認(rèn)，也還了電視新聞一個(gè)清白。紀(jì)錄片在這方面已經(jīng)遭遇了尷尬，現(xiàn)在就連主張紀(jì)錄片可以再現(xiàn)的人也不得不承認(rèn)：“有的紀(jì)錄片為迎合受眾，品味受到質(zhì)疑。它把再現(xiàn)的趣味功能強(qiáng)化了，卻忽略了再現(xiàn)的還原功能”。
　　正因?yàn)椤霸佻F(xiàn)”挑戰(zhàn)了新聞的真實(shí)性，美國(guó)三大電視網(wǎng)早在1989年就對(duì)各自晚間黃金時(shí)段的名牌新聞節(jié)目不用這種手段專門承諾，其中NBC新聞部還宣布所有節(jié)目均不采用“重演”方式。美國(guó)《職業(yè)新聞工作者規(guī)范》和《廣播電視新聞主任協(xié)會(huì)工作守則》也都對(duì)此做出了嚴(yán)格的規(guī)定�？磥�(lái)，我們不僅要批判在電視新聞中跟風(fēng)濫用“再現(xiàn)”手段，而且還亟待對(duì)這一手段在電視紀(jì)實(shí)類節(jié)目中的使用進(jìn)行規(guī)范，劃清使用和不使用這種手段的節(jié)目界限，使電視新聞工作者有明確的行為準(zhǔn)則，觀眾有清晰的節(jié)目期待，從而更好地維護(hù)電視新聞的真實(shí)性。
　　第三、敘事真實(shí)。新聞是“重構(gòu)事件真相”，片斷的選擇與組織是重構(gòu)的基本方式，新聞的內(nèi)容和意義在這個(gè)建構(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生。敘事真實(shí)指的是報(bào)道中所選片段的輕重緩急的權(quán)重性、建構(gòu)報(bào)道的邏輯性應(yīng)該和客觀事實(shí)相符，即這種重構(gòu)應(yīng)從事實(shí)的全部總和中，從事物的聯(lián)系中去把握，而不是在重構(gòu)中歪曲了事實(shí)。
　　首先必須明確的是，新聞雖然是經(jīng)過(guò)報(bào)道者涵化的建構(gòu)，但仍然是建立在主觀達(dá)之客觀的基礎(chǔ)之上，是能夠達(dá)到敘事真實(shí)的，認(rèn)為新聞只是“符號(hào)真實(shí)”而隨意建構(gòu)、扭曲事實(shí)，其理論源頭實(shí)質(zhì)是不可知論。事實(shí)上，敘事和真實(shí)性之間本身有著連續(xù)性和形式上的共通性�！皵⑹虏恢皇且环N可能成功描述事件的方式；它的結(jié)構(gòu)內(nèi)在于事件本身之中。一種敘事性記述遠(yuǎn)非它所牽涉的事件的形式變形，而是它們的基本特征中某一種的拓展。”。反映客觀現(xiàn)實(shí)的新聞更應(yīng)當(dāng)循著事實(shí)的現(xiàn)實(shí)邏輯組織敘事，不可無(wú)視現(xiàn)實(shí)邏輯，更不可背離它。
　　其次，對(duì)于電視新聞來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)敘事真實(shí)具有特別的意義。文字傳播中，新聞雖然經(jīng)過(guò)了記者編輯的涵化，但在讀者而言，仍需經(jīng)過(guò)讀解在想象中“重構(gòu)”，具有更多的理性成分。而電視借助聲像符號(hào)對(duì)新聞事件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)同步記錄報(bào)道，營(yíng)造出強(qiáng)烈的現(xiàn)場(chǎng)感，“眼見(jiàn)為實(shí)”的思維邏輯，往往使觀眾將“新聞”等同于“事實(shí)”，更趨向于感官直覺(jué)，往往導(dǎo)致敘事失實(shí)不被覺(jué)察。但是，和其他新聞敘事一樣，電視新聞敘事也是一種壓縮性操作，并且由于多種符號(hào)傳播，重構(gòu)的過(guò)程更復(fù)雜，在片段的真實(shí)和人工的組合中確實(shí)存在敘事失實(shí)的可能。新聞敘事框架理論認(rèn)為，新聞報(bào)道本身有迎合主流意識(shí)形態(tài)、受眾喜好或某一利益集團(tuán)的潛意識(shí)，這種迎合可能導(dǎo)致媒體選擇事實(shí)主觀，捕風(fēng)捉影、牽強(qiáng)拼湊，扭曲事實(shí)的真相。在我國(guó)長(zhǎng)期存在為了迎合官方宣傳而濃縮抽取事實(shí)、歪曲因果等現(xiàn)象，而隨著市場(chǎng)化的步伐，為了迎合廣告商或贊助部門，或者為了收視率迎合觀眾，煽情化、娛樂(lè)化新聞的敘事失實(shí)正表現(xiàn)得日益突出，最常見(jiàn)的就是拍攝和編輯時(shí)利用特寫等鏡頭語(yǔ)言夸大煽情性的片段。用剪輯手段改變事實(shí)邏輯等。
　　在現(xiàn)實(shí)中事實(shí)的片段有的是主要事實(shí)片段，有的是次要甚或裝飾性片段。主要事實(shí)片段事關(guān)全局，決定新聞價(jià)值的大小，沒(méi)有它構(gòu)不成新聞事件的真實(shí)報(bào)道，次要或裝飾性事實(shí)片段則補(bǔ)充豐滿了報(bào)道，使新聞?dòng)腥ど鷦?dòng)。如果改變這種主次結(jié)構(gòu)新聞就可能扭曲失真。但裝飾性事實(shí)片段在審美價(jià)值上往往會(huì)超過(guò)主要事實(shí)片段，在感官消費(fèi)時(shí)代，電視為了迎合觀眾，有時(shí)難以抵擋夸大裝飾性細(xì)節(jié)乃至掩蓋主體事實(shí)的誘惑，結(jié)果導(dǎo)致過(guò)于追求畫(huà)面煽情，強(qiáng)調(diào)情節(jié)和沖突，而逃避事物復(fù)雜的一面。忽略或低調(diào)處理缺乏視覺(jué)吸引力的要素，電視新聞在追求視覺(jué)刺激中成了一面“哈哈鏡”。例如報(bào)道一起汽車和滿載殘障兒童的校車相撞的事件，事情并不嚴(yán)重，沒(méi)有人受傷，但在救護(hù)車燈的閃爍和刺耳的警笛聲中，受到驚嚇睜大雙眼的孩子的特寫反復(fù)出現(xiàn)，并被安排在開(kāi)頭，而沒(méi)有人受傷的信息放在最后一句帶過(guò)，結(jié)果出色的視覺(jué)沖擊讓編輯把這條新聞放在了幾乎是頭條的位置。
　　在編輯過(guò)程中，電視新聞同樣可能歪曲事實(shí)，主觀臆斷地解讀新聞事件，便得新聞事件本身的內(nèi)征邏輯力量遭異化，例如重排事實(shí)片段導(dǎo)致因果顛倒，對(duì)同期聲斷章取義，偷換記者問(wèn)話畫(huà)面和內(nèi)容等等。這一切對(duì)媒體公信力的影響都是致命的。湖南某市就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)“腰斬”政協(xié)委員講話的事件，巧妙的“腰斬”和組合，使反對(duì)提高水價(jià)的講話變成了贊成提價(jià)。然種種敘事失實(shí)對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)難以即時(shí)發(fā)現(xiàn)，但長(zhǎng)此以往，喪失了自身風(fēng)骨和品格的電視新聞只會(huì)讓受眾形成逆反心理，最終失去市場(chǎng)。
　　綜上所述，電視新聞的真實(shí)性無(wú)論在報(bào)道對(duì)象的選擇、內(nèi)容和敘事的符合客觀實(shí)際方面都能夠厘定明確的規(guī)范，然而目前我國(guó)的電視新聞在這三個(gè)層次的真實(shí)性方面在日常的新聞報(bào)道行為中并沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真界定，導(dǎo)致“似是而非”的新聞隨處可見(jiàn)，而電視媒體和新聞從業(yè)人員卻對(duì)此缺乏反思。這一方面提醒我們要警惕市場(chǎng)邏輯對(duì)新聞專業(yè)理念侵蝕，另一方面也對(duì)我國(guó)電視新聞理論建設(shè)、職業(yè)倫理規(guī)范和相關(guān)制度的健全提出了新的要求。

相關(guān)熱詞搜索：層次 真實(shí)性 電視 論電視新聞?wù)鎸?shí)性的三個(gè)層次 如何判斷新聞的真實(shí)性 如何理解新聞的真實(shí)性