GDP不僅不能完全顯示一個國家的公民生活是否有進步，還讓一些政客走上歧途， 　　“一根筋”地追求經(jīng)濟增長。 　　經(jīng)濟增長的表現(xiàn)是什么?反彈的股市、新房銷售火爆還是個人收入增加?長久以來，各國政府都選擇一個數(shù)值作為評判經(jīng)濟狀況的指標――國內(nèi)生產(chǎn)總值，也就是我們常聽常說的GDP。似乎只有它可以告訴官員和民眾一切是在向好還是壞的方向發(fā)展。
　　GDP把一個國家廣闊而復(fù)雜的經(jīng)濟狀況以高壓縮比例融匯成一個數(shù)字。對于它的傳統(tǒng)看法是，GDP增長越高，一個國家和國民的日子就越好過。以美國為例，2009年初該國的經(jīng)濟活力急轉(zhuǎn)直下，到下半年才有所恢復(fù)，目前仍處于復(fù)蘇之中，今年第一季度的GDP環(huán)比增長3，2％。
　　不過，圍繞GDP的爭議從未停止過。幾十年來，經(jīng)濟學(xué)家和學(xué)者們一直對GDP持批評態(tài)度，認為它是不準確的，是“虛假繁榮的計量器”；近幾年，一些國家的領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是歐洲國家的政要紛紛對GDP提出異議；加入“聲討大軍”的還有部分國際組織，如經(jīng)濟合作與發(fā)展組織等。
　　
　　GDP的前世今生
　　上世紀30年代的經(jīng)濟危機是“統(tǒng)計數(shù)據(jù)之母”。
　　最早關(guān)于GDP的提法出現(xiàn)在一戰(zhàn)之后，當時美國經(jīng)濟學(xué)家缺少可信的數(shù)據(jù)來引導(dǎo)和調(diào)整國內(nèi)的生產(chǎn)政策。美國國家經(jīng)濟研究所(NBER)提出了GDP的概念。而直到20世紀30年代的大蕭條時期，第一個關(guān)于國家收入的數(shù)字才登上歷史舞臺――公民、企業(yè)和政府收入的總和。
　　人們對當時的總統(tǒng)赫伯特?胡佛的評價一向毫不客氣，但客觀地說，當時他手里拿不到什么有用的信息：因為沒有GDP，胡佛不得不參照一些零散的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，如貨運量、鋼產(chǎn)量和紐約證券交易所的動蕩。當時甚至沒有失業(yè)率的統(tǒng)計。除了媒體上混亂的報道和許多不靠譜的工業(yè)數(shù)字，胡佛根本無從知道國內(nèi)經(jīng)濟形勢如何以及什么地方需要政府介入。
　　1932年，改變到來了。國會議員羅伯特?拉福萊特提出了一種解決方案，要求當時的美國商務(wù)部長對過去三年蕭條中的國家收入進行估算。由于在國會內(nèi)部找不到可以完成這一任務(wù)的人，商務(wù)部便聘用了國家經(jīng)濟研究所的經(jīng)濟學(xué)家西蒙?庫茲涅茨――在NBERSII作時，他就開始著手研究國家總收入的計算問題。接下來的14年里，庫茲涅茨創(chuàng)造了GDP的計算方法。伴隨著不斷的改進和增補，GDP的概念沿用至今。
　　至少到現(xiàn)在，GDP的地位仍不可動搖。它是幾乎所有發(fā)達國家首選的經(jīng)濟“體溫計”。GDP擁有一套嚴格和標準的計算方法，人們對它的長久信賴并非沒有根據(jù)。
　　“如果你想知道為什么GDP很有用，可以嘗試著把自己置身于上世紀30年代的美國。”威廉姆?諾德豪斯，耶魯大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授，將一生時間投入經(jīng)濟衡量指標的研究中�！澳菚r候，有人說時局很好，有人說狀況很差，因為并沒有綜合、權(quán)威的評斷數(shù)據(jù)，所以政策制定者對經(jīng)濟形勢的判斷猶如霧里看花�！�
　　諾德豪斯認為，對比大蕭條，本次全球金融危機最顯著的不同就是：人們可以通過如GDP等指數(shù)來探究形勢如何。這些數(shù)據(jù)可以使政策制定者做出快速而相對準確的調(diào)整，例如美國去年的經(jīng)濟刺激方案。諾德豪斯甚至認為，GDP是20世紀最重要的發(fā)明之一：
　　“它不是一臺機器或電腦，它和我們常見的發(fā)明完全不同。但GDP確實很了不起。”
　　
　　“人類發(fā)展指數(shù)”更具參考價值?
　　諾貝爾經(jīng)濟學(xué)得主西蒙?薩繆爾森將二戰(zhàn)稱為“經(jīng)濟學(xué)家的戰(zhàn)爭”，其實，大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)都改變和創(chuàng)造了現(xiàn)代世界的很多方式，同時被創(chuàng)造出來的還有人們觀察世界的一些新“透鏡”。GDP就是其中的重要一員。不幸的是，這面“透鏡”被微微曲解了――很多時候它算出的是我們生產(chǎn)的價值，但不能折射出公民生活質(zhì)量的提高，甚至不能反映經(jīng)濟狀況好轉(zhuǎn)與否。
　　西蒙?庫茲涅茨也是國民收入核算的發(fā)明者。國民收入核算包括GDP在內(nèi)的一系列經(jīng)濟和金融指標，在美國由NBER負責(zé)計算和統(tǒng)計。庫茲涅茨本人在創(chuàng)立這些指標之初就表達了自己的憂慮。他擔(dān)心，政客會因為數(shù)字而將國家的經(jīng)濟活動與公民的幸福與否混為一談。庫茲涅茨在1971年獲得諾貝爾獎的演講中還談道，自己創(chuàng)建的經(jīng)濟衡量指標仍有許多需要提高的地方：
　　“很明顯，在學(xué)理和評估經(jīng)濟增長方面，仍然存在許多分析和評估上的不足�！�
　　從那時起，對GDP的批評分成了兩個陣營。一些學(xué)者堅持認為，GDP本身需要被“修訂”。人均GDP的高與低是引發(fā)爭議的來源。首先，個人在家庭內(nèi)部的生產(chǎn)活動是否需要被賦予經(jīng)濟價值?從GDP的概念出發(fā)，用自家的爐火做飯和餐廳里的飲食服務(wù)，都是GDP可參考的因素。另一項需要修正的地方是：GDP可能給予一些對國民來說的“遭難”給出正面的評分，如洪水等自然災(zāi)害發(fā)生后進行的基建投入對GDP數(shù)字有所貢獻，但對國民來說卻肯定不是幸福的回憶。
　　與此同時，另一些批評家把對數(shù)字的辯論上升到哲學(xué)高度。這就更復(fù)雜了：就算GDP已經(jīng)被修訂為一個更現(xiàn)代、更符合邏輯的“GDP2，0”，人們對這個數(shù)值的依賴仍然證明了我們把經(jīng)濟發(fā)展等同于人類進步，而地球可能已經(jīng)被人類的消費和污染“超載”了。解決這種不平衡的唯一途徑就是使其他指標制度化，例如環(huán)境或醫(yī)療衛(wèi)生指數(shù)，這樣才能反映人類發(fā)展過程中的真實復(fù)雜性。那么到底需要多少指數(shù)才能全面地評估一個社會是否健康發(fā)展?3個，30個，還是300個?普通人無從知曉，經(jīng)濟學(xué)家也為此爭論多年。
　　到目前為止，似乎只有一個指標能“挑戰(zhàn)”GDP的權(quán)威地位――人類發(fā)展指數(shù)(HDI)。它誕生已有20多年的歷史，印度籍經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾獎得主阿瑪?shù)賮?森是人類發(fā)展指數(shù)的創(chuàng)始人之一。HDI的考察內(nèi)容包括一個國家的GDP以及其他兩個修正因素：1、國民的教育質(zhì)量，基于成年人的識字率和學(xué)校的入學(xué)率；2、國民的健康狀況，以平均壽命為基準。
　　HDI主要被聯(lián)合國提倡使用，而對它的詬病同樣也存在，比如，它采取的三個衡量指標經(jīng)常被批評是隨意或武斷的；另一個問題是，發(fā)達國家的識字率差別很小，遠遠高于發(fā)展中國家，從而會對所有國家的排位產(chǎn)生顯著的影響。阿瑪?shù)賮?森在接受采訪時強調(diào)，HDI并不是與GDP“為敵”，而是“反對過于依賴GDP”。而且，HDI對于相對貧窮的國家更有參考價值。
　　
　　美國的新“統(tǒng)計局”
　　經(jīng)濟危機席卷全球之后，美國人開始思考很多問題，如金融市場監(jiān)管和自由市場規(guī)則等。GDP也是議題之一�！都~約時報》的作家喬恩?戈特納近日就以《GDP的起起伏伏》為標題，討論了GDP數(shù)字的不全面性，以及其他統(tǒng)計數(shù)字能否取代GDP的探索和現(xiàn)狀，其中最太的看點莫過于斯蒂格利茨等大牌經(jīng)濟學(xué)家的觀點引述；去年¨月，《大西洋月刊》也發(fā)表了《誤導(dǎo)人的指標》 一文，文章重點回顧了GDP的發(fā)展史，
　　GDP就是一個數(shù)字――對國家整體產(chǎn)值的描述，可以幫助當權(quán)者制定經(jīng)濟政策，沒有其他多余的意義。但長久以來，政客們總愿意拿GDP當作全國人民都幸福的“代言人”，例如，奧巴馬政府總是把GDP數(shù)字的反彈強調(diào)為政治成績，而不選擇居高不下的失業(yè)率。并介紹了歐洲國家研究新的經(jīng)濟指標的情況；類似的文章還有《商業(yè)周刊》的《GDP的海市蜃樓》等等。
　　目前在美國，GDP的“挑戰(zhàn)者”不是一兩個、十幾個，而是幾百個經(jīng)濟統(tǒng)計指標。這些數(shù)值都被發(fā)布在網(wǎng)上，每個人都可以瀏覽查閱，數(shù)字也會定期更新。據(jù)悉，一個國家背景的統(tǒng)計發(fā)布系統(tǒng)“美國狀態(tài)”(State of the USA)將于今年正式上線。在當前的形勢下，它的登場似乎恰到好處，但實際上，該系統(tǒng)已經(jīng)籌備多年。2003年，在美國聯(lián)邦審計總署工作的克里斯?霍恩開始領(lǐng)導(dǎo)一個特別小組，尋找評估國家發(fā)展狀況的新方法。2007年，該計劃從政府中獨立出來，取名為“美國狀態(tài)”，并獲得了美國國家科學(xué)院的軟件支持。一些知名的慈善機構(gòu)，包括洛克菲勒基金會等，則提供資金支持，幫助項目的開展。
　　由此，“美國狀態(tài)”初具雛形�；舳魇占�的數(shù)據(jù)資料包括美國的教育、衛(wèi)生事業(yè)等方面的數(shù)字，并準備將信息發(fā)布于互聯(lián)網(wǎng)。最終，“美國狀態(tài)”將發(fā)布約300項數(shù)字指標，涵蓋犯罪、能源、基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、環(huán)境和經(jīng)濟狀況等眾多領(lǐng)域。所有的指標將由國家科學(xué)院的成員進行篩選，并經(jīng)由專家團的嚴格評估，以保證其準確性。這意味著美國民眾可以輕易地獲知國家信息�；舳鳂酚^地表示：“美國人對國家現(xiàn)狀的爭論，將由個人看法提升到基于更多事實證據(jù)，然后再發(fā)展到爭論措施為什么無效�！�
　　那些參與到“衡量指標革命運動”中的學(xué)者和全世界希望“罷黜”GDP的支持者堅信，要想實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和社會長期穩(wěn)定，不用一種新的方式方法來評估國家的進程是絕無希望的。然而，仍未解答的問題是：哪一項指標才是最適合取代或者說改良GDP的選項?是受教育比例還是就業(yè)情況?是二氧化碳排放量還是幸福感指數(shù)?
　　霍恩指出，即便有一整套新的國家發(fā)展衡量指標，相關(guān)的爭論仍不會停止，相反，它們的出現(xiàn)會引發(fā)更為激烈的辯論。
　　
　　對高GDP的誤讀
　　
　　對于政治家們“濫用”GDP的批評不只局限在錯誤使用上。很多年來，經(jīng)濟學(xué)家認為GDP本身就存在著邏輯局限和缺陷。
　　我們姑且假設(shè)有兩個人，一位叫“高GDP”先生，一位叫“低GDP”先生�！案呦壬�”每天上下班的路程很遠，所以開著一輛排量大、費油的汽車，因此汽油花費很高。早晚的交通擁堵對他的車損害不小，隔幾年就得換新的：堵車壓力對他的心血管健康也不是好事，于是他的支出中又產(chǎn)生了高昂的治療費和醫(yī)藥費；
　　“高先生”掙得多，花錢也多。他喜好去酒吧和餐廳消費，買了大房子和平板電視――房子需要空調(diào)系統(tǒng)保持溫度恒定，也需要最先進的安保系統(tǒng)；“高先生”要為孩子請保姆，或者為老人請護工；因為沒時間做家務(wù)，他還得雇傭一個全職的家政人員；沒時間做飯，
　　“高先生”就和老婆下館子；隔三差五還要來一次短途旅行。
　　所有這一切活動，如做飯、清潔、家政服務(wù)、短途旅行以及其他等等，都是讓“低GDP”先生忙碌的理由�！案呦壬�”一般用洗衣機洗衣服或者送干洗店，而“低先生”則習(xí)慣把衣服掛在晾衣繩上；“高先生”去大超市買高級食品，
　　“低先生”在自家后院種蔬菜；
　　“高先生”需要什么書就在網(wǎng)上訂購，“低先生”去圖書館借書；“高先生”為了保持體形走進健身房，“低先生”穿著便宜運動鞋沿著大街跑步。清晨的街道上，“高先生”開著汽車，而“低先生”正在步行。
　　以經(jīng)濟數(shù)字衡量，毫無疑問“高先生”比“低先生”更好――他的薪水更高，他的消費支出更高，他的經(jīng)濟活動更加活躍。甚至可以說，“高先生”對國家貢獻更大。惟一不能從GDP分析出的就是他和自己老婆的關(guān)系如何。然而，在一些經(jīng)濟學(xué)家眼中，
　　“高先生”的高消費和好日子并不是絕對的：他家里的警報系統(tǒng)可能不那么安全；他的醫(yī)療費相對超支；同時，他家旁邊道路上的交通擁堵，可能帶來的是環(huán)境和社會的病態(tài)。
　　我們無法知曉“高先生”是否活得順心如意，所以沒法預(yù)測他未來的生活質(zhì)量。但可以推斷的是，
　　“高GDP”先生在透支自己的時間，就像那些過量使用金融杠桿的銀行一樣。因此，人人都緊跟“高先生”的腳步，一味地追求高GDP，并不能直接帶來繁榮昌盛。

相關(guān)熱詞搜索：迷信 別太 GDP 別太迷信GDP! 別低頭gdp會掉 別低頭gdp會掉原圖