摘要：本文對2009～2011年張家界市3個產(chǎn)煙區(qū)縣（桑植縣、慈利縣、永定區(qū)）煙葉從外觀質(zhì)量、化學品質(zhì)、評吸質(zhì)量等方面進行了分析評價。結(jié)果表明，張家界市各產(chǎn)區(qū)煙葉外觀質(zhì)量較好，化學成分協(xié)調(diào)性較好，煙葉的香氣特征以濃香為主，香氣質(zhì)較好，部分中部煙焦甜香韻明顯。結(jié)合湖南中煙張家界基地的煙葉質(zhì)量目標要求，找出近年來煙葉生產(chǎn)中可能存在的問題，初步提出張家界市基地煙葉生產(chǎn)改進參考意見。
　　關鍵詞：張家界；煙葉；質(zhì)量
　　中圖分類號：F326?12文獻標識碼：A
　　張家界市是湖南中煙的主要原料生產(chǎn)基地，其煙葉已成為湖南中煙公司不可或缺的重要原料，常年采購量在6500t左右，對其品牌的發(fā)展和卷煙配方的穩(wěn)定性發(fā)揮了重要作用。煙葉外觀質(zhì)量、物理性狀、化學成分和感官質(zhì)量與煙葉品質(zhì)密切相關，是評價煙葉質(zhì)量的重要指標[1-5]。一直以來這些指標與煙葉質(zhì)量的關系受到廣大煙草科研工作者的廣泛關注，許多科研工作者都開展了這些方面的研究，并建立了相應的評價方法[6-7]，旨在揭示其與煙葉質(zhì)量之間的關系。代昌明從外觀質(zhì)量及化學成分對煙葉質(zhì)量進行分析，提出了今后在煙葉生產(chǎn)中要注意的問題[8]。本研究收集了2009～2011年張家界市烤煙品種樣品，從外觀質(zhì)量、化學品質(zhì)和感官質(zhì)量等方面進行了分析，以更好地提高對張家界煙葉質(zhì)量特征的認識，發(fā)現(xiàn)存在的問題，為烤煙基地生產(chǎn)技術改進、煙葉品質(zhì)改善和卷煙工業(yè)企業(yè)優(yōu)質(zhì)原料保障研究提供參考。
　　1材料與方法
　　1?1樣品來源
　　2009～2011年張家界市桑植縣、慈利縣、永定區(qū)等3個縣（區(qū)）生產(chǎn)的主栽品種K326（B2F、C3F、X2F）共27個樣品。
　　1?2外觀質(zhì)量評價
　　從煙葉顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等方面按行業(yè)標準進行評價。
　　1?3化學成分分析
　　收集到的樣品分別進行總糖、還原糖、總氮、煙堿、氯等常規(guī)化學成分的測定�？偺恰⑦�原糖（YC/T159-2002）、總氮（YC/T 161-2002）、煙堿（YC/T160—2002）、氯（YC/T162-2002）的分析用AA3連續(xù)流動分析儀進行。
　　1?4感官質(zhì)量評價
　　根據(jù)煙葉顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等方面按行業(yè)標準進行評價。
　　2結(jié)果與分析
　　2?1煙葉外觀質(zhì)量分析
　　張家界市各年度煙葉的總體外觀質(zhì)量較好。K326煙葉成熟度主要為成熟，顏色以金黃色、橘黃色為主，葉片結(jié)構(gòu)疏松，身份中等，色度中至強，油分稍有至有（表1）。
　　表1張家界產(chǎn)區(qū)煙葉外觀質(zhì)量
　　等級成熟度組織結(jié)構(gòu)身份油分顏色色度B2F成熟尚疏松稍厚-適中有桔黃強-濃C3F
　　C2F成熟
　　成熟疏松
　　疏松適中-稍厚
　　稍薄-薄有
　　稍有桔黃
　　桔黃中-強
　　中
　　2?2煙葉化學成分分析
　　張家界市各煙區(qū)主栽品種的煙葉化學成分總體協(xié)調(diào)性較好，各年份間煙葉主要檢測化學成分平均含量較適宜（表2）。該產(chǎn)區(qū)中上部煙葉水溶性糖含量基本正常，下部煙略高；中下部煙總堿和總氮含量基本適宜，上部煙偏高；氯離子含量略低；三年間結(jié)果比較，上部及下部煙葉的水溶性糖含量略有上升，總堿含量稍下降；上部煙糖堿比趨于正常；中部煙葉的主要化學成分含量三年間基本穩(wěn)定。表2張家界產(chǎn)區(qū)煙葉主要化學成分（2009）
　　煙葉部位總糖（%）還原糖（%）總堿（%）總氮（%）氯離子（%）糖堿比上部葉（B2F）21?9±4?219?3±4?13?90±0?742?62±0?410?32±0?055?31±2?45中部葉（C3F）
　　下部葉（X2F）31?6±5?1
　　30?7±0?825?9±3?8
　　25?2±1?72?87±0?90
　　2?13±0?461?79±0?29
　　1?70±0?090?23±0?06
　　0?21±0?0510?33±5?12
　　12?17±2?10
　　表3張家界產(chǎn)區(qū)煙葉主要化學成分（2010）
　　煙葉部位總糖（%）還原糖（%）總堿（%）總氮（%）氯離子（%）糖堿比上部葉（B2F）21?0±2?218?9±1?84?6±0?392?68±0?210?39±0?084?16±0?65中部葉（C3F）
　　下部葉（X2F）28?8±2?6
　　28?7±2?725?0±2?0
　　25?5±2?23?18±0?49
　　2?09±0?452?09±0?17
　　1?91±0?240?28±0?09
　　0?27±0?068?16±2?17
　　12?75±3?17
　　表4張家界產(chǎn)區(qū)煙葉主要化學成分（2011）
　　煙葉部位總糖（%）還原糖（%）總堿（%）總氮（%）氯離子（%）糖堿比上部葉（B2F）23?74±2?8520?84±3?383?77±0?432?35±0?180?24±0?115?68±1?46中部葉（C3F）
　　下部葉（X2F）28?85±2?00
　　32?14±1?0924?52±1?42
　　26?19±0?702?93±0?27
　　1?65±0?171?93±0?09
　　1?65±0?130?15±0?05
　　0?11±0?038?45±1?24
　　15?98±1?68
　　2?3煙葉感官質(zhì)量分析
　　張家界市產(chǎn)區(qū)的中部煙葉風格為濃香型，香氣質(zhì)較好，其中桑植縣煙葉焦甜香韻稍明顯，香氣量略足，透發(fā)性較好；煙氣濃度適中至較大，較細膩，成團性較好，有濕潤感；雜氣稍有，表現(xiàn)為木質(zhì)與生青雜氣；勁頭總體適中—略大；喉部刺激稍有；余味較舒適干凈；甜度較好；燃燒性較強，灰色灰白。整體工業(yè)可用性較高。上部煙葉風格表現(xiàn)為濃香型，香氣質(zhì)總體為稍好至中等，香氣量較足—略足，透發(fā)性較好-中等；煙氣濃度偏大，有粗糙感，較成團，稍干燥；勁頭中等至較大；喉部刺激有；余味尚舒適尚干凈；甜度中等；燃燒性較強，灰色灰白。整體工業(yè)可用性較高。
　　3結(jié)論與討論
　　3?1張家界市各產(chǎn)區(qū)煙葉外觀質(zhì)量較好
　　化學成分協(xié)調(diào)性較好，煙葉的香氣特征以濃香為主，香氣質(zhì)較好，部分中部煙焦甜香韻明顯，總體煙葉質(zhì)量較好。但是主要存在一個問題，就是上部煙葉煙堿含量偏高。
　　3?2針對以上問題，提出提高煙葉質(zhì)量的措施
　　在今后的煙葉生產(chǎn)過程中重點做好：適度提高煙葉種植密度，控制施肥量尤其是氮肥用量，適時灌溉，合理留葉，成熟采收，合理烘烤，著力解決上部煙煙堿含量過高、勁頭偏大現(xiàn)象[9-10]。希望通過采取這些措施能夠進一步提高張家界市煙葉質(zhì)量。
　　參考文獻
　　[1]杜文，譚新良，易建華，蘇慶德.用煙葉化學成分進行煙葉質(zhì)量評價[J].中國煙草學報，2007（03）.
　　[2]徐興陽，歐陽進，張俊文.烤煙品種數(shù)量性狀與煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值灰色關聯(lián)度分析[J].中國煙草科學，2008（02）.
　　[3]齊永杰，戴永強，劉久羽.不同成熟度對初烤煙主要質(zhì)量性狀的影響[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2010（06）：45-47.
　　[4]葉協(xié)鋒，魏躍偉，楊宇熙，陳秀花，黃元炯，李亞娟.基于主成分分析和聚類分析的烤煙質(zhì)量評價模型構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學與綜合研究，2009（03）.
　　[5]厲福強，周淑平，程森，張長華.上海湄潭烤煙基地煙葉主要化學成分分析與評價[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2009（06）：39-43.
　　[6]章新軍，黎妍妍，許自成，畢慶文，何結(jié)望.河南烤煙外觀與內(nèi)在質(zhì)量的綜合評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2007（07）.
　　[7]譚仲夏，秦西云.灰色關聯(lián)分析方法在煙草內(nèi)在質(zhì)量評價上的應用[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2006（05）.
　　[8]孫秀芬，少華，白學文，李萬春.玉溪烤煙質(zhì)量與氣象條件研究[A].第27屆中國氣象學會年會現(xiàn)代農(nóng)業(yè)氣象防災減災與糧食安全分會場論文集[C].2010.
　　[9]王振華.淺談海拔對烤煙致香成分的影響[J].吉林農(nóng)業(yè)，2010（07）.
　　作者簡介：王振華（1981-），工作單位湖南省煙草公司張家界市公司，農(nóng)藝師。研究方向：煙草栽培

相關熱詞搜索：煙葉 張家界市 質(zhì)量 基地 分析