摘要：[目的]比較打頂和套袋兩種抑頂方式對(duì)上部煙葉成熟進(jìn)程和烤后品質(zhì)的影響，探討套袋抑頂方式替代打頂?shù)目尚行裕瑸殚_發(fā)新的抑頂方式提供理論和實(shí)踐依據(jù)。[方法]采用大田試驗(yàn)方法，分別于初花期對(duì)煙株進(jìn)行打頂與套袋處理，分析不同處理煙株上部葉腋芽發(fā)生、莖葉夾角及生長(zhǎng)素（IAA）、脫落酸（ABA）、淀粉和水溶性糖含量的變化，并對(duì)烤后上部煙葉的化學(xué)成分與感官評(píng)吸質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。[結(jié)果]與打頂處理相比，套袋處理的烤煙植株腋芽生長(zhǎng)勢(shì)較弱，上部葉莖葉夾角較大，葉片內(nèi)水溶性糖含量升高，淀粉含量降低，IAA～ABA含量增加，葉片成熟進(jìn)程更快。此外，套袋處理顯著降低了上部煙葉的煙堿和氯含量（P<0.05，下同），提高了總糖、還原糖、總氮和鉀含量，其內(nèi)在香氣質(zhì)和吃味也得到明顯改善，感官評(píng)吸總分（39.8分）顯著高于打頂組煙葉（36.5分）。[結(jié)論]綜合考慮上部煙葉可用性和煙葉品質(zhì)，套袋抑頂方式優(yōu)于打頂處理，即以煙葉套袋抑頂替代打頂具有可行性。
　　關(guān)鍵詞：烤煙；打頂；套袋；上部煙葉
　　中圖分類號(hào)：S572.01 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-1191（2017）11-1976-07
　　0引言
　　[研究意義]煙株發(fā)育到一定階段后會(huì)開花結(jié)實(shí)，導(dǎo)致葉片中的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)大量運(yùn)輸?shù)交ǖ壬�殖器官，�?yán)重影響烤后煙葉品質(zhì)，因此，在實(shí)際栽培過(guò)程中需及時(shí)抑制甚至消除煙株的頂端優(yōu)勢(shì)。打頂為當(dāng)前普遍采用的消除作物頂端優(yōu)勢(shì)的農(nóng)藝措施，但煙株打頂后會(huì)大量發(fā)生腋芽，消耗煙株的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，進(jìn)而降低煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)，同時(shí)人工抹芽費(fèi)工費(fèi)時(shí)，使用抑芽劑則影響煙葉的安全性。因此，研究省工、有效、安全的抑制或消除頂端優(yōu)勢(shì)方式，對(duì)于保證煙葉的產(chǎn)量和品質(zhì)及種植過(guò)程的節(jié)本增效均具有重要意義。[前人研究進(jìn)展]除煙葉外，棉花等作物在生長(zhǎng)過(guò)程中也需抑制頂端優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生。為獲得省工省時(shí)、經(jīng)濟(jì)高效的抑頂方式，棉花栽培中一般采用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑強(qiáng)制延緩或抑制棉花頂尖的生長(zhǎng)，從而達(dá)到類似人工打頂?shù)男Ч�（李新裕和陳玉娟�?001；趙強(qiáng)等，2011；董春玲等，2013）。雖然化學(xué)打頂可極大提高打頂效率并節(jié)約成本，但因煙葉生產(chǎn)的主要目的是制造卷煙，化學(xué)藥品會(huì)對(duì)煙葉內(nèi)在品質(zhì)、吸食安全性及自然環(huán)境產(chǎn)生不利影響，因此限制了化學(xué)打頂在煙草栽培中的廣泛使用，實(shí)際生產(chǎn)中仍多采用人工打頂，其打頂時(shí)期與有效留葉數(shù)對(duì)烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)有重要影響（王柱石等，2017）。此外，在傳統(tǒng)人工打頂技術(shù)的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外對(duì)煙草機(jī)械化打頂也作了積極探索，但仍存在各種難題，如針對(duì)打頂后切斷部位的消毒和抑芽作業(yè)，目前尚無(wú)效果良好的機(jī)械產(chǎn)品問(wèn)世（宋濤等，2010）；已有產(chǎn)品使用壽命短、故障率高（李巖磊，2015），田間打頂整齊度差，且對(duì)工作環(huán)境的適應(yīng)性較差，無(wú)法在地形復(fù)雜、地塊零散的山地烤煙種植區(qū)域作業(yè)（賈瑞昌等，2016）。[本研究切入點(diǎn)]目前，煙葉生產(chǎn)中采用的抑制頂端優(yōu)勢(shì)方法仍以人工打頂為主，通過(guò)其他方法抑制頂端優(yōu)勢(shì)的研究鮮見報(bào)道。[擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題]通過(guò)比較套袋與打頂兩種不同抑頂方式對(duì)烤煙上部煙葉糖分積累、激素含量變化及烤后煙葉品質(zhì)的影響，探討烤煙種植過(guò)程中套袋抑頂替代打頂?shù)目尚行�，旨在為開發(fā)一種新的抑頂方式提供理論和實(shí)踐依據(jù)。
　　1材料與方法
　　1-1試驗(yàn)地概況
　　于2015年4～10月在貴州省福泉市龍昌鎮(zhèn)（東經(jīng)107°30′01″，北緯26°44′34″）進(jìn)行試驗(yàn)，海拔685m，屬亞熱帶季風(fēng)氣候華中濕潤(rùn)區(qū)，年平均氣溫14.1℃，年降水量1090mm，光、熱、水同季，適宜多種農(nóng)作物生長(zhǎng)發(fā)育。
　　1.2試驗(yàn)材料
　　供試烤煙品種為K326。抑頂用袋子為藍(lán)色聚乙烯薄膜袋，規(guī)格：長(zhǎng)50cm、寬30cm、厚0.018mm。
　　1.3試驗(yàn)方法
　　試驗(yàn)采用大區(qū)種植，設(shè)打頂（對(duì)照）和套袋2個(gè)處理：對(duì)照組于初花期對(duì)植株進(jìn)行常規(guī)打頂操作，套袋組于初花期套藍(lán)色聚乙烯薄膜袋于植株花蕾上。每處理種植0.133ha，行距110cm，株距50cm。各處理煙株均于4月29日移栽，每株留葉18片，其他田間管理按照當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程進(jìn)行。
　　1.4測(cè)定項(xiàng)目及方法
　　1.4.1上部葉腋芽生長(zhǎng)情況測(cè)定 處理后每7d隨機(jī)選取10株煙株，記錄腋芽數(shù)目，測(cè)量從上至下數(shù)第1個(gè)腋芽的長(zhǎng)度，即從葉片與煙莖交接處到腋芽頂部問(wèn)的長(zhǎng)度，精確到0.1cm。
　　1.4.2上部葉莖葉夾角測(cè)定 處理后每7d于上午10：00前，在株高1/3處測(cè)量葉片與莖的著生角度，作為不同處理方式下烤煙植株的上部葉莖葉夾角的數(shù)據(jù)。
　　1.4.3上部葉生長(zhǎng)素（IAA）、脫落酸（ABA）、淀粉和水溶性糖含量測(cè)定 處理后每7d取上部葉（從下向上數(shù)16～18片葉）鮮樣用液氮冷凍，帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行葉片IAA、ABA、淀粉、蔗糖、葡萄糖和果糖含量測(cè)定。其中，IAA、ABA及淀粉含量按照檢測(cè)試劑盒（蘇州科銘物技術(shù)有限公司）說(shuō)明進(jìn)行檢測(cè)；蔗糖、葡萄糖和果糖含量參照蔡凱等（2012）的方法進(jìn)行測(cè)定。
　　1.4.4烤后上部葉常規(guī)化學(xué)成分分析 不同處理上部葉（從下向上數(shù)16～18片葉）采收后進(jìn)行常規(guī)烘烤，結(jié)束后進(jìn)行常規(guī)化學(xué)成分分析和單料煙感官評(píng)價(jià)。由貴州省煙草科學(xué)研究院分析測(cè)試中心根據(jù)各指標(biāo)國(guó)標(biāo)方法建立的數(shù)據(jù)模型，用多通道連續(xù)流動(dòng)分析儀（AA-Ⅲ/FUTURAⅡ）測(cè)定烤后上部煙葉煙堿、總糖、還原糖、總氮、鉀離子和氯離子含量等6項(xiàng)化學(xué)指標(biāo)。
　　1.4.5烤后上部葉單料煙感官評(píng)價(jià) 不同處理烤煙感官質(zhì)量評(píng)價(jià)由貴州省煙草科學(xué)研究院分析測(cè)試中心組織國(guó)內(nèi)10名評(píng)吸專家，根據(jù)我國(guó)煙草及煙草制品感官評(píng)價(jià)方法（YC/T497-2014）進(jìn)行評(píng)吸鑒定。其中，香氣質(zhì)、香氣量、雜氣和刺激性的滿分均為10分，吃味滿分為12分，總分為52分。
　　1.5統(tǒng)計(jì)分析
　　試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2007和SPSS 17.0進(jìn)行整理及差異顯著性分析，并利用SigmaPlot 10.0制圖。

相關(guān)熱詞搜索：烤煙 煙葉 質(zhì)量 影響 套袋