摘要:散葉固定方桿裝煙方式裝煙量大,在同等的植煙面積情況下,能夠減少烘烤房次。散葉烘烤的煙葉桔黃煙比例高,雜色煙少,厚度下降,油分增加。散葉固定方桿裝煙方式省工省時,降低烘烤物資成本,適合在單戶種植面積在25畝左右、家庭自有2-3個勞力的煙戶中推廣使用。
　　關(guān)鍵詞:煙草;裝煙方式;用工成本
　　中圖分類號:S-3文獻標識碼:A文章編號:1674-0432(2010)-08-0075-3
　　
　　
　　0 前言
　　目前煙葉生產(chǎn)中應(yīng)用的密集式烤房絕大多數(shù)仍使用常規(guī)的掛竿裝煙方式烘烤,編煙裝房及卸煙解竿過程用工量大,占用煙農(nóng)成本支出的很大比例,同時掛竿裝煙方式也限制了密集烤房的裝煙數(shù)量。為提高密集式烤房的烘烤效率,貴州省煙科所成功研制出“散葉固定方桿裝煙方式”烘烤方法,此種方法較傳統(tǒng)掛竿裝煙方法能有效降低烤煙烘烤環(huán)節(jié)用工成本和能耗成本,具有一定試驗推廣價值。為驗證散葉固定方桿裝煙方式在我省的適用性,省局(公司)安排了散葉固定方桿裝煙方式與傳統(tǒng)掛竿裝煙方式對比試驗,通過試驗掌握散葉固定方桿裝煙方式烘烤方法,形成適合我省煙葉特點的散葉固定方桿裝煙烘烤工藝,為今后全省各煙區(qū)選用新型裝煙方式提供詳實可靠的理論數(shù)據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)。
　　1 材料與方法
　　試驗安排在寬甸青椅山房身溝、建平馬場北荒灣子、西豐涼泉保安,三個試驗點供試煙葉連片煙田面積分別為46畝、125畝、174畝,煙葉品種分別為CHOO1、911-21、云煙87,其中處理面積分別為23畝、25畝、120畝,對照面積分別為23畝、25畝、25畝。選定的連片煙田上煙葉的管理水平、營養(yǎng)狀況、煙株長勢、落黃程度一致。每個試驗點在煙葉烘烤工場內(nèi)改建一座2008年已建的由海帝升公司提供加熱設(shè)備的烤房作為試驗烤房,即將烤房的裝煙室由原來的掛竿式改為散葉固定方桿式,另選一座已建海帝升公司加熱設(shè)備掛竿式裝煙方式密集烤房做為試驗對照烤房。散葉固定方桿裝煙方式為試驗處理,掛竿裝煙方式為試驗對照,試驗不設(shè)重復(fù)。
　　表1 試驗地基本情況
　　試驗點品種處理面積
　　(畝)對照面積
　　(畝)連片煙田面積
　　(畝)具體地址
　　寬甸CH001232346青椅山房身溝
　　建平911-212525125馬場北荒灣子
　　西豐云煙8712025174涼泉保安
　　
　　2 結(jié)果與分析
　　2.1 改建散葉固定方桿烤房費用
　　散葉固定方桿烤房改建方法是:將烤房裝煙室內(nèi)原掛竿的木架拆除,用活動的木制分風(fēng)隔板將裝煙室上下分隔為三層,將待烤煙葉豎立在木制分風(fēng)隔板上,用與裝煙室寬度等長的方桿和插針將煙葉固定,防止煙葉倒伏。改建散葉固定方桿烤房費用主要是烤房裝煙室掛煙設(shè)施用料的費用,包括木制分風(fēng)隔板、木制固定方桿、木制或金屬方桿固定槽、金屬固定插針及人工安裝費用等。寬甸、西豐、建平改建單座烤房費用分別為8292元、8119元、10175元,平均單座烤房費用為8862元。
　　表2 改建散葉固定方桿單座烤房費用
　　試驗點改方桿插針煙筐合計
　　寬甸67326009608292
　　西豐786902508119
　　建平9565610010175
　　
　　2.2 處理與對照煙葉鮮干比、單葉重和單房裝煙量比較
　　表3 處理與對照煙葉鮮干比、單葉重和單房裝煙量
　　試驗點處理鮮干比鮮干比降低(%)單葉重
　　(g/片)單葉重增加(%)單房裝煙量(kg/房)裝煙量增加(%)
　　建平K25.3 811.7 54795 8
　　CK5.7 11.2 4432
　　西豐K25.6 1313.4 424151 27
　　CK6.4 9.4 3270
　　寬甸K24.5 2314.5 62873 -5
　　CK5.8 13.7 3020
　　平均K25.1 1513.2 183993 10
　　CK6.0 11.4 3639
　　
　　從表3可以看出,與掛竿裝煙方式相比,建平、西豐、寬甸試驗點散葉固定方桿裝煙方式煙葉鮮干比分別降低了8%、13%、23%,三個試驗點平均降低了15%;單葉重分別增加了5%、42%、6%,三個試驗點平均增加了18%;說明散葉固定方式裝煙方式減少了煙葉干物質(zhì)在烘烤過程中的損耗。建平、西豐試驗點裝煙量分別增加了8個、27個百分點,寬甸試驗點裝煙量降低了5個百分點,三個試驗點平均增加了10個百分點,說明散葉固定方桿裝煙方式可提高煙房裝煙量。
　　2.3 處理與對照外觀質(zhì)量比較
　　表4 處理與對照外觀質(zhì)量
　　試驗點處理顏色(%)身份(%)油分(%)
　　桔黃檸檬黃雜色厚稍厚中等稍薄薄多有稍有少
　　建平K274 22 4 9 42 30 17 2 36 51 12 1
　　CK66 31 3 15 20 53 9 2 30 57 11 3
　　西豐K265 28 7
　　CK67 27 7
　　寬甸K264 35 0 0 10 61 28 1 45 32 23 1
　　CK56 39 5 35 5 21 36 3 36 17 42 4
　　平均K268 28 4 5 26 46 22 1 40 41 17 1
　　CK63 32 5 25 13 37 22 3 33 37 26 3
　　
　　從烤后煙顏色看,建平、寬甸試驗點散葉固定方桿裝煙方式桔黃煙百分率分別提高了8個百分點,西豐試驗點桔黃煙百分率降低了2個百分點,平均提高5個百分點;建平試驗點散葉固定方桿裝煙方式雜色煙百分率提高了1個百分點,寬甸試驗點散葉固定方桿裝煙方式雜色煙百分率降低了5個百分點,西豐試驗點處理與對照雜色率基本相同。建平試驗點散葉固定方桿裝煙方式烘烤煙葉疏松程度不如對照,寬甸試驗點散葉固定方桿裝煙方式煙葉疏松程度與對照基本一致。從建平和寬甸試驗點處理和對照比較來看,散葉固定方桿裝煙方式烘烤的煙葉厚度有所降低,油分增加,對改善煙葉色度沒有作用。
　　2.4 處理與對照煙葉質(zhì)量比較
　　表5 處理與對照煙葉質(zhì)量
　　試驗點處理上等煙比例(%)上等煙比例增加(%)均價(元/kg)均價增加(%)
　　建平K210.4010.7-8.5
　　CK10.411.7
　　西豐K215.80.099.80.6
　　CK15.719.74
　　寬甸K260314.211.2
　　CK5714.04
　　平均K229 1.0312 -2.2
　　CK28 12
　　
　　建平試驗點散葉固定方桿裝煙方式上等煙比例與對照一樣,西豐試驗點散葉固定方桿裝煙方式上等煙比例高出對照0.09個百分點,寬甸試驗點散葉固定方桿裝煙方式上等煙比例高出對照3個百分點,三個試驗點散葉固定方桿裝煙方式平均上等煙比例高出對照1.03個百分點。建平試驗點散葉固定方桿裝煙方式均價低于對照8.5%,西豐試驗點散葉固定方桿裝煙方式均價高出對照0.6%,寬甸試驗點散葉固定方桿裝煙方式均價高出對照1.2%,三個試驗點散葉固定方桿裝煙方式平均均價低出對照2.2%。從上等煙比例和均價對比可以看出,散葉固定方桿裝煙方式并不能提高煙葉質(zhì)量。

相關(guān)熱詞搜索：固定 方式 研究 方桿裝煙