摘要：生產(chǎn)性服務業(yè)的范圍界定是實證研究中的一個難題。文章對投入一產(chǎn)出方法進行了討論，指出忽略出口部分將會低估生產(chǎn)性服務業(yè)規(guī)模，并基于WIOD數(shù)據(jù)庫進行了測算。在此基礎上分別采用經(jīng)典和加權關聯(lián)效應系數(shù)對生產(chǎn)性服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)特征進行研究，指出我國生產(chǎn)性服務業(yè)在產(chǎn)業(yè)融合程度和發(fā)展規(guī)模兩個方面均存在較大的發(fā)展空間。
　　關鍵詞：生產(chǎn)性服務業(yè)；投入一產(chǎn)出法；產(chǎn)業(yè)關聯(lián)
　　一、引言
　　本文擬在總結(jié)現(xiàn)有研究方法的基礎上，對我國生產(chǎn)性服務業(yè)的規(guī)模和結(jié)構進行重新測算，并采用產(chǎn)業(yè)關聯(lián)理論近期的發(fā)展成果對其關聯(lián)特征進行研究。
　　二、生產(chǎn)性服務業(yè)的內(nèi)涵和界定標準
　　生產(chǎn)性服務業(yè)的理論內(nèi)涵是較為明確的。自從20世紀60年代美國經(jīng)濟學家H，Greenfield從“功能性分類”的角度提出生產(chǎn)性服務業(yè)的理論定義以來，國內(nèi)外學者大多采納了這個觀點，即認為生產(chǎn)性服務業(yè)是為經(jīng)濟體中的生產(chǎn)者提供中間投入的服務業(yè)行業(yè)。然而在實證研究中，對于生產(chǎn)性服務業(yè)研究范圍的確定卻缺乏統(tǒng)一的標準。在實際研究中，不同的學者大多根據(jù)研究目的做出不同設定。例如，左陽和王碩（2012）將科學研究納入研究范圍，陳建軍、陳國亮和黃潔（2009）則將居民服務和其他服務業(yè)、教育也視作生產(chǎn)性服務業(yè)。顯然，這種做法具有主觀性，不利于研究結(jié)果之間的比較分析。另外，這種做法也將最終產(chǎn)品納入到生產(chǎn)性服務業(yè)的核算范圍，造成了生產(chǎn)性服務業(yè)規(guī)模的高估。
　　為此，不少學者開始采用投入一產(chǎn)出方法界定生產(chǎn)性服務的研究范圍，即將服務業(yè)各個行業(yè)所提供的用于中間投入部分的產(chǎn)出界定為生產(chǎn)性服務業(yè)。Marshall等（1987）最早在上個世紀使用該方法對英國的生產(chǎn)性服務業(yè)進行了研究。2000年以來，國內(nèi)也開始有學者運用該方法開展研究。例如，李江帆和朱勝勇（2008）基于OECD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫對比分析了“金磚四國”的生產(chǎn)性服務業(yè)：程大中（2008）基于中國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫和OECD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫對比分析了我國與13個OECD經(jīng)濟體生產(chǎn)性服務業(yè)的規(guī)模、結(jié)構和產(chǎn)業(yè)融合程度；蔡群起和龔敏（2016）基于WIOD數(shù)據(jù)庫對比分析了40個經(jīng)濟體中生產(chǎn)性服務業(yè)的規(guī)模與結(jié)構。
　　從現(xiàn)有基于投入一產(chǎn)出法的研究來看，生產(chǎn)性服務業(yè)中的出口是容易被忽略的部分。在各個國家編制的投入產(chǎn)出表中，出口被作為最終使用的一部分單獨列出。但是，出口的服務產(chǎn)出在其他國家可能成為最終使用，也可能成為中間使用進入他國國民經(jīng)濟的中間投入（如一國在承接國際服務外包過程中創(chuàng)造的產(chǎn)出）。按照投入一產(chǎn)出方法的定義，服務業(yè)產(chǎn)出出口中用于中間投入的部分也應納入生產(chǎn)性服務業(yè)的核算范圍。因此，忽略出口部分必然會造成對生產(chǎn)性服務業(yè)規(guī)模的低估。而生產(chǎn)性服務業(yè)的準確定義應該是，服務業(yè)各個行業(yè)所提供的用于本國和其他經(jīng)濟體中間投入部分的產(chǎn)出。而基于該定義的測算，就需要將產(chǎn)出出口中的最終使用和中間使用區(qū)分開來。目前各個國家單獨編制的投入產(chǎn)出表在細分程度上難以滿足這種測算要求，而由歐盟倡導開發(fā)的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）為這一算法提供了可行性。
　　三、數(shù)據(jù)來源和研究方法
　　1.數(shù)據(jù)來源。投入產(chǎn)出表是生產(chǎn)性服務業(yè)投入一產(chǎn)出分析方法的數(shù)據(jù)基礎。根據(jù)投入一產(chǎn)出法定義對投入產(chǎn)出表的要求，本文采用在歐盟倡導和支持下開發(fā)的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）進行測算。2016年最新發(fā)布的WIOD包含了43個國家56個部門從2000年到2014年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用了最新的國際行業(yè)分類標準（ISIC，Rev4），并與國民賬戶體系（2008）保持一致。與各個國家官方統(tǒng)計機構獨立編制的投入產(chǎn)出表相比，WIOD有以下優(yōu)勢：
　　一是采用統(tǒng)一的行業(yè)分類標準進行編制，并使用統(tǒng)一的推算方法填補了各個國家報表編制空缺的年份沒有覆蓋的年份，從而使各個經(jīng)濟體的投入產(chǎn)出表在時間和空間上一致可比。
　　二是將各個國家各個行業(yè)納入同一張投入產(chǎn)出表，不僅從投入來源的角度區(qū)分了各行業(yè)中間投入的國內(nèi)生產(chǎn)部分和進口部分，同時也從產(chǎn)出去向的角度區(qū)分了各個行業(yè)產(chǎn)出出口中的中間使用部分和最終使用部分，為投入產(chǎn)出分析提供了具備更高質(zhì)量的基礎數(shù)據(jù)庫。
　　2.生產(chǎn)性服務業(yè)規(guī)模與結(jié)構的研究方法。研究生產(chǎn)性服務業(yè)規(guī)模與結(jié)構的主要方法是比率分析法�，F(xiàn)有研究關注的主要有以下幾個方面的指標：
　�。�1）生產(chǎn)性服務業(yè)的規(guī)模。根據(jù)投入產(chǎn)出表的一般結(jié)構，WIOD第一象限每一行包括了產(chǎn)出中用于本國及其他經(jīng)濟體中間使用的部分，以及用于本國及其他經(jīng)濟體最終使用的部分�；�于投入一產(chǎn)出法的定義，本文將生產(chǎn)性服務業(yè)的規(guī)模定義為服務業(yè)產(chǎn)出中用于本國及其他經(jīng)濟體中間使用部分之和，其中服務業(yè)產(chǎn)出用于其他經(jīng)濟的中間使用部分，就是生產(chǎn)性服務業(yè)的出口規(guī)模。
　�。�2）生產(chǎn)性服務業(yè)在國民經(jīng)濟中的占比。即生產(chǎn)性服務業(yè)在總產(chǎn)出中的占比。由于消除了量綱，該指標更適用于國際比較。
　�。�3）生產(chǎn)性服務業(yè)的行業(yè)結(jié)構。該指標為服務業(yè)各行業(yè)中間使用部分在服務業(yè)中間使用合計中的占比。用以衡量生產(chǎn)性服務業(yè)的行業(yè)構成。
　�。�4）生產(chǎn)性服務業(yè)的使用結(jié)構和投入結(jié)構。兩個指標分別從兩個不同角度測度生產(chǎn)性服務業(yè)的流向。使用結(jié)構表示國民經(jīng)濟各行業(yè)所使用的生產(chǎn)性服務業(yè)在全部生產(chǎn)性服務業(yè)中的占比：投入結(jié)構則表示國民經(jīng)濟各行業(yè)所使用的生產(chǎn)幽艮務業(yè)占該行業(yè)全部中間投入的比例。
　　3.生產(chǎn)性服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)分析。在經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)分析方法中，主要測度指標有直接消耗系數(shù)、完全消耗系數(shù)、影響力系數(shù)和感應力系數(shù)等。隨著對產(chǎn)業(yè)關聯(lián)系數(shù)經(jīng)濟內(nèi)涵的深入探討，目前的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)理論已經(jīng)在這些經(jīng)典測算指標的基礎上進行了多處改進：
　　一是在測算前向關聯(lián)效應時采用Ghosh投入產(chǎn)出系統(tǒng)。由于采用Leontief逆矩陣進行的測算難以準確反映產(chǎn)業(yè)的供給影響，因此多數(shù)學者逐漸接受了分別使用Leon-tier投入產(chǎn)出系統(tǒng)和Ghosh投入產(chǎn)出系統(tǒng)測算后向關聯(lián)效應與前向關聯(lián)效應的觀點。

相關熱詞搜索：投入產(chǎn)出 中國 特征 實證研究 服務