【內(nèi)容提要】高等教育是否屬于產(chǎn)業(yè)以及教育是否應(yīng)該產(chǎn)業(yè)化，在教育界是一個值得討論的問題。筆者認為，高等教育應(yīng)該屬于一個產(chǎn)業(yè)，即第四產(chǎn)業(yè)——知識產(chǎn)業(yè)的特殊分支。高等教育產(chǎn)品屬于準公共產(chǎn)品，因而高等教育不應(yīng)該完全產(chǎn)業(yè)化，只有市場機制比較成熟時，民辦高校才能產(chǎn)業(yè)化辦學(xué)。學(xué)費繳納僅僅是一種成本補償機制，不應(yīng)視為“產(chǎn)業(yè)化”的表現(xiàn)。重建高等教育產(chǎn)業(yè)是高等教育發(fā)展的要求和趨勢，應(yīng)進一步完善公共財政體制，建立相關(guān)監(jiān)督和問責(zé)制度，有效遏制高等教育盲目產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生的亂收費等現(xiàn)象。
　　【關(guān)鍵詞】高等教育 產(chǎn)業(yè)化 準公共產(chǎn)品
　　【作者簡介】丁苗苗，中國地質(zhì)大學(xué)高等教育研究所研究生。
　　
　　教育產(chǎn)業(yè)化在我國的提出始于上世紀90年代初，其背景是中共十四大確定我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟。1992年頒布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》中把教育列為“教育事業(yè)作為對國民經(jīng)濟發(fā)展具有全局性、先導(dǎo)性影響的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，歸屬于第三產(chǎn)業(yè)”。而高等教育“產(chǎn)業(yè)化”討論的現(xiàn)實背景是由于1997年亞洲“金融危機”的影響，我國經(jīng)濟發(fā)展迫切需要啟動內(nèi)需，國家啟動高校擴招，吸收大批民間資金投入到高等教育中。
　　一、高等教育“產(chǎn)業(yè)化”理論的基本思想
　　早在上世紀60年代，以美國舒爾茨為代表的一些西方經(jīng)濟學(xué)家提出“人力資本理論”，作為一個里程碑性質(zhì)的理論范式，其強調(diào)教育的經(jīng)濟價值。這是高等教育“產(chǎn)業(yè)化”的熱衷者們最為青睞的理論證據(jù)。“人力資本理論”在上世紀80年代后期的第二次興起，又帶來了高等教育產(chǎn)業(yè)理論的第二次興旺，我國的高等教育產(chǎn)業(yè)理論幾乎與此同時起步。教育市場論學(xué)者認為，高等教育改革應(yīng)走“產(chǎn)業(yè)化”、“市場化”、“商品化”、“企業(yè)化”之路。主張完全按照“產(chǎn)業(yè)化“的方式運行的學(xué)者們主要從以下可行性分析和相關(guān)觀點作為支撐：
　　第一，高等教育在一定程度上存在供給與需求的矛盾。即在教育市場上，存在供給小于需求的狀態(tài)，必須實行產(chǎn)業(yè)化，允許教育產(chǎn)業(yè)化體制和機制的準入。
　　第二，教育產(chǎn)業(yè)化可以解決我國教育發(fā)展所面臨的經(jīng)費緊張問題。高校經(jīng)費短缺一直是阻礙我國教育發(fā)展的巨大障礙。高等教育產(chǎn)業(yè)化將從根本上解決我國高等教育發(fā)展所面臨的經(jīng)費短缺問題。
　　第三，高等教育“產(chǎn)業(yè)化”可以引導(dǎo)教育消費，擴大內(nèi)需，促進經(jīng)濟增長。使教育由一種純消費行為變?yōu)橥顿Y行為，實行教育產(chǎn)業(yè)化，變國家投資的傳統(tǒng)格局為民間多元投資教育的新格局，可引導(dǎo)廣大居民把儲蓄轉(zhuǎn)化為教育，從而擴大內(nèi)需。
　　第四，教育產(chǎn)業(yè)化有助于解決我國目前的就業(yè)問題。據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)家估算，教育可以為全社會提供占從業(yè)人員總量約4%的就業(yè)機會。這使得大量的本來要進入勞動力隊伍的年輕人因延長受教育年限而推遲進入勞動力市場。
　　另外，主張高等教育產(chǎn)業(yè)化的學(xué)者認為，高校收取學(xué)生的學(xué)費這一現(xiàn)象是學(xué)生購買高等教育的資源，遵循商品交換原則的體現(xiàn)。高校完全產(chǎn)業(yè)化將帶來巨大的經(jīng)濟價值。
　　二、高等教育“產(chǎn)業(yè)化”的批判性思考
　　要討論這個問題，首先要弄清楚什么是高等教育“產(chǎn)業(yè)化”。有的學(xué)者認為，高等教育產(chǎn)業(yè)化是把高校學(xué)術(shù)資源變?yōu)樨敻�，同時通過土地出租獲取資金，并通過開發(fā)技術(shù)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，構(gòu)成“學(xué)術(shù)—技術(shù)—生產(chǎn)力”的運作模式。有的學(xué)者認為，從更為基本的經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)，高等教育的產(chǎn)業(yè)化意味著高等教育的市場化，即通過市場來實現(xiàn)教育資源的合理配置[1]。有的學(xué)者認為，從經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律看，產(chǎn)業(yè)化一定要求市場化，高等教育產(chǎn)業(yè)化也必然要求教育活動市場化、教育機構(gòu)企業(yè)化、學(xué)生受教育投資化[2]。王善邁認為，高等學(xué)校應(yīng)當企業(yè)化，高等學(xué)校即是高等教育企業(yè)，應(yīng)以利潤最大化為目標，自主經(jīng)營，自負盈虧[3]。
　　筆者認為，簡單地說，高等教育產(chǎn)業(yè)化即是：高等學(xué)校辦學(xué)企業(yè)化、高等教育資源商品化和高等教育運行機制市場化。筆者贊同高等教育是一種產(chǎn)業(yè)的觀點。隨著傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制的打破和社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，教育越來越具有產(chǎn)業(yè)性質(zhì)。一方面，教育是既有投入也有產(chǎn)出的。教育的投入包括生產(chǎn)性投入和服務(wù)性投入，教育的產(chǎn)出包括非貨幣性產(chǎn)出和貨幣性產(chǎn)出。另一方面，教育有直接或間接的產(chǎn)品，包括呈流動形態(tài)的教育勞務(wù)和附著形態(tài)的勞動能力。同時，教育能創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟效益。據(jù)估算，教育對GDP增長的直接貢獻一般不少于4%，在發(fā)達國家可以達到6%至7%。
　　教育是產(chǎn)業(yè)，那么教育屬于什么產(chǎn)業(yè)呢？一般認為，教育屬于第三產(chǎn)業(yè)。筆者認為教育產(chǎn)業(yè)屬于知識密集型的第四產(chǎn)業(yè)——知識產(chǎn)業(yè)。教育產(chǎn)業(yè)僅僅是對經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)這個概念的泛用，但高等教育與工農(nóng)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)有很大區(qū)別，高等教育不能完全“產(chǎn)業(yè)化”。對于高等教育應(yīng)該完全“產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展的理論觀點，筆者持批判的態(tài)度，主要從以下幾方面論述。
　　第一，既然承認高等教育屬于一種產(chǎn)業(yè)類型，就要弄清楚高等教育的產(chǎn)品屬性是什么。公共產(chǎn)品理論最早由美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·薩繆爾森1954年在《經(jīng)濟學(xué)與統(tǒng)計學(xué)評論》上發(fā)表的“公共支出的純理論”中提出，后被經(jīng)濟學(xué)家所接受。公共產(chǎn)品的特征可以歸結(jié)為消費的非競爭性和非排他性。而教育服務(wù)屬于具有競爭性和非排他性的準公共產(chǎn)品，應(yīng)由政府與市場共同提供，計劃與市場機制共同發(fā)揮作用。完全由政府提供，政府壟斷教育，或完全由市場提供，教育完全由市場調(diào)節(jié)不能達到教育資源的優(yōu)化配置，這都是不可取的。由于教育的不同部分，其產(chǎn)品屬性不同，提供與資源配置方式也不相同。由于教育是具有巨大外部效益的準公共產(chǎn)品，就不應(yīng)當產(chǎn)業(yè)化和市場化，這是運用經(jīng)濟學(xué)、公共經(jīng)濟學(xué)在理論上作出的基本結(jié)論。高等教育不能完全市場化運作，也就是不能完全產(chǎn)業(yè)化。
　　第二，對向?qū)W生收取高等教育學(xué)費的現(xiàn)象，應(yīng)該有正確的認識。不推行高等教育“產(chǎn)業(yè)化”，高等教育就不能收學(xué)費，這是一種誤解。一方面，通過適當收取學(xué)費來補償部分教育成本，建立一種合理的個人成本補償制度。這是合理的。學(xué)費在形式上看起來具有“價格”屬性，但本質(zhì)上它不是等價交換的度量，不是一般意義上的產(chǎn)品價格，也不遵循商品的價值規(guī)律原則。世界各國學(xué)費在教育成本中的比重是千差萬別的，世界上大部分國家學(xué)雜費占生均培養(yǎng)成本的比例維持在20％左右，因而確定收費的標準也不是成本加利潤。在我國，1996年原國家教委、國家計委和財政部發(fā)文規(guī)定，由國家及企業(yè)、事業(yè)組織舉辦的全日制普通高校，現(xiàn)階段收取學(xué)費應(yīng)以學(xué)校年生均教育培養(yǎng)成本的25%為最高限額。因而，我國的高等教育學(xué)費不是依據(jù)市場的價格機制和價值規(guī)律原則進行收取的。另一方面，教育尤其是高等教育，可以使受教育者勞動潛能得到提高，因而有較高的預(yù)期收益。根據(jù)誰受益誰付費的原則，高等教育的受益方也應(yīng)當成為教育成本的分擔(dān)者。研究表明，世界各國高等教育的個人收益率達到20.13%，幾乎是社會收益率（10.19%）的一倍（Psacharopoulos，1994）�？陀^上講，應(yīng)該向受益者學(xué)生征收占成本更高比例的學(xué)費。而事實上并非如此，學(xué)費的成本補償?shù)谋壤刂圃?0%以內(nèi)。
　　第三，高等教育“產(chǎn)業(yè)化”的觀點只看到教育具有巨大的經(jīng)濟功能和價值，而忽視了教育同時也具有政治、文化、科技、軍事、倫理、美學(xué)、宗教、生態(tài)等多種功能和價值，將經(jīng)濟價值視為教育的全部價值，是錯誤的。簡言之，學(xué)校不是工廠、商店或銀行，不應(yīng)把經(jīng)濟活動中的市場機制和規(guī)則完全移植到教育中來。大多數(shù)國家教育法都規(guī)定教育的宗旨是育人，教育機構(gòu)的定位都是非營利組織。如果教育市場化，學(xué)校企業(yè)化，那么育人將成為手段，利潤將成為教育的目標，學(xué)校也將成為以利潤最大化為目標的營利組織，將導(dǎo)致教育異化。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 反論 產(chǎn)業(yè)化 重建 產(chǎn)業(yè)