安徽江南十校2014屆新高三摸底聯(lián)考語文試題

第Ⅰ卷（閱讀題 共66分）

一、（9分）

閱讀下面的文字，完成1～3題。

新批評的“反諷”范疇

新批評發(fā)軔于20世紀(jì)二三十年代，四五十年代風(fēng)行于美國學(xué)院，六十年代走向消亡。新批評的閱讀聚焦在文本上，他們提出了所謂“細讀”，即徹底地、深入地閱讀。限定在文本以內(nèi)，又要深入，當(dāng)然難度極大。文本，尤其是經(jīng)典詩歌文本，是水乳交融的，有機統(tǒng)一的，閱讀如果停留在表層，就只能重復(fù)讀者一望而知的信息。他們把追求的目標(biāo)，說成是在文本內(nèi)部，其實是在文本以下。當(dāng)然文本以下，信息是多元的，他們又自己設(shè)定了一個禁區(qū)，那就是不能涉及情感。這樣一來能供他們施展工夫的，就只有語言了。

難得的是，他們在詞語的前臺看到存在于語言背后的沖突。詩歌語言與科學(xué)詞語不同，科學(xué)語言是嚴(yán)密的，有著字典語言的確定性，而詩歌語言的生命來自詩人隨機賦予的文本意涵。這樣，顯在的文本意涵就與潛在的字典語義有了反差。新批評的干將布魯克斯分析華茲華斯描寫夜晚的十四行詩：“甜美的夜晚，安然，隨意／這神圣的時刻靜如處女／屏息膜拜……”他說：“甜美、安然、隨意、神圣、靜、屏息，這些詞的并置并不奇特，但請注意‘屏息’這個形容詞暗示了巨大的激越。可是，夜不但寂靜而且安詳�！彼�的意思是，激越和靜寂、安然，隱含著沖突，他把這叫做“悖論”，并概括為詩歌核心規(guī)律：“詩人表達真理只能依靠悖論�！本褪钦f，這不僅僅是詞語的個別現(xiàn)象，而且是詩歌的普遍方法。布魯克斯引用華茲華斯的話說，他總是把平常的現(xiàn)象，寫得不平常，這是詩歌之所以成為詩歌的根本原因。悖論的修辭模式，他們叫做“反諷”。

究竟什么樣的結(jié)構(gòu)才是反諷結(jié)構(gòu)呢？新批評理論家退特提出，詩歌語言中有兩個經(jīng)常起作用的因素：外延和內(nèi)涵。在形式邏輯中，外延適合某一詞的一切對象，而內(nèi)涵則是指這一詞的屬性的總和。新批評把外延用來指稱詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或者感情色彩。二者之間構(gòu)成了反差，詩歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。如丁尼生《無端的淚》中的頭一節(jié)：“淚啊，無端的淚，我不知道它為了什么／淚啊，它來自神圣的絕望的深淵�！边@里的“無端的”和眼淚不言而喻的隱含著沖突，接著說它來自“絕望的深淵”。一方面說沒來由的，另一方面又說因為絕望，這是不相容的，這里就有反諷。下面又說，這是“神釜的”，和“絕望的深淵’’的沖突就強化了。常規(guī)意蘊和文本意涵之間沖突，就成為反諷。詩意就在外延和內(nèi)涵意蘊的反差之中。這就難怪他們要說“內(nèi)涵越多越好”了。集中闡釋內(nèi)涵多樣的是燕卜蓀的“朦朧”。但是，燕卜蓀承認(rèn)無法給“朦朧”作出一個準(zhǔn)確的定義，他只是感到朦朧“可以是一個詞代表幾種事物的意圖，可以是一種這種東西或那種東西或兩者同時被意指的可能性”。不過，燕卜蓀認(rèn)為這樣的定義可能“過分含糊”。故從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義來說，燕卜蓀還不能說是新批評的代表。

但是，不管他們的差別如何，他們都表現(xiàn)出一種共同的追求，那就是把詩歌感染力歸結(jié)為修辭結(jié)構(gòu)的勝利。總的來說，新批評的理論代表布魯克斯對反諷和悖論的分析十分粗糙。他把一切與平常觀感相異的文本，都說成是反諷，是十分牽強的。其實反諷本來就是反語，字面意義和實際內(nèi)涵相反。但與平常觀感相異的抒寫，并不一定是相反的，有時是錯位的，有時是不同類別的。

（選自孫紹振《美國新批評“細讀”批判》，有刪改）

1．下列關(guān)于“新批評’’的表述，不正確的一項是（3分） （ ）

A．新批評出現(xiàn)于20世紀(jì)二三十年代，四五十年代盛于美國學(xué)院，六十年代走向消亡。

B．新批評理論追求詩歌分析要關(guān)注情感，把修辭結(jié)構(gòu)的分析作為其重要的研究方法。

C．新批評的閱讀限定在文本以內(nèi)，他們提出了所謂“細讀”即徹底地、深入地閱讀。

D．在新批評理論發(fā)展過程中，燕卜蓀由于其理論含糊，所以不能算是新批評的代表。

2．下列對“詩人表達真理只能依靠悖論’’的理解，不正確的一項是（3分） （ ）

A．布魯克斯分析華茲華斯十四行詩中隱含沖突的現(xiàn)象，總結(jié)出“悖論”是詩歌創(chuàng)作的核心規(guī)律。

B．華茲華斯主張“把平常的現(xiàn)象寫得不平常”，認(rèn)為詩歌之所以成為詩歌的根本原因在于“悖論”。

C．退特認(rèn)為詩歌語言的外延和內(nèi)涵之間存在矛盾，構(gòu)成反差，詩歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。

D．燕卜蓀的“朦朧”說，雖然沒有給出準(zhǔn)確的定義，但對闡釋內(nèi)涵的多樣性提供很好的參照。

3．下列對原文中作者觀點的概括，正確的一項是（3分） （ ）

A．新批評理論是一種只關(guān)注文本表層的閱讀理論，讀者在這種理論的關(guān)照下，解讀文本會變得更加簡單明了。

B．丁尼生《無端的淚》中，常規(guī)意蘊和文本意涵之間的沖突，成為反諷，再一次證明了“內(nèi)涵越多越好”的觀點。

C．退特把外延用來指稱詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或感情色彩，很好的闡釋了“反諷結(jié)構(gòu)”。

D．雖然新批評理論有其獨特的理論創(chuàng)造，但作者認(rèn)為其理論是十分粗糙的，不足以成為我們分析詩歌的理論依據(jù)。

1．B【解析】原文說“他們又自己設(shè)定了一個禁區(qū)，那就是不能涉及情感�！�

2．D【解析】燕卜蓀的“朦朧”說不能解釋這句話。

3．C【解析】A．原文說新批評“限定在文本以內(nèi)，又要深入，當(dāng)然難度極大”。B．“再一次證明”文中無據(jù)。D．“不足以成為我們分析詩歌的理論依據(jù)”不是作者的觀點。

相關(guān)熱詞搜索：閱讀答案：《新批評的“反諷”范疇》（含答 新批評的 反諷 范疇 現(xiàn)代詩閱讀答案反諷