1 意識形態(tài)概念基本特征的邏輯辨正

　 意識形態(tài)具有自身獨(dú)特的問題域。廓清意識形態(tài)概念的基本特征，有助于深化對于意識形態(tài)問題的研究�；�于馬克思的理論邏輯與分析框架，相較于思想來源之實(shí)踐性、利益主體之特殊性和具體內(nèi)容之虛假性的意識形態(tài)概念特征認(rèn)識，更加符合經(jīng)典作家思想的意識形態(tài)概念特征應(yīng)該包括三個方面：思想來源的實(shí)踐性與繼承性統(tǒng)一、利益主體的特殊性與普遍性統(tǒng)一，以及基本內(nèi)容的虛假性與真實(shí)性統(tǒng)一。

　意識形態(tài)作為馬克思主義理論體系中的一個重要概念，在馬克思哲學(xué)革命過程中發(fā)揮了理論中間環(huán)節(jié)的作用，構(gòu)成了歷史唯物主義理論大廈的柱石。作為馬克思主義理論政黨的中國共產(chǎn)黨歷來重視意識形態(tài)工作，黨的十八大以來，意識形態(tài)工作被上升到一項(xiàng)極端重要工作的地位。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步把不斷增強(qiáng)意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，納入新時代中國特色社會主義基本方略，要求在思想文化建設(shè)領(lǐng)域牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。值此中國特色社會主義建設(shè)的新時代，從理論高度對于意識形態(tài)問題進(jìn)行科學(xué)思考，顯然對于黨更好的

　 2 開展意識形態(tài)工作具有基礎(chǔ)性價值。但是，對于意識形態(tài)是什么、有什么特征的基本理論問題，馬克思主義理論界一直存在爭論。尤其是，在基本特征層面，利益主體的特殊性、思想來源的實(shí)踐性和基本內(nèi)容的虛假性，作為一種具有廣泛影響的理解范式，其在理論邏輯和實(shí)踐效果層面的不足之處正在顯現(xiàn)。為了準(zhǔn)確把握意識形態(tài)概念的基本特征，十分有必要回到馬克思意識形態(tài)思想的形成史中進(jìn)行考察，特別是很有必要探討意識形態(tài)問題展開的境域和方式�；�于此，筆者擬從思想來源、利益主體和基本內(nèi)容三個方面著手，嘗試探討馬克思主義視域下意識形態(tài)概念的基本特征，以深化這一問題的研究。

　 一、思想來源：實(shí)踐性與繼承性的統(tǒng)一

　馬克思的意識形態(tài)思想是在與西方意識哲學(xué)的對話過程中形成的，其意識形態(tài)思想超越的對象是西方觀念論哲學(xué)傳統(tǒng)。在馬克思看來，在德國思辨哲學(xué)那里，“由于思想脫離了他們的基礎(chǔ)，即脫離了個人及其經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，才產(chǎn)生了純粹思想的特殊發(fā)展和歷史觀念”。他揚(yáng)棄了這種從意識出發(fā)去思考現(xiàn)實(shí)的致思路徑，指出意識形態(tài)對于社會現(xiàn)實(shí)具有從屬關(guān)系。不僅如此，馬克思也超越了

　 3 費(fèi)爾巴哈“沒有了自然，人格性，‘自我性’、意識就是無”的直觀決定論思想，提出“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”，從而將意識形態(tài)建立在科學(xué)的實(shí)踐觀基礎(chǔ)之上。馬克思將實(shí)踐作為連接主客觀的橋梁，把自然界當(dāng)作實(shí)踐對象，把意識形態(tài)當(dāng)作實(shí)踐活動的產(chǎn)物來考察，這解決了近代西方哲學(xué)從主客體關(guān)系角度進(jìn)行邏輯運(yùn)演之抽象本體論傳統(tǒng)引發(fā)的諸多邏輯與現(xiàn)實(shí)背謬。

　 然而，作為意識形態(tài)來源的實(shí)踐是指什么呢？理論界對于這一基本問題始終存在著思想困惑。正如《德意志意識形態(tài)》中的這一段經(jīng)典表述，“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動的人，而且從他的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展”。馬克思意識形態(tài)思想科學(xué)性的哲學(xué)根基在于，他完成了對德國觀念本體論的邏輯顛倒，將人們的客觀現(xiàn)實(shí)生活視為意識形態(tài)的來源。馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義嶄新哲學(xué)思想，將人們的現(xiàn)實(shí)社會生活置于本體地位，而這一嶄新本體論思想又是通過“實(shí)踐”來規(guī)定和闡述的，因此對于實(shí)踐觀的把握成為了理解馬克思意識形態(tài)思想的核心任務(wù)。然而，在對馬克思意識形態(tài)思想的諸種解讀中，一種以盧卡奇為代表的流行理解范式把實(shí)踐粗暴地置于現(xiàn)代形而上學(xué)的理論架構(gòu)之中，實(shí)踐日益被抽象化、

　 4 絕對化。根據(jù)這一邏輯，實(shí)踐變成了具有最高原則的絕對存在，人則成為這種絕對存在的對象化及其達(dá)及自身。如此一來，馬克思的實(shí)踐觀就被誤解為與黑格爾關(guān)于絕對精神自我運(yùn)動的觀點(diǎn)具有內(nèi)在一致性。還有一種以普列漢諾夫?yàn)榇�表的理解范式是把馬克思的實(shí)踐觀還原為費(fèi)爾巴哈直觀的機(jī)械決定論，把意識形態(tài)理解為實(shí)踐的簡單派生物。

　實(shí)際上，在馬克思看來，意識形態(tài)的產(chǎn)生與發(fā)展來源于社會實(shí)踐活動，但是社會實(shí)踐與意識形態(tài)又不是簡單的“源”與“流”關(guān)系。如果說費(fèi)爾巴哈把人視為自然性存在，把人與自然的關(guān)系視為兩個自然物之間的關(guān)系，從而把實(shí)踐活動排除在人與自然的關(guān)系之外。那么，馬克思則超越于此，把人看作社會性的存在，把自然界作為實(shí)踐對象來考察。這樣一來，實(shí)踐的觀點(diǎn)不僅是馬克思主義認(rèn)識論的首要的基本的觀點(diǎn)，而且構(gòu)成了整個馬克思主義世界觀和歷史觀的首要的基本的觀點(diǎn)，正因如此，唯物主義才在社會歷史領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了徹底性。

　 正是在世界觀和歷史觀根本變革的邏輯框架中，馬克思論述了社會實(shí)踐對于意識形態(tài)的基礎(chǔ)性意義。他在歷史唯物主義創(chuàng)立史上具有里程碑價值的著作《神圣家族》中初步提出“思想本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要

　 5 得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人”。而在歷史唯物主義創(chuàng)立的標(biāo)志性著作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思則明確指出“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實(shí)踐的問題”。自此，馬克思超越了以特拉西為代表的觀念學(xué)派開創(chuàng)的感覺論意識形態(tài)思想，將其與改造社會的事業(yè)結(jié)合起來，并且在與實(shí)踐緊密互動的過程中進(jìn)行自身的界定。

　 在思想來源方面，除了上述的實(shí)踐性特征以外，意識形態(tài)還具有歷史繼承性的特征，是實(shí)踐性與繼承性的相互統(tǒng)一。如上文所述，社會實(shí)踐對于意識形態(tài)不是機(jī)械決定性作用，意識形態(tài)對于社會實(shí)踐也并非亦步亦趨的反映關(guān)系，而是從更根本的歷史觀維度而言，需要在更長期的歷史視域下來觀察。正如《神圣家族》中談到的“思想永遠(yuǎn)不能超出舊世界秩序的范圍，在任何情況下，思想所能超出的只是舊世界秩序的思想范圍”，歷史唯物主義的科學(xué)實(shí)踐觀必然衍生出意識形態(tài)的繼承性特征。對此，馬克思強(qiáng)調(diào)：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魔一樣糾纏著活人的頭腦。”由此可見，人類的實(shí)踐活動具有客觀實(shí)在性，這一客觀實(shí)在性具體體現(xiàn)在，它必然建立

　 6 在既有的社會環(huán)境之上，并受前一代人所遺留下來的社會條件所制約，這一點(diǎn)不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，這構(gòu)成了意識形態(tài)的另一個重要思想來源。在《路易• 波拿巴的霧月十八日》中，馬克思結(jié)合法國革命的案例詳細(xì)闡述了這一觀點(diǎn)，指出在 1848 年革命中法國農(nóng)民作為“通過傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個人，會以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動機(jī)和出發(fā)點(diǎn)”，從而在舊的專制觀念的影響下投票把波拿巴推上了總統(tǒng)寶座并復(fù)辟了帝制�？梢�，意識形態(tài)的思想來源具有顯著的歷史繼承性特征。

　 從理論維度來看，意識形態(tài)思想來源的歷史繼承性根本在于社會基本矛盾關(guān)系。在馬克思看來，最基本的實(shí)踐活動是物質(zhì)生產(chǎn)活動。“歷史的誕生地”是在自我意識哲學(xué)所鄙夷的“地上的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)”領(lǐng)域。從現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)出發(fā)，“人們先是在一定的基礎(chǔ)上——起先是自然形成的基礎(chǔ)，然后是歷史的前提——從事勞動的”，這一過程中形成的生產(chǎn)力處于第一性的地位。其后，“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。

　 7 在由生產(chǎn)力的變化引發(fā)的生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、意識形態(tài)相應(yīng)變化的社會結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)鏈條中，意識形態(tài)對于社會生產(chǎn)的反映具有相對滯后性。這導(dǎo)致了意識形態(tài)的思想來源具有對于前一社會階段意識形態(tài)的歷史繼承性特征，也即意識形態(tài)的相對獨(dú)立性。因此，意識形態(tài)“是從以前的各代人的思維中獨(dú)立形成的，并且在這些世代相繼的人們的頭腦中經(jīng)過了自己的獨(dú)立的發(fā)展道路”。

　二、利益主體：特殊性與普遍性的統(tǒng)一

　 對于意識形態(tài)思想來源的探討，往往引發(fā)對于利益主體的進(jìn)一步追問。這是因?yàn)椋�人們的社會�?shí)踐天然地具有功利性質(zhì)，它常常被利益所驅(qū)使。對于現(xiàn)實(shí)利益的回應(yīng)，成為意識形態(tài)思想無法回避的問題。當(dāng)啟蒙學(xué)者高呼自由民主口號時，捍衛(wèi)人之利益已經(jīng)成為革命意識形態(tài)的核心內(nèi)容，成為分析各種社會現(xiàn)象的重要出發(fā)點(diǎn)。這一點(diǎn)在愛爾維修那里表現(xiàn)得非常突出，他從感覺論唯物主義出發(fā)，指出人們精神活動的社會基礎(chǔ)在于服從自己的利益，利益支配著人們的一切判斷。對于個人利益，馬克思從來不加以否認(rèn)和反對。他在《神圣家族》中談到：“感性的印象和自私的欲望、享樂和正確理解的個人利益，是整個道德的基礎(chǔ)。”不過，在馬克思看來，舊唯

　 8 物主義并未達(dá)到對于世界的主體自覺。超越于啟蒙學(xué)者的狹隘私人利益視界，他提出：“既然正確理解的利益是整個道德的基礎(chǔ)，那就必須使個別人的私人利益符合于全人類的利益。”

　 處理個別私人利益與社會整體利益的關(guān)系，不僅是近代西方政治哲學(xué)的核心議題，也是馬克思意識形態(tài)思想展開的基點(diǎn)。對于利益主體的理論自覺，對于階級特殊利益的明確指認(rèn)，使其深化了對于意識形態(tài)問題的認(rèn)識。這一認(rèn)識的歷史起點(diǎn)是，1841 年普魯士王室內(nèi)閣頒布新的書報(bào)檢查令，1842 年萊茵省議會關(guān)于林木盜竊法的辯論、摩塞爾記者遭當(dāng)局指責(zé)等一系列個別私人利益凌駕于社會整體利益之上的事件。這些事件讓馬克思清醒地認(rèn)識到，在先驗(yàn)理性主義的思維框架中，國家和法作為原子式個人聯(lián)合體的存在形式，無法保障大多數(shù)人的普遍利益，僅能代表統(tǒng)治階級的特殊利益。

　 正如《神圣家族》指出的，“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑”。馬克思的哲學(xué)革命，不僅回答了意識形態(tài)的思想來源問題，而且進(jìn)一步回答了實(shí)踐基礎(chǔ)上意識形態(tài)的利益主體問題。曼海姆對此也給予了肯定，“在與其資產(chǎn)階級對手進(jìn)行斗爭時，馬克思主義重新發(fā)現(xiàn)，在歷史事件和政治事件中，不可能有‘純理論’。它看到，在每一種理論的背后，都隱伏著集團(tuán)的觀點(diǎn)。集

　 9 團(tuán)思維這種現(xiàn)象依照利益以及社會環(huán)境和生存環(huán)境表現(xiàn)出來，馬克思把這種現(xiàn)象稱為意識形態(tài)。”換言之，馬克思主義經(jīng)典作家超越了個體與整體的兩極思維，主張意識形態(tài)的利益主體是一種集團(tuán)，歸根結(jié)底是階級，意識形態(tài)說到底是階級意識。曼海姆認(rèn)為，馬克思關(guān)于利益主體意識形成的第一步是“民族精神”取代了“意識本身”，意識形態(tài)不再以抽象的人類精神的面貌出現(xiàn)。進(jìn)一步，“仍嫌過于寬泛的‘民眾精神’概念，讓位于階級意識形態(tài)，或者更正確地說，讓位于階級意識形態(tài)概念”。馬克思把對個人利益的探究上升到對階級利益的探究，通過實(shí)現(xiàn)階級利益來實(shí)現(xiàn)個人利益，找到了維護(hù)個人利益的科學(xué)路徑，從而也發(fā)現(xiàn)了意識形態(tài)利益主體的階級本質(zhì)。即使梯葉里、基佐、米涅、梯也爾在總結(jié)法國復(fù)辟時代的歷史事變時，也坦承階級斗爭是了解全部法國歷史的鑰匙。階級分析，這為我們揭開意識形態(tài)之秘提供了一把鑰匙�！豆伯a(chǎn)黨宣言》開篇即談到，從有文字記載的歷史算起，“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”。列寧明確闡述道：“馬克思主義提供了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級斗爭的理論。”因?yàn)?ldquo;占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”，意識形態(tài)作為階級社會的特有現(xiàn)象，必然

　 10 反映一定社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其相應(yīng)的政治上層建筑，以及反映社會上占據(jù)物質(zhì)關(guān)系統(tǒng)治地位之階級的利益訴求，這決定了意識形態(tài)不可避免地具有階級性的特征。

　 值得注意的是，意識形態(tài)在利益主體方面具有特殊性與普遍性相統(tǒng)一的特征。在剝削階級占據(jù)統(tǒng)治地位的階級社會中，雖然意識形態(tài)體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級的特殊利益，但是往往以普遍性的形式出現(xiàn)。因?yàn)榻y(tǒng)治階級“必然賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”，才能動員廣大社會群眾追隨、擁護(hù)自身的統(tǒng)治地位，進(jìn)而鞏固和擴(kuò)大自身的統(tǒng)治利益。因而，階級意識形態(tài)具有一元化、普遍化的傾向。但是，意識形態(tài)性并不等于階級性。在利益主體上，意識形態(tài)具有階級性與普遍性相統(tǒng)一的特征。在剝削階級占據(jù)統(tǒng)治地位的階級社會中，統(tǒng)治階級的意識形態(tài)在推翻舊政權(quán)時期、自身執(zhí)政初期與廣大社會成員的利益具有很大程度的一致性，從而體現(xiàn)出了統(tǒng)治階級利益的特殊性與社會成員利益的普遍性相統(tǒng)一的特征。意識形態(tài)反映的是革命階級的階級意識，即每一個領(lǐng)導(dǎo)革命的階級借以認(rèn)清使命，團(tuán)結(jié)群眾的思想觀念及口號，因而它又必定是每一種革命得以成功的輿論基礎(chǔ)。“任何在歷史上能夠?qū)崿F(xiàn)的群眾性的‘利益’，在最初出現(xiàn)于世界舞臺時，在‘思想’或‘觀念’中都會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己的現(xiàn)實(shí)

　 11 界限，而同一般人的利益混淆起來。”在法國資產(chǎn)階級革命中，伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等資產(chǎn)階級啟蒙思想家發(fā)出人身自由、政治平等的號召，這符合了飽受封建專制壓迫的農(nóng)民、工人和貧民的利益，資產(chǎn)階級革命進(jìn)而得到了這部分占據(jù)人口最大多數(shù)的群眾支持。法國革命史上的《人權(quán)宣言》這一重要文件倡導(dǎo)國家主權(quán)屬于人民，提出“人生來是自由的、在權(quán)利上是平等的”口號，主張言論、集會、出版等自由是“天賦”的不可剝奪的權(quán)利，這些觀點(diǎn)得到了廣大社會成員的支持和擁護(hù)。雖然這些意識形態(tài)往往表現(xiàn)為抽象的、虛幻的政治價值觀念，但是它作為資產(chǎn)階級政權(quán)合法性的思想根基、資產(chǎn)階級立國的思想資源，在持續(xù)宣傳的過程中發(fā)揮了巨大的政治動員功能，使資本主義制度相對于封建制度的先進(jìn)性得到了廣大社會成員的認(rèn)同。

　 不僅如此，在執(zhí)政過程中，出于避免社會矛盾激化、維護(hù)自身長期統(tǒng)治的需要，從奴隸制、封建制發(fā)展到資本主義制度，剝削階級的統(tǒng)治方式更加講究策略性，也會呈現(xiàn)出一定的普遍性特征。統(tǒng)治階級會通過出讓一部分局部的、有限的利益，進(jìn)而安撫民心、籠絡(luò)民意，這也使得統(tǒng)治階級的意識形態(tài)與廣大社會成員的利益需要在一定程度上呈現(xiàn)出了一致性。然而，在階級社會中，意識形態(tài)在利益主體上特殊性與普遍性的一致性僅僅是

　 12 形式上的，真正的統(tǒng)一則需要一定的社會基礎(chǔ)。

　三、基本內(nèi)容：虛假性與真實(shí)性的統(tǒng)一

　與思想來源、利益主體緊密關(guān)聯(lián)的一個重要方面是意識形態(tài)的基本內(nèi)容問題。馬克思曾在《德意志意識形態(tài)》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857－1858 年手稿）》等著作中作出“虛偽的意識形態(tài)”、“觀念的統(tǒng)治”等重要判斷，虛假性批判也確為馬克思意識形態(tài)思想的典型特征，不過虛假性的特征不是馬克思賦予意識形態(tài)的。早在拿破侖對從歷史觀念論意義上使用意識形態(tài)概念的特拉西定下“意識形態(tài)罪”之后，意識形態(tài)概念的內(nèi)涵就發(fā)生了變化，由“最值得尊敬的、作為實(shí)證與卓越科學(xué)的觀念學(xué)逐漸讓位于只值得受嘲笑和鄙視的、作為抽象和幻想觀念的意識形態(tài)”，意識形態(tài)成為虛假性的代名詞。此時的意識形態(tài)概念建立在感覺主義歷史觀念論基礎(chǔ)之上，呈現(xiàn)出“一批據(jù)稱是錯誤的、脫離政治生活實(shí)際現(xiàn)實(shí)的觀念的主體”的主觀性。

　 然而，馬克思意識形態(tài)虛假性批判的本質(zhì)是社會歷史批判，這是針對歷史觀念論傳統(tǒng)而展開的，它建立在科學(xué)的實(shí)踐觀基礎(chǔ)之上、形成于階級利益的分析框架之中。在馬克思關(guān)于意識形態(tài)的諸多論述中，他的首創(chuàng)貢獻(xiàn)并

　 13 非揭露意識形態(tài)虛假性，而是闡明這種虛假性并非來源于個人的主觀故意，而是來自其客觀的社會存在。在與黑格爾、鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等思想家對話的過程中，馬克思日益認(rèn)識到，歷史上各種統(tǒng)治階級意識形態(tài)的虛假性不能僅僅停留于道義的批判，而需要上升到反思?xì)v史哲學(xué)思想體系的高度。通過研究，他發(fā)現(xiàn)以往的一切舊歷史觀都有一個共同的特征，就是試圖把一般性的概念上升為所謂永恒不變的實(shí)體，進(jìn)而通過把握某個終極實(shí)體的方式探尋歷史之秘。馬克思把意識形態(tài)虛假性的產(chǎn)生根源歸結(jié)為脫離現(xiàn)實(shí)的抽象這一思辨唯心主義的錯誤思維邏輯，從而揭示出階級社會虛假意識形態(tài)的偽真理性本質(zhì)。

　 雖然意識形態(tài)虛假性常常被解讀為統(tǒng)治階級在主觀上對民眾進(jìn)行的有意欺騙，但是這并不是馬克思的原意�；�于《路易• 波拿巴的霧月十八日》、《1848 年至 1850 年的法蘭西階級斗爭》等重要著作，不難看出，馬克思通過回顧法國革命中資產(chǎn)階級從革命力量蛻變?yōu)楸Ｊ厣踔练磩恿α康臍v史揭示出，意識形態(tài)圍繞著社會利益關(guān)系，經(jīng)歷了一個從真實(shí)到虛假的歷史演變過程，意識形態(tài)虛假性問題則是這一過程的必然產(chǎn)物，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。這揭露出意識形態(tài)利用群眾、欺騙群眾的偽群眾性特征，這也成為了階級社會意識形態(tài)虛假性的突

　 14 出表現(xiàn)之一。

　 在馬克思看來，意識形態(tài)虛假性問題并不產(chǎn)生于主觀精神領(lǐng)域，所以不是可以通過理性批判、重建理性的方式來消滅的，“不是可以通過把它們消融在‘自我意識’中或化為‘怪影’、‘幽靈’、‘怪想’等等來消滅的，而只有通過實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系，才能把它們消滅；歷史的動力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動力是革命，而不是批判”。這里的“革命”之所指就是“實(shí)際地推翻一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系”。他揭示出，意識形態(tài)虛假性問題產(chǎn)生的根源是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，理解意識形態(tài)虛假性問題的關(guān)鍵在于現(xiàn)實(shí)的社會生產(chǎn)實(shí)踐活動，而不是抽象地重建理性。概括而言，馬克思從來不把意識形態(tài)虛假性歸結(jié)為有意的欺騙或謊言，而是著眼于對其進(jìn)行社會歷史結(jié)構(gòu)的分析，因而其成為解剖資本主義物化世界的病理學(xué)切片。他從來不把意識形態(tài)虛假性歸結(jié)為其天然本性，而是著眼于階級意識和階級統(tǒng)治的歷史變動分析，因而其成為考察階級局限性以及把握歷史界限的鮮活坐標(biāo)。

　 在馬克思看來，意識形態(tài)具有虛假性特征，但是意識形態(tài)不等于虛假觀念。受到利益主體、思想來源和價值目標(biāo)的影響，意識形態(tài)在內(nèi)容上呈現(xiàn)出了虛假性與真實(shí)

　 15 性相統(tǒng)一的典型特征。根據(jù)歷史唯物主義對于意識形態(tài)問題的研究路徑和邏輯，“市民社會在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”，意識形態(tài)作為一種思想上層建筑必然植根于一定社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并且反映和作用于一定社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)�；�于此，雖然意識形態(tài)具有虛假性的特征，卻不能因此進(jìn)行狹隘化的理解，進(jìn)而否定和抹殺其反映社會經(jīng)濟(jì)狀況的真實(shí)性。如果我們只把注意力放在意識形態(tài)誤導(dǎo)社會成員的虛假性上，就容易陷入片面誤讀的困境，因?yàn)橐坏┙y(tǒng)治階級把有意欺騙作為其思想統(tǒng)治的手段，那就標(biāo)志著其意識形態(tài)失去了生命力。

　 在馬克思看來，意識形態(tài)在內(nèi)容上是虛假性與真實(shí)性的統(tǒng)一。意識形態(tài)具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和實(shí)踐導(dǎo)向，這成為了其真實(shí)性產(chǎn)生的源泉。“一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料。”《德意志意識形態(tài)》中的這一重要論斷，不僅揭示出以社會全體成員普遍利益面目而存在的統(tǒng)治階級意識形態(tài)之虛假性，還反映出統(tǒng)治階級意識形態(tài)影響力背后蘊(yùn)藏著的利益真實(shí)性。

　 其一，意識形態(tài)影響力建立在群眾認(rèn)同的基礎(chǔ)之上。意識形態(tài)家在制造政治理論學(xué)說體系時，雖然主觀上是

　 16 服務(wù)于統(tǒng)治階級利益的實(shí)現(xiàn)，但是客觀上不得不在一定程度上體現(xiàn)群眾的利益訴求，這一意識形態(tài)才能得到群眾的理解和認(rèn)同。尤其是，在革命時期“它的利益在開始時的確同其余一切非統(tǒng)治階級的共同利益還多少有一些聯(lián)系，在當(dāng)時存在的那些關(guān)系的壓力下還來不及發(fā)展為特殊階級的特殊利益”，進(jìn)而形成領(lǐng)導(dǎo)革命、團(tuán)結(jié)群眾的輿論基礎(chǔ)。

　 其二，意識形態(tài)影響力建立在對于客觀規(guī)律一定程度的把握基礎(chǔ)之上。歷史唯物主義是一門“真正的實(shí)證科學(xué)”。意識形態(tài)作為社會精神領(lǐng)域的重要組成部分，產(chǎn)生于社會生產(chǎn)生活過程之中，同時接受社會實(shí)踐活動的檢驗(yàn)，這是一種歷史的必然。同時，歷史唯物主義啟示我們，真理是相對正確的，人的認(rèn)識只能實(shí)現(xiàn)對于客觀規(guī)律的無限接近，而不能達(dá)到完全的同一。近代以來，思想家們對于意識形態(tài)的研究工作，在邏輯理路上長期致力于探尋一種作為永恒法則的理性實(shí)體。即使這種研究路徑在方法論上存在著嚴(yán)重的問題，但是依然顯現(xiàn)出了一定的真理光輝。例如，馬克思對于黑格爾的歷史觀進(jìn)行了辯證的分析，認(rèn)為雖然黑格爾把歷史視為絕對精神這一人格化邏輯自我發(fā)展和回歸的過程，被普魯士政府加以利用而成為維護(hù)其君主統(tǒng)治秩序的官方意識形態(tài)，但是他第一個證明了整個世界歷史具有必然邏輯，并且

　 17 用邏輯再現(xiàn)了人類歷史，使世界史有規(guī)律地呈現(xiàn)在人們面前�？梢姡瑢τ谝环N意識形態(tài)及其背后的政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)邏輯需要進(jìn)行客觀辯證的分析，既要善于發(fā)掘其虛假性掩飾下的階級本質(zhì)，也要善于發(fā)現(xiàn)其虛假性遮蔽下的真理因素。

相關(guān)熱詞搜索：辨正 意識形態(tài) 基本特征