改革開放40年之際，我國農(nóng)村金融方面也值得回顧，哪些方面做得好，哪些方面還值得改進？
　　農(nóng)村金融體制其實相對比較簡單。除中國農(nóng)業(yè)銀行外，最大的一塊是農(nóng)村信用社，現(xiàn)在有很多農(nóng)村信用社改造成了農(nóng)村商業(yè)銀行。農(nóng)村信用社最初是在1950年代建立起來的，當(dāng)時只是中國人民銀行的一個部門。在計劃經(jīng)濟年代，農(nóng)民對金融交易的需求很少。
　　1978年底開始改革開放的時候，中國只有一家金融機構(gòu)——中國人民銀行。當(dāng)時也有中國銀行，但它只是中國人民銀行對外處理業(yè)務(wù)時用的一塊牌子。也有農(nóng)村信用社，但農(nóng)村信用社就是中國人民銀行的農(nóng)業(yè)部，所以總體來說就是一家機構(gòu)。1978年，中國人民銀行占到全國金融資產(chǎn)的93%。1979年，農(nóng)村信用社的權(quán)限從中國人民銀行轉(zhuǎn)到中國農(nóng)業(yè)銀行。中國農(nóng)業(yè)銀行是1979年從中國人民銀行分離出來的三家專業(yè)銀行之一。到1983年各地開始成立縣信用聯(lián)社，在這個時候農(nóng)村信用社仍然是中國農(nóng)業(yè)銀行的一個部分。一直到1996年，農(nóng)村信用社才開始和中國農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，變成一個相對獨立的主體。
　　當(dāng)時中央的考慮是把它變成農(nóng)村合作組織，但是農(nóng)信社的業(yè)務(wù)一直做得不是很好。2003年全國開展農(nóng)信社改革試點的時候，它已經(jīng)歸屬中國人民銀行監(jiān)管。當(dāng)時的改革有兩條重要的舉措：第一是中國人民銀行直接出錢幫助各地的農(nóng)信社清理它們的資產(chǎn)負(fù)債表，當(dāng)時很多農(nóng)信社都是資不抵債；第二是各省成立省聯(lián)社，其中的一個原因就是中央最后把處置信用社問題的責(zé)任交給了省政府。
　　目前在農(nóng)村基本上就是農(nóng)信社一家獨大。在我們所調(diào)研的大多數(shù)地區(qū)，農(nóng)信社都要占到50%以上的市場份額，有的甚至到70%。其中一個原因是從1990年代末期以來，四大國有商業(yè)銀行紛紛撤回了原來設(shè)在縣一級區(qū)域的網(wǎng)點�，F(xiàn)在主要就是農(nóng)信社、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村發(fā)展銀行和中國郵政儲蓄銀行。過去十幾年來又產(chǎn)生了一些新型的農(nóng)村金融機構(gòu)，比如村鎮(zhèn)銀行、小額信貸公司、資金互助組、數(shù)字信貸公司。
　　農(nóng)村金融市場“貸款難”、“貸款貴”的問題長期存在。有一個數(shù)據(jù)說農(nóng)村貸款的缺口起碼有三萬億元，不過這個數(shù)字準(zhǔn)確性難以確認(rèn)。但農(nóng)村有相當(dāng)一部分的融資需求沒有獲得滿足，這樣一個定性的判斷可能是成立的。

為什么融資難、融資貴？

　　從2003年開始，中央希望系統(tǒng)性地解決農(nóng)村金融問題。政府采取的很多措施對于改善農(nóng)村金融服務(wù)發(fā)揮了很大的作用，但農(nóng)民和農(nóng)村企業(yè)融資困難的現(xiàn)象并未從根本上得到扭轉(zhuǎn)。
　　如果深入地看，有兩個主要原因：第一，沒有真正找到更有效地解決金融問題的手段。農(nóng)村金融難做，有一些特殊的原因，過去十五年政府想了很多辦法，但尚未從根本上克服農(nóng)村金融的障礙。第二，過去出臺的一些政策，不僅沒有真正幫助解決問題，可能還起了反作用。
　　農(nóng)村金融難做甚至普惠金融難做是一個世界性的問題，其實是由它們的特定的客戶決定的。農(nóng)村金融有三類潛在的客戶：第一類是農(nóng)村的小微企業(yè)；第二類是養(yǎng)牛、養(yǎng)羊、種糧、種水果等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)戶；第三類是農(nóng)民個人，主要是跟生活相關(guān)的需要。
　　這三類客戶基本上就是2005年聯(lián)合國提出來的普惠金融這個概念所覆蓋的。
　　為什么普惠金融難做？無非就是兩個困難，第一是獲客，第二是風(fēng)控。
　　錢貸出去之后能不能收回來？根本的問題是信息不對稱。而信息不對稱在具體的貸款業(yè)務(wù)上就體現(xiàn)為獲客成本高和風(fēng)控難。獲客難是因為農(nóng)村企業(yè)和居民都很分散。為什么那些大型銀行的網(wǎng)點都從縣級區(qū)域撤回來了？主要就是客戶既少又分散，辦分行規(guī)模不經(jīng)濟。
　　風(fēng)控更不好做。即使找到了客戶，要把錢貸給他，還需要判斷風(fēng)險有多大，客戶有沒有還錢能力。傳統(tǒng)金融機構(gòu)做風(fēng)控的辦法就是看你的財務(wù)報表、歷史數(shù)據(jù)和抵押資產(chǎn)。但農(nóng)村企業(yè)與農(nóng)民的基本特點就是規(guī)模小、不穩(wěn)定、缺乏數(shù)據(jù)、也沒有抵押資產(chǎn)。
　　金融行業(yè)有一個“二八法則”，就是只要抓住最上面20%的客戶，基本上就占有80%的市場份額。再去服務(wù)下面的80%的客戶，在經(jīng)濟上往往不合算。
　　不過農(nóng)村金融的融資難和融資貴是兩個問題，不是一回事。融資難是說很難獲得貸款，融資貴是說成本太高。但是成本太高是根據(jù)什么來判斷？金融還有一條基本規(guī)則，就是成本必須覆蓋風(fēng)險。因為金融交易是要能夠控制風(fēng)險和最后獲利的，它不同于慈善事業(yè)。
　　一些政策會影響金融機構(gòu)的積極性。比如，政府鼓勵金融機構(gòu)去給農(nóng)民貸款，同時還要求金融機構(gòu)大幅降低融資成本。一家金融機構(gòu)如果低于市場利率發(fā)貸款是很難持續(xù)的，對于本來利潤率就不那么高的農(nóng)村金融機構(gòu)，難度就會很大。因此，在考慮農(nóng)村金融服務(wù)的時候，不能簡單地要求服務(wù)水平跟城市的金融服務(wù)拉齊，更不能要求其融資成本與城市拉齊。如果不能準(zhǔn)確理解這一點，我們的政策將很難解決中國農(nóng)村金融問題。

準(zhǔn)入管制過嚴(yán)導(dǎo)致競爭不充分

　　農(nóng)村金融市場管制是指金融機構(gòu)的成立和市場準(zhǔn)入以牌照管理的形式受到管控。我個人的主張是金融是要持牌經(jīng)營。原因在于，第一，金融交易的信息不對稱問題比任何其他行業(yè)都突出。第二，金融信息不對稱如果出問題，容易傳導(dǎo)，它導(dǎo)致的后果比其它行業(yè)的問題要更突出。
　　現(xiàn)在農(nóng)村金融管制比較嚴(yán)格，農(nóng)村金融機構(gòu)數(shù)量比較少，競爭不充分，農(nóng)信社、農(nóng)商行在當(dāng)?shù)匾患要毚�，缺乏競爭，績效較差。雖然近年來新型農(nóng)村金融組織獲得了發(fā)展，但數(shù)量還極其有限。市場競爭不夠，就不會有好的服務(wù)，在金融領(lǐng)域也是這樣子。
　　舉幾個簡單的例子。2016年，全國已經(jīng)設(shè)立村鎮(zhèn)銀行1519家，但目前大部分運營狀況不佳。其面臨的主要問題是由于村鎮(zhèn)銀行是法人銀行，一方面受到資本金約束，另一方面限制跨區(qū)域經(jīng)營政策又導(dǎo)致其資金平衡能力較差，存貸比居高不下。我們原來的考慮是，村鎮(zhèn)銀行可以在當(dāng)?shù)氐慕鹑诜��?wù)中發(fā)揮很大的作用。但事實上，村鎮(zhèn)銀行似乎沒有發(fā)揮很重要的作用。

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)村金融 方向