摘要 在司法實踐中，認識錯誤一直是無法回避的問題。本文將會從以下幾部分對行為人發(fā)生事實認識錯誤時如何進行罪責認定問題展開論述：首先，我們要深入了解其概念，對其特征和分類做出具體介紹；其次，從國內(nèi)和國外兩個方面，分別闡述關(guān)于事實認識錯誤罪則認定的立法狀況，并根對我國事實認識錯誤的罪責認定問題進行分析和探討；最后，提出我國關(guān)于該問題的不足與完善建議。
　　關(guān)鍵詞 事實認識 錯誤罪責認定 法定符合說
　　中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.318
　　事實認識錯誤的罪責認定，作為行為人承擔刑事責任的關(guān)鍵所在。在我國國內(nèi)對于該問題的研究一直處于模糊的狀態(tài)，導(dǎo)致最終在對關(guān)于事實認識錯誤問題的疑難案件作出判決時處斷不一。所以，我們需要借鑒國外相關(guān)理論和學(xué)說的合理之處，形成自己獨立的體系，還要完善刑法關(guān)于該問題的相關(guān)規(guī)定，使得我國的刑法體系更加完善，以便于更好地指導(dǎo)我國的司法實踐。
　　一、事實認識錯誤的概述
　�。ㄒ唬┦聦嵳J識錯誤的概念
　　1.刑法中的認識錯誤：
　　針對此概念，日本的學(xué)者概括為“所謂認識錯誤，指在實施犯罪的過程中，行為主體的主觀犯罪結(jié)果轉(zhuǎn)化為實際結(jié)果的過程中出現(xiàn)了不相符合的情形。”而我國學(xué)者則認為，“行為人在實施犯罪的過程中，主觀上對該危害行為的實質(zhì)或者其中的某一方面出現(xiàn)了不正確反映，這個不正確反映就是認識錯誤�！蔽覈鴮W(xué)者的所欠缺的是客觀方面的內(nèi)容，他們更贊同日本學(xué)者所下的定義。
　　2.刑法中的事實認識錯誤：
　　日本學(xué)者認為：“在犯罪的過程中，行為主體于主觀上預(yù)見的結(jié)果與客觀所發(fā)生的實際結(jié)果有相出入的內(nèi)容，該內(nèi)容就是事實錯誤�！倍谖覈鴩鴥�(nèi)，籠統(tǒng)的概念是“行為人在主觀上對其犯罪行為具有錯誤的認識�！�
　　本文認為：行為人在實行某行為的過程當中，其主觀上對于該行為當中某方面的具體事實內(nèi)容出現(xiàn)了錯誤，從而直接或者間接地影響到行為人對于自己所實施的行為承擔的責任，這就是事實認識錯誤。
　�。ǘ┦聦嵳J識錯誤的特征
　　1.客觀特征：
　　對于客觀方面，如果從社會的角度來講，就是行為人在并不知道自己是在有錯的情形下實施了錯誤的行為，那么在其主觀支配下的錯誤行為就是客觀事實，而該錯誤行為恰好是刑法中構(gòu)成犯罪行為的要件之一。在這里，我們需要確定一個人的行為是不是刑法學(xué)所涵蓋的，需要滿足兩個基本條件：第一，行為人做出的行為在我們的日常生活中極其常見的，能夠被大眾理解且具有普遍的意義；第二，行為必須是構(gòu)成具體犯罪的要件或者符合要件的具體內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，分別從主體、行為、對象、結(jié)果、因果關(guān)系等客觀方面進行分析其是否發(fā)生錯誤的認識，進而判定行為人應(yīng)當承擔的責任。
　　2.主觀特征：
　　在實施犯罪行為時，行為人在主觀上對自己所實施的行為會有一定的認識，通常會出現(xiàn)以下兩種情況：第一種是行為主體在沒有任何的犯罪或非犯罪意思之下實施了該行為，最終導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生；第二種是行為人的犯罪行為是基于某種原因而實行的。本文中，我們主要研究的主要是后一種情況。由此，事實認識錯誤是行為人在故意的心態(tài)下所實行的行為，而不包括行為人在無知或者是無意識的情況下所實施的危害行為。
　　二、國內(nèi)外關(guān)于事實認識錯誤罪責認定的立法狀況以及相關(guān)學(xué)說
　�。ㄒ唬┑�、日等大陸法系國家的立法狀況
　　1.德、日等大陸法系國家的立法狀況：
　　日本刑法中規(guī)定：“行為人所犯罪行若屬于重罪，且對于重罪處于無知的狀態(tài)，最后不得以重罪的罪行進行判決�！钡聡谭ǖ渲幸�(guī)定：“（1）如果行為人對于犯罪構(gòu)成的具體情節(jié)無意識，最后不得按照故意的責任對其進行追究。（2）如果行為人在實施行為時認為自己的行為在刑罰上是從輕的，則他要按照從輕的法定情節(jié)進行定罪。”等等。它們對事實認識錯誤定罪有—個統(tǒng)—標準：行為人基于認識錯誤而引起的危害結(jié)果，最后應(yīng)該按照行為主體于行為時的實際結(jié)果進行歸責，相對于其主觀認識來說，處罰是較輕的。
　�。ǘ┪覈鴩鴥�(nèi)的立法狀況
　　1.我國國內(nèi)的立法狀況：
　　早在我國古代時期就有關(guān)于事實認識錯誤罪責認定的敘述，但是直到中華民國才有了明確的規(guī)定，例如：1935年國民政府于頒布的刑法中規(guī)定：“對于危害結(jié)果的發(fā)生，又有其他加重情形的，若其不能預(yù)見，不得對其按照加重的處罰定罪�！痹谛轮袊闪⒑�，我國對于該問題的理論研究才漸漸開始，可是種種歷史因素的干擾一直使該理論研究進程中斷。直到現(xiàn)在，由于我國對該理論沒有達到一定的認知高度，加之我國刑法又沒有正面的規(guī)定和具體的司法解釋，導(dǎo)致在這方面的研究一直處于混沌的狀態(tài)。
　　三、我國關(guān)于事實認識錯誤的罪責認定
　�。ㄒ唬┚唧w事實認識錯誤的罪責認定
　　1.對象認識錯誤：
　　例如，行為人為報復(fù)甲，躲在甲家門外的大樹后邊，門前有道黑影閃過時，行為人開槍誤將到甲家竄門的乙殺害。按照法定符合說，行為人主觀預(yù)見和客觀發(fā)生的行為在性質(zhì)上是一樣的，雖然行為人在實施行為時針對的對象不是同一的，但他在主觀和客觀上所侵犯的法益都是生命權(quán)。不論行為人針對的是甲還是乙，行為人犯罪的內(nèi)容自始至終并沒有發(fā)生任何改變，對該行為的發(fā)生仍然應(yīng)當以故意犯罪的既遂來認定。
　　2.打擊錯誤：
　　打擊錯誤，例如，夜晚甲躲在街巷里的拐角處準備射殺乙，由于夜晚光線不好，誤將乙身旁的丙給殺死了。按照法定符合說的觀點，甲在主觀上侵犯的是乙的生命權(quán)，外因的出現(xiàn)讓丙當了替死鬼，對甲仍然應(yīng)當成立故意殺人罪的既遂。但是對于這種案例，有人認為應(yīng)該采用具體符合說的觀點，行為人應(yīng)成立“所欲”犯罪未遂和“所得”過失，因此甲應(yīng)當成立故意殺人未遂和過失致人死亡想象競合。

相關(guān)熱詞搜索：罪責 認定 錯誤 論事