摘要 一直以來，我國都是靠對駕駛員血液當中的酒精含量進行測試作為定案的標準，也就是說對于血液當中的酒精含量進行鑒定已經(jīng)成為我們進行醉駕案定案的最為關(guān)鍵的依據(jù)。對于血液當中的酒精含量進行鑒定只有排除合理的懷疑，最終的結(jié)果才能夠具有法律效力。而且在鑒定的意見形成過程當中，必須遵守專門性、中立性以及必要性的相關(guān)原則。而且還要保證在不存在一些無法進行排除的懷疑的前提之下，來更好的證明其客觀性。由于駕駛權(quán)本身是一種在法律許可的范圍內(nèi)的特別權(quán)力，其不屬于自然權(quán)利的范疇。如果駕駛員拒不配合進行檢查其體內(nèi)的酒精含量，交通警察可以根據(jù)自身的合理懷疑對于駕駛員采取必要的強制手段，比如強制進行檢查以及測試等等。而采用此種方式所獲取到的證據(jù)其合法性不存在疑問。如果采用強制方式進行采集檢驗的酒精含量的最終鑒定的結(jié)果在合法性以及客觀性上存在疑問則需要嚴格按照《刑事訴訟法》當中關(guān)于無罪推定的基本原則來對于駕駛員進行無罪處理。
　　關(guān)鍵詞 醉駕 犯罪 酒精含量 公正性
　　中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.315
　　一、由案例所引發(fā)的思考一怎樣對于醉駕犯罪證據(jù)的證明力進行客觀的評判
　　案例：李某與王某等三人在某酒店喝酒，期間喝掉500ml裝的52度茅臺酒兩瓶以及酒精度為13.5度的每瓶規(guī)格為750ml的張裕牌紅酒2瓶。其中，李某在此過程當中共飲10杯白酒外加2杯紅酒。李某酒后駕駛并且撞到了一對父女，對于李某的交通肇事行為，其不僅不認錯，在其停車之后還涉嫌毆打男受害人，隨后逃逸。第二天，李某的公司職員，劉某“頂包”去當?shù)氐呐沙鏊�自首。�?jīng)過專案組的現(xiàn)場勘查以及確認，張某承認自己飲酒之后違規(guī)駕車并且在此過程當中發(fā)生交通事故，撞人后逃逸，并且指使劉某為其頂包。由于本案最終并沒有造成1人以上的受害人產(chǎn)生重傷的結(jié)果，因此最終沒有涉及到交通肇事罪。但是，對于本案的駕駛?cè)耸欠駱?gòu)成了危險駕駛罪卻存在一定的分歧。有一種意見認為，由于案件的現(xiàn)場存在無法復(fù)原性，因此我們進行案件的推定都要依靠證據(jù)來進行。雖然沒有直接的相關(guān)證據(jù)，但是我們通過間接的證據(jù)也可以最終形成一條較為完整的證據(jù)鏈條，隨后將犯罪嫌疑人入罪。在日常司法實踐的過程當中，因為間接的證據(jù)對于犯罪嫌疑人進行入罪的案例也并不缺少。在本案例當中，我們怎樣對于李某在駕車的過程當中是否已經(jīng)達到了醉酒駕駛的標準，目前已經(jīng)沒有相關(guān)的證據(jù)可以進行證明，但是如果我們通過進行間接證據(jù)的采集，比如：證人的證言、當事人的自我陳述以及相關(guān)的常識來進行判斷，也可形成一條較為完整的證據(jù)鏈條，最終我們依然可以判定張某達到了醉駕的標準，并且其行為則判定為危險駕駛罪。另外目前在社會上以及學術(shù)界當中也存在另外的一種意見，此觀點認為要想進行過危險駕駛罪的構(gòu)成以及定罪，要求相關(guān)的犯罪嫌疑人必須能夠達到醉駕的相關(guān)標準，只有這樣才能夠最終達到入罪的相關(guān)標準。在本案當中，由于無直接的證據(jù)來證明李某在駕駛行為發(fā)生的過程當中達到了醉駕的標準，因此并不能推定李某構(gòu)成犯罪。
　　由此我們可知，雖然危險駕駛罪入刑已經(jīng)有了數(shù)年的實踐，但是截至目前關(guān)于危險駕駛罪的相關(guān)程序正在不斷進行補充更改以及完善的過程當中，而且由于進行危險駕駛罪入罪本身還需要具有相關(guān)的特殊要求，因此我們在實踐的過程當中依然存在比較多的爭議。在此背景之下，我們必須要對于該罪在證據(jù)里面出現(xiàn)的相關(guān)問題進行比較仔細的梳理從而力求能夠更好的解決其中存在的相關(guān)爭議。
　　二、醉駕犯罪血液酒精含量證據(jù)客觀性判斷的基本標準——排除合理的懷疑
　　我們對于血液當中的酒精含量的最終測試結(jié)果存在一定的疑問，就必須要采用合理的方式來進行懷疑并且以此作為依據(jù)進行檢驗，最終才能夠成為定罪的證據(jù)。但是，怎樣能夠排除合理懷疑，并且最終保證進行血液當中酒精含量測定的準確性和客觀性就需要我們進行必要的研究和探討。
　　我們要想更好的確定進行血液當中酒精含量測試結(jié)果的客觀性，首先要做的就是要排除掉在合理懷疑的基礎(chǔ)上所最終能夠達到的相關(guān)目標以及標準。一般的狀況之下，對于證據(jù)不可以采用真或者假的方式來進行判別，也就是說在一個證據(jù)的面前，既不能說這個證據(jù)是一個真的證據(jù)，也不能夠說這是一個假的證據(jù)。每一個證據(jù)在真實性以及虛假性之間都有一個所謂的“度”，而這個度就是我們說的所謂的可信度。我們通過把證據(jù)當中的相關(guān)疑點來進行合理的排除，最終才能夠認為這個證據(jù)真實性更大還是虛假性更大。也就是說，我們對于酒駕的證據(jù)判別的過程當中，只需要證明血液當中真實的程度大于虛假的程度即可。進行血液當中的酒精測試還需要具備一定的相關(guān)條件和原則。而且這部分的原則對于進行證據(jù)的鑒定具有普遍適用的意義，其本身屬于公理化原則。
　　作為醉駕案來說，我們必須要嚴格的依照血液當中酒精含量最終的鑒定結(jié)果來進行判定，因此，這個鑒定結(jié)果必須要具有專門的相關(guān)知識以及經(jīng)驗的相關(guān)機構(gòu)來進行事實的判斷，而且最終結(jié)果的確認必須要符合相關(guān)的原則。在進行血液中的酒精含量鑒定的過程當中，按照相關(guān)規(guī)定必須由經(jīng)過公安機關(guān)認可的具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)鑒定機構(gòu)進行或者直接由縣級以上公安機關(guān)的鑒定機構(gòu)來進行，作為具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)當中的具體檢定人員，保證與雙方都是不熟悉的人，從而更好地保證鑒定立場的中立性；從而在最大程度上保證鑒定活動的中立性以及客觀性不存在問題。
　　三、強制截停以及強制取證的合法性判斷——基于駕駛權(quán)非自然權(quán)利觀之分析
　　如果對于肇事人血液當中的酒精含量最終測試結(jié)果存在一定的疑問，就必須要排除合理的懷疑之后，才能夠?qū)⒉杉�到的證據(jù)納入到定罪證據(jù)進行使用。那么，我們怎樣才能夠排除合理的懷疑呢？首先要保證按血液樣本采集的相關(guān)程序進行分析。這其中還涉及諸多的相關(guān)程序問題：在執(zhí)法的過程當中遇到駕駛?cè)瞬豢吓浜暇�方進行酒精的呼氣檢驗或者抽血測試，此時作為警務(wù)人員有沒有權(quán)力采用強制的手段來進行相關(guān)證據(jù)的采集？根據(jù)醉駕的基本特征，我們認為作為警務(wù)人員在進行證據(jù)收集的過程當中，目前在實踐的過程當中我們采用的手段主要為強制的進行車輛的截停以及強制駕駛?cè)诉M行酒精測試。

相關(guān)熱詞搜索：客觀性 酒精 證據(jù) 含量 鑒定