摘 要：刑事和解作為我國刑事司法領(lǐng)域的一種新理念，在構(gòu)建和諧社會的時代背景下逐漸受到人們的廣泛關(guān)注。刑事和解強(qiáng)調(diào)被告人與被害人在訴訟中的主體地位，意味著對被告人和被害人在訴訟中自主意愿的尊重和自主處理度，這樣將合法與合理因素結(jié)合起來，利于在普遍公正的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)個案的相對公正。本文試對刑事和解概念理解及運(yùn)用、利弊及解決途徑作簡要論述，談一點(diǎn)自己的看法。
　　關(guān)鍵詞：刑事和解；現(xiàn)狀；解決對策
　　刑事和解，又稱加害人與被害人的和解，是一種以協(xié)商合作形式化解矛盾，達(dá)到良好社會效果的糾紛解決方式。是指在刑事訴訟中被害人與犯罪人面對面地直接協(xié)商，司法機(jī)關(guān)可以對案件的性質(zhì)及可能造成的影響予以釋明，建議雙方平和理性的協(xié)商，促使加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成諒解后，司法機(jī)關(guān)不再追究加害人的刑事責(zé)任，或者對其從輕處罰的一種制度。其目的是彌補(bǔ)被害人受到的傷害，并使加害人改過自新，重返社會。刑事和解制度作為借鑒西方恢復(fù)性司法理念的一種輕微刑事案件的解決機(jī)制，符合國際通行做法，有著傳統(tǒng)的法律文化淵源，切合構(gòu)建和諧社會的時代主題，刑事和解作為我國刑事司法領(lǐng)域的一種新理念，在構(gòu)建和諧社會的時代背景下逐漸受到人們的廣泛關(guān)注。
　　一、探索刑事和解制度的傳統(tǒng)依據(jù)和效力
　　早在我國唐代，作為中華法系代表的《唐律疏議》即對傷害罪有保辜制度，即對傷害結(jié)果不能馬上確定的，先設(shè)立一個期限即辜期，在辜期內(nèi)傷者死去，加害人要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任；在期限外傷者死去或因他故死去，加害人只承擔(dān)傷人責(zé)任。雖然封建法典已為我們擯棄，但此中的傳統(tǒng)民間法傳統(tǒng)卻具有一定的參考價值。在近現(xiàn)代階段，抗日戰(zhàn)爭期間在邊區(qū)形成的“馬錫五審判方式”就是一種調(diào)解和審判相結(jié)合的方式，此種方式重在聯(lián)系群眾、深入調(diào)查、尊重習(xí)慣，召集大家充分發(fā)表意見，對當(dāng)事人耐心細(xì)致的說服教育，最終促使雙方握手言和。既宣傳了黨的政策，又達(dá)到了良好的司法效果。從建國以來，特別在廣大基層地區(qū)，調(diào)解及和解一直是基層司法機(jī)關(guān)的重要司法手段之一，只是一直未加以規(guī)范，使之形成完善的司法制度。2008年中央《司法改革意見》提出：建立和完善從寬處理的法律制度，對刑事自訴及其他輕微刑事案件，探索建立刑事和解制度，并明確其范圍和效力。曹建明檢察長作最高人民檢察院工作報告指出：堅(jiān)持對輕微犯罪落實(shí)依法從寬政策。著眼于加強(qiáng)教育轉(zhuǎn)化、促進(jìn)社會和諧，對涉嫌犯罪但無逮捕必要的，依法決定不批準(zhǔn)逮捕；對犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，依法決定不起訴。對輕微刑事案件快速辦理，并建議人民法院適用簡易程序或簡化審理程序。對因家庭或鄰里糾紛引發(fā)、當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件，依法予以從寬處理。對未成年人犯罪案件，貫徹“教育、感化、挽救”的方針，采取適合未成年人身心特點(diǎn)的辦案方式，依法保障未成年人權(quán)益。
　　二、檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解的基本對策
　　對于前述規(guī)定的輕微刑事案件，檢察機(jī)關(guān)在受理審查時應(yīng)當(dāng)著重審查雙方當(dāng)事人是否有和解協(xié)議。對雙方已以達(dá)成和解的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)酌情不予受理，建議公安機(jī)關(guān)撤案并酌情給予其他處理。比如故意傷害發(fā)生后雙方已達(dá)成協(xié)議，且被害人同意不追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任的；行為人與被害人有親情關(guān)系，故意傷害行為發(fā)生在夫妻、父子、父女等之間，在絕大多數(shù)情況下親屬間可以達(dá)成諒解，追究刑事責(zé)任則比較牽強(qiáng)的；因此此類案件可以分流給公安機(jī)關(guān)盡快調(diào)解處理，而不必一案一報捕或移送審查起訴。
　　對符合和解政策且尚有調(diào)解可能的，公安偵查期限尚未屆滿的建議公安機(jī)關(guān)敦促雙方調(diào)解。若在公安偵查環(huán)節(jié)和解尚不完全具備且偵查期限屆滿的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理，并對案件進(jìn)行審查。認(rèn)為符合刑事和解政策要求的應(yīng)當(dāng)建議雙方當(dāng)事人和解，有必要時承辦人員可以對案件性質(zhì)及后果進(jìn)行釋明，解釋和解與否的利弊及可能的社會效果，使當(dāng)事人能夠權(quán)衡利弊，促使和解的達(dá)成。司法機(jī)關(guān)在和解過程中不應(yīng)該干涉被害人與加害人對話、交涉活動，而是對雙方地位和權(quán)利讓渡的真實(shí)性、自愿性進(jìn)行審查，防止加害人以錢買法或受害人被威脅不敢主張權(quán)利現(xiàn)象出現(xiàn)。雙方達(dá)成和解協(xié)議后，對和解的結(jié)果進(jìn)行審查確認(rèn)。如果認(rèn)為該和解協(xié)議不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害國家利益、集體利益和他人的合法利益，即應(yīng)對和解協(xié)議予以確認(rèn)。
　　三、刑事和解對和諧社會建設(shè)的意義
　　當(dāng)前我國的人民內(nèi)部矛盾逐漸凸顯，刑事犯罪呈高發(fā)趨勢，犯罪總量在增長，刑事積案在增加，重新犯罪率在上升，由此引發(fā)的涉法上訪和群體性事件，對構(gòu)建和諧社會造成了不良影響。司法實(shí)踐證明，“重刑”在有效遏制犯罪趨勢上升的同時，也帶來了一些負(fù)面影響，有些時候甚至容易激化矛盾，為社會的安寧埋下了隱患。如鄰里糾紛，引發(fā)的輕傷案件，如果非要按現(xiàn)行法律處理，造成對方重傷的雙方都有可能被判處實(shí)刑，兩家都會因此結(jié)下更深的冤仇，不利于社會的和諧。如果能恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)行調(diào)解，由司法機(jī)關(guān)對加害人進(jìn)行非刑罰化，或者輕刑化處理，使其主動悔改，真正承擔(dān)責(zé)任，取得被害人的諒解，恢復(fù)犯罪所損害的社會關(guān)系，就會取得多方，更容易接受的局面。因此，主張刑事和解，恰當(dāng)?shù)奶幚硐嚓P(guān)案件是社會和諧的需要。
　　我國刑事和解模式的選擇，不能簡單套用國外的某種模式，而必須根據(jù)國情并結(jié)合我國刑事司法制度的價值目標(biāo)進(jìn)行考察設(shè)計(jì)。刑事和解植根于中國深厚的文化土壤，有著豐富堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)，體現(xiàn)出濃郁的本土特征和中國特色。事實(shí)上，無論是在傳統(tǒng)模式下還是刑事和解模式下，認(rèn)罪悔過才是司法機(jī)關(guān)對加害人從輕處罰或免于刑事追究的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，賠償經(jīng)濟(jì)損失并沒有成為被害人的唯一訴求。在刑事和解過程中，被害人往往更加注重自己的內(nèi)心創(chuàng)傷的彌補(bǔ)。接受加害人的悔過及道歉，是被害人接受經(jīng)濟(jì)賠償?shù)闹匾疤�，因加害人態(tài)度惡劣，蠻橫無理而受害人拒絕接受賠償?shù)那闆r屢見不鮮。由此可見，刑事和解的道德情感因素并沒有在制度移植和創(chuàng)新中喪失。依我國目前的政治經(jīng)濟(jì)和司法現(xiàn)狀，如果將刑事和解的適用范圍限定在未成年人犯罪和輕微刑事犯罪，并完善國家對刑事被害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，可以探索建立起中國特色的刑事和解制度。積極引入與和諧社會建設(shè)具有共同價值追求的刑事和解理念，并構(gòu)建出適合我國國情的刑事和解模式，必將對我國的和諧社會建設(shè)起到積極的推動作用。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王鵬祥.我國刑事和解制度的立法價值與進(jìn)一步完善[J].江西社會科學(xué)，2012（6）161-165.
　　[2]韓紅興.我國刑事和解制度的反思及矯正[J].法學(xué)雜志，2011，32（4）：85-88.

相關(guān)熱詞搜索：和解 淺談 重要性 和諧社會建設(shè) 制度