摘要：目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著重要的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段，從國(guó)內(nèi)環(huán)境來(lái)看，勞動(dòng)力成本、資源環(huán)境成本等加快上升，過(guò)去行之有效并取得巨大成就的投資、出口主導(dǎo)增長(zhǎng)方式難以成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的后續(xù)動(dòng)力。因此，釋放國(guó)內(nèi)巨大的需求潛力，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)能否順利轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵突破口，加快推進(jìn)消費(fèi)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型與改革對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義深遠(yuǎn)，而收入分配改革更直接關(guān)系到內(nèi)需動(dòng)力。
　　關(guān)鍵詞 ：收入分配改革 居民消費(fèi) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
　　眾所周知，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是由投資、消費(fèi)、出口共同驅(qū)動(dòng)，人們將之稱為“三駕馬車(chē)”的驅(qū)動(dòng)方式。而在“三駕馬車(chē)”中，最穩(wěn)定、最長(zhǎng)效、最可持續(xù)的拉動(dòng)力是國(guó)內(nèi)居民的消費(fèi)，消費(fèi)對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展、國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著舉足輕重的作用。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最終目的是為了人的消費(fèi)。消費(fèi)是生產(chǎn)的先導(dǎo)，沒(méi)有消費(fèi)就不需要生產(chǎn)；廣大城鄉(xiāng)居民數(shù)量不斷增加和質(zhì)量不斷提升的消費(fèi)需求，推動(dòng)著生產(chǎn)不斷發(fā)展，規(guī)定或引導(dǎo)著一國(guó)經(jīng)濟(jì)向深度和廣度進(jìn)軍。但必須指出的是，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)需求結(jié)構(gòu)不合理，存在一個(gè)明顯的缺陷，即主要靠擴(kuò)大投資需求和對(duì)外出口需求驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，居民消費(fèi)率過(guò)低，對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)不足。
　　盡管改革開(kāi)放以來(lái)居民消費(fèi)保持了較快的增長(zhǎng)，但卻低于同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。由于居民消費(fèi)慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使居民消費(fèi)率（即居民消費(fèi)占GDP比重）呈不斷下降的趨勢(shì)。1978年居民消費(fèi)率為48.79%，八十年代基本都在50%左右波動(dòng)，但九十年代以后，逐年下降，2009年降至35.11，比1978年下降了13.68個(gè)百分點(diǎn)。在這個(gè)過(guò)程中，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民對(duì)全體居民消費(fèi)的影響也此消彼長(zhǎng)，發(fā)生了很大的變化，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的影響逐步擴(kuò)大，農(nóng)村居民消費(fèi)的影響逐步減小，1990年，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)規(guī)模第一次超過(guò)農(nóng)村居民，成為居民消費(fèi)的主導(dǎo)部分。之后，這一趨勢(shì)不斷強(qiáng)化，2009年，在居民消費(fèi)中，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的比重已達(dá)到76.2%，農(nóng)村居民消費(fèi)的比重只有23.8%，農(nóng)村居民消費(fèi)率也降到歷史最低點(diǎn)，只有8.36%。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)90年代以來(lái)，世界各國(guó)平均消費(fèi)率穩(wěn)定在73%～79%，一些發(fā)展中國(guó)家的最終消費(fèi)率也達(dá)到65%～70%左右。消費(fèi)率偏低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴投資和出口，結(jié)果必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系失衡，大量生產(chǎn)能力閑置，由此形成的無(wú)效投資和銀行呆壞賬增加，直接影響經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)較快發(fā)展。面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)而比較我國(guó)居民的收入水平，根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45，占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%。中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。在2010年兩會(huì)期間九三學(xué)社中央公布的調(diào)查數(shù)字表明，中國(guó)收入差距目前已擴(kuò)大到23倍，中國(guó)社科院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年我國(guó)基尼系數(shù)已達(dá)到0.438，20世紀(jì)90年代以來(lái)，基尼系數(shù)在以每年0.1個(gè)百分點(diǎn)的速度提高，并且有進(jìn)一步擴(kuò)大的可能。貧富差距擴(kuò)大，已經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
　　世界金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以出現(xiàn)嚴(yán)重下行壓力，主要癥結(jié)之一就出在我國(guó)多面臨的需求結(jié)構(gòu)上。一旦外需產(chǎn)生波動(dòng)，出現(xiàn)需求萎縮，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)必隨之遭受影響和沖擊，不得不進(jìn)行需求結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此要推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體轉(zhuǎn)型，理所當(dāng)然應(yīng)首先調(diào)整需求結(jié)構(gòu)，把擴(kuò)大國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)需求作為當(dāng)下保增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)選擇。
　　近期，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨在其新書(shū)《不平等的代價(jià)》中，分析了美國(guó)社會(huì)不斷擴(kuò)大的收入差距給美國(guó)經(jīng)濟(jì)，政治，社會(huì)穩(wěn)定乃至其社會(huì)核心價(jià)值觀帶來(lái)的沖擊和成本，其核心觀點(diǎn)簡(jiǎn)單而直接：收入不平等給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的成本是巨大的。不像過(guò)去主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的那樣，公平和效率好比魚(yú)與熊掌不可兼得，斯蒂格利茨認(rèn)為，不斷擴(kuò)大的收入差距極大損害了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，制約了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。他坦言美國(guó)已從一個(gè)“民有，民享，民治”的國(guó)家變成了“1%有，1%享，1%治”的國(guó)家（1%指美國(guó)收入最高的階層）。數(shù)據(jù)顯示，在危機(jī)后期2009年至2010年期間，美國(guó)收入最高的1%群體的收入增長(zhǎng)占到了美國(guó)同期全部收入增長(zhǎng)的93%。其他的反映經(jīng)濟(jì)不平等的指標(biāo)包括醫(yī)療、教育等，也都反映了這種收入分化趨勢(shì)。斯蒂格利茨擔(dān)心：“收入分化，已經(jīng)導(dǎo)致美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系變得更加的不穩(wěn)定和低效，較低的經(jīng)濟(jì)增速，并最終危及美國(guó)的民主制度”。更為讓人不安的是，這些頂層收入人群的財(cái)富收入并不是來(lái)自于這個(gè)群體對(duì)于社會(huì)的整體貢獻(xiàn)�？吹矫绹�(guó)的貧富差距問(wèn)題，給人的印象是，美國(guó)與中國(guó)相比，其社會(huì)現(xiàn)狀也好不到哪里去。然而，作出這樣的判斷似乎有些過(guò)于簡(jiǎn)單。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，美國(guó)5%的人口掌握了60%的財(cái)富，而中國(guó)1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富。從財(cái)富集中的角度看，中國(guó)的財(cái)富集中度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一，而分化的勢(shì)頭并沒(méi)有停止的跡象。從經(jīng)濟(jì)總量而言我國(guó)和美國(guó)有著較大差距，但目前的收入分配不均程度我國(guó)卻表現(xiàn)得更為突出，在探索經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的漫漫征途中，更加任重而道遠(yuǎn)。
　　加快推進(jìn)收入分配改革，深化改革時(shí)不我待，我們應(yīng)強(qiáng)化改革共識(shí)，為合理調(diào)整收入和財(cái)富分配關(guān)系提供更堅(jiān)實(shí)的思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。2012年10月17日，溫家寶總理明確提出了，收入分配改革總體方案將在第四季度制定。據(jù)此前披露的消息，方案將列出收入分配改革的時(shí)間表和路線圖，其中，調(diào)整初次收入分配格局是未來(lái)收入分配改革的重中之重。目前，我們所稱收入分配指的是大分配，其定義涵蓋收入分配和財(cái)富分配、顯性收入分配和隱性收入分配、分配流量和分配存量，要將其作為一個(gè)大系統(tǒng)來(lái)分析并研究對(duì)策，而不是將其割裂成幾塊。中國(guó)收入分配改革問(wèn)題應(yīng)當(dāng)考慮到四個(gè)環(huán)節(jié)：首先是當(dāng)年創(chuàng)造財(cái)富的分配狀況，其次是財(cái)富在國(guó)家和個(gè)人之間的轉(zhuǎn)移，再次是個(gè)人存量財(cái)富的變化，最后是個(gè)人或群體之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移。只有將這四個(gè)環(huán)節(jié)的收入分配不均問(wèn)題逐一解決才能從本質(zhì)上提高內(nèi)需動(dòng)力。
　　唯有不斷提高居民收入水平，擴(kuò)大內(nèi)需與居民消費(fèi)，提高國(guó)民創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)富能力，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能可持續(xù)增長(zhǎng)，最終達(dá)到不斷提高百姓的生活質(zhì)量和水平，不斷提升民生福祉的目的。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]許濤；馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)收入理論[J]；中共山西省委黨校學(xué)報(bào)；2011年01期
　　[2]楊宜勇；池振合；當(dāng)前我國(guó)收入分配改革面臨的主要問(wèn)題及其對(duì)策[A]；現(xiàn)代化的機(jī)遇與挑戰(zhàn)——第八期中國(guó)現(xiàn)代化研究論壇論文集[C]；2010年
　　[3] 作者：約瑟夫·斯蒂格利茨；不平等的代價(jià)[C] ；不平等的可避免因素和無(wú)形損失（The Price of Inequality： The Avoidable Causes and Invisible Costs of Inequality）出版者：艾倫·萊恩出版社； 2012年6月

相關(guān)熱詞搜索：淺談 我國(guó)經(jīng)濟(jì) 收入分配 意義 增長(zhǎng)