基于添附理論的商業(yè)標(biāo)識保護(hù)研究
發(fā)布時(shí)間:2018-06-25 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:
內(nèi)容提要:商業(yè)標(biāo)識與勞動(dòng)結(jié)合后的權(quán)利歸屬與利益分享產(chǎn)生的沖突糾紛較為頻繁,我國現(xiàn)有的保護(hù)路徑主要傾向于片面地保護(hù)特定主體的權(quán)益,導(dǎo)致利益失衡;抑或是將商業(yè)標(biāo)識產(chǎn)生的權(quán)益交由各方主體共有,不利于商業(yè)標(biāo)識的后續(xù)流轉(zhuǎn)。現(xiàn)行的法律規(guī)則未對此提供有效指引,以至于在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了諸如廣藥集團(tuán)與加多寶公司包裝裝潢案法律適用的困境。為了解決這些弊端,通過糅合式的立法模式,在財(cái)產(chǎn)法編中引入傳統(tǒng)物權(quán)的添附規(guī)則是必要的,遵循當(dāng)事人約定優(yōu)先的任意性法律規(guī)范,應(yīng)以“轉(zhuǎn)換化測試標(biāo)準(zhǔn)”為主、“價(jià)值差異測試標(biāo)準(zhǔn)”為輔來判斷其是否形成了商業(yè)標(biāo)識的添附物,再根據(jù)貢獻(xiàn)較大的一方取得商業(yè)標(biāo)識的專有權(quán),并彌補(bǔ)另一方相應(yīng)的投入與收益。
關(guān)鍵詞:添附;商業(yè)標(biāo)識;包裝裝潢;利益平衡
中圖分類號:DF5233 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1001-148X(2018)03-0021-07
收稿日期:2017-12-26
作者簡介:刁舜(1991-),男,四川資陽人,北京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生,研究方向:民商法學(xué);陳家宏(1964-),男,安徽蕪湖人,西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院教授,管理學(xué)博士,研究方向:知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)。
基金項(xiàng)目:國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目,項(xiàng)目編號:16XFX026。
2017年8月16日最高人民法院審結(jié)了長達(dá)5年之久的廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司(簡稱廣藥集團(tuán))與加多寶集團(tuán)及香港鴻道(集團(tuán))有限公司(簡稱加多寶公司)包裝裝潢糾紛案。作為審理該案的二審法院,最高人民法院摒棄了一審法院“非此即彼”的認(rèn)定思路,而是考慮到了誠實(shí)信用原則、尊重消費(fèi)者認(rèn)知以及他人合法權(quán)益等因素,認(rèn)為紅罐包裝裝潢可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有。最高人民法院的這一認(rèn)定思路雖然在一定程度上秉持了利益平衡的理念,但是在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域共有規(guī)則不健全的情況下判令二者共有紅罐包裝裝潢,真的能實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍乃痉繕?biāo)嗎?如何擇選一種保護(hù)路徑以解決多主體都有貢獻(xiàn)的商業(yè)標(biāo)識的權(quán)益沖突值得探討。
一、既有保護(hù)路徑的剖析
目前,我國尚沒有一部系統(tǒng)規(guī)范涵蓋商標(biāo)標(biāo)識、包裝裝潢以及其他商業(yè)標(biāo)識在內(nèi)的商業(yè)標(biāo)識法,更沒有一條法律規(guī)則明確規(guī)定當(dāng)商標(biāo)標(biāo)識與包裝裝潢或者其他商業(yè)標(biāo)識緊密結(jié)合而發(fā)生法律沖突后的解決規(guī)則。法律適用的不確定性既會(huì)造成同案不同判,也不能對相關(guān)的民商事活動(dòng)進(jìn)行有效的指引,在一定程度上破壞了司法公信力。
。ㄒ唬w屬于商標(biāo)許可人
關(guān)于商標(biāo)許可合同到期后包裝裝潢應(yīng)歸屬于誰的問題,盡管在司法實(shí)踐中可供借鑒的案例不多,但多數(shù)司法實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為包裝裝潢的權(quán)益應(yīng)歸屬于商標(biāo)許可人,持此保護(hù)路徑主要是基于以下理由:
第一,在不可分離的情形下,包裝裝潢與商標(biāo)標(biāo)識產(chǎn)生的商譽(yù)在整體上應(yīng)歸屬于商標(biāo)許可人。就這一點(diǎn)而言,廣藥集團(tuán)與加多寶公司包裝裝潢案的一審法院認(rèn)為“商標(biāo)與包裝裝潢已經(jīng)融為一體,此時(shí)不應(yīng)將商標(biāo)與包裝裝潢的其他組成部分割裂開來,應(yīng)將包括該商標(biāo)標(biāo)識在內(nèi)的包裝裝潢作為一個(gè)整體而受到法律的保護(hù)”①。
第二,如果包裝裝潢與商標(biāo)標(biāo)識分離后會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆,就應(yīng)在整體上將二者的權(quán)益歸屬于商標(biāo)許可人。鑒于商標(biāo)標(biāo)識與包裝裝潢緊密結(jié)合的狀態(tài),二者在整體上共同發(fā)揮著識別商品來源的作用;如果二者分別歸屬于不同的生產(chǎn)經(jīng)營者,在市場上就會(huì)形成“王老吉商標(biāo)+其他的包裝裝潢”或者“其他商標(biāo)+紅罐包裝裝潢”的局面,會(huì)使商業(yè)標(biāo)識與商品服務(wù)提供者之間的對應(yīng)關(guān)系在既有認(rèn)知中失靈,使消費(fèi)者誤以為這兩種組合的產(chǎn)品與原有的產(chǎn)品存在著一定的關(guān)聯(lián)性,都是同一或者存在一定關(guān)聯(lián)的商品服務(wù)提供者提供的商品,從而導(dǎo)致商業(yè)標(biāo)識的識別作用減弱,造成另一方不正當(dāng)?shù)拇畋丬囆袨椤?br> 第三,從商業(yè)慣例的角度,相關(guān)從業(yè)人員認(rèn)為包裝裝潢的權(quán)益屬于商標(biāo)許可合同中默認(rèn)的一攬子許可權(quán)益之一,而無須在商標(biāo)許可合同中單獨(dú)對包裝裝潢的權(quán)益進(jìn)行約定。在20世紀(jì)80、90年代的商標(biāo)許可協(xié)議中往往是相對比較粗略的合同書,與如今動(dòng)輒40頁以上的標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)許可協(xié)議的內(nèi)容相比有天壤之別。但是,這并不意味著早期的商標(biāo)許可合同中許可的權(quán)利內(nèi)容要比現(xiàn)在的合同文本少,即使如今相對較為詳盡的商標(biāo)許可格式合同文本也僅有少數(shù)的合同文本對包裝裝潢的權(quán)益歸屬進(jìn)行了單獨(dú)的約定。持此觀點(diǎn)者還認(rèn)為包裝裝潢盡管是由商標(biāo)被許可人設(shè)計(jì)并投入使用的勞動(dòng)成果,在商標(biāo)許可合同到期后,商標(biāo)許可人一并將包裝裝潢產(chǎn)生的權(quán)益收回并不會(huì)造成不公平的現(xiàn)象,其原因在于商標(biāo)使用人在與商標(biāo)權(quán)人締結(jié)合同的過程中就應(yīng)該預(yù)見到商標(biāo)許可合同到期后,相關(guān)權(quán)益被商標(biāo)權(quán)人收回的風(fēng)險(xiǎn)。因此,在商標(biāo)許可合同到期后,商標(biāo)許可人一并收回與之關(guān)聯(lián)度緊密的包裝裝潢權(quán)益并不會(huì)造成不公平現(xiàn)象。
(二)歸屬于商標(biāo)被許可人
與上述司法實(shí)務(wù)工作者的觀點(diǎn)形成鮮明對比的是,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在此類情形下歸屬于商標(biāo)被許可人更能體現(xiàn)司法正義,尤其是在2012年9月1日在北京召開的“知名商品特有包裝裝潢法律問題研討會(huì)”上,與會(huì)學(xué)者大多持紅罐包裝裝潢的權(quán)益應(yīng)歸屬于商標(biāo)被許可人的觀點(diǎn),其理由如下:
第一,根據(jù)民法意思表示的理論原則上應(yīng)以明示的方式做出,而在商標(biāo)許可合同未對包裝裝潢的權(quán)屬進(jìn)行約定的情況下,可以根據(jù)行為推定具體勞動(dòng)者具有取得包裝裝潢的意思表示②。在廣藥集團(tuán)與加多寶公司包裝裝潢案中,無論是1995年3月28日廣州羊城藥業(yè)③與香港鴻道集團(tuán)簽訂的《商標(biāo)許可使用合同》還是1997年2月13日雙方重新簽訂的許可協(xié)議中,均未對紅罐包裝裝潢的權(quán)益進(jìn)行約定。盡管雙方在締結(jié)商標(biāo)許可協(xié)議之時(shí)尚未設(shè)計(jì)出包裝裝潢,包裝裝潢的投入與使用的時(shí)間晚于商標(biāo)許可協(xié)議,但包裝裝潢是與商標(biāo)標(biāo)識關(guān)聯(lián)度極高的商業(yè)標(biāo)識,雙方在締結(jié)合同的時(shí)候是可以預(yù)見的,由于疏忽大意,雙方不僅未在商標(biāo)許可協(xié)議中對其進(jìn)行約定,在包裝裝潢投入使用后又未簽訂補(bǔ)充協(xié)議對其約定。根據(jù)意思表示的原理,由于缺乏明示的意思表示,無法直接確定包裝裝潢權(quán)益的歸屬;但由于包裝裝潢是由加多寶公司設(shè)計(jì)并投入使用,可以從行動(dòng)上推定加多寶公司具有取得包裝裝潢的意思表示。
相關(guān)熱詞搜索:標(biāo)識 理論 保護(hù) 商業(yè) 研究
熱點(diǎn)文章閱讀