摘要：在如今的新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的大環(huán)境下，擔(dān)保行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出欣欣向榮的前景，各種形式和規(guī)模的擔(dān)保公司如雨后春筍，而擔(dān)保公司業(yè)務(wù)運(yùn)作以運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為依托，在此背景下衍生的國(guó)有擔(dān)保公司體現(xiàn)出其業(yè)務(wù)運(yùn)作的特殊性。如何規(guī)避或是降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)最大的切入點(diǎn)便是反擔(dān)保的設(shè)置，而我國(guó)現(xiàn)行立法中并沒有對(duì)反擔(dān)保進(jìn)行專門的立法規(guī)定，與反擔(dān)保相關(guān)配套制度也不夠完善。如今對(duì)物權(quán)客體的認(rèn)識(shí)不斷突破，反擔(dān)保設(shè)置的形式也日新月異，面臨著反擔(dān)保的現(xiàn)有規(guī)定無法應(yīng)對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)中的新型矛盾。文章首先簡(jiǎn)要闡述反擔(dān)保的相關(guān)理論以及現(xiàn)實(shí)意義，進(jìn)一步探討反擔(dān)保設(shè)置中面臨的問題，最后，針對(duì)以上的問題提出相應(yīng)的建議。
　　關(guān)鍵詞：國(guó)有擔(dān)保公司；反擔(dān)�，F(xiàn)狀；制度建議

一、反擔(dān)保的基本概述

　　（一）反擔(dān)保的概念
　　反擔(dān)保的概念，在古代羅馬法、近現(xiàn)代大陸法系或英美法系的擔(dān)保立法制度中都沒有記載，唯有我國(guó)首次直接以《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等法律形式明確界定了反擔(dān)保的概念。反擔(dān)保是指擔(dān)保人未來保障將來替?zhèn)鶆?wù)人向銀行代償后自身追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保前，要求債務(wù)人或其他第三人向其提供的一種擔(dān)保。
　�。ǘ�）擔(dān)保業(yè)務(wù)運(yùn)作中反擔(dān)保的特點(diǎn)
　　在擔(dān)保業(yè)務(wù)的運(yùn)作中存在借款人、銀行以及擔(dān)保公司三方主體，借款人因個(gè)人征信不良或者擔(dān)保物不足，銀行為了降低自身信用風(fēng)險(xiǎn)要求借款人提供擔(dān)保公司作為連帶債務(wù)人，因此擔(dān)保公司通常成為銀行的“避風(fēng)港”。擔(dān)保公司為了平衡這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，通常要求借款人自己的資產(chǎn)或是第三人的資產(chǎn)作為反擔(dān)保以此來保證自己的權(quán)利。這樣的轉(zhuǎn)化在于擔(dān)保公司的門檻相較銀行更容易被借款人接受。
　　本擔(dān)保與反擔(dān)保均基于同一法律事實(shí)，卻有以下幾點(diǎn)不同：第一、本擔(dān)保與反擔(dān)保保護(hù)的債權(quán)主體不同，本擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或第三人為保障主債務(wù)的履行而設(shè)定的擔(dān)保，實(shí)踐中可分為兩種情形，本擔(dān)保合同中的擔(dān)保人即為主合同中的債務(wù)人，與主合同在主體上發(fā)生競(jìng)合；或是擔(dān)保公司作為第三人與債權(quán)人簽訂本擔(dān)保合同。反擔(dān)保合同的主體為債務(wù)人、債務(wù)人之外的第三人與擔(dān)保人，實(shí)踐中常常表現(xiàn)為債務(wù)人與擔(dān)保公司簽訂反擔(dān)保合同或者債務(wù)人之外的第三人與擔(dān)保公司簽訂反擔(dān)保合同或反擔(dān)保承諾函等形式。第二、反擔(dān)保從屬于本擔(dān)保，反擔(dān)保的成立以本擔(dān)保的成立生效為前提條件，反擔(dān)保的這種從屬性主要是因?yàn)榉磽?dān)保的目的在于確保擔(dān)保人（即第三人）對(duì)債務(wù)人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如果擔(dān)保人沒有向債權(quán)人提供擔(dān)保，或擔(dān)保合同不成立，第三人也就不享有擔(dān)保法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，反擔(dān)保也就失去了其存在的必要性。
　�。ㄈ�）反擔(dān)保的現(xiàn)實(shí)意義
　　首先，有利于督促債務(wù)人積極履行債務(wù)。全面履約是《合同法》對(duì)合同當(dāng)事人最基本的要求。設(shè)定反擔(dān)保，使得債務(wù)人得資產(chǎn)或是債務(wù)人提供的第三人的資產(chǎn)處于不確定狀態(tài)從而監(jiān)督債務(wù)人積極履行債務(wù)。在一定程度上警示或震懾借款人，不能因?yàn)橛袚?dān)保公司為其貸款向銀行承擔(dān)連帶保證責(zé)任，就可以為追求高額利潤(rùn)隨意做出冒險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)決策，確保其第一還款來源充足與可靠；即使債務(wù)人不按期履行還款義務(wù)，擔(dān)保公司在代償后，還可依法申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人或第三人的反擔(dān)保物，會(huì)大大提高其違約成本，降低其主觀違約的可能性，進(jìn)而促使其全面履約。
　　其次，有利于化解擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，降低代償損失是我國(guó)擔(dān)保公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵。當(dāng)前，融資性貸款擔(dān)保既是我國(guó)擔(dān)保公司業(yè)務(wù)量最大的擔(dān)保品種，又是風(fēng)險(xiǎn)程度最高的擔(dān)保品種，一旦發(fā)生代償，幾筆甚至一筆代償損失就有可能超過其全年保費(fèi)收入的總和，加之擔(dān)保公司融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)所處的社會(huì)環(huán)境、面對(duì)的擔(dān)保對(duì)象以及其自身的功能性特點(diǎn)也決定了它的高風(fēng)險(xiǎn)特征。在化解擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)、降低代償損失的諸多措施中，擔(dān)保公司在了解企業(yè)信用、監(jiān)控受保企業(yè)賬戶方面不及銀行，在參與受保企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面不及股東，而通過設(shè)定反擔(dān)保可使擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后取得法律賦予的對(duì)反擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)，是其化解擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的重要法律補(bǔ)救措施。
　　最后，促進(jìn)資金流通，保障交易安全。擔(dān)保公司的出現(xiàn)在于借款人因個(gè)人或中小企業(yè)信用原因無法向銀行借款，而擔(dān)保公司作為銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的保障者，使得銀行更容易接受借款人的申請(qǐng)，因此擔(dān)保公司的出現(xiàn)降低了隱含借款的信用風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也幫助了個(gè)人或中小企業(yè)解決了資金短缺的難題。同時(shí)，擔(dān)保公司從中收取擔(dān)保費(fèi)，將借款人提供的擔(dān)保物辦理抵押登記，確保借款人的資產(chǎn)不得隨意變動(dòng)，第三人通過查詢相關(guān)公示信息知悉借款人資產(chǎn)狀況謹(jǐn)慎交易。即便擔(dān)保公司對(duì)外產(chǎn)生代償也可以對(duì)抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，保障自身的資金安全。綜上，反擔(dān)保的出現(xiàn)從多方面促進(jìn)了資金的流通，確保銀行、借款企業(yè)、擔(dān)保公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)也保障了擔(dān)保公司的交易安全。

二、國(guó)有擔(dān)保公司反擔(dān)�，F(xiàn)狀

　�。ㄒ唬﹪�(guó)有擔(dān)保公司反擔(dān)保設(shè)置的新形式
　　國(guó)有擔(dān)保公司的擔(dān)保業(yè)務(wù)中反擔(dān)保的形式日新月異，突破了傳統(tǒng)的以房產(chǎn)、汽車等形式設(shè)立的反擔(dān)保，出現(xiàn)了林權(quán)質(zhì)押、農(nóng)村土地使用權(quán)質(zhì)押以及宅基地抵押的反擔(dān)保類型。我國(guó)多數(shù)省份在進(jìn)行集體林權(quán)抵押貸款的試點(diǎn)，雖不是以反擔(dān)保的形式作為抵押擔(dān)保，但是其本質(zhì)也是擔(dān)保的一種擴(kuò)展，更是推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。2017年12月12日新聞報(bào)道在銀行同黑龍江省林業(yè)廳的共同努力下，各金融機(jī)構(gòu)不斷創(chuàng)新工作方式和金融服務(wù)，持續(xù)增加林業(yè)信貸的有效投入，全省集體林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)發(fā)展取得了積極成效。在實(shí)踐中林權(quán)抵押的主體是林權(quán)所有權(quán)人與農(nóng)村信用合作社、與農(nóng)業(yè)政策相關(guān)的國(guó)有擔(dān)保公司或者其他農(nóng)業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。
　　林權(quán)抵押涉及林權(quán)使用權(quán)和林權(quán)所有權(quán)的問題，因?yàn)槲覈?guó)法律規(guī)定擔(dān)保法規(guī)定可抵押的財(cái)產(chǎn)包括地上定著物、森林林木顯然屬于此類。那么有爭(zhēng)議的地方就在于林地使用權(quán)。關(guān)于林地使用權(quán)可否抵押，學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)，部分學(xué)者認(rèn)為不能單獨(dú)抵押，林地使用權(quán)是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)林地林木為目的，其必須與土地上的森林林木成為一個(gè)整體，林地使用權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、入股等，附著于改土地上的森林林木及其他附著物應(yīng)一并處分。反對(duì)者認(rèn)為林地使用權(quán)是可以被單獨(dú)抵押，拓寬農(nóng)業(yè)抵押物的選擇范圍，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展資，優(yōu)化資源配置。在國(guó)有擔(dān)保公司中常常出現(xiàn)的林權(quán)抵押的情形，并采用的后者的觀點(diǎn)，將林地使用權(quán)作為一種單獨(dú)的質(zhì)押權(quán)利，但是由于林權(quán)本身的生態(tài)性在權(quán)利質(zhì)押中也存在著一些問題，致使林權(quán)抵質(zhì)押的反擔(dān)保資產(chǎn)不被擔(dān)保公司看好，甚至不愿以此做反擔(dān)保物。

相關(guān)熱詞搜索：擔(dān)保 法律問題 研究 公司