在上訴狀上寫(xiě)“操”字，導(dǎo)致陳書(shū)偉被拘留15天，也引發(fā)一場(chǎng)辯論和風(fēng)波。陳書(shū)偉獲釋后向廣東省高級(jí)法院申訴，被退回相關(guān)材料（詳見(jiàn)本報(bào)深圳讀本5月15日AⅡ24版）。昨日記者了解到，陳書(shū)偉已將申訴材料寄往最高院，希望討個(gè)說(shuō)法，除去案底。（http://news.163.com/09/0520/12/59ONF7VF000120GR.html，2009-05-20，南方都市報(bào)。）

　　對(duì)于“操”字案，陳書(shū)偉的辯護(hù)是“在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》里，對(duì)‘操’字的解釋，沒(méi)有侮辱的意思�！蔽业拐J(rèn)為，認(rèn)定“操”字的含義，要看使用這個(gè)詞的語(yǔ)境、要符合普通人對(duì)這個(gè)字在這個(gè)語(yǔ)境下的理解。為了表達(dá)不滿而在上訴書(shū)中的事實(shí)和理由中只寫(xiě)一個(gè)“操”字，其含義一看便知，是一種侮辱。

　　但我同時(shí)認(rèn)為，法院對(duì)陳書(shū)偉進(jìn)行拘留的做法是錯(cuò)誤的，原因在于適用法律錯(cuò)誤。

　　福田法院認(rèn)為，“鑒于陳某在訴訟文書(shū)中使用粗俗、下流的語(yǔ)言，侮辱司法工作人員，且無(wú)悔改之意，其行為已對(duì)民事訴訟構(gòu)成嚴(yán)重妨礙，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，決定對(duì)陳某實(shí)施拘留十五日的處罰�！逼湟罁�(jù)是：《民事訴訟法》第101條“人民法院對(duì)哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任；
情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留�！钡�，這一條所說(shuō)的情況是針對(duì)于庭審過(guò)程中“訴訟參與人和其他人應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則”而言的，既然到了寫(xiě)上訴書(shū)的時(shí)候，顯然庭審已經(jīng)結(jié)束，更不至于會(huì)“對(duì)民事訴訟構(gòu)成嚴(yán)重妨礙”。

　　另外，我國(guó)民事訴訟法中只規(guī)定了“侮辱審判人員”的情況，而沒(méi)有侮辱“裁判”和法院這個(gè)機(jī)關(guān)的情況，但按常情常理，陳書(shū)偉是在“事實(shí)和理由”一欄寫(xiě)的“操”字，表達(dá)的顯然是對(duì)法院和裁判的不滿，并沒(méi)有證據(jù)表明是針對(duì)“審判人員”個(gè)人的侮辱。

　　而對(duì)此案出現(xiàn)后，陳書(shū)偉向廣東省高級(jí)法院申訴，被退回相關(guān)材料，廣東省高級(jí)法院的做法又是一違法之舉，根據(jù)最高法院對(duì)民事訴訟法的司法解釋第121條，“被罰款、拘留的人不服罰款、拘留決定申請(qǐng)復(fù)議的，上級(jí)人民法院應(yīng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后五日內(nèi)作出決定，并將復(fù)議結(jié)果通知下級(jí)人民法院和當(dāng)事人�！睆V東省高院這種保持沉默、“退回相關(guān)材料”的做法令人匪夷所思。

　　在國(guó)外，侮辱法官是按照藐視法庭罪來(lái)處理的，但也要求只能針對(duì)法庭上的行為。按照研究媒體與司法關(guān)系的著名學(xué)者簡(jiǎn)海燕博士的說(shuō)法，這一做法是“英國(guó)的血統(tǒng)、美國(guó)的繼受”。

　　當(dāng)今副總理李克強(qiáng)先生大學(xué)時(shí)翻譯的英國(guó)大法官丹寧勛爵《法律的正當(dāng)程序》中提供了這樣一個(gè)材料：1968年的“布萊克伯恩案”，主審法官丹寧勛爵就發(fā)表了廣為人知的判詞：“在國(guó)會(huì)內(nèi)外，在報(bào)紙上或廣播里，就公眾利益發(fā)表公正的甚至是直率的評(píng)論是每個(gè)人的權(quán)利。人們可以如實(shí)地評(píng)論法院在司法過(guò)程中所做的一切。不管他們的目的是否在于上訴，他們都可以說(shuō)我們做錯(cuò)了事，我們的判決是錯(cuò)誤的……批評(píng)了法院，但他這樣做是行使自己無(wú)可置疑的權(quán)利�！恼掠绣e(cuò)誤，但有錯(cuò)誤并不構(gòu)成蔑視法庭罪�！保ā灿ⅰ车巹拙糁�，李克強(qiáng)等譯，《法律的正當(dāng)程序》，法律出版社1999年版，第37-39頁(yè)。）

　　在英國(guó)，即使是針對(duì)法官職務(wù)的批評(píng)達(dá)到了侮辱和誹謗的程度，也不一定構(gòu)成藐視法庭罪。“藐視法存在的目的是為了保障公民對(duì)司法公正的信心，因此攻擊單個(gè)法官的個(gè)人聲譽(yù)不構(gòu)成此罪”，任何與法官職務(wù)無(wú)關(guān)的攻擊，都只受一般的誹謗法約束。其次，確立合法性抗辯原則。承認(rèn)對(duì)司法進(jìn)行理性的批評(píng)是合法的，是公民的一項(xiàng)權(quán)利。無(wú)論是對(duì)個(gè)案的批評(píng)，還是對(duì)司法的總體批評(píng)，只要不帶惡意，不能僅僅因?yàn)檎Z(yǔ)言尖刻而入罪。再次，確立公正評(píng)論抗辯原則。如果指責(zé)法院或法官所依據(jù)的“事實(shí)”，只要經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)恼{(diào)查并真心地相信該指責(zé)是正確的，即使不能證明其的確無(wú)誤，也可以構(gòu)成抗辯理由。參見(jiàn)〔英〕丹寧勛爵著，李克強(qiáng)等譯:《法律的正當(dāng)程序》，法? 沙靄嬪?/SPAN>1999年版，第37-39頁(yè)。

　　在美國(guó)，自1976年斯都德一案以后，蔑視法庭罪也只對(duì)法庭內(nèi)言論進(jìn)行懲罰，對(duì)在法庭外除律師以外的任何人所表達(dá)的言論，都無(wú)法由法官以維護(hù)法庭紀(jì)律或尊嚴(yán)為借口加以限制，否則就違背了美國(guó)憲法第一修正案的規(guī)定、侵害了言論自由權(quán)。

　　司法的權(quán)威是怎么建立起來(lái)的，當(dāng)然靠的是人民的信任。司法人員個(gè)人的名譽(yù)、尊嚴(yán)靠的是客觀、公正、理性之下建立起來(lái)的不怒而威，而不是動(dòng)則將人抓起來(lái)再說(shuō)。在完全沒(méi)有法律依據(jù)的情況下，將一個(gè)憤怒的公民在庭外寫(xiě)上訴狀的行為認(rèn)定為“擾亂法庭秩序”，我看福田區(qū)法院的法官們先要進(jìn)行一下普法學(xué)習(xí)再說(shuō)。

　　2009-5-21.重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：公民 法院 有權(quán) 高一飛