在上訴狀上寫“操”字，導(dǎo)致陳書偉被拘留15天，也引發(fā)一場辯論和風(fēng)波。陳書偉獲釋后向廣東省高級法院申訴，被退回相關(guān)材料（詳見本報深圳讀本5月15日AⅡ24版）。昨日記者了解到，陳書偉已將申訴材料寄往最高院，希望討個說法，除去案底。（http://news.163.com/09/0520/12/59ONF7VF000120GR.html，2009-05-20，南方都市報。）

　　對于“操”字案，陳書偉的辯護(hù)是“在《現(xiàn)代漢語詞典》里，對‘操’字的解釋，沒有侮辱的意思。”我倒認(rèn)為，認(rèn)定“操”字的含義，要看使用這個詞的語境、要符合普通人對這個字在這個語境下的理解。為了表達(dá)不滿而在上訴書中的事實和理由中只寫一個“操”字，其含義一看便知，是一種侮辱。

　　但我同時認(rèn)為，法院對陳書偉進(jìn)行拘留的做法是錯誤的，原因在于適用法律錯誤。

　　福田法院認(rèn)為，“鑒于陳某在訴訟文書中使用粗俗、下流的語言，侮辱司法工作人員，且無悔改之意，其行為已對民事訴訟構(gòu)成嚴(yán)重妨礙，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，決定對陳某實施拘留十五日的處罰�！逼湟罁�(jù)是：《民事訴訟法》第101條“人民法院對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任；
情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留�！钡�是，這一條所說的情況是針對于庭審過程中“訴訟參與人和其他人應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則”而言的，既然到了寫上訴書的時候，顯然庭審已經(jīng)結(jié)束，更不至于會“對民事訴訟構(gòu)成嚴(yán)重妨礙”。

　　另外，我國民事訴訟法中只規(guī)定了“侮辱審判人員”的情況，而沒有侮辱“裁判”和法院這個機(jī)關(guān)的情況，但按常情常理，陳書偉是在“事實和理由”一欄寫的“操”字，表達(dá)的顯然是對法院和裁判的不滿，并沒有證據(jù)表明是針對“審判人員”個人的侮辱。

　　而對此案出現(xiàn)后，陳書偉向廣東省高級法院申訴，被退回相關(guān)材料，廣東省高級法院的做法又是一違法之舉，根據(jù)最高法院對民事訴訟法的司法解釋第121條，“被罰款、拘留的人不服罰款、拘留決定申請復(fù)議的，上級人民法院應(yīng)在收到復(fù)議申請后五日內(nèi)作出決定，并將復(fù)議結(jié)果通知下級人民法院和當(dāng)事人�！睆V東省高院這種保持沉默、“退回相關(guān)材料”的做法令人匪夷所思。

　　在國外，侮辱法官是按照藐視法庭罪來處理的，但也要求只能針對法庭上的行為。按照研究媒體與司法關(guān)系的著名學(xué)者簡海燕博士的說法，這一做法是“英國的血統(tǒng)、美國的繼受”。

　　當(dāng)今副總理李克強(qiáng)先生大學(xué)時翻譯的英國大法官丹寧勛爵《法律的正當(dāng)程序》中提供了這樣一個材料：1968年的“布萊克伯恩案”，主審法官丹寧勛爵就發(fā)表了廣為人知的判詞：“在國會內(nèi)外，在報紙上或廣播里，就公眾利益發(fā)表公正的甚至是直率的評論是每個人的權(quán)利。人們可以如實地評論法院在司法過程中所做的一切。不管他們的目的是否在于上訴，他們都可以說我們做錯了事，我們的判決是錯誤的……批評了法院，但他這樣做是行使自己無可置疑的權(quán)利�！�…文章有錯誤，但有錯誤并不構(gòu)成蔑視法庭罪�！保ā灿ⅰ车�寧勛爵著，李克強(qiáng)等譯，《法律的正當(dāng)程序》，法律出版社1999年版，第37-39頁。）

　　在英國，即使是針對法官職務(wù)的批評達(dá)到了侮辱和誹謗的程度，也不一定構(gòu)成藐視法庭罪�！懊暌暦ù嬖诘哪康氖菫榱吮Ｕ瞎�民對司法公正的信心，因此攻擊單個法官的個人聲譽(yù)不構(gòu)成此罪”，任何與法官職務(wù)無關(guān)的攻擊，都只受一般的誹謗法約束。其次，確立合法性抗辯原則。承認(rèn)對司法進(jìn)行理性的批評是合法的，是公民的一項權(quán)利。無論是對個案的批評，還是對司法的總體批評，只要不帶惡意，不能僅僅因為語言尖刻而入罪。再次，確立公正評論抗辯原則。如果指責(zé)法院或法官所依據(jù)的“事實”，只要經(jīng)過適當(dāng)?shù)恼{(diào)查并真心地相信該指責(zé)是正確的，即使不能證明其的確無誤，也可以構(gòu)成抗辯理由。參見〔英〕丹寧勛爵著，李克強(qiáng)等譯:《法律的正當(dāng)程序》，法? 沙靄嬪?/SPAN>1999年版，第37-39頁。

　　在美國，自1976年斯都德一案以后，蔑視法庭罪也只對法庭內(nèi)言論進(jìn)行懲罰，對在法庭外除律師以外的任何人所表達(dá)的言論，都無法由法官以維護(hù)法庭紀(jì)律或尊嚴(yán)為借口加以限制，否則就違背了美國憲法第一修正案的規(guī)定、侵害了言論自由權(quán)。

　　司法的權(quán)威是怎么建立起來的，當(dāng)然靠的是人民的信任。司法人員個人的名譽(yù)、尊嚴(yán)靠的是客觀、公正、理性之下建立起來的不怒而威，而不是動則將人抓起來再說。在完全沒有法律依據(jù)的情況下，將一個憤怒的公民在庭外寫上訴狀的行為認(rèn)定為“擾亂法庭秩序”，我看福田區(qū)法院的法官們先要進(jìn)行一下普法學(xué)習(xí)再說。

　　2009-5-21.重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：公民 法院 有權(quán) 高一飛