任何政治發(fā)展都不可能是抽象的，相反，都是以現(xiàn)實(shí)的發(fā)展為基礎(chǔ)，以解決現(xiàn)實(shí)問題，推動(dòng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展為使命。民主化是政治發(fā)展的核心目標(biāo)，但是在具體的發(fā)展過程 中，政治發(fā)展并不是為民主化而民主化，而是依據(jù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展邏輯和可能，為民主化的發(fā)展積累和創(chuàng)造各種政治資源。改革開放為中國(guó)的政治發(fā)展提供了新的動(dòng) 力和空間，在這二十多年的改革進(jìn)程中，政治發(fā)展與改革實(shí)踐有著十分緊密的聯(lián)系，這不僅因?yàn)樵谥袊?guó)改革戰(zhàn)略中，政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革具有同等的戰(zhàn)略地 位，而且因?yàn)樵谥袊?guó)的改革實(shí)踐中，權(quán)力關(guān)系的調(diào)整一直是改革的核心問題，而權(quán)力關(guān)系問題從根本意義上講是政治問題�，F(xiàn)實(shí)發(fā)展表明：改革中的權(quán)力關(guān)系調(diào)整給 中國(guó)的政治發(fā)展提出了一系列新的課題，中國(guó)政治發(fā)展的每一個(gè)過程，都面臨如何協(xié)調(diào)權(quán)力關(guān)系的問題。權(quán)力的協(xié)調(diào)從根本意義上講是體制的變革與創(chuàng)新問題。

　　因而，這二十多年的中國(guó)政治發(fā)展一直圍繞著一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的主題展開：即如何借助權(quán)力關(guān)系的變化和調(diào)整促進(jìn)體制變革，而同時(shí)又如何通過體制的變革和創(chuàng)新來規(guī)范 變化了權(quán)力關(guān)系。權(quán)力與體制之間的相互作用和相互促進(jìn)，時(shí)而為政治發(fā)展提供空間，時(shí)而又給政治發(fā)展提出挑戰(zhàn)。這一切決定著改革開放以來的中國(guó)政治發(fā)展，構(gòu) 成了中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯�；�于這樣的基本認(rèn)識(shí)，本文將通過分析改革以來權(quán)力與體制之間的互動(dòng)關(guān)系，把握改革開放以來中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯及其未來所 面臨的任務(wù)。

　　一、改革與體制內(nèi)分權(quán)

　　權(quán)力集中是新中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治建設(shè)的內(nèi)在要求。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，集中權(quán)力是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的必要前提。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以國(guó)家全面主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和社會(huì) 為前提的，所以，權(quán)力集中在保證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)作的同時(shí)，也決定了國(guó)家與社會(huì)的基本關(guān)系，即國(guó)家將社會(huì)完全包容在自身體系之中。國(guó)家與社會(huì)的一元化使得整 個(gè)社會(huì)的權(quán)力關(guān)系都納入國(guó)家各種體制的控制范圍之內(nèi)，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)使得這種控制不僅有了體制保證，而且有了政治保證。因而，從總體上講，改革開放前的中 國(guó)權(quán)力關(guān)系是制度化的，雖然比較初級(jí)，主要以權(quán)力的高度集中和國(guó)家各種體制對(duì)社會(huì)的全面滲透為基礎(chǔ)，但是還是比較好地保持了基本權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定。這正是國(guó) 家經(jīng)歷了“文革”十年動(dòng)亂之后能夠迅速得以恢復(fù)秩序的一個(gè)重要政治基礎(chǔ)。

　　但是應(yīng)該看到，這種權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定是以強(qiáng)體制控制為基礎(chǔ)的，實(shí)際上，在體制內(nèi)，權(quán)力關(guān)系既沒有實(shí)現(xiàn)平衡，也沒有達(dá)到有序。這種由體制力量和政治力量保證的 權(quán)力關(guān)系，由于過分集中，因而，從根本上講，不利于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。毛澤東早在1956年的《論十大關(guān)系》中就意識(shí)到這一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在保證中央集中的 前提下，要給地方適當(dāng)?shù)臋?quán)力，從而有效地發(fā)揮中央和地方的兩個(gè)積極性。[1] 然而，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，這種理想狀態(tài)并沒有得到實(shí)現(xiàn)，相反在追求這種理想狀態(tài)過程中，權(quán)力關(guān)系卻陷入惡性循環(huán)之中：即一統(tǒng)就死、一放就亂。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制 決定了在這種兩難中，統(tǒng)是唯一的選擇，結(jié)果，權(quán)力越統(tǒng)越集中，以致最后形成高度集中統(tǒng)一的黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)。必須指出的是，這種兩難局面的形成，除與實(shí)現(xiàn)權(quán) 力集中和分散的具體措施和政策有關(guān)，更與由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制決定的國(guó)家管理體制有關(guān)。因?yàn)�，在條塊分割的體制下，國(guó)家管理體制同時(shí)存在“條的分散性”和“塊的 分散性”，體制內(nèi)的雙重分散性，使得權(quán)力關(guān)系在任何狀態(tài)下都可能存在分散性，在集中的時(shí)候，形成的是“條的分散”，在分權(quán)的時(shí)候，形成的是“塊的分散”。

要克服體制內(nèi)權(quán)力關(guān)系內(nèi)在分散性，唯一辦法就是動(dòng)用黨的組織和政治力量。[2] 因而，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，在穩(wěn)定權(quán)力關(guān)系的強(qiáng)體制控制中，黨的力量起到了十分重要的作用，而這種作用正是黨的一元領(lǐng)導(dǎo)形成的重要?jiǎng)右蛑�一�?/p>

　　1978年的改革，正是在這樣的權(quán)力關(guān)系和體制背景下展開的，其初期使命有兩個(gè)：一是全面糾正和恢復(fù)被文革破壞的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序；
二是全面推動(dòng)中國(guó) 經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。前一使命，要求以改革的精神全面修復(fù)被文化大革命破壞的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)體制和管理體制，使其正常地發(fā)揮作用；
[3] 后一使命，要求改變權(quán)力過分集中的局面，全面激發(fā)中國(guó)社會(huì)各方面的積極性，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面發(fā)展。所以，鄧小平在十一屆三中全會(huì)召開前的中央工作會(huì) 議上，以“解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”為精神，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了這兩方面工作，其中著重強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)民主，即放權(quán)的重要性，他說：“我想著重講講發(fā)揚(yáng)經(jīng) 濟(jì)民主的問題。現(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制權(quán)力過于集中，應(yīng)該有計(jì)劃地大膽下放，否則不利于充分發(fā)揮國(guó)家、地方、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人四個(gè)方面的積極性，也不利于 實(shí)行現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)管理和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率�！痹谶@里，鄧小平已經(jīng)把經(jīng)濟(jì)民主，即放權(quán)上升到了解放生產(chǎn)力的高度。圍繞著放權(quán)，鄧小平提出了經(jīng)濟(jì)民主的四個(gè)方 面：一是改變集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，通過權(quán)力關(guān)系的調(diào)整，充分調(diào)動(dòng)國(guó)家、地方、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人四個(gè)方面的積極性，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。二是擴(kuò)大生產(chǎn)單位的 自主權(quán)，從而“使每一個(gè)工廠和生產(chǎn)隊(duì)能夠千方百計(jì)地發(fā)揮主動(dòng)創(chuàng)造精神�！比�是保障勞動(dòng)者物質(zhì)利益，因?yàn)椤案锩�是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的”。四是保障作為 經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)主體的工人、農(nóng)民的民主權(quán)利，“包括民主選舉、民主管理和民主監(jiān)督�！盵4]

　　中國(guó)的改革大船就是在放權(quán)的推動(dòng)下?lián)P帆起航的。政策和實(shí)踐表明，這種放權(quán)，一開始主要是體制內(nèi)的，屬于行政性的放權(quán)。如地方的財(cái)政包干，政府與企業(yè)之間的 分權(quán)等等，即使是對(duì)中國(guó)改革開放具有重大意義的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，也是屬于體制內(nèi)的行政分權(quán)。當(dāng)時(shí)的不少學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是集體經(jīng) 濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制，是集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部生產(chǎn)責(zé)任制的特殊形式。[5] 本文之所以把改革初期的分權(quán)視為體制內(nèi)的，主要是因?yàn)樵诟母锍跗�，�?guó)家與社會(huì)一元結(jié)構(gòu)決定了任何權(quán)力關(guān)系調(diào)整都是在國(guó)家體制控制的范圍內(nèi)展開的，而且任何 的權(quán)力因素也都不可能在無所不包的國(guó)家體制外獲得自己獨(dú)立存在的基礎(chǔ)。由于有國(guó)家體制這個(gè)外殼，所以，分權(quán)在總體上是可控的。體制內(nèi)行政分權(quán)具有兩個(gè)基本 特征：一是分權(quán)屬于政策性的行政分權(quán)；
二是授權(quán)主體在分權(quán)中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，而且隨時(shí)可以利用體制和政策的力量重新收回權(quán)力。因而，一開始的分權(quán)范圍是 比較有效的，主要集中在管理層面上，而且缺乏體制的基礎(chǔ)和法律的保障。[6] 但是，正是這有限的體制內(nèi)行政性分權(quán)，開啟了中國(guó)改革的航程，引發(fā)了中國(guó)社會(huì)權(quán)力關(guān)系的深刻變化。

　　二、權(quán)力與體制的緊張關(guān)系

　　雖然改革開放初期的分權(quán)實(shí)踐首先體現(xiàn)為體制內(nèi)的行政分權(quán)，但是，在鄧小平的改革開放戰(zhàn)略中，這種體制內(nèi)的行政性分權(quán)只是其整個(gè)體制內(nèi)分權(quán)的一個(gè)方面。因?yàn)�，在他的改革�?zhàn)略中，分權(quán)不僅在于調(diào)動(dòng)全社會(huì)的積極性，而且還在于要改變改革前存在的以黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)為基礎(chǔ)的高度集中統(tǒng)一的體制。傳統(tǒng)的體制不改，分 權(quán)是達(dá)不到應(yīng)有目的的。所以，鄧小平一開始就把分權(quán)問題與民主建設(shè)緊密結(jié)合起來，從民主建設(shè)的高度來認(rèn)識(shí)分權(quán)的重要性，其邏輯是：中國(guó)要改革、要發(fā)展，必 須解放思想，而民主是解放思想的重要條件。他指出：“解放思想，開動(dòng)腦筋，一個(gè)十分重要條件就是要真正實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)的民主集中制。我們需要集中統(tǒng)一的領(lǐng) 導(dǎo)，但是必須有充分的民主，才能做到正確的集中。當(dāng)前這個(gè)時(shí)期，特別需要強(qiáng)調(diào)民主。因?yàn)樵谶^去一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，民主集中制沒有真正實(shí)行，離開民主講集 中，民主太少�！盵7] 因而，在鄧小平看來，體制內(nèi)的分權(quán)必須包括兩個(gè)方面：一是體制內(nèi)的行政分權(quán)，其使命是充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性，最大限度地解放生產(chǎn)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā) 展。二是體制內(nèi)的政治分權(quán)，其使命就是要克服黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)對(duì)權(quán)力的過分集中，實(shí)現(xiàn)民主的制度化。1980年在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度》改革一文中，他尖銳地 指出：“權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)�、不加分析地把一切�?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于書記，特別是集中于 第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。”[8] 這種體制內(nèi)的政治分權(quán)，不是表現(xiàn)為中央與地方之間的政治分權(quán)，而是表現(xiàn)為黨政之間以職能分工為基礎(chǔ)形成的分權(quán)，體現(xiàn)為決策過程中權(quán)力運(yùn)作的個(gè)人化向集體化 轉(zhuǎn)變。在改革的實(shí)踐中，體制內(nèi)的行政分權(quán)要先于政治分權(quán)，具體表現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)體制改革作為政治體制改革的先導(dǎo)領(lǐng)先一步，但是這兩種分權(quán)在政治上的相互呼應(yīng)， 在分權(quán)開始的時(shí)候就已形成，具體表現(xiàn)為改革一開始就以民主為其重要先決條件。因而，這種體制內(nèi)的分權(quán)，一開始就從經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面作用于國(guó)家和社會(huì)，從 而形成了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)員和政治動(dòng)員。

　　顯然，這種基于分權(quán)而形成的經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)員與傳統(tǒng)體制下基于高度權(quán)力集中而形成的經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)員有根本的區(qū)別：前者是主體對(duì)社會(huì)變化的自覺反應(yīng)，后者是主 體對(duì)政治要求的被動(dòng)反應(yīng)。更為重要的一點(diǎn)是，鄧小平在強(qiáng)調(diào)民主的過程中，高度肯定了利益在動(dòng)員和組織社會(huì)中的重要作用。他指出：“革命精神是非常寶貴的， 沒有革命精神就沒有革命行動(dòng)。但是，革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論�！盵9] 因而，在體制內(nèi)分權(quán)所形成的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)員中，各社會(huì)主體都對(duì)分權(quán)有很強(qiáng)的利益動(dòng)機(jī)，都試圖通過所接觸的權(quán)力來最大限度地實(shí)現(xiàn)利益的要求并達(dá)到自主。

這種社會(huì)態(tài)勢(shì)在客觀上放大了分權(quán)，使其具有很強(qiáng)的“擴(kuò)展性”，結(jié)果導(dǎo)致權(quán)力與體制的全面緊張。

　　在這種緊張中，體制處于被動(dòng)狀態(tài)，而且其力量不是增加，而是減退。這其中的原因在于分權(quán)是與體制改革緊密聯(lián)系在一起的，分權(quán)的目的之一就是要改變高度集中 的計(jì)劃體制。因此，分權(quán)的開始，也是傳統(tǒng)體制變革和轉(zhuǎn)型的開始。對(duì)于分權(quán)來說，體制的變革，不但使體制對(duì)分權(quán)“擴(kuò)展性”的限制能力下降，而且進(jìn)一步誘發(fā)了 分權(quán)“擴(kuò)展性”。這一近一退，形成的雙倍的分權(quán)“擴(kuò)展力”，從而使本來已經(jīng)緊張的權(quán)力與體制關(guān)系，陷入了越來越緊張的關(guān)系。

　　然而，中國(guó)的改革不是激進(jìn)式的，而是漸進(jìn)式的。漸進(jìn)式改革與激進(jìn)式改革的最大區(qū)別在于：前者是在徹底否定舊體制，破壞舊體制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；
后者則是在堅(jiān) 持基本憲法制度，不破壞正常的經(jīng)濟(jì)政治秩序的前提下，逐步放松控制，由易到難，循序漸進(jìn)進(jìn)行的。[10] 這種漸進(jìn)式改革決定了在權(quán)力與體制的關(guān)系中，體制盡管處于被動(dòng)狀態(tài)，面臨改革，但是還是必須要守住基本的陣地，保持基本的控制，以維持安定，保證秩序。這 種矛盾在改革過程中體現(xiàn)為各種形式的雙軌制的出現(xiàn)，就經(jīng)濟(jì)體制改革來說，雙軌制有：價(jià)格和市場(chǎng)的雙軌制、所有制結(jié)構(gòu)的雙軌制、部門結(jié)構(gòu)的雙軌制、區(qū)域結(jié)構(gòu) 的雙軌制等等。[11] 各種形式雙軌制的確立，是過渡性改革的要求，是推進(jìn)改革的策略性選擇，但是，在實(shí)際的運(yùn)作中，它使得整個(gè)國(guó)家體制走入了二元對(duì)立結(jié)構(gòu)：即新舊體制的對(duì)立， 可變體制與不可變體制的對(duì)立。在這二元對(duì)立的體制框架下，權(quán)力與體制的緊張出現(xiàn)了兩個(gè)全新的景象：一是舊體制對(duì)分權(quán)的“擴(kuò)展性“形成約束和限制，由于舊體 制往往是與既得利益聯(lián)系在一起的，所以，這種約束和限制有些是理性的，有些是非理性的；
二是新體制對(duì)分權(quán)“擴(kuò)展性”的無能為力，這種無能為力，一方面與新 體制不成熟有關(guān)，另一方面與新體制缺乏全面配套的體制支撐有關(guān)。這樣，新體制在為分權(quán)提供有效的體制空間的同時(shí)，也在客觀上放縱了分權(quán)的“擴(kuò)展性”，使分 權(quán)很容易突破體制的約束，在體制外獲得生存和發(fā)展的空間。改革開放以來，預(yù)算外資金的急劇增長(zhǎng)及其對(duì)正常財(cái)產(chǎn)體制所形成的強(qiáng)大沖擊，都充分說明了這一點(diǎn)。

[12]

　　這兩個(gè)景象很快就形成了三個(gè)重要的政治后果：一是分權(quán)受阻。這主要與舊體制及其所保護(hù)的舊利益作祟有關(guān)。1986年，鄧小平在分析政治體制改革必要性時(shí)就指出：“只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K。事情要人來做，你提倡放權(quán)，他那里收權(quán)，你有什么辦法？從這個(gè)角度來講，我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制改革�！盵13] 分權(quán)不到位，體制改革自然受阻，分權(quán)所可能出現(xiàn)的弊端也就隨之放大，從而直接影響政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的正常發(fā)展。二權(quán)力腐敗。這一方面與舊體制的權(quán)力尋租有 關(guān)，另一方面與新體制不健全，存在體制漏洞有關(guān)。[14] 權(quán)力腐敗對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)改革的黨和政府來說，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是極具危險(xiǎn)性的政治挑戰(zhàn)，因?yàn)�，它�?huì)加劇黨、政府與社會(huì)之間的緊張關(guān)系，削弱黨、政府和國(guó)家整體權(quán)威。三是權(quán)力結(jié)構(gòu) 失衡。這方面最典型的表現(xiàn)就是中央與地方權(quán)力關(guān)系的失衡。中國(guó)是單一制國(guó)家，依據(jù)憲法，中央政府擁有對(duì)地方的絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)。但是在改革的實(shí)踐中，體制內(nèi)的 行政分權(quán)很快使這種法定關(guān)系在實(shí)際被顛倒了過來，因?yàn)�，�?cái)政包干的獲利和預(yù)算外資金的急劇擴(kuò)大，使地方財(cái)政在整個(gè)國(guó)家財(cái)政的比例急劇上升，形成“窮中央、 富地方”的格局。這不僅直接影響到中央的權(quán)威，而且直接影響國(guó)家的能力。[15] 四是權(quán)力的政治約束失效。在中國(guó)權(quán)力系統(tǒng)中，由于中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，全面掌握國(guó)家政權(quán)，因而黨內(nèi)的權(quán)力間制約關(guān)系往往是國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)中權(quán)力制約關(guān)系的重 要決定力量。但是，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的式微，各級(jí)黨委實(shí)際使命從最大限度地保證國(guó)家計(jì)劃在本地區(qū)、本單位的落實(shí)與完成轉(zhuǎn)向最大限度地促進(jìn)本地區(qū)、本單位的 經(jīng)濟(jì)發(fā)展。各級(jí)黨委功能定位的變化，加上黨政職能分開后黨對(duì)政府、對(duì)企業(yè)的的領(lǐng)導(dǎo)方式的變化，各級(jí)黨委權(quán)力運(yùn)作與本地區(qū)、本單位的利益的關(guān)系更為緊密，出 現(xiàn)了比較強(qiáng)的本位主義傾向。這種傾向直接沖擊黨內(nèi)基于黨的民主集中制所形成的權(quán)力間服從和制約關(guān)系，影響黨內(nèi)權(quán)力的高度統(tǒng)一。[16]這正是為什么在黨的 統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，八十年代末開始出現(xiàn)了難以消除的“有令不行、有禁不止，上有政策、下有對(duì)策”的不正常政治現(xiàn)象。

　　這四個(gè)政治后果到八十年代末發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，相互之間推波助瀾，使改革的秩序和社會(huì)的穩(wěn)定面臨嚴(yán)重威脅。面對(duì)這樣的困境，重構(gòu)有序的權(quán)力關(guān)系就成了 社會(huì)發(fā)展的必然選擇。在體制轉(zhuǎn)型的過程中，要盡快重構(gòu)有序的權(quán)力關(guān)系，人們只有兩種選擇：一種是深化體制改革，以整體性的體制的變革來尋求新的穩(wěn)定和秩 序；
二是確立新的權(quán)威，以權(quán)威的力量來強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的有序化和規(guī)范化。由于當(dāng)時(shí)的改革還沒有形成明確的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向，而且在秩序不穩(wěn)的條件下進(jìn)行整體 性的體制改革風(fēng)險(xiǎn)較大，所以，人們選擇了后者，其理由有三：一是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要構(gòu)建新的權(quán)威，以保證秩序；
二是中國(guó)的改革所推動(dòng)的是現(xiàn)代化，落后國(guó)家的現(xiàn) 代化發(fā)展，在其初期都必須有強(qiáng)有力的政府指導(dǎo)和推動(dòng)；
三中國(guó)的民主需要社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支撐和推動(dòng)，而要在中國(guó)這樣一個(gè)沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的社會(huì)建立市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)，需要政府的有效推動(dòng)和調(diào)控。于是，以構(gòu)建新權(quán)威來解決權(quán)力與體制之間的緊張關(guān)系，協(xié)調(diào)權(quán)力關(guān)系成為八十年代末中國(guó)政治發(fā)展的理論和實(shí)踐都比較認(rèn)可的 價(jià)值取向。至此，體制內(nèi)分權(quán)與體制之間的沖突和緊張發(fā)展到了不得不解決的地步。

　　三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與分權(quán)泛化

　　九十年代的頭兩年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了“治理整頓”時(shí)期，其目的是調(diào)整失調(diào)權(quán)力關(guān)系和社會(huì)秩序，使社會(huì)獲得新的穩(wěn)定�！爸卫碚�頓”的到來，使 在八十年代末剛?cè)�面提上議事日程的政治體制改革進(jìn)入了調(diào)整時(shí)期。然而，八十年代改革所積累下來的權(quán)力與體制的緊張關(guān)系，不是靠“治理整頓”所能解決的，還 必須靠改革和發(fā)展。1992年，鄧小平南方講話之后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革邁出了決定性的步伐：從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)全面向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)。這是體制的全面性變革，中國(guó)的改革因此從局部走向了全局。這一轉(zhuǎn)折不僅減緩了權(quán)力與體制的緊張關(guān)系，而且使中國(guó)的權(quán)力關(guān)系發(fā)展進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展時(shí)期。與八十年代權(quán)力關(guān)系發(fā) 展不同，推動(dòng)九十年代權(quán)力關(guān)系發(fā)展的動(dòng)力不單純基于體制內(nèi)的分權(quán)，而且在更大程度上還基于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所培育出的新權(quán)力因素的肯定和容納，如對(duì)新經(jīng)濟(jì)和社會(huì) 力量的肯定和容納；
對(duì)社會(huì)主體自主選擇的肯定和容納等等，而這些因素相對(duì)于舊體制來說，更多是屬于所謂“體制外”因素。顯然，九十年代權(quán)力關(guān)系的發(fā)展，既 是新舊體制更替所帶來的，而且也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和成長(zhǎng)所帶來，它的取向是建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新權(quán)力關(guān)系。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)中國(guó)社會(huì)權(quán)力關(guān)系發(fā)展來說，意味著權(quán)力的分配和調(diào)整在總體上超越了傳統(tǒng)體制限制，進(jìn)入相對(duì)自主發(fā)展時(shí)期。基于建立社會(huì)主 義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，九十年代權(quán)力關(guān)系發(fā)展的主體取向依然是分權(quán)。這種分權(quán)的目的十分明確，就是促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體 制從理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)有一個(gè)過程，所以分權(quán)在一段時(shí)間里，是從理念出發(fā)，而不是從實(shí)際的體制要求出發(fā)，加上新舊體制更替過程中留下的種種體制真空，形成了 “分權(quán)泛化”，其表現(xiàn)就是進(jìn)行多層面、多方位地分權(quán)。多層面的分權(quán)有：國(guó)家向社會(huì)分權(quán)、中央向地方分權(quán)、上級(jí)地方政府向下級(jí)地方政府分權(quán)、城市政府向派出 政府（街道）分權(quán)、街道向居委會(huì)分權(quán)、政府向企業(yè)分權(quán)、組織向個(gè)人分權(quán)；
多方位的分權(quán)有：黨向政分權(quán)、立法向行政分權(quán)、行政向行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織分權(quán)、城 市向農(nóng)村分權(quán)（允許農(nóng)民在城市有自主就業(yè)的權(quán)利）、居委會(huì)向業(yè)主委員會(huì)分權(quán)、意識(shí)形態(tài)建設(shè)向文化建設(shè)分權(quán)（允許文化有更加多元、更加自主的表現(xiàn)形式和發(fā)展 形式）等等。

　　這種多層面、多方位的分權(quán)，在推行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前就已有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備和積累，其中有不少領(lǐng)域的分權(quán)早已在進(jìn)行之中，因而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到來之后所形成的 “分權(quán)泛化”，一部分是以往分權(quán)的深化，一部分則是新的條件下的新的分權(quán)。從總體上講，這種泛化的分權(quán)是與中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求相適應(yīng) 的，然而在整體上給權(quán)力關(guān)系帶來一些新的問題。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在今后的發(fā)展中不能有效解決這些新問題，那么，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)和發(fā)展就可能因這些 問題而陷入困境。目前，權(quán)力關(guān)系面臨的新問題，具體可概括為以下三個(gè)方面：

　　第一、社會(huì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系失衡。這一方面與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來的新的社會(huì)發(fā)展和新的資源分配方式有關(guān)，另一方面與政府的有關(guān)政策還沒有能力完全到位有關(guān)。在 中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，權(quán)力關(guān)系的失衡主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是新的經(jīng)濟(jì)成分、新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及新的分配方式的出現(xiàn)，比較深刻地沖擊社會(huì)各階層之間的權(quán)力關(guān)系， 在不同的階層內(nèi)部和不同的階層之間出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的收入分配落差；
[17] 二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來的新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步拉大了地區(qū)間的不平衡，發(fā)達(dá)地區(qū)借助市場(chǎng)力量獲得了“倍增式”的發(fā)展，而落后地區(qū)的發(fā)展依然比較緩慢；

[18] 三是缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的農(nóng)村社會(huì)發(fā)展在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中總體獲利不多，農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民收入與城市的發(fā)展形成新的反差，城鄉(xiāng)差距沒有縮小。

　　第二、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)力關(guān)系失調(diào)。由于體制轉(zhuǎn)型不到位和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不明晰，分權(quán)泛化所帶來的權(quán)力關(guān)系的震蕩，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)了不同程度的失 調(diào)，具體表現(xiàn)為各經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的權(quán)力邊界不明晰，這其中包括政府與市場(chǎng)之間的權(quán)力邊界、中央政府與地方政府之間的權(quán)力邊界、政府與企業(yè)之間的權(quán)力邊界、經(jīng) 濟(jì)部門之間的權(quán)力邊界、投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)力邊界以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體內(nèi)部各管理機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力邊界等。權(quán)力邊界關(guān)系模糊所帶來的權(quán)力關(guān)系運(yùn)行失調(diào)，必然 要嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的秩序和經(jīng)濟(jì)管理的效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性調(diào)整的關(guān)鍵，但經(jīng)濟(jì)專家研究認(rèn)為，在我國(guó)，體制和人為因素對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的 影響最大，主要包括四方面：一是市場(chǎng)準(zhǔn)入靠行政審批，缺少公開統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；
二是部門自定法規(guī)，缺少制約；
三是政資合一代替了政府規(guī)制；
四是產(chǎn)權(quán)不清是不計(jì) 成本分散競(jìng)爭(zhēng)的根源。[19] 顯然，這四大原因都與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種權(quán)力邊界關(guān)系不清晰，權(quán)力關(guān)系運(yùn)行失調(diào)密切相關(guān)。

　　第三、政治過程中的權(quán)力關(guān)系失范。政治過程的基礎(chǔ)是法律和制度。由于歷史和現(xiàn)實(shí)原因，在中國(guó)政治建設(shè)和發(fā)展中，法律和制度對(duì)政治過程的作用總體上是比較弱 的，因而，政治過程隨意性比較強(qiáng)，制度化和規(guī)范化的程度不高。改革開放后的政治體制改革和法治政治的建設(shè)都在這方面做了一定的努力，但沒有完全到位，權(quán)力 關(guān)系依然在一定程度上直接決定著政治過程。實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，隨著利益主體的日益多元，政治過程處于更加復(fù)雜的利益關(guān)系之中，但由于政治過程缺乏程 序化的基礎(chǔ)和制度化的保障，政治過程中的權(quán)力關(guān)系難以形成有效的權(quán)力間制約和監(jiān)督機(jī)制，結(jié)果，政治權(quán)力在一定利益的驅(qū)使下，往往能夠在政治過程中超越制度 和法律的規(guī)定，進(jìn)行尋租活動(dòng)，導(dǎo)致權(quán)力腐敗。這一點(diǎn)不僅體現(xiàn)在賣官買官的異常政治現(xiàn)象和各種“形象工程”的政策決策過程中；
而且體現(xiàn)難以克服的各種地方主 義的政治行為之中。[20] 在權(quán)力失范的條件下，由于某一機(jī)構(gòu)和某一個(gè)人的權(quán)力超越了制度和法律的規(guī)范，政治決策往往不是取決于決策的整個(gè)過程的，而是取決于決策過程的某個(gè)環(huán)節(jié)和某 個(gè)人的意志。

　　權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)的上述問題，雖有其現(xiàn)實(shí)的合理性，但是如果不能很好地克服和解決這些問題，任其蔓延，那么這些問題就會(huì)迅速放大成為直接影響社會(huì)發(fā)展大局的問 題。一旦這種情況出現(xiàn)，不僅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展將受到威脅，整個(gè)改革大局也將面臨危機(jī)。所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制推行了將近十年后的今天，我們必須從戰(zhàn)略上重 視權(quán)力關(guān)系的調(diào)整與規(guī)范問題，從而使中國(guó)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)既有活力，又有秩序的健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)。只有在這種社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能為政治體制改革提供 切實(shí)有效的基礎(chǔ)和動(dòng)力。

　　四、權(quán)力關(guān)系制度化與中國(guó)政治發(fā)展

　　我們應(yīng)該清醒地看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下分權(quán)泛化所帶來的權(quán)力關(guān)系的問題與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下分權(quán)所帶來的問題有很大不同，前者包含著新的權(quán)力關(guān)系誕生，而后者僅 僅在于破壞舊的權(quán)力關(guān)系。這就意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所出現(xiàn)的新的權(quán)力問題是能夠獲得解決的，而解決這些問題關(guān)鍵是在全面建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新 的權(quán)力關(guān)系的制度化。

　　權(quán)力關(guān)系制度化，是改革開放以來權(quán)力關(guān)系發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)的共同要求。從歷史角度來看，改革開放以來，分權(quán)所帶來的權(quán)力與體制的緊張，最終導(dǎo)致整個(gè)體制變 遷。權(quán)力突破舊的體制，并不是要超越體制進(jìn)行自我運(yùn)作，而是要重新尋求一個(gè)新的合理體制，因?yàn)�，任何�?quán)力都只有在一定的社會(huì)關(guān)系中才有價(jià)值和意義，而其整 體的有效運(yùn)作是離不開體制保障的。從現(xiàn)實(shí)角度看，初步確立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)權(quán)力關(guān)系的制度化有著天然的要求，因?yàn)椋�只有�?shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的制度化，權(quán)力結(jié) 構(gòu)才能相對(duì)穩(wěn)定，權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作才能依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求走上規(guī)范，而這兩方面都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)力關(guān)系的制度化不可能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制那樣，將所有的權(quán)力關(guān)系都納入國(guó)家體制的控制之中。因?yàn)椋�隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā) 展，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的國(guó)家與社會(huì)的一元結(jié)構(gòu)逐漸被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的二元結(jié)構(gòu)取代，社會(huì)從傳統(tǒng)的國(guó)家體制控制中逐步解脫出來，獲得了相對(duì)自主權(quán)，與此 相應(yīng)，國(guó)家也獲得了對(duì)社會(huì)的相對(duì)自主權(quán)。新的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，決定了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)力關(guān)系制度化不是從單一的國(guó)家意志出發(fā)，而是從國(guó)家與社會(huì)的共同 意志出發(fā)；
不是通過政策來實(shí)現(xiàn)的，而是通過立法來實(shí)現(xiàn)；
不是以約束來達(dá)成制度規(guī)范，而是以制度規(guī)范來達(dá)成約束。

　　雖然在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)的新的分權(quán)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的內(nèi)在要求，但是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在中國(guó)社會(huì)有效運(yùn)作來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)秩序的持久性、 體制的有效性和社會(huì)的統(tǒng)一性的內(nèi)在要求，決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)權(quán)力關(guān)系的實(shí)際要求，不是簡(jiǎn)單的分權(quán)或者集權(quán)，而是集權(quán)與分權(quán)平衡的新的權(quán)力關(guān)系。因而，權(quán)力關(guān) 系的制度化，首要任務(wù)是依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的內(nèi)在要求，調(diào)整權(quán)力關(guān)系，形成集權(quán)與分配的平衡格局。對(duì)于中國(guó)這樣超大規(guī)模的社會(huì)發(fā)展來說，集權(quán)與分權(quán)平衡 的價(jià)值選擇應(yīng)該是：實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的“共強(qiáng)”格局，即“強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)”。為此，集權(quán)的目的在于建立國(guó)家有效的宏觀調(diào)控體系，分權(quán)的目的在于培育和完善社 會(huì)自我管理、自我發(fā)展的機(jī)制與能力。

　　顯然，這種集權(quán)和分權(quán)的真實(shí)意義不在于簡(jiǎn)單的權(quán)力重新分配，而在于制度的建設(shè)。集權(quán)的制度建設(shè)，在于國(guó)家能夠建立起一套符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的有效的宏觀調(diào)控 體系；
分權(quán)的制度建設(shè)，在于推動(dòng)社會(huì)各類組織的發(fā)育和完善，增強(qiáng)社會(huì)主體的自治能力，從而在個(gè)人、組織和社會(huì)三者之間形成良性的互動(dòng)機(jī)制，使社會(huì)逐步形成 自主管理、自主發(fā)展和自主完善的能力與機(jī)制。自主社會(huì)的發(fā)育與成熟，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)；
而國(guó)家的有效調(diào)控，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保證。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不論是集權(quán)的制度建設(shè)，還是分權(quán)的制度建設(shè)，都不應(yīng)該是主觀意志的產(chǎn)物，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　相反都必須以現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求為出發(fā)點(diǎn)，只有這 樣，基于制度建設(shè)而形成的集權(quán)和分權(quán)才能在統(tǒng)一的制度規(guī)范中實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)與平衡。因此，這種制度建設(shè)不是從權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)的問題出發(fā)的，而是從構(gòu)建一個(gè)以社會(huì)主 義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的新的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制的要求出發(fā)的。權(quán)力關(guān)系的制度化就是在這種新的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制中獲得實(shí)現(xiàn)。為此，在實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系制度化 的過程中，制度建設(shè)必須以立法為基礎(chǔ)，以法治為精神。從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)現(xiàn)代化的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，制度建設(shè)必須從戰(zhàn)略上重視以下幾個(gè)方面：

　　第一、協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)關(guān)系，建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的政府宏觀調(diào)控體制，在規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的發(fā)展共同作用。對(duì)于中國(guó)這 樣后發(fā)型的現(xiàn)代化國(guó)家來說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要能產(chǎn)生積極的效果，離不開政府的培育、引導(dǎo)和監(jiān)控。因此，政府宏觀調(diào)控體制的建立和完善，不是一個(gè)靜態(tài)的過程， 而是動(dòng)態(tài)的過程，必須時(shí)刻與社會(huì)發(fā)展保持內(nèi)在的互動(dòng)關(guān)系。為此，政府必須具備這樣的能力：（1）有效汲取資源和分配資源的能力，為此，要建立有效而靈活的 財(cái)稅體制；
（2）有效監(jiān)管經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力，為此，要建立比較強(qiáng)的政府立法體系和政府監(jiān)管體系；
（3）有效的政府自我整合能力，這主要體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)政府間關(guān)系 的內(nèi)在統(tǒng)一，為此，要進(jìn)一步完善分稅制，并靈活運(yùn)用分稅制來達(dá)到中央對(duì)地方的有效調(diào)控；
（4）有效的政府自我建設(shè)能力，這主要體現(xiàn)為政府能依據(jù)中國(guó)社會(huì)現(xiàn) 代化和全球化發(fā)展的要求，不斷地完善自身的組織體系和管理方式，消除權(quán)力腐敗，提高行政效率，提高服務(wù)水平。為此，政府必須樹立新的行政理念和構(gòu)建新的行 政管理體制。在這方面，目前世界各國(guó)所進(jìn)行的“政府再造”的理論和實(shí)踐值得借鑒。

　　第二、協(xié)調(diào)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，努力建立具有比較完備的自我保障、自我管理、自我發(fā)展和自我服務(wù)的成熟的現(xiàn)代社會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使以生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)交往關(guān) 系為主要表現(xiàn)形式的社會(huì)生活獲得了相對(duì)的自主性，然而，相對(duì)自主的社會(huì)要真正自主起來，最為關(guān)鍵的是要實(shí)現(xiàn)自身的成熟和發(fā)展。由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期影響， 中國(guó)社會(huì)在這方面比較薄弱。因而，國(guó)家要協(xié)調(diào)與社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的國(guó)家與社會(huì)的平衡，必須幫助中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)整體的發(fā)育和成長(zhǎng)。為此，在制度建 設(shè)中，國(guó)家與社會(huì)必須進(jìn)行這幾方面的努力：（1）構(gòu)建新的社會(huì)保障體系，并使其不斷完善，使就業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老、貧困救濟(jì)等都能獲得制度化的保障，從而 為社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展提供基礎(chǔ)；
（2）建立公正合理的社會(huì)財(cái)富再分配體系，通過制度化的手段，最大限度地克服地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、階層之間以及不 同社會(huì)成員之間的貧富分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕；
（3）推進(jìn)社會(huì)中介組織建設(shè)，為國(guó)家調(diào)控社會(huì)、社會(huì)監(jiān)督國(guó)家以及國(guó)家與社會(huì)的管理提供專業(yè)化的組織體系，實(shí)現(xiàn)國(guó) 家管理和社會(huì)自我管理的現(xiàn)代化；
（4）加強(qiáng)基層群眾自治建設(shè)，依法推進(jìn)各種形式的自治性組織的建設(shè)，這不僅能夠使分散的利益獲得整合，而且也使許多社會(huì)問 題有可能由社會(huì)自己解決。

　　第三、協(xié)調(diào)黨與國(guó)家、黨與社會(huì)的關(guān)系，完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)人民民主和黨內(nèi)民主的共同發(fā)展。黨是中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是執(zhí)政力量。協(xié)調(diào)黨與國(guó)家關(guān)系的目的在 于使黨能更好地通過國(guó)家制度實(shí)現(xiàn)有效領(lǐng)導(dǎo)；
協(xié)調(diào)黨與社會(huì)的目的在于使黨能夠擁有更廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和更牢固的執(zhí)政地位，使黨在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，既能 立于不敗之地，又能有效地領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家與社會(huì)。為此，黨必須長(zhǎng)期堅(jiān)持兩方面的制度建設(shè)：一是黨的領(lǐng)導(dǎo)制度和組織制度建設(shè)；
二是國(guó)家制度建設(shè)。前者的價(jià)值取向是 保持黨與社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系，并在這過程中不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)；
后者的價(jià)值取向是依據(jù)中國(guó)國(guó)家制度的特點(diǎn)以及現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展對(duì)國(guó)家制度運(yùn)作的內(nèi)在要求，依法建設(shè) 和完善人民代表大會(huì)制度以及黨在新時(shí)期的執(zhí)政方式，使黨的有效領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家制度的有效運(yùn)作共同得以實(shí)現(xiàn)。為此，政治體制改革必須重視這幾方面的問題：（1） 推進(jìn)民主建設(shè)，要從戰(zhàn)略上將人民民主建設(shè)和黨內(nèi)民主建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，以人民民主推進(jìn)黨內(nèi)民主，以黨內(nèi)民主保障人民民主；
（2）依法改革，開發(fā)制度的功 能，使基于民主與效率統(tǒng)一而建立起來的中國(guó)國(guó)家制度能夠發(fā)揮出其內(nèi)在的優(yōu)越性；
（3）完善黨的執(zhí)政方式，為此，要努力構(gòu)建黨運(yùn)用國(guó)家制度實(shí)現(xiàn)有效領(lǐng)導(dǎo)的新 途徑、新機(jī)制和新方式；
（4）建立黨聯(lián)系社會(huì)、參與社會(huì)的新機(jī)制，使黨在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中獲得新的發(fā)展空間和活動(dòng)空間，從而保證黨對(duì)社會(huì)的有效領(lǐng)導(dǎo)；

（5）強(qiáng)化黨自身的組織整合和領(lǐng)導(dǎo)整合，保證黨自身組織的統(tǒng)一性和領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性，以增強(qiáng)黨在日益多樣化的社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　第四、協(xié)調(diào)法治與德治的關(guān)系，使法治建設(shè)走向深入，建設(shè)一個(gè)有共同理想和共同道德支撐的社會(huì)主義法治國(guó)家。依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)方略的重要發(fā)展，適應(yīng) 了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治民主化的社會(huì)發(fā)展大趨勢(shì)。法治的前提有兩個(gè)：一是有一套完備的法律體系和司法制度；
二是人們對(duì)法 律的尊重和遵從。前者是基礎(chǔ)，后者是關(guān)鍵。法律是社會(huì)成員共同意志的體現(xiàn)，體現(xiàn)了社會(huì)的共同道德追求。因而，法治的建設(shè)與發(fā)展，需要社會(huì)共同理想和共同道 德的有效支撐，這種支撐的力量來自社會(huì)成員的道德感以及在此基礎(chǔ)上形成的對(duì)法律自覺認(rèn)同。法治必須有道德力量的支撐，而人們的法律意識(shí)確立必須以道德的意 識(shí)與追求為精神基礎(chǔ)。為此，社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，必須堅(jiān)持不懈地在這三方面作出努力：（1）不斷完善社會(huì)主義法律體系，使這個(gè)法律體系不僅完備，而且富 有活力，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求；
（2）尊重憲法和法律的權(quán)威，依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)生活的制度化和法律化；
（3）加強(qiáng)司法制度建設(shè)，使憲法和法律真正成 為約束權(quán)力、規(guī)范社會(huì)、保障權(quán)利、協(xié)調(diào)利益的重要力量；
（4）完善社會(huì)主義道德體系，加強(qiáng)共同理想和共同道德建設(shè)，使道德對(duì)人的內(nèi)約作用成為法治建設(shè)健康 發(fā)展的重要保證，使社會(huì)的共同理想和共同道德成為社會(huì)主義法治國(guó)家的重要精神支撐和文化支撐。

　　在中國(guó)社會(huì)，制度建設(shè)的上述四方面努力都具有很強(qiáng)的政治發(fā)展意義。對(duì)于中國(guó)政治發(fā)展來說，權(quán)力關(guān)系制度化將為政治發(fā)展構(gòu)筑一個(gè)新的平臺(tái)：即有序的經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定的社會(huì)、法治的國(guó)家、權(quán)威的政黨和自覺的公民。基于這樣的平臺(tái)，中國(guó)政治的現(xiàn)代化和民主化就有可能形成重大的發(fā)展。

　　五、結(jié)論

　　改革開放以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，為中國(guó)的政治發(fā)展提供了豐富的動(dòng)力資源，使中國(guó)的政治形態(tài)發(fā)生了深刻變 化。[21] 但是，改革過程中，權(quán)力與體制之間的矛盾、沖突和緊張，時(shí)常使作為中國(guó)政治發(fā)展的基本表現(xiàn)形式的政治體制改革不得不采取比較謹(jǐn)慎的步驟進(jìn)行。因此，在中國(guó) 的政治發(fā)展中，政治形態(tài)的發(fā)展與政治體制的變革形成了一定反差，這種反差所帶來的具體景象就是：在基本同樣的政治體制下，九十年代的政治生活與八十年代的 政治生活卻有很大的不同�；�于這樣的事實(shí)，我們認(rèn)為進(jìn)入九十年代以來，中國(guó)的政治發(fā)展不但沒有停滯，而且取得了新的發(fā)展，依法治國(guó)方略的形成是其標(biāo)志性成 果。這就意味著，新一輪的政治體制改革，不是前一輪政治體制改革的簡(jiǎn)單繼續(xù)，而是基于新的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展基礎(chǔ)上的新變革，其取向是：建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)體制相適應(yīng)的政治體制。權(quán)力關(guān)系的制度化正是這種新政治體制改革所面臨的重要而現(xiàn)實(shí)的任務(wù)，也是新政治體制改革得以順利進(jìn)行的重要基礎(chǔ)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 毛澤東：《論十大關(guān)系》，《毛澤東選集》第五卷，人民出版社，1977年版。

　　[2] 見拙著：《國(guó)內(nèi)政府間關(guān)系分析》，浙江人民出版社，1998年版，第307-312頁(yè)。

　　[3] 在鄧小平于1975年復(fù)出后的會(huì)議講話以及1978年以后發(fā)表的文章中可以清晰地感受到這一點(diǎn)。參見《鄧小平文選》第二卷。

　　[4] 《鄧小平文選》第二卷，第144－147頁(yè)。

　　[5] 參加《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》編輯部：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的討論（1978－1990）》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993年版。

　　[6] 在沒有實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前，人們對(duì)分權(quán)都有一種普遍的擔(dān)心，即借助傳統(tǒng)體制的力量，權(quán)力重新集中可在“一夜間”實(shí)現(xiàn)，其依據(jù)就是分權(quán)缺乏法律和體制的實(shí)際保障。

　　[7] 《鄧小平文選》第二卷，第144頁(yè)。

　　[8] 《鄧小平文選》第二卷，第329頁(yè)。

　　[9] 《鄧小平文選》第二卷，第146頁(yè)。

　　[10] 張宇：《過渡之路：中國(guó)漸進(jìn)式改革的政治經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版，第84－106頁(yè)。

　　[11] 張宇：《過渡之路：中國(guó)漸進(jìn)式改革的政治經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版，第94－93頁(yè)。

　　[12] 到九十年代初，我國(guó)預(yù)算外資金規(guī)模幾乎與“第一財(cái)政預(yù)算”相等。如果預(yù)算外資金計(jì)入財(cái)政收入之中，中央財(cái)政收入僅占總收入的五分之一，地方財(cái)政收入約占五 分之四。世界銀行家驚嘆：“世界上大概沒有什么國(guó)家的財(cái)政收入比中國(guó)更為分散了”。參見《胡鞍鋼集》黑龍江教育出版社，1995年版，第25頁(yè)。

　　[13] 《鄧小平文選》第三卷，第164頁(yè)。

　　[14] 參見王滬寧：《反腐�。褐袊�(guó)的實(shí)驗(yàn)》，三環(huán)出版社，1990年版。

　　[15] 參見董輔礽：《集權(quán)與分權(quán)――中央與地方關(guān)系的構(gòu)建》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年版。

　　[16] 見拙著：《國(guó)內(nèi)政府間關(guān)系分析》浙江人民出版社，1998年版，第335－338頁(yè)。

　　[17] 何清漣：《現(xiàn)代化的陷井――當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題》，今日中國(guó)出版社，1998年版、第218－244頁(yè)。

　　[18] 參見胡鞍鋼、王紹光等著：《中國(guó)地區(qū)差距報(bào)告》，遼寧人民出版社，1997年版。

　　[19] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整》課題組：《影響產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的深層次原因》見國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)，宏觀經(jīng)濟(jì)網(wǎng)頁(yè)。2000年9月8日。?

　　[20] 何清漣：《現(xiàn)代化的陷井――當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題》，今日中國(guó)出版社，1998年版、第117－139頁(yè)。

　　[21] 政治形態(tài)是指：在一定社會(huì)形態(tài)下，政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)相互作用所形成的、以政治權(quán)力為中軸的政治生活的總和�；�于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制 的確立與發(fā)展，中國(guó)政治形態(tài)進(jìn)入九十年代后，開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，即從與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治形態(tài)發(fā)展為與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治形態(tài)。在這過程中，非體 制性的政治因素成長(zhǎng)十分迅速，如國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、社會(huì)成員自主性提升、政治文化的變遷、法律體系的建設(shè)等等，這些非體制性政治因素成長(zhǎng)構(gòu)成了九十年代以來 中國(guó)政治發(fā)展。參見拙著《當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究》，天津人民出版社，2000年版。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 邏輯 體制 權(quán)力 現(xiàn)實(shí)