中央電視臺的春節(jié)聯(lián)歡晚會從1983年開始創(chuàng)辦至今，覆蓋了中國“改革開放”以來最重要的時期。全家團聚，在除夕晚上守歲的時候看晚會，已經(jīng)成為中國一個獨特的電視事件，也被稱為中國人的“新民俗”。無論是對于今天中國的文化研究還是傳媒研究來說，它都是值得重視的課題。

　　（一）

　　趙斌在《春節(jié)聯(lián)歡晚會：大眾家庭電視與黨的意識形態(tài)》[1] 一文中，曾解讀了1997年春節(jié)聯(lián)歡晚會中國家政治意識形態(tài)的主宰力量，1997年香港回歸，也是政治敏感的一年，她更多是用文本分析的方法從民族主義的“主旋律”角度來細讀“國家”與“家”的關系，雖然她看到了市場化和商業(yè)主義對晚會的影響，但她更著重國家意識形態(tài)的“宣傳”在制造認同方式上的轉換，認為它是古老的儒家 “大一統(tǒng)”傳統(tǒng)的現(xiàn)代實現(xiàn)。在這個過程中，她認為：

　　“晚會如果服從嚴酷的市場，它就會逐漸消失，或者轉換為完全不同的形式，但是，正是因為黨/國的誡命，使得它得以繼續(xù)，只是因為黨發(fā)現(xiàn)了這是個最好的機會去向可能是最廣大的受眾同時傳送社會的和意識形態(tài)的信息。春節(jié)聯(lián)歡晚會因此可以被看成是一個特殊情況，在這里家庭通過電視被連接到了國家中心，古老的家天下的儒家理想，突然變得從未有過的真實。”

　　因此，西方發(fā)明的電視在以家庭為中心的中國社會被發(fā)掘出一個特殊的功能：一方面它強化了傳統(tǒng)的家庭中心主義，另一方面把家庭聚集成“想象的共同體”的國家。這里，首先，趙文忽略了市場和國家合謀而形成的資本與權力的結合對晚會的共同塑造，它建立在對傳統(tǒng)習俗的挪用上；
第二，與其說家國一體的意識形態(tài)是中國社會特有的傳統(tǒng)與黨/國的結合，毋寧說它是具有普遍性的民族國家與電視媒介的共同關系，戴維•莫利在《電視、受眾與文化研究》[2] 中曾詳細分析了電視作為一種儀式，在西方社會中具有建構家庭生活，提供參與到民族共同體中的符號模式的功能，指出廣播電視在把家庭和國家結合成一個“民族家庭”（national family）的過程中扮演著重要角色。這里需要強調(diào)的是，傳統(tǒng)中國并不宜簡單等同與今天的民族國家，儒家的“大一統(tǒng)”思想所包含的分封制與郡縣制、“天下觀”與“夷夏觀”之間的復雜關系也不能簡單地等同于現(xiàn)代民族國家對領土的主權要求 ，“大一統(tǒng)”和“祖國統(tǒng)一”的背后各有不同的歷史涵義。而傳統(tǒng)的宗法意義上的“家”的概念也不同于今天以核心家庭為代表的多元的現(xiàn)代家庭形式，要言之，“國”、“家”以及“大一統(tǒng)”/“統(tǒng)一”都應該放在具體的歷史變遷中去討論，現(xiàn)代社會的“國”/“家”已經(jīng)極大地不同于儒家思想中的“家”/“國”概念，它的背后是百年來中國社會復雜的現(xiàn)代性轉換，這個轉換本身的歷史動機更應該成為關注和解讀的焦點。春節(jié)聯(lián)歡晚會作為一種電視形式進入中國人的家庭，這與其說是對傳統(tǒng)家族觀念的認同，不如說正是因為傳統(tǒng)家族儀式所連接的天、地、神、人的觀念及其實質(zhì)在現(xiàn)代社會中的衰落，它所留下的結構性空缺被電視予以填補，才使得晚會成功地鑲嵌到中國人最重要的節(jié)日中，而這個時間過去是屬于神和祖先的。以宗法家族為單位的復雜的祭祀儀式及其意義的沒落，使得這個節(jié)日的內(nèi)涵產(chǎn)生了結構性的塌陷，這就是為什么每年春晚之后媒體上罵聲不絕，但是其收視率卻依然堅挺，因為對于這個社會來說，除夕夜有一個結構性的儀式饑渴虛席以待，這就為電視作為現(xiàn)代民族國家之儀式行為的介入提供了前提�！跋胂蟮墓餐�體”本身正是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，在本尼迪可特.安德森看來，在天堂和宗教退潮之后，“通過世俗的形式，重新將宿命轉化為連續(xù)，將偶然轉化為意義，……很少有東西會比民族這個概念更適合完成這個使命�！� [3]

　　筆者認同文本研究，但是并不把文本僅僅看成是作者的文本，它同時也是讀者的文本，文本研究也可以是受眾研究的一個重要層面。在大眾傳媒的時代，受眾的參與是內(nèi)在與文本生產(chǎn)之中的，電視制作者和觀眾出于各自不同的立場，攜帶著各自的理解視野在這里相遇和碰撞，而他們的背后是一個社會共同的文化、歷史和政治，這既決定了他們對話的可能性，也預設了利益的沖突和博弈。在James .Carey看來傳媒研究有兩類：作為傳播觀念與作為儀式觀念，它們分別形成了實證研究和文化研究的范式。[4] 作為社會科學的傳播觀念研究是主流，它關注信息的傳送與接受，是一個空間和地理的概念，它追求信息穿越空間的速度和能量，目的是對距離及人的控制。因此，信息并不客觀和中立，傳播觀念最初和宗教相伴隨，歐洲基督教和白人文明在全球范圍內(nèi)的擴張，白人基督徒與土著異教野蠻人在美洲的相遇都是在傳播形式下的空間運動，它的目的是在地上建立上帝之城，因此傳播具有不言而喻的道德意義。十九世紀現(xiàn)代傳播技術發(fā)明以后，美國人首先是把它作為更快更好傳播基督教箴言的方法。而作為儀式的傳播觀念有著更古老的來源，與關注空間內(nèi)信息傳播的密集與否不同，它關注時間概念上的社會的延續(xù)和發(fā)展，是社會共享信念的表達。在他看來，當今美國主流傳播研究只關注行為和功能，忽視了人類行為的文化意義，社會科學從文化中孤立，事實從文化中剝離，而這里的文化恰恰是種族中心主義的，因此“剝離”其實是遮蔽。作為儀式的傳播不是否定傳播過程及其導致的行為改變，而是認為只有在儀式和社會秩序的范圍才能明白傳播的意義。在此基礎上，Horace Newcomb 和 Paul Hirsch發(fā)展了電視作為文化論壇的（TV as a culture forum）意義 [5]，儀式應該被看成是一個過程，而不是一個結果，它具有修復共識的功能，它提出問題比回答問題更重要，盡管是在主流意識形態(tài)的框架內(nèi)，比如在美國它成為檢驗政治多元主義功能和界限的公共論壇。電視是一個完整的系統(tǒng)，它提供給受眾的是內(nèi)在于文化的意識形態(tài)譜系。它是流變的文本，比如電視節(jié)目類型具有共同的模式，但最有挑戰(zhàn)性和個性的節(jié)目往往是這一類型中最成功的。電視是一種意識流，它提供的是豐富的變化，而不是給出一個固定的主宰性的意識形態(tài)地圖，所以觀眾是有多元選擇權的，并通過這種權利參與到文本的討論中。本文作為中國語境下的討論，更關注傳播的儀式意義在現(xiàn)代國家和市場社會語境中所具有的時間和空間的雙重轉換。每年對春節(jié)聯(lián)歡晚會的議論也的確驗證了電視的論壇意義，二十多年來的春節(jié)聯(lián)歡晚會一路走來充分構成了主流意識形態(tài)變化的譜系，但是變動軌跡之背后的社會動力是什么？這卻是問題的關鍵，僅僅用觀眾的遙控器所具有的投票權不足以解釋觀眾邊罵邊看春晚這一獨特現(xiàn)象。在Horace Newcomb 和Paul Hirsch“電視作為文化論壇”的框架下，著重的是社會差異性在協(xié)商中的和平共處，忽略了媒體、制作者和觀眾各自不同的力量、立場和利益沖突。觀眾的批評對晚會的影響和改變的確存在，但卻是在一個主宰的結構性框架的內(nèi)部；
也忽略了媒體的市場化發(fā)展對電視文本的塑造，而這一點對于解讀今天中國的電視尤其重要。

　　這里希望由多重視角來透視“春節(jié)聯(lián)歡晚會”的意義，既有國家意識形態(tài)對傳統(tǒng)民俗儀式和民間戲劇、曲藝形式的挪用；
也有社會內(nèi)部的危機與沖突在國家意識形態(tài)譜系中敏感而復雜的表現(xiàn)；
更有中國電視市場化發(fā)展以及消費主義意識形態(tài)對晚會強有力的塑造。這構成了晚會在多重話語中的展開，它們之間的內(nèi)在矛盾，以及由此給晚會帶來的危機，應該成為關注的重點。

　�。ǘ�）

　　筆者曾經(jīng)在解讀2002年春節(jié)聯(lián)歡晚會的時候，特別指出“北京時間”所營造出的“天涯共此時”從民俗意義向國家意義的轉換。

[6] 趙斌的論文也強調(diào)了“北京時間”對于晚會的意義，1997年春節(jié)聯(lián)歡晚會第一次把北京時間作為主題，作為祖國的心跳和脈搏，分別由主持人宣告了三次�！氨本�時間”已經(jīng)是春節(jié)晚會的結構性要素，特別是零點報時。但是，有意味的是它也越來越成為最重要的廣告投標時間。2006年春節(jié)聯(lián)歡晚會設了兩個報時時段，除了零點報時，還將春晚開始前的20點也安排報時廣告，據(jù)媒體報道20點與零點兩個報時廣告的起價分別為539萬元與966萬元，而2005年春晚的零點報時廣告時段價格僅680萬元。在中國本來就沒有不同的時區(qū)概念，因此北京時間的實質(zhì)體現(xiàn)的是國家的領土主權意識，是以時間概念體現(xiàn)的空間。在全球化的今天，它開始追求對海外華人的招募，并著力建構新的“視聽領土”。2006年晚會通過網(wǎng)絡電視以及中央臺不同語種的國際頻道進行全球直播，使得“北京時間”最大限度地實現(xiàn)它的非地域性。這也可看成是民族國家理念追求非領土化的過程。它為安德森所敘述的“同質(zhì)與空洞的時間”（homogenous ,empty time）之于民族國家想象的重要性提供了一個例證，只是安德森所謂的印刷資本主義已經(jīng)轉換為“電子資本主義”和“網(wǎng)絡資本主義”，因為后者能提供更直接的“共時性”(simultaneity)因素，它是儀式得以發(fā)生的必要條件。與此相呼應的是晚會對網(wǎng)絡及網(wǎng)絡人群的高度重視，這已經(jīng)構成春晚的特色，2006年春晚就招募了年輕的網(wǎng)絡歌手走上舞臺。在臨近晚會的2005年12月22日，中央電視臺中視網(wǎng)絡發(fā)展有限公司特別舉辦了“2006央視網(wǎng)絡電視全球華人網(wǎng)絡春節(jié)主題活動” 啟動儀式，推出了“網(wǎng)絡春節(jié)”這一網(wǎng)絡視頻品牌，這也被吹捧為中國互聯(lián)網(wǎng)歷史上第一次大規(guī)模的網(wǎng)絡電視主題活動。中視網(wǎng)絡發(fā)展有限公司是中央電視臺、中國國際電視總公司所屬的全資子公司，是中國中央電視臺擁有版權的各類電視作品在全世界范圍內(nèi)進行網(wǎng)絡傳播交易的總代理，目標是服務“全球華人社群”。全球華人既是一個民族國家概念的衍生，同時也開始成為一個市場概念。

　　小品/相聲作為春節(jié)聯(lián)歡晚會的重要的結構性因素，一向是北方方言的天下，它與作為統(tǒng)一的民族語言“普通話” 的親緣關系，是其獲得霸權的原因。但是，在2006年北方/東北小品一統(tǒng)天下的局面已經(jīng)改變，南方的語言類節(jié)目：四川、湖南和湖北的方言小品進入2006年的春晚，再加上臺灣的相聲，在晚會的10個語言類節(jié)目中已經(jīng)占據(jù)近一半的比例，但是這些方言其實都只是帶有方言腔的普通話，就如臺灣的相聲在題目中所表達的那樣：《學說普通話》，是用地方方言對普通話進行轉譯，而不是取代，它依然是普通話中心主義的，只是更積極地把方言納入其中。與此相對照的是從2004、2005年以來，由于地方臺方言節(jié)目勃興，為此國家廣電總局相繼三次出臺相關政策規(guī)定予以打壓，強調(diào)不得使用方言和不標準的普通話。如果以此來衡量，春節(jié)聯(lián)歡晚會已經(jīng)違規(guī)。普通話與方言之間的關系是今天的國家與地方關系的折射，而它之所以成為2005年廣電業(yè)熱烈討論的話題，也是市場化發(fā)展的產(chǎn)物，地方臺需要培養(yǎng)自己的方言受眾群，以此與中央臺的壟斷地位抗爭。而國家廣電總局的三道金牌，既是國家民族主義的自我維護，同時也構成了對中央媒體壟斷市場地位的維護。戴維•莫利認為當國家媒介系統(tǒng)為公眾服務的準則不斷弱化的時候，全球主義和地方主義的關系便緊張起來 [7]。對于中國的情況來說，方言電視節(jié)目的興起正是國家媒介系統(tǒng)從公共服務原則向市場化方向發(fā)展的產(chǎn)物，它導致中央臺與各個地方電視臺之間的利益沖突越來越明顯，因此對方言小眾收視人群的培養(yǎng)目的其實是廣告目標受眾的細分策略，是從全國的廣告市場以及中央臺口中奪一杯羹，并不能簡單認為是媒介草根意識的興起，因為這些方言區(qū)都是中國經(jīng)濟最發(fā)達的城市和地區(qū)，對地方認同的培養(yǎng)背后是媒體的廣告營銷策略，這種策略叫做市場區(qū)隔理論（Segmentation），它被稱為二十世紀最有影響的營銷概念之一，只是這里它利用/挪用了地方方言作為其區(qū)域分割的基礎。但是分布在廣袤鄉(xiāng)村的諸多方言以及少數(shù)民族語言就沒有相應的“自發(fā)”方言/少數(shù)民族語言之節(jié)目出現(xiàn)，因為深陷“三農(nóng)問題”之中的農(nóng)民不是廣告商的目標人群。如果與中國傳統(tǒng)戲劇聲腔的演變做一對比，問題會更清楚。中國豐富的方言正是其絢麗多彩的地方戲劇聲腔的基礎和溫床，但是這些聲腔并不是限定在固定的地域中互相隔絕，或者說它們之間并不以互相區(qū)分作為存在的前提，它們的地域性是流動和變化的，其聲腔的源流變化就是南北雜糅的過程，比如說皮黃腔，按照周貽白先生的說法，系由“非出一源的兩種聲調(diào)的合流”，西皮調(diào)出自“秦腔”，通過湖北的“襄陽調(diào)”成為漢水一帶的“楚調(diào)”，后才成為湖北地區(qū)所謂“西皮”；
而“二黃調(diào)”源于“徽調(diào)”，由“弋陽腔”變?yōu)椤八钠角弧保?點擊此處閱讀下一頁)

　　通過“吹腔”及“四平調(diào)”成為安徽地區(qū)的“二黃”。這兩種曲調(diào)在漢水一帶會合，流行到北京，成為在京徽班的主要聲調(diào)，再經(jīng)由徽班與“昆曲”和各類“梆子腔”相參合，成為“京劇”，而京劇也一直沒有停止對其他地方劇種在念唱做打上的吸收。[8] 而同樣的劇目（本事）會有不同的地方戲劇/方言版本，可以互相借鑒和轉換，它們之間又有著共同的繼承，從周先生編定的《中國戲劇本事取材之沿襲》可以看到后代對元、明、清雜劇和傳奇的清晰承襲，而這恰恰是中國傳統(tǒng)戲劇作為民間/草根藝術形式的重要性質(zhì)。而今天的地方認同的背后卻是壟斷的后果，它是以分割為目的，而不是相反，中央臺在廣告市場上的超級霸權地位和地方臺的自我區(qū)隔化是一對互相依存的市場關系。

　　（三）

　　市場化發(fā)展使得中央電視臺的壟斷地位與地方電視臺的利益產(chǎn)生了越來越大的摩擦和緊張，[9] 媒體對此很敏感也很關注，一直有報道說一些有實力的地方臺，如湖南衛(wèi)視、上海的東方衛(wèi)視都希望挑戰(zhàn)央視春晚的地位。2005年湖南衛(wèi)視完全市場化運作的“超級女聲”系列晚會被認為是對中央臺的一個教訓，據(jù)報道超級女聲年度總決賽的廣告報價每15秒11.25萬元，超過了中央電視臺第一套最貴的19：45時段11萬元的電視劇貼片廣告。而2006年的上海東方衛(wèi)視第一次在央視春晚的同時段播出自辦節(jié)目《春滿東方除夕晚會》，但是其重頭晚會《響亮2006華人明星大聯(lián)歡》還是避開了除夕夜，并沒有真正實現(xiàn)對央視的挑戰(zhàn)，雖然央視晚會在上海地區(qū)的收視率從2005年的23.8%跌至2006年的17.4%，但仍然是收視率龍頭。這其中最重要的原因其實是地方臺不擁有國家意識形態(tài)的政治象征資源，無法取得它所占據(jù)的民族儀式的效應，所以在央視春晚的時間段，一般來說地方臺都是為之讓路的。也正因此，為了安撫和招募地方臺，2005年的春聯(lián)和2006年的燈謎應運而生。2006年央視春晚在“張燈結彩大拜年，天地人和萬事興”的名義下，設計了全國35家電視臺及其主持人聯(lián)合使用傳統(tǒng)猜燈謎的方式來完成“張燈結彩”的串場結構，這其實是在寸秒寸金的晚會上給各個地方電視臺一個廣告時間，而它恰好取代了以往由主持人念海外政治團體電報的時間段，這種轉換是很有意味的。而最具實力的地方媒體上海文廣傳媒集團和湖南衛(wèi)視也都不約而同地把“全球華人”作為其市場目標，在清醒地意識到無法與中央臺占據(jù)的政治資源相抗衡的基礎上，各省級衛(wèi)視臺也在盡其所能以 “非政治化”面目實現(xiàn)各自不同的“非地方化”策略，它們與“地方化”策略一樣，都建立在對“市場”的打造上。突出的事例之一是上海文廣傳媒集團對專業(yè)財經(jīng)類媒體的追求，而它與跨國財經(jīng)傳媒的合作卻被國家體制認可為新的“外宣”模式，因此上海得出的經(jīng)驗是要用市場的方式做“外宣”；
例二是湖南衛(wèi)視打造的“超女”效應波及海外，2006年“倫敦中國年”的形象大使是超女李宇春（而不是航天英雄），她和倫敦市長的合影一時間充斥了中國的大小媒體。以“非政治化”的意識形態(tài)來表證中國的可能性及其實踐，事實上已經(jīng)構成了對中央臺優(yōu)勢地位的威脅和挑戰(zhàn)，而挑戰(zhàn)在今天之所以可能正在于國家對此的默許乃至鼓勵，它正在大力推動“民族文化”產(chǎn)業(yè)的打造和輸出，而媒介產(chǎn)業(yè)的全球戰(zhàn)略正是以去地方化和非政治性為其特征的，這從中國電影產(chǎn)業(yè)的超級大片趨勢中已經(jīng)清晰可見。這固然使得國家民族主義對內(nèi)的政治化運作與對外的“非政治化”/市場化之間構成了一種緊張，但同時它們又是一體雙面的，這既體現(xiàn)在晚會內(nèi)部結構逐年的變化和調(diào)整中，也體現(xiàn)在春晚不斷被挑戰(zhàn)的命運里，市場是以“非政治化”出現(xiàn)的“政治”直接介入到新的國家意識形態(tài)的重組中的。這就是為什么除了對晚會內(nèi)容進行品頭論足，媒體也越來越關注央視春晚的廣告收入，據(jù)報道，央視春節(jié)期間廣告年增長為10％，2006年以春晚為主體展開的春節(jié)廣告已經(jīng)超過令人咋舌的4億元�！�2006年我最喜愛的春節(jié)晚會節(jié)目評選”的獨家冠名招商定的底價為2580萬元，最終被某藥業(yè)以4508萬元奪取。今天的國家民族主義需要市場的贖買了，一方面意識形態(tài)必須建筑在市場上看它值多少錢，另一方面對意識形態(tài)話語權的壟斷和追逐可以直接轉換成對市場的占有，市場的背后是風云變幻的新的國家意識形態(tài)的圖景，搶占不同的意識形態(tài)山頭成為市場經(jīng)濟的體現(xiàn)。正是在這個意義上，春晚被看成是“聚寶盆”，以下便是例證。

　　臺灣問題在國家議程中地位顯著，這使得臺灣主題的節(jié)目在晚會中有特殊重要的政治地位。2006年尤為突出，晚會涉及此項主題的有兩個內(nèi)容，一是臺灣相聲演員的《學說普通話》，用臺灣原住民的方言普通話對傳統(tǒng)京腔相聲段子進行現(xiàn)代轉譯，頗值得玩味；
另一是為送給臺灣的大熊貓名字投票，這既是一次政治活動，同時也是重要的廣告策劃事件。由于硬廣告對收視率有傷害，而且也有時間限度，再加上公眾批評不斷，所以春晚廣告模式在硬廣告之外，多發(fā)展隱性廣告、活動營銷和事件營銷。此次大熊貓征名活動的組織者就是央視公眾咨訊中心和一家運營商，在晚會前央視多頻道滾動播出的預告片花上已經(jīng)不斷播放大熊貓的生活片段：“要想知道它叫什么名字，請關注央視除夕夜的春節(jié)晚會……”，而每條參與短信收費1元，是普通的手機短信每條0.1元的十倍，雖然電視字幕上有1元/條的提示，但主持人并不提示，卻在5個時間點上連續(xù)鼓動大家投票，在新年鐘聲敲響之前宣布大熊貓名字為團團圓圓，并稱有1.1億觀眾參與了短信投票，也就意味著此項收入已經(jīng)逾億。但是很快在2006年1月31日的《北京晚報》上就刊登報道：《短信鬧我心 央視春節(jié)晚會短信收費被指強買強賣》，稱有觀眾在不知收費的情況下參與了投票，后來手機就不斷收到每條1元的收費短信。用短信的方式和觀眾“互動”，并且發(fā)展成中國電視除廣告收入以外另一個重要的盈利模式，正是從中央電視臺、中國移動合作推出“2002年春節(jié)聯(lián)歡晚會”短信互動開始的，它標志著中國廣電業(yè)與電信業(yè)結合的開始，而在那一年就有小品成為變相的手機短信廣告。由觀眾參與的內(nèi)容包括回答主持人問題與選擇自己最喜歡的節(jié)目，當年，這是一項在中國市場具有開創(chuàng)性的業(yè)務，而到了2005年則由湖南衛(wèi)視的“超級女聲”節(jié)目則將之推向高潮。“超女”是一個由模仿“美國偶像”開始，然后在中國發(fā)展成全民狂歡的商業(yè)娛樂節(jié)目，由觀眾用收費短信投票選出自己喜歡的歌手，基本收費也是1元，其短信收入占整個節(jié)目收入的一半左右，總收入約3000萬。但是2006年春晚關于大熊貓命名的投票卻遭到了媒體和網(wǎng)民的質(zhì)疑，認為是：短信圈錢，也圈走誠信。這是中央臺急功近利地將其壟斷的國家意識形態(tài)的政治資源轉化為商業(yè)利益的典型案例。從2005年開始，中央臺提出“開門辦春晚”可以看成是應對不斷批評和質(zhì)疑的一種妥協(xié)和調(diào)整，比如由趙安案所暴露出的晚會黑幕之一角。趙安是原中央電視臺文藝節(jié)目中心副主任兼文藝部主任，曾七次參與執(zhí)導中央電視臺的春節(jié)聯(lián)歡晚會并四次出任總導演，2003年12月被北京市第一中級人民法院以受賄罪判處有期徒刑10年。但是所謂“開門辦春晚”只是降低了私人尋租的可能性，卻沒有改變利益集團越演越烈的尋租行為。

　�。ㄋ模�

　　筆者在分析2002年春晚時指出其刻意回避農(nóng)民題材小品的現(xiàn)象，這是因為當時的“三農(nóng)”問題已經(jīng)成為社會危機，并因而成為一種話語禁忌。在其后，中央政府開始逐步把解決“三農(nóng)”問題列為政府工作的重中之重，媒體也開始逐漸出現(xiàn)大量“三農(nóng)”議題的報道，2004年央視宣稱“三農(nóng)話題”要進2005年的春晚，而2006年春晚關于農(nóng)民工題材的小品則占了顯著的位置和篇幅。創(chuàng)作者力圖在意識形態(tài)上縫合城鄉(xiāng)差別，它讓鄉(xiāng)下人稱呼城里人，也就是他們的雇主為“兄弟”，因為這種建構“兄弟”之情的背后指稱的恰恰是城鄉(xiāng)的分裂，所以很矯情，也遭到批評“又見春晚在拿農(nóng)民開涮”(《新京報》2006年1月30日)，其實是因為現(xiàn)實的嚴峻和這種“政治正確性”的意識形態(tài)之間存在著無法彌補的反差，這也決定了負載這種政治任務的小品是左右都要挨罵的，因為它并不允許去觸碰真正的社會斷裂和傷痛。這就使它喪失了詼諧和戲仿的功能，而淪為國家意識形態(tài)的腳注，無法提供狂歡的反抗性，從而喪失使觀眾獲得快感的來源。這也使得每年的小品創(chuàng)作變得比走鋼絲還要艱難，不僅需要被國家上級部門反復審查和修改，而且也會不斷承受社會上各種政治正確性的壓力。2006年的小品《說事》被選為最受歡迎的節(jié)目，但其中的一句臺詞“你這老年癡呆，出門忘吃藥了你！”卻遭到高調(diào)批判，一篇題為《歧視侮辱性話語的泛濫與道德的崩潰——從2006年央視春晚小品〈說事〉中的一句臺詞說起》的文章就聲稱，“我知道此話要是在西方媒體上說出，一定會引起一場軒然大波——即便演員不被起訴，至少電視臺會收到成堆的投訴”，因為我們有每年幾百萬的老年癡呆癥患者，所以這句臺詞成為“民族道德”崩潰的表現(xiàn)。但這只是宋丹丹扮演的角色的臺詞而已，要求小品所有角色的所有臺詞都要符合政治正確性，否則演員有被“起訴”的危險，小品只有萬劫不復。我們已經(jīng)距離民間狂歡節(jié)的精神太遙遠了，這個作者應該去讀讀巴赫金再來談西方。

　　巴赫金認為節(jié)日是人類文化第一性的和不可毀滅的范疇，它可能衰敗乃至退化，但不可能銷聲匿跡，節(jié)日是使人暫時走近一個烏托邦的世界 [10]。在當代社會，節(jié)日的意義已經(jīng)殘缺不全，但是仍然會尋找它的替代物，大眾傳媒的儀式意義正是這種替代和利用，只是它的內(nèi)核已經(jīng)不同。中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會所占據(jù)的正是這種儀式的饑渴，將之轉換為國家意識形態(tài)，并依靠所占據(jù)的國家意識形態(tài)舞臺的位置獲得壟斷利益。但是在民族國家遭到全球化沖擊的時代，它所承受的壓力也越來越大，一是全球化對民族國家理念的挑戰(zhàn)，導致這個理念的內(nèi)部和外部都產(chǎn)生裂隙和沖突；
二是中國媒體的市場化發(fā)展所強化的中央媒體與地方媒體的利益分割，以及媒體對消費主義意識形態(tài)以及建諸其上之利益的追求，不斷威脅中央臺的壟斷地位。2005年湖南衛(wèi)視“超級女聲”所激發(fā)的商業(yè)意義上的全民狂歡被認為是對政治化的春節(jié)聯(lián)歡晚會的挑戰(zhàn)，這中間引發(fā)出復雜的市場、政治、民主、民粹等話語的辯論，詳細分析不是本文的目的，這里只是指出國家意識形態(tài)自我分裂的力量也正在于此。今天的中國，市場既是國家新的自我認同的來源也是自我分裂的動力。中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會二十多年所經(jīng)歷的發(fā)展和困境，正是這個社會在政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)上的矛盾與沖突的縮影。

　　在傳統(tǒng)的政治意識形態(tài)衰落之后，能夠為這個社會提供同一性的似乎就只有市場了。南方某著名報紙不同尋常地為“超女”發(fā)表特別社論，其中有一段妙文：“超女是社會主義精神文明事業(yè)上綻放的一朵奇葩 。它的綻開具有革命性的意義。歷史將證明這一點。一些所謂的專家抱殘守缺，凡是人民群眾喜愛的嗤之以鼻，凡是符合歷史進步潮流的心懷叵測，時間也將會證明這種人的下場�！保ā蹲屛覀兇舐暤貫槌�女叫好》，《南方都市報》2005年8月25日。）它說對了一點，那就是“去政治化”的市場化發(fā)展的娛樂及其產(chǎn)業(yè)將越來越是“社會主義精神文明”的題中之意。市場成為“人民”的代言。市場對“人民”的挪用是饒有意味的，也是今天的中國大眾文化研究首先必須處理的問題。與文化工業(yè)相對應的“大眾”和作為政治主權的“人民”之間究竟是什么樣的關系？真的如文學批評家吳亮所激烈宣稱的那樣：“人民”就是“大眾”？！[11] 那么為什么今天的市場偏要祭起“人民”的旗幟呢？與文化工業(yè)相對應的“大眾”在中國語境下被轉換為“人民”，意味著市場作為意識形態(tài)在政治與國家的層面上占據(jù)發(fā)言權的強烈需求。但是除非你能證明橫掃全球的好萊塢電影是全球“娛樂民主”的標志，否則我們就無法放心地為“大眾”海選出的超女貼上“民主”、“平等”、“自由”等等金子招牌。因此，市場“去政治性”的說法并不準確，這場關于“超女”辯論背后是深刻的政治問題，市場就是政治，而恰恰是這種隱身的政治性給了“超女”市場化成功的動力。不夸張地說，2005年幾乎中國的所有媒體都卷入了這場辯論，為此推波助瀾并成為其免費廣告，而這些辯論的背后其實都是中國的政治議題，所以才會有那么多“公共知識分子”不同尋常地積極參與這樣一個商業(yè)性節(jié)目的討論。而無論正方還是反方，都共享了一個前提，那就是市場的成功就是民主的勝利�；虬咽袌隹闯蔀槭�民的勝利而歡呼，或認為是民粹式民主而反對，(點擊此處閱讀下一頁)

　　卻沒有真正分析出“市場”在中國勝利的原因。批評者如果無視諸眾參與的快感，所有的批評都必然淪為空洞。就這個意義上說，沒有中央臺的春節(jié)聯(lián)歡晚會，就沒有“超女”的如此成功，2006年春晚拒絕“超女”就是眾多媒體關注的焦點，因為對后者的快感正來自于對前者特權與壟斷的挑戰(zhàn)，來自于前者在民族政治意義上提供烏托邦想象的破產(chǎn)，以及由此所釋放出的空間。市場被想象成是對國家的勝利，——這正是這樣一個商業(yè)性節(jié)目得到如此多政治關注的原因，這種過度闡釋也正是它獲得市場成功的原因。學者許紀霖在《戳穿超女民主的神話》的短文中認為：“所謂的‘超女民主’，只是一種民粹式民主。歷史已經(jīng)證明，而且將繼續(xù)證明，民粹式民主正是權力意志的最好掩護�！彪m與上述社論觀點相異，但有共同的修辭，那就是不約而同地征用了“歷史”的名義。網(wǎng)絡作家安替對此的反駁很有代表性：

　　“許教授讓我們警惕民粹民主，因為它‘正是威權意志的最好掩護’。不過我怎么覺得許在講一個笑話？威權意志還他媽需要掩護？它不正在現(xiàn)在好好地存在當下嗎？我們喜歡超女，就是因為她給了中國人民一個機會，知道了威權意志的可惡和自由選擇的可愛，這種我們很少能獲得的反對威權意志的機會，怎么在許教授的眼中，就成了威權意志最好的掩護？這不是黑白顛倒嗎” ？

　　這里，“超女”/“春晚”被想象成民間/官方、民主/威權、市場/國家的象征，并從中生產(chǎn)出“抵抗”的想象性快感。對于大眾文化的受眾而言，正是現(xiàn)代社會儀式意義及其認同感的失落所帶來的結構性缺陷，由電視予以填補，才制造出一個虛席以待的“李宇春”。而大眾文化的偶像崇拜現(xiàn)象之所以發(fā)生，是因為許紀霖先生所厭惡和警惕的（政治）“民粹主義”已經(jīng)衰落，是這種衰落的結果，而不是相反。在一個利益日益分化、等級加深的時代里，政治喪失了提供泯滅差異的共同感，這才為大眾傳媒的乘虛而入提供了條件，它制造了“受眾”的同一性，提供了一個虛擬的共同感：共同“愛”的烏托邦，那里人人平等并且融合在一起，這就是為什么那些“粉絲”團會自發(fā)地組織在一起分享“愛”的經(jīng)驗。讓人始料不及的參與狂熱并不是民主的激情，而不過是一個“非政治”的個人主義的時代里被壓抑的社會儀式需求在尋求出路。只是它被今天的電視和電訊產(chǎn)業(yè)用現(xiàn)代電訊技術成功地用導管導引到市場的渠道，并轉化為傳媒的巨大利潤，——這對于“民主”來說其實是個莫大的諷刺，如果“民主”只能寄生在市場的霸權下，它還是民主嗎？作為符號的“李宇春”的中性氣質(zhì)不過是早已流行的國際時裝模特和大眾影星的類型化之一種而已，既與女權主義的性別政治無涉，也與激進的同性戀合法化運動無關，但微妙正在于某種模糊和不確定的想象和暗示，并不挑戰(zhàn)社會主流的價值底限，它提供的是一個溫和的商業(yè)主義的自我“反抗”式的認同，男女兩性都可以從中發(fā)現(xiàn)沒有危險的快感，這使得“中性”比僅僅是傳統(tǒng)/激進的女性形象更能產(chǎn)生想象的快感，也就更有商業(yè)價值。在這個意義上，費斯克（John Fiske）還是值得重視的，他把快感的生產(chǎn)放在大眾文化研究的中心位置上，[12] 雖然他的理論本身有很多必須質(zhì)疑的地方。民間狂歡儀式在現(xiàn)代民族國家及市場條件下的隱匿和顯現(xiàn)，對于大眾文化研究來說是關鍵性的。

　　中央電視臺“春季聯(lián)歡晚會”仍然需要繼續(xù)證明自己為中國人提供狂歡的可能，那還會是在多大的程度上呢？

　　2006年3月 12日完稿于上海

　　注釋：

　　[1] Zhao Bin : "Popular family television and the party ideology: the Spring Festival Eve happy gathering" ,Media ,Culture & Society ,1998, SAGU Publications, London, Thousand Oaks and New Delhi,Vol.20, pp. 43-58. 引文系筆者翻譯。

　　[2] 戴維.莫利 (David Morley)：《電視、受眾與文化研究》（Television, Audiences and Cultural Studies），史安斌主譯，2005，新華出版社。

　　[3] 本尼迪克特.安德森：《想象的共同體 民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海世紀出版集團，第10－11頁。

　　[4] James W.Carey: "A Cultural Approach to Communication", Communication, Volume2, 1975, pp. 1 – 22.

　　[5] Horace Newcomb & Paul M.Hirsch :"Television as a Cultural Forum" ,In Newcomb, H. (ed.), Television: The Critical View. New York Oxford: Oxford University Press, 1994. pp. 503-515

　　[6] 呂新雨：《解讀二00二年“春節(jié)聯(lián)歡晚會”》，見《讀書》雜志2003年1期，第90-96頁。

　　[7] 戴維.莫利 (David Morley)：《認同的空間 全球媒體、電子世界景觀與文化邊界》，南京大學出版社，第2頁。

　　[8] 周貽白：《中國戲劇史長編》，著，第608－612頁，上海書店出版社，2004年。

　　[9] 中央電視臺廣告招標2003年是33個億，2004年是44個億，2005年是52•48億，2006年是58•69億，每年總額是增加的，但是年增長率卻是下滑的，2004年是33•09%，2005年是18•96%，2006年是11•8%，“對此，央視市場研究股份有限公司媒介總監(jiān)袁方認為：年增長率趨緩，除了央視廣告額基數(shù)較大外，也與各地方臺的競爭加劇有關。”見中國廣播影視集團主辦的刊物《綜藝》2005年12月12日頭版報道《2005年末國內(nèi)衛(wèi)視拉開“星戰(zhàn)”序幕》。

　　[10] 巴赫金：《弗朗索瓦•拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀的民間文化》，河北教育出版社，第320-321頁，1998年。

　　[11] 見吳亮的網(wǎng)上文章《順手記》：“可以冒犯‘大眾’，卻不可以冒犯‘人民’——難道這兩個詞后面分別是兩群人嗎？大眾平庸，人民神圣；
大眾是無權者，人民是主權者；
大眾沒有主見，人民眼睛雪亮；
大眾盲目追隨，人民當家作主；
大眾只忙于消費，人民卻忙于生產(chǎn)……等等!告訴我，哪里去找只生產(chǎn)不消費的人民，又哪里去找只消費不生產(chǎn)的大眾？”，該文后來以《順手記與反手記》為題發(fā)表于《海上文壇》雜志2005年6期。

　　[12] 約翰 費斯克：《理解大眾文化》，王曉玨 宋偉杰譯，中央編譯出版社，2001年。

　�。ū疚墓�(jié)本發(fā)表于《讀書》2006年8期）

相關熱詞搜索：意識形態(tài) 儀式 國家 電視 呂新