選舉權(quán)，最通俗的闡釋是選擇和推舉領(lǐng)導(dǎo)者及被選擇、推舉為領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)利。對(duì)于我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，即使選舉的對(duì)象是人大代表，代表受委托的最重要的權(quán)利也是去推選領(lǐng)導(dǎo)者。

　　選舉權(quán)是一項(xiàng)政治權(quán)利，是公民最基本、最重要的政治權(quán)利，是一個(gè)國(guó)家的人民所必須享有的最低限度、最起碼的政治權(quán)利，因此是一國(guó)憲法賦予公民權(quán)利中的必備權(quán)利。此項(xiàng)權(quán)利是否具有普遍性、真實(shí)性和制度保障性，關(guān)乎一國(guó)民眾的地位與福祉，關(guān)乎一國(guó)執(zhí)政者的執(zhí)政合法性及執(zhí)政方向的正確與否。盡管選舉權(quán)幾乎無(wú)一例外地載于各國(guó)的憲法中，但這種權(quán)利僅作為一種宣示、一種標(biāo)榜還是具有制度保障的真實(shí)性，是將一個(gè)政治實(shí)體劃分為民主與否的最基本、最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

　　我國(guó)公民選舉權(quán)現(xiàn)狀

　　回首1949年以來(lái)60年的歷史，我們所制訂的四部憲法都規(guī)定了公民享有選舉權(quán)。但公民的選舉權(quán)在現(xiàn)實(shí)中究竟是怎樣的一種狀況？讓我們稍作解析。

　　現(xiàn)行憲法即1982年憲法第34條規(guī)定：中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。憲法教科書上闡釋此規(guī)定的特點(diǎn)時(shí)，總結(jié)出兩大特點(diǎn)：普遍性和平等性。并進(jìn)一步闡釋說(shuō)，普遍性是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)享有選舉權(quán)的公民非常廣泛，所有達(dá)到一定年齡的公民，不論其政治屬性、社會(huì)屬性等因素，都享有選舉與被選舉的權(quán)利。而平等性是指每個(gè)選民享有平等的選舉權(quán)，不允許任何選民因民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限的不同，而在選舉中允許某些公民享有特權(quán)或?qū)δ承┕�民加以限制或歧視�?/p>

　　欲使具有如此“普遍性”和“平等性”的選舉權(quán)利從憲法文本走向現(xiàn)實(shí)生活，除了憲法的原則規(guī)定之外，須由相關(guān)法律作可操作性的具體規(guī)定。否則，字面上的權(quán)利則如不能充饑的畫餅。我們國(guó)家的選舉制度是基于間接選舉而設(shè)計(jì)的，即公民無(wú)權(quán)直接選舉各級(jí)行政官員，而是由公民選舉的代表去參與對(duì)官員的選舉；
而選舉代表也基本是間接選舉，即除了縣以下人大代表采取直接選舉外，其余各級(jí)人大代表都是下一級(jí)代表選舉上一級(jí)代表，如市人大代表選舉省人大代表，省人大代表選舉全國(guó)人大代表，即由代表選舉代表，而不是選民直接選代表。因此，關(guān)于選舉方面的具體規(guī)定我們更多地只能參照“代表《選舉法》”（此選舉法的全稱雖為《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》，但其實(shí)際內(nèi)容只涉及對(duì)代表選舉的規(guī)范）的相關(guān)規(guī)定。

　　如何使各種選舉真正體現(xiàn)民意，使公民的選舉權(quán)真正得到行使，候選人的產(chǎn)生是否代表民意是至關(guān)重要的選舉環(huán)節(jié)，也是選舉公正的初始。我們的代表候選人是如何產(chǎn)生的呢？《選舉法》第二十九條規(guī)定：各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人。推薦者應(yīng)向選舉委員會(huì)或者大會(huì)主席團(tuán)介紹候選人的情況。第三十三條規(guī)定：選舉委員會(huì)或者人民代表大會(huì)主席團(tuán)應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦代表候選人的政黨、人民團(tuán)體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會(huì)議上介紹所推薦的代表候選人的情況。選舉委員會(huì)可以組織代表候選人與選民見面，回答選民的問(wèn)題。

　　以上規(guī)定存在的問(wèn)題顯而易見：

　　一是選舉法第二十九條之規(guī)定限定了代表候選人產(chǎn)生的途徑，從而強(qiáng)化了選舉中的“黨性”，弱化了民性。二十九條規(guī)定了政黨、團(tuán)體及選民或代表十人聯(lián)名推薦代表候選人的三條渠道。除此之外，為何不設(shè)定代表候選人的個(gè)人自薦途徑呢？因本條未設(shè)置候選人產(chǎn)生的“自薦”途徑，一方面限制了公民的被選舉權(quán)，另一方面也阻塞著“選民或代表十人聯(lián)名”途徑的暢通。因?yàn)槁?lián)名一般是建立在自薦的基礎(chǔ)上，不允許自薦，聯(lián)名之渠道則會(huì)被漸漸淤堵。現(xiàn)實(shí)情況亦如此，當(dāng)有聯(lián)名推選候選人的情形發(fā)生時(shí)，為了“消解”該聯(lián)名的成功性，常常要求被聯(lián)名推舉者本人表態(tài)及簽字是否同意被推舉，使被推舉人陷入一種“尷尬”境地而違心退縮。久而久之，“十人聯(lián)名”推舉候選人的情況幾乎已不復(fù)存在，而團(tuán)體推薦也鮮見，剩下的只有政黨（且多為執(zhí)政黨）這一強(qiáng)勢(shì)集體推薦候選人的唯一渠道了。也正因?yàn)槿绱耍�省長(zhǎng)們、市長(zhǎng)們、縣長(zhǎng)們，這些原本應(yīng)被代表監(jiān)督的對(duì)象，卻都順利地成了各級(jí)人大代表的候選人，并最終成為代表。

　　二是選舉法第三十三條客觀上保護(hù)了代表候選人實(shí)體資格的非透明性，使選民和代表失去了辨別候選者優(yōu)劣的起碼依據(jù)。第三十三條的規(guī)定有三層意思：（一）選舉委員會(huì)或者人民代表大會(huì)主席團(tuán)應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況；
（二）推薦代表候選人的政黨、人民團(tuán)體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會(huì)議上介紹所推薦的代表候選人的情況；
（三）選舉委員會(huì)可以組織代表候選人與選民見面，回答選民的問(wèn)題。其第一層意思中的“介紹候選人情況”具有單向性，缺乏介紹者與選民或代表的互動(dòng)，致使介紹者可以隨心所欲地簡(jiǎn)化介紹，在現(xiàn)實(shí)的選舉過(guò)程中“介紹情況”成了一張寫著候選人簡(jiǎn)歷的紙，人們只能從中看到該候選人姓名、年齡和歷任職務(wù)等簡(jiǎn)單情況，而其是否具備候選人所應(yīng)具備的品格、能力方面的實(shí)體性資格，選民卻無(wú)法獲知；
第二層意思中因?qū)懼�政黨、團(tuán)體和選民、代表可以介紹所推薦的代表候選人情況，因一方面哪是政黨推薦哪是團(tuán)體推薦的候選人人們并不清楚，另一方面既然是“可以”介紹那也可以不介紹。所以在現(xiàn)實(shí)選舉過(guò)程中這一環(huán)節(jié)從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。至于第三層意思選舉委員會(huì)可以組織代表候選人與選民見面，回答選民的問(wèn)題，因規(guī)定中是“可以”而不是“必須”，選舉委員會(huì)若嫌麻煩不想組織見面會(huì)，那也不違法。于是，在現(xiàn)實(shí)的選舉過(guò)程中，此種“見面會(huì)”也被輕而易舉地省略了。

　　如此這般，如果候選人一般系政黨所定，選民或代表又無(wú)法獲得候選人真實(shí)情況的知情權(quán)，那么選民或代表選代表時(shí)選擇的依據(jù)是什么呢？沒(méi)有選擇依據(jù)的選擇是一種不負(fù)責(zé)任的選擇，是一種壓根不存在選擇而只能是走過(guò)場(chǎng)的名義“選擇”。這種做法喪失選舉的嚴(yán)肅性，使公民的選舉權(quán)在無(wú)形中被消解了。

　　層層選出的代表是如此選舉的，這樣產(chǎn)生的代表能代表真正的民意去為民代行選舉權(quán)嗎？公民的選舉權(quán)到此已大打折扣了。

　　除了代表的選舉以外，對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的選舉是如何規(guī)范的呢，讓我們以選舉國(guó)家層面的各類領(lǐng)導(dǎo)人為例，檢視一下我國(guó)憲法的相關(guān)規(guī)定。

　　憲法第六十二條（四）至（八）項(xiàng)所規(guī)定的全國(guó)人民代表大會(huì)行使的選舉方面的職權(quán)如下：

　�。ㄋ模┻x舉中華人民共和國(guó)主席、副主席；

　�。ㄎ澹└鶕�(jù)中華人民共和國(guó)主席的提名，決定國(guó)務(wù)院總理的人選；
根據(jù)國(guó)務(wù)院總理的提名，決定國(guó)務(wù)院副總理、國(guó)務(wù)委員、各部部長(zhǎng)、各委員會(huì)主任、審計(jì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)的人選；

　�。�六）選舉中央軍事委員會(huì)主席；
根據(jù)中央軍事委員會(huì)主席的提名，決定中央軍事委員會(huì)其他組成人員的人選；

　�。ㄆ撸┻x舉最高人民法院院長(zhǎng)；

　�。ò耍┻x舉最高人民檢察院檢察長(zhǎng)。

　　從以上規(guī)定可以看出以下的問(wèn)題：

　�。ㄒ唬┲匾�職位選舉程序缺失。如全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)竟然不包括對(duì)委員長(zhǎng)的選舉。從憲法“國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章中，我們看不到委員長(zhǎng)究竟歸誰(shuí)選舉。

　�。ǘ�）提名程序規(guī)定不統(tǒng)一，有的職位有人提名，有的職位無(wú)人提名。如國(guó)務(wù)院總理由國(guó)家主席提名，而國(guó)家主席的選舉無(wú)人提名，中央軍事委員會(huì)主席、最高法院院長(zhǎng)和最高人民檢察院檢察長(zhǎng)的選舉均無(wú)人提名。

　�。ㄈ�）候選人的產(chǎn)生未設(shè)定選舉規(guī)范，個(gè)別職位的領(lǐng)導(dǎo)提名制體現(xiàn)的是公權(quán)意志，而不是民意。

　�。ㄋ模┻^(guò)于簡(jiǎn)化而模糊的選舉程序缺乏選舉人參與的必要空間，使原本莊嚴(yán)的選舉流于形式，失去尊嚴(yán)。

　　選舉國(guó)家層面的領(lǐng)導(dǎo)人如此，選舉各級(jí)地方的領(lǐng)導(dǎo)者也如此。代表選舉機(jī)制加之領(lǐng)導(dǎo)選舉機(jī)制構(gòu)成我們國(guó)家整個(gè)選舉制度的幾乎全部。至于村民委員會(huì)、居民委員會(huì)的直選部分，因該“兩委”均未列屬國(guó)家政權(quán)序列，且因缺乏更大范圍的規(guī)范選舉環(huán)境等因素致使該部位選舉亂象環(huán)生，我們暫且不論。在這樣一種選舉機(jī)制中，我們很難看到公民依據(jù)自己的意愿參與選舉的制度空間。由此看來(lái)，憲法在公民權(quán)利章節(jié)中所“賦予”的公民選舉權(quán)的內(nèi)容仍滯留在文本層面，且一滯留達(dá)60年。而且此種滯留非現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有何障礙，不是歪嘴和尚念歪了真經(jīng)，而是法律本身就不曾設(shè)置選舉權(quán)下放的通道。

　　也正因?yàn)樵谶@樣的選舉機(jī)制下，在眾多的選民無(wú)知情權(quán)的情況下，各級(jí)人大代表們，各級(jí)官員們，每每都順利地高票當(dāng)選，成為公民的代言人或管理者。僅以全國(guó)人大十一屆代表大會(huì)為例，看看全國(guó)人大代表所選的國(guó)家主席、總理、高院院長(zhǎng)、高檢檢察長(zhǎng)，所得贊成票率都在98％以上，如此高到幾乎百分百的普遍高得票率，則很能說(shuō)明我們的選舉是怎樣的一種情況。選國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人如此，選地方領(lǐng)導(dǎo)人如此，選人大代表、黨代表皆如此。即使空投的各級(jí)高官人選，盡管代表們常委們對(duì)其政績(jī)、能力、品行如何皆一無(wú)所知，這些候選人也一樣能順利當(dāng)選。所有的選舉都順利進(jìn)行。所有的選舉都波瀾不驚。所有的選舉都沒(méi)有懸念。

　　選舉權(quán)得不到落實(shí)的弊端

　　不管憲法對(duì)公民選舉權(quán)的文字規(guī)定說(shuō)得多么具有普遍性和平等性，但現(xiàn)實(shí)中公民選舉權(quán)的虛無(wú)狀態(tài)是我們無(wú)法回避的。因?yàn)槊恳粋�(gè)具備選舉權(quán)資格的公民都在經(jīng)歷著未曾享有過(guò)真正的選舉權(quán)的復(fù)雜況味。

　　公民不能享有法定的選舉權(quán)的弊端顯而易見。

　　一是嚴(yán)重影響憲法的權(quán)威與尊嚴(yán)。如果連具有最高法律效力的一國(guó)憲法所賦予的公民的權(quán)利都只是紙上談兵、聾子的耳朵，那么，讓人相信憲法至上的地位從而加以敬畏則是不大可能的。人們會(huì)認(rèn)為憲法也不過(guò)如此，不過(guò)是一張“寫著人民權(quán)利的紙”（從另一角度曲解列寧的名言），說(shuō)著好聽，擺著好看，沒(méi)有實(shí)用價(jià)值。如此，憲法的權(quán)威將大大降低。如果憲法所規(guī)定的公民權(quán)利處在不可實(shí)用的虛化狀態(tài)，這樣的憲法的權(quán)威性、正當(dāng)性也自然大大降低，民輕薄它，官也不看重它。

　　二是影響執(zhí)政者的公信力。憲法賦予了公民選舉權(quán)，現(xiàn)實(shí)中公民卻不能實(shí)際享有選舉權(quán)，說(shuō)明執(zhí)政者存在說(shuō)做不一的問(wèn)題。試想，在一個(gè)家庭中，如果家長(zhǎng)對(duì)孩子許諾說(shuō)你有何種權(quán)利，而實(shí)際上卻并不給他承諾過(guò)的權(quán)利，孩子會(huì)作何想？還會(huì)對(duì)家長(zhǎng)給予信任和尊重嗎？況且家長(zhǎng)和執(zhí)政者并不能類比，家長(zhǎng)的位置是天然的，而執(zhí)政者是被委托的。家長(zhǎng)食言都會(huì)帶來(lái)信任危機(jī)，執(zhí)政者如此不更易使公信力喪失殆盡嗎？

　　三是毒化從政之路的環(huán)境與土壤。如果各級(jí)代表和官員的產(chǎn)生都是執(zhí)政黨內(nèi)定的，而非通過(guò)公民的意愿優(yōu)選出來(lái)的，那么，這些代表是否能代表人民的利益、官員是否能執(zhí)政為民對(duì)代表與官員來(lái)說(shuō)就無(wú)關(guān)緊要了。因?yàn)椤懊瘛庇绊憽�決定不了他們的命運(yùn)，他們無(wú)須對(duì)人民負(fù)責(zé)�，F(xiàn)實(shí)中百姓擁戴的官員未必得到提拔，百姓反對(duì)甚至民憤昭昭的官員反而官運(yùn)亨通，帶病提拔成為一種并非鮮見的現(xiàn)象，這種種事實(shí)的疊加，給從政者和意愿從政的人一種強(qiáng)烈的負(fù)面信號(hào)：對(duì)上負(fù)責(zé)才是最重要的。這樣的環(huán)境與土壤怎么能造就出更多一心為民的好官和真正代表人民利益的代表呢？

　　四是疏離官民關(guān)系，加劇官民矛盾，危及政權(quán)根基。當(dāng)官員的官位來(lái)自人民手中的權(quán)利，他就會(huì)飲水思源，回報(bào)人民，千方百計(jì)為人民謀福利。當(dāng)其官位與人民沒(méi)有多少關(guān)系，人民在其心中就沒(méi)有位置，他不僅不會(huì)竭盡所能的服務(wù)人民、造福人民，而且還會(huì)以權(quán)謀私，魚肉百姓。當(dāng)人民沒(méi)有權(quán)利選擇領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，他們就只能俯首聽命、任人擺布，官員們就會(huì)頤指氣使和濫用職權(quán)，就無(wú)須買老百姓的賬，老百姓的地位就無(wú)從談起。此種情況下的官民關(guān)系只能日益疏離，且矛盾日積月累，不斷加劇�？纯船F(xiàn)實(shí)中各地層出不窮的官逼民反釀成的突發(fā)群體事件造成的嚴(yán)重后果，就可以判斷出官民關(guān)系惡化的程度。長(zhǎng)此以往，社會(huì)就會(huì)發(fā)生分裂，引發(fā)動(dòng)蕩，出現(xiàn)政治危機(jī)。

　　五是造就不負(fù)責(zé)任的公民社會(huì)。當(dāng)公民及代表所參與的選舉并不需要也不允許且不能夠（不了解候選人）表達(dá)真實(shí)意愿時(shí)，當(dāng)這種選舉成為一種法定習(xí)慣時(shí)，國(guó)民的選舉意識(shí)、民主意識(shí)、政治責(zé)任意識(shí)及公正意識(shí)、道德意識(shí)都會(huì)日益淡化。如果我們選舉制度不斷地培育這樣的選民和社會(huì)政治氛圍，這對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)公民都將是非常有害而危險(xiǎn)的。我們常�？畤@、譴責(zé)社會(huì)中大量存在的道德缺失、誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象，我們想沒(méi)想過(guò)這種現(xiàn)象是如何造成的？我們想沒(méi)想過(guò)我們負(fù)有在體制上引領(lǐng)、提升公民道德水平、誠(chéng)信意識(shí)的責(zé)任？

　　改革選舉機(jī)制，推動(dòng)政治文明

　　什么樣的選舉是真正意義上的選舉，什么樣的選舉是勞民傷財(cái)徒有其名的選舉，是不言而喻的。在信息化、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們切不可低估公民日益提高的鑒別力。事實(shí)是任何空洞的說(shuō)教都無(wú)法掩飾的。官員們位居高堂俸祿豐厚，他們的俸祿來(lái)自納稅人，他們手中的權(quán)力也唯有來(lái)自人民的推舉授予才正當(dāng)。如果人民的選舉權(quán)利不能落到實(shí)處，官員的權(quán)力不是來(lái)自人民，那么官位就來(lái)自自授或官授，少數(shù)人秘密相商一平衡一妥協(xié)就把權(quán)力瓜分了，這樣的權(quán)力未經(jīng)人民授予也不受人民監(jiān)督則不能保證權(quán)為民用。這樣的權(quán)力最終走向?qū)��?quán)與腐敗也勢(shì)在必然。

　　2008年世界范圍的大選有兩個(gè)引人注目的焦點(diǎn)，一個(gè)是大洋彼岸的美國(guó)，一個(gè)是偏安一隅的同胞之地臺(tái)灣。他們的大選激情燃燒到本土之外，競(jìng)爭(zhēng)之激烈扣人心弦，透明程度之高讓世人洞悉。他們的大選成為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治盛事，成為表達(dá)民意的最集中最重要的渠道，成為凝聚人心的盛典。人們像過(guò)節(jié)一樣歷經(jīng)一段激情燃燒的歲月，海外的選民也放下手頭的一切，萬(wàn)里迢迢自費(fèi)回家，參與數(shù)年一度的選舉，表達(dá)心中的意愿。經(jīng)過(guò)這樣的大選，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者走上政治舞臺(tái)的峰巔位置，那是經(jīng)歷風(fēng)雨后見彩虹，一旦勝出，那是多么激動(dòng)人心和無(wú)上光榮！就像2008的北京奧運(yùn)，任何一個(gè)冠軍的桂冠都是在公平公開的規(guī)則下、在全世界的注目下拼搏而得的，是多少年的艱辛汗水換取的，所以他們無(wú)須掩飾勝利者的驕傲與狂歡，他們用各種方式向世人激情宣泄光榮時(shí)刻的美妙感覺。體育如此，政治也如此。公正、公平、公開之下，方有榮耀，方有體面。

　　建國(guó)近60年了，改革開放30周年了，選舉權(quán)寫入憲法也54年了。30年我們的國(guó)家發(fā)生了太大的變化，經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃走向市場(chǎng)，改革開放成就輝煌。但順應(yīng)潮流順應(yīng)民意需要變化的選舉制度卻始終未變，未改革也未開放。在回顧、慶祝改革開放的巨大成就的時(shí)刻，在慶祝建國(guó)60周年的時(shí)刻，我們確實(shí)到了以重建選舉制度、落實(shí)公民選舉權(quán)為突破口，推動(dòng)政治體制改革，實(shí)現(xiàn)政治文明的時(shí)候了，否則，我們精神層面的大國(guó)地位便無(wú)以確立。至少，我們到了該設(shè)計(jì)方案的時(shí)候了，到了該設(shè)立時(shí)間表的時(shí)候了，到了該傾聽民意之聲的時(shí)候了。因?yàn)闊o(wú)論如何，從人治走向法治、從專制走向民主，都是我們對(duì)未來(lái)不可逆轉(zhuǎn)的正確抉擇。

相關(guān)熱詞搜索：選舉權(quán) 公民 六十年 魏興榮