從目前爭(zhēng)論來看，“綠壩-花季護(hù)航”軟件基本上是一款無用的軟件。之所以引來眾多網(wǎng)民如此強(qiáng)烈反應(yīng)，恐怕在于（1）花費(fèi)巨額公帑；
（2）軟件推廣背后的政府強(qiáng)制行為。若沒有那4170萬（而且免費(fèi)期僅一年，也就是說，實(shí)際使用將產(chǎn)生更大花費(fèi)），比方說某個(gè)軟件公司免費(fèi)提供給政府的，或者提供給政府時(shí)僅象征性的收點(diǎn)開發(fā)費(fèi)用，估計(jì)不會(huì)引來太多質(zhì)疑，即使軟件當(dāng)中有抄襲別人源代碼之嫌，公眾對(duì)此也不會(huì)有太多計(jì)較（因?yàn)樵谀壳暗闹袊?guó)，公眾對(duì)“抄”差不多習(xí)以為常了）；
若不是政府強(qiáng)制推廣，比方說僅建議使用，公眾也不會(huì)有如此巨大的反感情緒，甚至，以孩子的名義，我敢肯定決定使用此軟件者不會(huì)太少（因?yàn)椤敖ㄗh使用”就不會(huì)引來太多軟件專家揭露其中弱點(diǎn)而讓公眾知曉）。以上兩點(diǎn)居其一，就有可能招致網(wǎng)民的質(zhì)疑，而它竟然兩點(diǎn)盡占，導(dǎo)致現(xiàn)在這種局面就不難理解了。那么，現(xiàn)在這款軟件到底遭遇什么樣的“局面”了呢？應(yīng)該說是一種推廣過程中的“尷尬局面”，這種局面必將導(dǎo)致工信部撤銷此前強(qiáng)制推廣這款軟件的決定，要不然，工信部就會(huì)遭受“涉嫌重大決策失誤而被問責(zé)”的更難堪的局面。為什么這樣說呢？理由如下：

　　第一，4170萬，是個(gè)大項(xiàng)目吧，至少相對(duì)于一款小小的軟件來說可以這樣認(rèn)為吧。既然是大項(xiàng)目，那么決定開發(fā)這款軟件就是重大決策吧，既然是重大決策項(xiàng)目，按規(guī)定應(yīng)該有招標(biāo)投標(biāo)的環(huán)節(jié)吧，我沒查到有關(guān)這款軟件的招、投、中標(biāo)信息，即使有這個(gè)環(huán)節(jié)，現(xiàn)在我們也有充分理由說，這個(gè)環(huán)節(jié)的決策出現(xiàn)重大失誤。如果是通過正規(guī)的招標(biāo)投標(biāo)程序，中標(biāo)者怎么可能開發(fā)出（1）涉嫌源代碼抄襲，（2）“頻繁使用不安全的和過時(shí)的編程技術(shù)很容易引入許多其他的漏洞”的蹩腳軟件呢？就憑這兩條就足夠說明中標(biāo)者根本就不具備開發(fā)軟件的資質(zhì)，也就難怪業(yè)內(nèi)人士斥責(zé)它是“小兒科”了，因?yàn)橹挥屑夹g(shù)拙劣者才會(huì)想到“抄”，才會(huì)用“過時(shí)”的編程技術(shù)。將如此重大項(xiàng)目讓如此技術(shù)落后者來承擔(dān)，只能說決策者的失職。有人說，決策者并不是軟件專家，出現(xiàn)失誤有情可原。而且，決定項(xiàng)目由誰來承擔(dān)，的確也是行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，但這種權(quán)力能為決策失誤開脫嗎？

　　第二，這個(gè)項(xiàng)目的決策違背科學(xué)民主的決策程序。一方面，這是個(gè)專業(yè)性較強(qiáng)的決策項(xiàng)目；
另一方面，又是個(gè)社會(huì)涉及面廣、與人民群眾利益密切相關(guān)的決策事項(xiàng)，因此，這類決策事項(xiàng)不僅應(yīng)組織專家咨詢進(jìn)行可行性論證，而且還應(yīng)組織聽證會(huì)以征求廣大人民群眾的意見。我們有理由說，該項(xiàng)目的決策沒有這一程序。試想：決策之初，如果工信部組織了專家進(jìn)行咨詢和論證，當(dāng)出現(xiàn)如此眾多業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑之聲時(shí)；
如果當(dāng)初也進(jìn)行了聽證，當(dāng)網(wǎng)民群情激昂一邊倒的表態(tài)抵制時(shí)，工信部就不會(huì)自始至終默默地兜著這件事，因?yàn)�，咨詢�?huì)、論證會(huì)和聽證會(huì)在目前現(xiàn)狀下明顯可被用作擋箭牌，你會(huì)相信工信部厚道到如此地步獨(dú)自承擔(dān)來自各方的指責(zé)而不愿轉(zhuǎn)嫁責(zé)任于他人？以此觀之，這個(gè)項(xiàng)目的上馬沒有經(jīng)過科學(xué)民主的決策程序，有違科學(xué)發(fā)展觀的精神，理應(yīng)問責(zé)。

　　第三，如果工信部在決策失誤的情況下，仍要一意孤行，將“綠壩”安裝到底的話，那就涉嫌“違法行政”了。此事件發(fā)展到現(xiàn)在，至少（1）已造成惡劣的政治影響：以政府的名義開發(fā)的軟件結(jié)果抄襲了別人源代碼，嚴(yán)重?fù)p害了政府的國(guó)際形象；
針對(duì)技術(shù)性的質(zhì)疑，開發(fā)方和政府沒有進(jìn)行任何回應(yīng)，政府本來的善意行為如今也難取信于民，嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)政府歷來“父母官”的形象；
（2）國(guó)有資產(chǎn)面臨浪費(fèi)的危險(xiǎn)。不知關(guān)于此的行政合同是如何簽的，如果沒推廣使用可不必支付全部費(fèi)用的話，至少4170萬還能留點(diǎn)；
如果真如有關(guān)消息所示，工信部為此買斷了版權(quán)，也就是說版權(quán)已過戶，那幾千萬可就打水漂了。（3）決策繼續(xù)執(zhí)行已失群眾基礎(chǔ)。有網(wǎng)站調(diào)查顯示：80%多的投票者表示不考慮使用該軟件。就這一點(diǎn)完全可以作為撤銷工信部強(qiáng)制安裝“綠壩”軟件決定的理由，因?yàn)楹�錦濤總書記早已說過：“必須牢牢把握立黨為公、執(zhí)政為民，要堅(jiān)持用人民群眾擁護(hù)不擁護(hù)，贊成不贊成，高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)、滿意不滿意來衡量我們的一切決策。”既然80%的投票者都不滿意此款軟件，針對(duì)此軟件的任何決策就沒有繼續(xù)進(jìn)行下去的必要了。如果工信部仍然置已有的政治影響和危險(xiǎn)于不顧，除了“違法行政”，我實(shí)在想不出還有什么更好的詞匯來為其行為定性了。

　　當(dāng)然，以上終歸是討論問題，就我個(gè)人而言，我的確希望政府能夠開發(fā)出一款切實(shí)有效的綠色網(wǎng)絡(luò)過濾軟件，給孩子一個(gè)清潔的上網(wǎng)環(huán)境，但無論如何，“以孩子的名義”不能作為錯(cuò)誤行政決策行為逃避責(zé)任的理由。

相關(guān)熱詞搜索：也不 能為 買單 名義 重大決策