“新聞腐敗”等新聞職業(yè)道德問題，不僅在中國，在其他發(fā)展中國家以及西方報業(yè)早期階段也曾大量出現(xiàn)�？梢哉f，新聞職業(yè)道德問題是國際新聞業(yè)發(fā)展過程中的一個必然現(xiàn)象。這樣說，并非是要證明新聞腐敗等職業(yè)道德問題是合理的，而是想說明新聞職業(yè)道德建設(shè)是新聞業(yè)不可或缺的一個重要方面。

　　道德一直是人類生活的意義所在，它自從遠(yuǎn)古以來就始終伴隨著人們。西方的亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中談到勇敢、節(jié)制、誠實、公正、自制等行為美德，中國孔子的《論語》也深刻論述誠信、忠實、節(jié)制欲望、仁等道德價值，《論語•里仁第四•十六》就義和利的關(guān)系強調(diào)“君子喻于義，小人喻于利�！蓖瑯�，社會的各行各業(yè)皆有自己的職業(yè)道德。法國著名社會學(xué)家涂爾干早在1898年就明確論述了職業(yè)倫理問題，他認(rèn)為，沒有道德紀(jì)律，就不可能有社會功能；
每個職業(yè)都有自己群體公認(rèn)的職業(yè)倫理，職業(yè)倫理越發(fā)達(dá)，作用越先進(jìn)，職業(yè)群體自身的組織就越穩(wěn)定、合理。德國社會學(xué)家馬克斯•韋伯認(rèn)為新教倫理造就了資本主義社會各個行業(yè)的職業(yè)倫理。社會主義國家也同樣強調(diào)各行各業(yè)勞動者群體應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律。因此，本文將從職業(yè)倫理或職業(yè)道德和紀(jì)律的角度談新聞腐敗的規(guī)范化治理。

　　一、 何謂新聞腐��？

　　最近，針對2008年底媒體披露的山西霍寶干河煤礦等“封口費”事件，我國著名的新聞傳播法學(xué)者魏永征教授和展江教授都曾指出，我國部分新聞媒體和記者存在著比較嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。這一觀點目前已經(jīng)得到新聞界的高度關(guān)注。這標(biāo)志著新聞職業(yè)道德問題面臨日趨嚴(yán)重的惡化態(tài)勢。我們知道，在改革開放之前，特別是“文革”時期，我國新聞界的職業(yè)道德問題主要是假大空，脫離人民群眾和違背客觀真實性。自1978年新聞媒體開始實行企業(yè)化經(jīng)營以來，新的職業(yè)道德問題自1985年前后逐漸顯露出來，這就是以紅包、車馬費、禮品、新聞形式的廣告等為代表的早期有償新聞問題。盡管新聞主管部門三令五申，但問題仍然越發(fā)嚴(yán)重起來。1997年，全國新聞界發(fā)起“禁止有償新聞”的職業(yè)道德凈化運動，處理了一些違反新聞職業(yè)道德的典型行為。可是，違反新聞職業(yè)道德的行為不但沒有受到根本性的遏制，反而更加隱蔽和形式多樣化。2003年，全國新聞界開展整治有償新聞、虛假報道、不良廣告和低俗之風(fēng)等“四大公害”的職業(yè)自律運動。此時的有償新聞，已經(jīng)從單個記者的行為演變?yōu)樾侣劽襟w的集體性違規(guī)行為，往往以在新聞版面或以新聞報道的形式大量刊登企業(yè)或地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的形象廣告，或者刊登大量的企業(yè)、地方黨政機(jī)關(guān)的“付費新聞”，或者把整個版面、時段出租給企業(yè)或地方黨政機(jī)關(guān)刊登新聞或廣告。更有甚者，有些記者或新聞媒體，以批評性報道相要挾，迫使企業(yè)或地方黨政機(jī)關(guān)“花錢消災(zāi)”，以現(xiàn)金或廣告相交換，被后者稱為“新聞敲詐”。這些行為，當(dāng)時還是部分記者或新聞單位散發(fā)的違規(guī)行為，即專門尋找和采寫某些“負(fù)面新聞”，然后以要求被批評單位“核實”為由，提出交換條件。很多被敲詐的單位有苦難言，只好啞巴吃黃連。也有少數(shù)單位實在忍不住而舉報的，但是久而久之，舉報者發(fā)現(xiàn)這樣做并不明智，畢竟自己總可能會有求于新聞媒體和記者。去年新聞界揭露了山西霍寶干河煤礦和河北蔚縣煤礦兩起“封口費”事件，以及三鹿集團(tuán)在毒奶粉事發(fā)期間對于百度的300萬“公關(guān)費”事件，由此，“新聞腐敗”一詞終于浮出水面。與以往不同的是，“新聞腐敗”是部分記者和新聞媒體已經(jīng)長期被某些企業(yè)收買，對該報道的新聞故意不報，對自己承擔(dān)的公共輿論職責(zé)放棄履行。所謂“新聞腐敗”，在筆者看來，就是新聞界部分個體（記者或新聞媒體）利用所掌握的國有和公共的新聞輿論工具，牟取不正當(dāng)利益。

　　從以上新聞職業(yè)道德問題的演變軌跡來看，我國新聞職業(yè)道德問題從初期的行業(yè)不正之風(fēng)，到中期的“四大公害”，再到近期的“新聞腐敗”，顯示了我國新聞職業(yè)道德建設(shè)的一個極其詭異的變局：一方面是不斷強化的整肅運動蓬勃開展，另一方面卻似乎總是道高一尺、魔高一丈，問題變得越發(fā)嚴(yán)重。如何評價這樣的情況呢？能否說新聞界的道德自律運動毫無作用？或者說新聞職業(yè)道德問題難以根治？筆者認(rèn)為，通過對這些年新聞職業(yè)自律運動的措施和成果分析來看，新聞界的職業(yè)自律運動是有效的，它譴責(zé)違反職業(yè)道德的行為，并制裁和預(yù)防了一些違規(guī)行為。但同時也要看到，新聞職業(yè)道德問題隨著采訪報道者和被報道者的心理博弈和利益博弈的不斷進(jìn)行，必然呈現(xiàn)日趨復(fù)雜、隱蔽的形式。

　　因此，要改變新聞職業(yè)道德建設(shè)的這種被動局面，必須要以前瞻性眼光對“新聞腐敗”進(jìn)行規(guī)范化治理，才能未雨綢繆，把問題消滅在萌芽狀態(tài)。這樣一來，首要的問題應(yīng)當(dāng)是分析“新聞腐敗”等職業(yè)道德問題的具體成因。

　　二、 新聞腐敗的成因

　　我們知道，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境下，我國新聞業(yè)與以往計劃經(jīng)濟(jì)時期的新聞事業(yè)有了很大變化：新聞業(yè)承擔(dān)為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的根本職能，既是黨政機(jī)關(guān)的輿論工具，又是社會民眾的公共輿論工具；
既是上層建筑的意識形態(tài)工具，又具有越來越明顯的經(jīng)濟(jì)功能。新聞業(yè)服務(wù)的不同主體之間，例如黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、消費者、社會公眾之間，他們的利益訴求越來越呈現(xiàn)不盡相同的多樣化；
而新聞媒體的政治、社會功能和經(jīng)濟(jì)功能之間，也同樣存在越來越明顯的差別性。因此，分析新聞腐敗等新聞職業(yè)道德問題的成因，比較適宜的方法是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。這種方法兼顧法律制度和經(jīng)濟(jì)因素，雖然是當(dāng)代主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，同時也是當(dāng)代比較主要的一種社會科學(xué)分析方法。

　　首先，“新聞腐敗”是新聞媒體的商業(yè)經(jīng)濟(jì)功能與社會公共職能之間的矛盾反映。按照新聞業(yè)的一般規(guī)律而言，新聞媒體首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會公共職責(zé)，及時傳播各種信息。在我國，則要滿足黨、政府和人民群眾的相應(yīng)信息需求。但是，如果新聞媒體是市場的贏利者，則追逐利潤無疑將成為它的第一目標(biāo)。因此，很顯然，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，新聞媒體的社會職能與經(jīng)濟(jì)職能之間不可避免地存在一定的沖突。如果處理不當(dāng)，就會產(chǎn)生新聞腐敗等職業(yè)道德問題；
處理得好，就能夠基本做到兩全其美。我國新聞界強調(diào)新聞媒體要堅持社會效益為首，做到社會效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。這在新聞界的總體邏輯上是正確的，當(dāng)然這并非意味著每個新聞媒體都應(yīng)當(dāng)同時首要承擔(dān)社會功能和經(jīng)濟(jì)功能這兩種功能，因為這樣做本身恰恰是自相矛盾的。一個主體，怎么可能同時具有兩個首要的行為目標(biāo)呢？事實上只能是只有一個首要目標(biāo)。這里有一個目標(biāo)的次序問題。如果以承擔(dān)社會公共功能為首要目標(biāo)，則經(jīng)濟(jì)目標(biāo)就是次要的，甚至是不能兼顧的，如同公務(wù)員不能經(jīng)商一樣；
而市場化的新聞媒體本身必然是以經(jīng)濟(jì)功能為首要目標(biāo)，則它就不應(yīng)當(dāng)同時擁有國家權(quán)力、承擔(dān)指令性任務(wù)等社會公共功能的目標(biāo)。否則，這兩種首要職能混同在一起的新聞媒體就會因為權(quán)力和利潤的雙重誘惑而導(dǎo)致腐敗。這兩類新聞媒體不同的行為目標(biāo)決定不同的經(jīng)營模式。承擔(dān)社會公共功能的新聞媒體，是政府必須為社會提供的基本的公共服務(wù)品，不能采取市場化經(jīng)營模式。而市場化新聞媒體，其主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是通過市場壯大傳媒經(jīng)濟(jì)力量和增加傳媒產(chǎn)品多樣性，滿足更高、更廣、更深層面的文化需要，需要通過人民群眾這一廣大的媒介消費者市場群體來實現(xiàn)，通過做強、做大，然后達(dá)到做好，實現(xiàn)社會功能和經(jīng)濟(jì)功能的統(tǒng)一。事實證明，市場化經(jīng)營成功的新聞媒體，其新聞腐敗問題比較少；
反之，依靠行政權(quán)力生存的新聞媒體，其經(jīng)營狀況通常較差，容易滋生權(quán)錢交易式的新聞腐敗現(xiàn)象。

　　其次，新聞腐敗也是我國部分新聞媒體雙軌制所造成的主要弊端。我國部分新聞媒體實行雙軌制，一方面享受國家財政資助或附屬于某一國家權(quán)力機(jī)關(guān)（包括列入國家編制的全國性行業(yè)協(xié)會、社會團(tuán)體），另一方面又可以進(jìn)行廣告等市場化經(jīng)營。有關(guān)主管部門的調(diào)查分析表明，新聞腐敗問題主要發(fā)生在部分依托權(quán)力機(jī)關(guān)、沒有完全實行市場化經(jīng)營的新聞媒體內(nèi)部。這些新聞媒體及其記者的收入有一個很大的灰色區(qū)域。其一，由于他們具有權(quán)力和官方宣傳背景，某些地方、部門、企業(yè)乃至個人為了爭取多被宣傳，平時會主動給某些新聞媒體和記者各種好處如現(xiàn)金、證券、工作機(jī)會、旅游、汽車、房子等等。其二，由于可以從事市場化經(jīng)營，商業(yè)利益的天然驅(qū)使和權(quán)力尋租的客觀可能性疊加在一起，使得某些新聞媒體及其記者必然具有追求自己私利的欲望，主動向被采訪報道對象索取各種好處，以致達(dá)到膽大妄為、丟棄職業(yè)道德的地步。我國當(dāng)代新聞職業(yè)道德自律運動一直要求新聞單位的采訪報道和廣告經(jīng)營業(yè)務(wù)要兩分開。應(yīng)當(dāng)說看到了問題的這一癥結(jié)�？墒�，這一措施在實際上一直很難執(zhí)行。因為它缺乏制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，沒有考慮到處于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的新聞媒體必然具有追求利潤的首要目標(biāo)。在市場經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境下，通過資源性和生產(chǎn)性產(chǎn)品的交換實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益是大多數(shù)生存于市場中的經(jīng)濟(jì)主體的天然的、首要的追求，那些同樣處于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的新聞媒體及其記者既然合法擁有權(quán)力和市場兩個產(chǎn)品來源，他們難道會只取一個嗎？新聞媒體面向市場經(jīng)營，就要考慮人工成本，他們難道會放棄精通新聞界情況的編輯記者而選擇新手來從事經(jīng)營嗎？

　　再次，現(xiàn)有治理方法不盡科學(xué)、全面。現(xiàn)在，新聞界通常采取接受社會監(jiān)督和舉報、行業(yè)內(nèi)部調(diào)查通報和舉辦不定期培訓(xùn)班學(xué)習(xí)教育等方法，治理日趨嚴(yán)重的新聞職業(yè)道德問題。這些措施即使新聞界自身也感到軟弱無力。一些新聞媒體和記者屢錯屢犯，一些原本很優(yōu)秀的記者乃至大學(xué)新聞系的學(xué)生也被這種壞風(fēng)氣熏染而變得悲觀，并在利益誘惑下逐漸喪失職業(yè)良心。新聞界學(xué)者認(rèn)為新聞職業(yè)道德是“無牙的老虎”。確實，這些方法是治標(biāo)之策，而非治本之策。何為治本之策？就是要在深刻認(rèn)識新聞職業(yè)倫理的本質(zhì)特性，認(rèn)識它對于新聞業(yè)發(fā)展的重要性，從根本上分清新聞媒體各種職能之間的正確關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過制度化方法，從總體上和全局角度規(guī)范新聞業(yè)的行為。

　　三、 治理新聞腐敗的制度化規(guī)范對策

　　對新聞腐敗成因的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，說明我們必須從法律制度和經(jīng)濟(jì)利益兩個方面同時采取對策，對新聞媒體和記者的行為進(jìn)行制度化規(guī)范。

　　第一，實行新雙軌制，發(fā)展兩種類型新聞媒體。根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)條件下新聞媒體的不同功能理論，以功能定位建立兩種不同類型新聞媒體的管理體制。各級黨政機(jī)關(guān)的國辦媒體完全承擔(dān)傳播公共信息的社會公共職能，必須由公共財政全面負(fù)擔(dān)，不得從事營利性廣告等市場化經(jīng)營，對國家機(jī)關(guān)和社會公共組織等發(fā)布的公益性廣告費用，必須單獨列出明細(xì)，要核定此類新聞媒體的數(shù)量和人員編制及工資福利水平。鑒于國家財力有限，建議縣以上各級黨委政府最多主辦一家公共媒體，堅持少而精的原則。其他原來附屬于各級黨政機(jī)關(guān)及其部門的新聞媒體，一律與主管、主辦單位分離，脫離權(quán)力和官方宣傳背景，實行市場化經(jīng)營，自負(fù)盈虧，加快推進(jìn)市場化新聞媒體的跨地區(qū)、跨行業(yè)兼并、重組。這些市場化的新聞媒體將直接接受新聞主管部門的行業(yè)管理。

　　第二，建立一般性和特殊性兩類新聞職業(yè)道德規(guī)范。一般性新聞職業(yè)道德規(guī)范由新聞界全行業(yè)組織制定和公布，應(yīng)當(dāng)是高度抽象的，確立責(zé)任、真實、公正、廉潔、同業(yè)團(tuán)結(jié)等基本道德價值。此外，對于國辦新聞媒體和市場化新聞媒體及其記者，或?qū)儆谡�治、�?jīng)濟(jì)、文化、社會等不同報道領(lǐng)域的新聞媒體和記者，以及行業(yè)類、生活類、綜合類或報刊類、廣播電視類、網(wǎng)絡(luò)類等不同類型新聞媒體及其記者，還要單獨制定更為詳細(xì)的采訪報道細(xì)則和操守等職業(yè)行為規(guī)范。這些總體的、分類的新聞職業(yè)道德將構(gòu)成一個具有統(tǒng)一道德價值觀的、豐富具體的新聞職業(yè)行為規(guī)范體系。這些規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為記者和新聞系大學(xué)生必備的入門教育內(nèi)容。

　　第三，改善新聞媒體及其記者的工作環(huán)境。根據(jù)博弈論，新聞采訪報道行為是一個多方博弈的過程，行為的最終結(jié)果要看各方利益、權(quán)力的大小和行為取向。一個正確的新聞采訪報道行為需要各方當(dāng)事人都采取相對正確的做法。宣傳主導(dǎo)者、采訪報道者、被采訪報道者、其他可能受到新聞報道影響者等任何一方只要采取不符合正常采訪報道規(guī)范的錯誤行為，都會扭曲新聞報道行為。因此，為了消除和減少正常采訪報道受到的各種基于局部或一己利益的不正當(dāng)阻礙，消除和減少采訪報道主體之間的不正當(dāng)對抗性，避免這些阻礙和對抗對新聞媒體和記者的職業(yè)行為進(jìn)行反向刺激，國家應(yīng)當(dāng)建立新聞職業(yè)道德的正向激勵機(jī)制。即保護(hù)依法登記注冊的新聞媒體及其記者依法履行公共職能，要求各級黨政機(jī)關(guān)、社會公共組織、上市公司等公共企業(yè)應(yīng)面向新聞媒體實行公共信息公開；
禁止任何單位和個人非法干擾新聞采訪報道，并對違反者追究政治道德責(zé)任或行政、民事法律責(zé)任直至刑事處罰。同時，還要改善新聞從業(yè)人員管理制度，要求新聞單位必須與其記者一律簽訂勞動合同，保障適當(dāng)?shù)墓べY和福利水平，定期開展職業(yè)培訓(xùn)，以避免臨時人員缺乏職業(yè)紀(jì)律常識和職業(yè)榮譽感而形成新聞職業(yè)道德的反向刺激。

　　第四，建立嚴(yán)格的、合法的紀(jì)律懲戒制度。對于嚴(yán)重違反職業(yè)道德的行為，只有給以嚴(yán)厲制裁才能加大其違規(guī)成本、減少其違規(guī)收益，從而才能降低違規(guī)的欲望，體現(xiàn)新聞職業(yè)道德的權(quán)威。因此，就要對違反新聞職業(yè)道德的行為進(jìn)行分級，對于比較嚴(yán)重的違規(guī)行為必須進(jìn)行比較嚴(yán)厲的道德紀(jì)律制裁。違規(guī)行為可分為輕微、嚴(yán)重、比較嚴(yán)重、非常嚴(yán)重等四級，紀(jì)律制裁也就可以相應(yīng)有不同程度的措施，例如對于輕微的違規(guī)行為，可以采取內(nèi)部口頭批評、書面提醒等辦法；
對于故意弄虛作假等嚴(yán)重的違規(guī)行為，可采取如責(zé)令賠禮道歉或降職、暫停工作等辦法；
對于單個記者或新聞媒體多次故意違反新聞職業(yè)道德、多個記者或新聞媒體集體違反職業(yè)道德等比較嚴(yán)重的不良職業(yè)行為，必須進(jìn)行比較嚴(yán)厲的紀(jì)律制裁，例如責(zé)令辭職、辭退等。對于導(dǎo)致全國性重大影響的非常嚴(yán)重的違規(guī)行為，則應(yīng)當(dāng)采取最為嚴(yán)厲的制裁措施，如吊銷記者證、開除、全國通報并一定年限內(nèi)禁入新聞行業(yè)等等。當(dāng)然，這樣做的時候，也要為被處理者預(yù)留必要的申訴空間乃至起訴的權(quán)利，以防止職業(yè)道德制裁的過度和濫用。

相關(guān)熱詞搜索：規(guī)范化 腐敗 治理 新聞 闞敬俠