全國網(wǎng)民都感到難以置信的奇聞，怎么只有當?shù)厝藭�心甘情愿地接受？莫非這些地方的民風特別淳樸，人心格外天真？實情恐怕是這些地方官府的權(quán)力太大了

　　前一陣子，我聽說某北方地區(qū)新華書店的老總向人問起：“聽說有個叫做陳丹青的作家最近很紅，他好像有本書叫做《退步集》。我們是不是該請他過來對我們的讀者講講話呢？”

　　中國有多大？一本大家以為早就火翻天的書，要用幾近三年的時間才從北京傳到更北的地區(qū)；
中國就是這么大。這個故事教訓我們，千萬不能把城市人的常識當作全中國的常識，更不能以為大城市媒體上很常見的名字就該人人熟悉。你看，新華書店的老總也算是廣義文化圈的人了吧，只不過因為地處偏遠，他竟然也要過了三年才聽說有陳丹青這號人物。明白這個道理，近年許多耐人尋味的事件也就不難理解了。

　　過去一年多，中國互聯(lián)網(wǎng)出了許多新名詞，其中一系列來自地方執(zhí)法部門造成的幾樁疑案。這幾起案子的共通點是有人橫死于公安局看守所內(nèi)，而當局卻給出了令人匪夷所思的解答。比方說“躲貓貓”：云南玉溪男子李喬明因涉嫌盜伐被拘，2009年1月30日進入看守所，一周后受傷住院，繼而死在院中，死因是“重度顱腦損傷”。警方事后對外宣稱那是因為李喬明在所內(nèi)與獄友玩“躲貓貓”，不慎滑倒，把頭撞在墻上致死。

　　又如“做夢夢”：武漢男子李文彥因涉嫌偷電被捕刑拘，2009年3月27日晚死在看守所里頭。據(jù)說，當晚他不停做噩夢，口中直喊：“又來了，又來了！”所中人員屢喚不醒，他才終于死在睡夢之中。

　　一個是玩游戲玩死的，另一個則是做夢夢死的；
這等案情實在太過離奇，令人難以信服。于是“躲貓貓”和“做夢夢”成了網(wǎng)上的熱門關鍵詞，一時間議論紛紛：有人批評地方政府部門謊瞞真相欺人太甚，有人指責現(xiàn)有的刑事拘留制度存在很大漏洞，還有更多人怒斥警方暴力逼供嫌犯。誠然，這都是很重要的議題，很值得大家正視。

　　可是在我看來，首要的問題應該是,那些地方部門怎么會說得出這等令人失笑的借口？難道他們自己不覺得“躲貓貓”和“做夢夢”是很荒謬的笑話嗎？為什么大部分網(wǎng)民都覺得這些故事很可笑，偏偏有關部門認為沒問題呢？

　　一個地方政府部門堂而皇之地道出大家都覺得不可思議的說法，并不一定表示他們自己真心相信那些故事，而是因為他們以為它們有效。也就是說，在他們的心目中，媒體很單純，你說什么就相信什么，絕對不會反詰追問；
而且民眾百姓也很聽話，不至于動輒挑戰(zhàn)官府的權(quán)威，即便有心亦無力為之。

　　如果這個假設是正確的，我們就可以繼續(xù)追問他們這等自信的來源了。根據(jù)他們?nèi)粘Ｌ幚碚�務的�?jīng)驗，也許媒體真的很乖，百姓也真的很順從；
假如你告訴他們有人在看守所里做噩夢夢死了，他就真的相信這個世界上無奇不有，大家一定得小心做夢安全為上。全國網(wǎng)民都感到難以置信的奇聞，怎么只有當?shù)厝藭�心甘情愿地接受？莫非這些地方的民風特別淳樸，人心格外天真？實情恐怕是這些地方官府的權(quán)力太大了，要干的事情沒一件干不成，所以當?shù)氐膫髅胶腿罕娫缫蚜晳T了逆來順受，上頭說一下頭絕不敢說二。就像湖北巴東鄧玉嬌事件傳出之后，各地媒體和民間志愿人士紛紛趕赴當?shù)夭榭悸曉�，卻發(fā)現(xiàn)輪船竟然臨時停駛巴東站，旅館也早就訂個爆滿，個別記者甚至被自稱政府人員的壯漢毆打。他們雄踞在自己的地盤之上，力量大得足以封鎖出一個小部落。

　　在這個部落里頭，他們說犯人會玩躲貓貓玩死，而不懼嘲諷譏刺。他們已經(jīng)發(fā)展出一套在自己的地盤上通行無阻的常識；
按照這個常識，他們怎么說都是對的，久而久之，他們甚至以為這是全中國的常識。所以外間記者一旦走進這個部落，全國網(wǎng)民一旦發(fā)現(xiàn)這里的奇風異俗，某種幾近文明差異的笑話就很自然地鬧出來了。好比一個部落有獵人頭的習慣，于是覺得全世界都能理解獵頭的道理。很多論者都曾指出從這些案件的細節(jié)可以看到部分地方部門的霸道濫權(quán)；
但在我看來，最可怕的其實是那些聽起來很搞笑的事后說辭，因為它們反映了一種來自長期濫權(quán)的判斷失誤，一套自以為是的價值觀。

　�。ㄗ髡邽轼P凰衛(wèi)視主持人）

　　來源：南方周末

相關熱詞搜索：常識 地方 部落 梁文