1950年10月8日-1954年9月5日彭德懷任志愿軍司令兼政委，經(jīng)歷朝鮮戰(zhàn)爭全過程。1952年4月彭德懷回國治病并于7月初接替周恩來主持軍委工作，在朝鮮前線另由陳賡（1952年4月12日-6月11日）、鄧華（1952年6月11日-1954年9月5日）代理其職務(wù)，此種形式的代理體制下代理者的作用估計非常有限。當然，也應考慮到1952年4月后朝鮮半島的軍事行動規(guī)模已小得多了。志愿軍司令兼政委一職按通常理解即戰(zhàn)地統(tǒng)帥，各國軍事制度不同，戰(zhàn)地統(tǒng)帥作用也大有區(qū)別。本文分析在當時指揮體制中彭德懷作為戰(zhàn)地統(tǒng)帥的作用，由此探討指揮體制的特點。對指揮體制的研究須有核心檔案資料的支持，在現(xiàn)有條件下，本文研究所涉重要事實僅限于征引幾項官方資料。

　　一、彭德懷并非全權(quán)負責戰(zhàn)場作戰(zhàn)指揮

　　毛澤東是軍委主席、軍隊最高統(tǒng)帥，如果中國有幾個作戰(zhàn)戰(zhàn)場，毛要在幾個戰(zhàn)場間調(diào)度兵力、調(diào)整作戰(zhàn)目標，因而須對各戰(zhàn)場進行較具體的指導、指揮。在有限戰(zhàn)爭且只有一個戰(zhàn)場的情況，或由毛在北京指揮、彭在朝鮮執(zhí)行，或毛只定原則由彭全權(quán)指揮。但現(xiàn)實的指揮方式似乎是不明晰的。毛澤東的指揮不限于戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)役部署方面，大量文電內(nèi)容是對戰(zhàn)場作戰(zhàn)的指揮，不少命令文電涉及軍級、師級部隊行動，甚至還有詳細的敵情通報，茲列舉戰(zhàn)爭初期文電如下：

　　1950年10月22日7時毛澤東致電彭德懷鄧華通報韓國第2軍團及第6、8師有關(guān)動向，指示圍殲第6、8師1；

　　10月23日7時毛澤東致電彭德懷鄧華并告高崗部署全殲韓軍第6、8師，令派第42軍一個師附一個炮團去長津湖；
14時毛澤東致電彭德懷鄧華并告高崗指示第38、39、40軍行動2；

　　10月25日晨志愿軍首次接敵，當日6、6、17時，次日2、4、5、14、16、23時毛澤東（或以軍委名義）致電彭德懷鄧華高崗等詳述戰(zhàn)場態(tài)勢、指示作戰(zhàn)行動3；

　　11月1日毛澤東致電彭德懷鄧華并告高崗指示東線第42軍調(diào)度4；

　　11月2日19時毛澤東致電彭德懷鄧華并告高崗關(guān)于第27軍渡江點安排及西線作戰(zhàn)部署，22時毛澤東致電彭德懷、鄧華并告高崗指示應殲滅北進的美軍第2師5；

　　11月4日毛澤東致電彭德懷鄧華并告高崗關(guān)于西線德川作戰(zhàn)情況6；

　　11月5日1時毛澤東致電彭德懷并告高崗指示關(guān)于德川作戰(zhàn)方針， 3時毛澤東致電彭德懷鄧華并告高崗令第38軍尋機殲滅韓軍第7師一兩個團7；

　　11月24日毛澤東致電彭德懷鄧華樸一禹洪學智并告高崗賀晉年（東北軍區(qū)副司令）要求準備隨時撲滅空降之敵8；

　　12月2日5時毛澤東以軍委名義致電彭德懷鄧華樸一禹洪學智解方并告高崗賀晉年關(guān)于西線肅川、順川、安州地區(qū)作戰(zhàn)安排，令第42軍應待殲滅新倉里之敵后再行停止；
同日毛澤東致電彭德懷鄧華樸一禹洪學智并告高崗內(nèi)容大致同上9；

　　12月4日毛澤東致電彭德懷鄧華樸一禹洪學智并告高崗賀晉年指示派一個師進占平壤10。

　　彭德懷的請示文電也總是既有作戰(zhàn)方針、部署又包含戰(zhàn)場細節(jié)，如1951年2月4日彭德懷致電毛澤東并高崗因第50、38軍傷亡過大擬撤回漢江北岸，請示放棄洪川、春川地區(qū)，當日軍委回復同意11。這應當表明彭德懷對本人指揮許可權(quán)有所理解。

　　當然，從另一方面說，即在上述時間內(nèi)瞬息萬變的戰(zhàn)場需要決斷的事情也絕對不會只有這么幾件，凡是毛澤東沒有具體指示的事項當然由彭德懷直接處理。從所列舉的文電內(nèi)容看不能判斷指揮許可權(quán)的分割方式。至于毛澤東的具體指示在前線是否得以執(zhí)行，這需要另文研究，但可以肯定并非全部執(zhí)行。例如前述11月5日3時毛澤東致電彭德懷鄧華并告高崗令第38軍尋機殲滅韓軍第7師一兩個團，事實上志愿軍司令部已于當日結(jié)束第1次戰(zhàn)役。

　　第2次戰(zhàn)役前后毛澤東對第9兵團及東線之直接指揮見于以下第5節(jié)。

　　二、未發(fā)布明確命令規(guī)定志愿軍司令部的編成與統(tǒng)轄部隊

　　在入朝前與入朝初期就沒有明確志愿軍司令部的編成與統(tǒng)轄的作戰(zhàn)部隊，1950年10月8日關(guān)于志愿軍組成命令只說“志愿軍轄第13兵團及下屬之第38軍、第39軍、第40軍、第42軍，及邊防炮兵司令部與所屬之炮兵第1師、第2師、第8師”，而不是稱所有在朝的中國軍隊均受志愿軍指揮，并未明確后續(xù)入朝或在邊境地區(qū)執(zhí)行任務(wù)未入朝部隊是否立即編入志愿軍序列。

　　從實際情況分析，有關(guān)限權(quán)與統(tǒng)轄部隊的問題并非無意疏忽。第66軍于1950年10月26日之前到達朝鮮，26日4時毛澤東以軍委名義致電彭德懷、鄧華并高崗等稱“請直接指揮第66軍，給以任務(wù)和領(lǐng)導，迅速溝通電臺聯(lián)系……”12，乃以個案方式授予對新入朝部隊的指揮權(quán)。對于稍晚入朝的第50軍沒有類似的隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)移的命令，原因可能是第50軍原屬第4野戰(zhàn)軍。

　　第9兵團入朝前的1950年10月31日毛澤東致電宋時輪（兵團司令兼政委）、陶勇（兵團副司令）“該兵團到后受志司指揮”13，但在第9兵團過江前兩日的11月5日毛澤東致電彭德懷鄧華并告宋時輪陶勇“江界、長津方面應確立由宋兵團全力擔任，以誘敵深入尋機各個殲敵為方針。爾后該兵團即由你處直接指揮，我們不遙制”14�！盃柡蟆碑斨冈摯危ǖ�2次）戰(zhàn)役以后，因為第2次戰(zhàn)役期間毛澤東及北京方面文電通常發(fā)給彭德懷并第9兵團（如11月3日、11月28日5時半與24時、11月30日、12月3日1時、12月5日、11日）有的文電則只發(fā)第9兵團（如1950年12月7日）。顯然這里的用語：“請直接指揮”、“爾后…我們不遙制”與確鑿的命令“著將某部隊調(diào)歸志愿軍司令部指揮”有很大的區(qū)別。

　　互為印證的是彭德懷發(fā)給毛澤東的請示電也有“提議26軍（引注：該軍隸屬第9兵團）……”字樣（1950年11月24日）15。11月12日毛致電彭德懷鄧華樸一禹“請不斷指導宋、陶完成任務(wù)”16，在軍事用語上“指導”與“指揮”有層次上的嚴格差別。盡管有北京方面對第9兵團的直接指揮，在該部遭遇困難時12月9日彭德懷復電宋時輪緊急處置并報毛澤東：“東線志愿軍第79師（引注：該師隸屬第9兵團第27軍）已處極端嚴重困難，十分懸念。除用一切辦法加強運輸接濟外，望迅速撤出當前戰(zhàn)斗。越過黃草嶺向南數(shù)十里較黃草嶺溫和得多。圍敵打援計畫應即停止進行”17，注意到彭德懷的該文電亦須同時報告毛澤東。

　　志愿軍序列不明確的主因系于當時的軍事組織制度，而戰(zhàn)爭期間中、朝邊境處于開放狀態(tài)、部隊隸屬關(guān)系不易明確也是重要原因，例如空軍曾請示北京哪些部隊算作志愿軍——1952年1月19日周恩來批示“我意凡在鴨綠江邊參戰(zhàn)的空軍，均應算作志愿軍”18。

　　三、軍隊的既有行政系統(tǒng)通常不因作戰(zhàn)需要而變更

　　投入朝鮮戰(zhàn)場的部隊系從各軍區(qū)、野戰(zhàn)軍抽調(diào)組成，包括中南軍區(qū)（四野）第13兵團在內(nèi)恰好是每個軍區(qū)（野戰(zhàn)軍）一個兵團：西北軍區(qū)（一野）第19兵團，西南軍區(qū)（二野）第3兵團，華東軍區(qū)（三野）第9兵團，華北軍區(qū)第20兵團（其時東北軍區(qū)無兵團級部隊），值得研究的是部隊原有行政系統(tǒng)在多大程度上仍然有效。戰(zhàn)爭期間有很多部隊主官不到位的情況，在戰(zhàn)場上發(fā)生這種事情表明行政指揮系統(tǒng)與作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)有較復雜的關(guān)系，致使一些部隊在主官不到位（特別是軍事主官不到位）的情況下投入作戰(zhàn)行動，尤以第3兵團為甚。

　　1951年3月12日周恩來約見陳賡后第3兵團指揮機關(guān)于16日組建，陳賡任司令兼政委（陳賡早于1950年2月任西南軍區(qū)副司令，這個安排顯然有所不當）。17日第3兵團部隊入朝但陳賡在北京養(yǎng)病，第3兵團在無司令、政委狀況下投入了第5次戰(zhàn)役。5月27日毛澤東召見陳賡，6月1日陳賡被任命為志愿軍第二副司令（文獻記載當時并無志愿軍第一副司令的職位，最早入朝的鄧華是副書記、副司令，只能認為暗指鄧華就是第一副司令，而鄧華資歷遠在陳賡之下，此安排仍然不當）。過了兩月陳賡才首次到達朝鮮，又于1952年3月初回國，月底再入朝代理彭德懷職務(wù)至6月11日回國調(diào)任他職，第3兵團無司令、政委的情況再持續(xù)到次年4月，此時由許世友輪換了始終以副司令代行司令職責的王近山，而兵團政委一職直到終戰(zhàn)卻都是空缺。

　　還有第20兵團曾以副司令梁興初代行司令職責、之后又由代司令鄭維山指揮，西海岸防御指揮所以副司令梁興初代行司令職責、第9兵團兼東海岸防御指揮所以副司令陶勇代行司令職責。至于代理軍長、無兵團政委、無軍政委情形更多，代軍長即有第12軍肖永銀、第15軍李成芳、第24軍張震、第38軍江擁輝、第39軍張竭誠、第47軍張?zhí)煸啤⒌?7軍李湘七例。還有第50軍曾澤生軍長回國治病由副軍長蔡正國代行職責。1950年10月下旬第9兵團在山東曲阜集結(jié)時，華東軍區(qū)下令調(diào)第27軍第80師師長張銍秀任第26軍副軍長，因為具體的交接問題未即時執(zhí)行，張銍秀于入朝后的11月24日奉兵團令到第26軍上任，可見大軍區(qū)即有權(quán)任免軍級負責人，則理論上志愿軍亦應有此許可權(quán)。難以設(shè)想彭德懷有權(quán)任免軍級負責人卻能容忍作戰(zhàn)部隊屢次出現(xiàn)主官缺位或代理職務(wù)，即便人選再有困難，作戰(zhàn)行動的組織保障畢竟是壓倒一切的事。

　　據(jù)第60軍第180師政治部主任吳成德回憶，該師入朝前軍政委說你們師沒有政委，你（吳）負起這個責來，但直至第5次戰(zhàn)役結(jié)束吳成德被俘都沒有正式解決第180師政委的缺位（注：諸多文獻包括親歷記都稱吳成德是師政治部主任，稱吳成德是師副政委兼政治部主任、代政委兼政治部主任者可能是孤證19）。若說彭德懷不具有師一級的行政指揮權(quán)恐不能成立，但為甚么沒有指令第3兵團及時配齊師級主官，實際的原因還應歸于原有行政系統(tǒng)未因部隊投入戰(zhàn)場而改變，入朝前第60軍與第3兵團并無淵源關(guān)系，加之第3兵團本身也缺主官。

　　第9兵團各軍原為四師制，1951年2月中旬第9兵團奉命撤銷第88、89、94師3個師（據(jù)張銍秀：“2月5日兵團宣布對幾個干部的處罰”20，“28日……下午在88師師直科以上干部會宣布撤銷番號整編”21）。撤銷3個師的命令應當不是志愿軍司令部所出：第2次戰(zhàn)役后第9兵團在咸興地區(qū)休整，2月初第26軍奉命結(jié)束休整投入第4次戰(zhàn)役開赴西線抱川地區(qū)組織縱深防御，若戰(zhàn)地統(tǒng)帥有師級部隊編組權(quán)應當會在兩個月的休整期間解決此問題。

　　戰(zhàn)爭期間較早回國的作戰(zhàn)部隊大抵歸建于原所屬軍區(qū)，如第66軍1951年4月回國仍隸屬華北軍區(qū)，第36、37軍11月回國仍隸屬華北軍區(qū)，第26軍1952年6月回國駐山東淄博仍隸屬華東軍區(qū)（30日軍首長即赴南京向軍區(qū)報到），第20、27軍1952年10月回國駐浙江、江蘇仍隸屬華東軍區(qū)。戰(zhàn)爭后期原有行政指揮系統(tǒng)作用有所淡化，回國部隊駐防地可能重新安排，在朝鮮前線的兵團架構(gòu)也衍變?yōu)橹笓]機構(gòu)而不再有固定的統(tǒng)轄部隊。

　　四、高崗：介于最高統(tǒng)帥與戰(zhàn)場統(tǒng)帥之間

　　筆者曾研究認為戰(zhàn)爭期間在處理與戰(zhàn)爭直接相關(guān)事務(wù)方面，居于決策與指揮體系最高層的是毛澤東、周恩來、彭德懷與高崗22。林彪自1951年10月主持軍委僅有3個多月就因病去職，加以其行事一向低調(diào)，正式出版文獻上確也找不到此期間林彪指揮朝鮮戰(zhàn)爭的記載。中央書記處顯然不直接參與戰(zhàn)爭與軍事事務(wù)。在《建國以來毛澤東文稿》中有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭且涉及書記處的內(nèi)容僅有1952年3月22日毛澤東對代總參謀長聶榮臻《關(guān)于彭德懷回國治病志愿軍前方指揮由陳賡代理的報告》批語“同意，請即派陳賡去朝，彭來京治療。劉朱周陳閱，退聶辦”23，也就是僅涉及到高層人事任免才有書記處參與。高崗的作用體現(xiàn)于：1950年6月25日-10月9日高崗是入朝準備階段參戰(zhàn)部隊的直接指揮者；
1950年10月9日-1951年8月31日高崗參與戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)場指揮；
同時期高崗還以“中央代表”身份處理北京與前線之間的重要事務(wù)；
一些冠以志愿軍名義的部隊實由高崗指揮。此處只論及與彭德懷有直接關(guān)聯(lián)的事項。

　　彭德懷并非指揮所有志愿軍部隊，一些部隊由高崗指揮或節(jié)制，當然也有的志愿軍部隊由軍委直接指揮。第50、66軍初抵達邊境地區(qū)時部隊調(diào)動及作戰(zhàn)行動曾由高崗直接指揮，這從10月24日8時毛澤東致高崗并告彭德懷鄧華電報可以看出：“66軍先頭師到安東后，請即令其……，在該軍未與彭鄧溝通電臺通訊以前請你予以指揮”24；
26日14時毛澤東致電彭德懷并告高崗稱“請高令50軍注意，從輯安及長甸河口兩處對岸陣地向楚山（朝境）迫近警戒……”25。進一步可推測以下部隊并非由彭德懷指揮或事實上不歸彭德懷指揮，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而最有可能的指揮者就是高崗。

　　——1951年3月15日志愿軍空軍司令部在安東成立，當時規(guī)定其受志愿軍總部與軍委空軍雙重領(lǐng)導。但空軍基地在中國境內(nèi)，朝鮮雖有多處機場由于遭美軍反復轟炸從未使用過，而作戰(zhàn)模式又是擔負后方及交通線空中防御而非戰(zhàn)場支援、前敵攻擊。志愿軍空軍司令在正式資料中先后是劉震、聶鳳智，但實際上戰(zhàn)爭前期的一年多時間里軍委空軍司令劉亞樓、副司令兼參謀長王秉璋都在安東指揮所直接指揮，多項作戰(zhàn)計劃出自王秉璋之手（據(jù)吳法憲、王秉璋回憶），由此推斷空軍部隊及作戰(zhàn)行動實際不歸志愿軍總部指揮；

　　——志愿軍安東防空司令部及其前身志愿軍高炮指揮所（注：全軍防空司令部作為獨立兵種于1950年9月組建，1955年升格為防空軍，1957年與空軍合并）；

　　——志愿軍鐵道運輸司令部；

　　——某些沒有參與作戰(zhàn)的野戰(zhàn)部隊如擔負機場修建的第23兵團；

　　——1951年6月以東北軍區(qū)后勤部前方后勤指揮所為基礎(chǔ)成立的志愿軍后方勤務(wù)司令部，志愿軍后勤會議通常由北京或瀋陽方面主持（1951年1月22日志愿軍第1屆后勤工作會議由東北軍區(qū)副政委李富春主持，周恩來、聶榮臻、楊立三等參加26）；

　　其他駐地及活動范圍就在中國境內(nèi)的志愿軍部隊。

　　除參與作戰(zhàn)指揮、指揮或節(jié)制某些部隊外，高崗還直接參與朝鮮戰(zhàn)場如下重要活動：

　　1950年11月14日北京方面特派高崗赴志愿軍司令部與朝、蘇方商談聯(lián)合作戰(zhàn)指揮及第2次戰(zhàn)役方針問題，次日金日成、史蒂科夫來大榆洞志愿軍司令部與高、彭會談，首次提出成立彭德懷、金日成、史蒂科夫三人小組及中、朝軍統(tǒng)一指揮的動議27；

　　12月6日彭德懷急電毛澤東報告金日成將于次日到達志愿軍總部，11時請示待東線戰(zhàn)役結(jié)束后請高崗再來前方商談成立中朝聯(lián)合司令部之組成28（注：12月7日金日成到志愿軍總部大榆洞商談聯(lián)合司令部事項，但《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》未說高崗是否參與，足見高崗的有關(guān)活動在官方資料中可能被縮小或略去）；

　　1951年1月25日高崗出席首次中朝高干聯(lián)席會議并在會上報告國內(nèi)外形勢，27日聯(lián)席會議向毛澤東請示可否擁護聯(lián)合國限期停戰(zhàn)決議、北撤整訓，該電文由彭德懷與金日成、樸憲永、高崗、鄧華署名29；

　　2月5日彭德懷致電毛澤東并高崗告知日前金日成來志愿軍總部商談內(nèi)容30（電報副本由毛澤東轉(zhuǎn)發(fā)斯大林）；

　　5月26日彭德懷以志愿軍黨委名義致電中共中央并高崗談目前前線存在的困難與問題（“有些干部情緒消沉”、“埋怨飛機不出動，炮坦不配合”、“顧慮今后作戰(zhàn)會更困難”、“某些干部則產(chǎn)生嚴重的右傾情緒，不執(zhí)行命令或違抗命令”），擬于6月中旬召開中朝高干聯(lián)席會議希中央派人（當指高崗）指導31；

　　6月中旬在毛澤東與史達林安排下高崗、金日成赴莫斯科向斯大林報告戰(zhàn)場情況，主要內(nèi)容是對和談的基本立場、要求蘇聯(lián)提供60個師的武器裝備及派蘇軍顧問駐志愿軍；

　　8月31日彭德懷致電毛澤東并高崗再次提出成立彭德懷、金日成、蘇聯(lián)大使三人小組的問題32。

　　對于戰(zhàn)場統(tǒng)帥彭德懷而言，高崗身份相當于最高統(tǒng)帥代表。戰(zhàn)爭期間高崗必有與其地位相稱的貢獻，但在本文所征引文獻中全無有關(guān)記述，因而也無助于對彭德懷統(tǒng)帥作用的分析。

　　五、最高統(tǒng)帥、戰(zhàn)場統(tǒng)帥與軍委作戰(zhàn)室

　　體現(xiàn)最高統(tǒng)帥與戰(zhàn)場統(tǒng)帥復雜關(guān)系之一例是第9兵團入朝初期及東線戰(zhàn)場由毛澤東直接指揮而并非由彭德懷指揮，茲以如下電文說明：

　　10月23日毛澤東致電陳毅、張震（華東軍區(qū)參謀長）令宋時輪來京受命、第9兵團準備開進33；

　　10月31日毛澤東致電宋時輪陶勇并告陳毅饒漱石張震、彭德懷鄧華、高崗賀晉年令第9兵團11月1日入朝34；

　　11月3日毛澤東致電彭德懷高崗并告宋時輪陶勇指示將第9兵團第27軍用于新義州方向，第20、26軍在瀋陽休整待機35；

　　11月5日毛澤東對李濤（軍委作戰(zhàn)部長）指示“即以20軍開輯安江界待命。宋時輪應去江界指揮。27軍暫在現(xiàn)地待命（南市洞、安東一帶）。26軍及兵團部在撫順一帶休整”36。結(jié)果是第27軍先于4日從安東進入朝鮮南市洞（安東東南約50公里）待命，9日又返回安東轉(zhuǎn)運臨江于14日再入朝參加東線作戰(zhàn)；

　　11月28日24時毛澤東致電彭德懷鄧華樸一禹洪學智并告高崗賀晉年、宋時輪陶勇指示在東線爭取殲滅美軍2個師及韓軍1個師37；

　　12月1日致電彭德懷鄧華樸一禹洪學智并宋時輪覃�。ǖ�9兵團參謀長）指示東線第42軍部署、以及「請宋覃令在厚昌之一個師向東迎阻（美7師西犯）」38；

　　12月2日24時毛澤東以軍委名義致電彭德懷鄧華、并宋時輪覃健祝賀第9兵團兩次大勝39；

　　12月3日1時毛澤東致電彭德懷鄧華樸一禹、宋時輪陶勇覃健并告高崗賀晉年指示長津湖地區(qū)柳潭里作戰(zhàn)行動40；

　　12月4日13時毛澤東致電彭德懷鄧華樸一禹、宋時輪陶勇覃健指示長津湖地區(qū)柳潭里下碣隅里作戰(zhàn)行動41；

　　12月7日毛澤東以軍委名義致電宋時輪陶勇覃健指示兵團指揮所防空隱蔽，要求電告防空情況42；

　　12月17日毛澤東致電彭德懷并告高崗及宋時輪陶勇令第9兵團開回東北休整（后未執(zhí)行）43；

　　12月31日毛以軍委名義致電彭德懷鄧華樸一禹洪學智并告第9兵團查告?zhèn)鍪й櫲藬?shù)，同日再以軍委名義致電宋時輪并告彭德懷詢問第9兵團吃飯、衣服鞋子、傷病員、減員等情況44；

　　1951年1月4日毛以軍委名義致電各大軍區(qū)并告志司及9兵團指示征調(diào)老兵以補充志愿軍45；

　　1月10日毛在宋時輪給彭德懷鄧華并報軍委關(guān)于部隊情況作批示：“9兵團關(guān)于裝備、兵員補充請周、聶考慮解決”46（表明第9兵團可以直接報告軍委）。

　　此期間毛澤東致彭德懷關(guān)于西線及全局作戰(zhàn)的命令文電也發(fā)給第9兵團，例如：

　　11月5日22時毛澤東致電彭德懷鄧華并告宋時輪陶勇及高崗判斷東線敵軍可能威脅西線我軍作戰(zhàn)，最終決定第42軍轉(zhuǎn)調(diào)西線，將第9兵團投入東線及作戰(zhàn)方針47；

　　11月28日5時半毛澤東致電彭德懷鄧華樸一禹洪學智并告高崗賀晉年、宋時輪陶勇指示在西線集中4個軍殲滅美軍3個師的主力48；

　　11月30日毛澤東致電彭德懷鄧華樸一禹洪學智并告高崗賀晉年、宋時輪陶勇指示利用兩次戰(zhàn)役之間作必要休整但不要提過冬休息49；

　　12月5日毛澤東致電彭德懷、宋時輪并告高崗同意彭德懷4日電所述西線戰(zhàn)役部署50；

　　12月11日毛致電彭德懷、高崗、宋時輪通報美軍準備撤出朝鮮51；

　　12月21日毛致電彭德懷并告高崗及宋時輪陶勇關(guān)于戰(zhàn)場形勢與志愿軍作戰(zhàn)部署52。

　　戰(zhàn)爭期間軍委辦公廳和總參謀部作戰(zhàn)部設(shè)在北京中南海居仁堂，身兼代總參謀長、華北局第三書記、華北軍區(qū)司令的聶榮臻每日在此辦公（1952年9月聶榮臻因病離職休養(yǎng)治療，總參工作由粟裕接替）。毛澤東居所常在中南�；蛭魃�，而軍委、總參作戰(zhàn)室之外并無毛的專門作戰(zhàn)室，重大軍情由聶榮臻在作戰(zhàn)室與毛澤東之間傳遞，相對于瞬息萬變的戰(zhàn)場而言此種格局可能造成脫節(jié)。

　　1950年12月3日1時毛澤東致電彭德懷鄧華樸一禹、宋時輪陶勇覃健并告高崗賀晉年關(guān)于東線作戰(zhàn)“對柳潭里地區(qū)之敵，除殲滅其一部外，暫時保留一大部，圍而不殲，讓其日夜呼援，這樣便吸引援敵一定到來，使我有援可打”53；
4日13時毛澤東致電彭德懷鄧華樸一禹、宋時輪陶勇覃健“9兵團迅速控制下碣隅里飛機場不使被圍美軍撤走，并對美軍第5、第7兩團之南退部隊予以殲滅，只留下其在柳潭里地區(qū)之固守部隊圍而不殲，以利釣魚”54。這似乎體現(xiàn)了毛澤東與戰(zhàn)地指揮官心態(tài)大不相同的浪漫色彩以及不明情況，實際上當時并無美軍支援柳潭里，柳潭里地區(qū)被圍美軍早已于12月1日8時開始南退并于當日全部撤出（美軍撤出時打光所有155毫米炮彈、焚燒不能帶走的物資，根據(jù)這些跡象前線當可做出美軍已決定放棄柳潭里的判斷；
西線美軍的全線后撤11月28日即已開始，這也是統(tǒng)帥部對東線做出相同判斷的重要依據(jù)），4日14時其后衛(wèi)已進入下碣隅里防御圈。下碣隅里的機場是設(shè)在防御圈內(nèi)的簡易野戰(zhàn)機場，這與北京郊區(qū)的大型機場是不同的概念，若不能攻入防御圈當然也不能控制機場。這些情況軍委作戰(zhàn)室理應清楚，何況當時東線打得異常艱苦，不是想不想殲滅的問題而是不具備殲敵的基本條件。從軍事上說包圍了并不意味就可以隨時殲滅，而且對美軍的意圖當已搞清，即是全部撤退而不是固守待援。

　　第2次戰(zhàn)役期間東、西線戰(zhàn)場有狼林山、妙香山脈阻隔聯(lián)系困難，這可能是第9兵團自入朝準備到參加第2次戰(zhàn)役均受毛澤東直接指揮的客觀原因，由于指揮機制的缺陷而造成諸多失誤（誤判敵情、不明了戰(zhàn)場天氣、地形環(huán)境、不考慮兵員輸送后勤補給等技術(shù)因素），第9兵團遭受重大損失。如本文第2節(jié)所引，彭德懷12月9日令第9兵團部隊取消原定計劃、撤出戰(zhàn)斗立即向氣候溫和地區(qū)轉(zhuǎn)移，是在萬分緊急情況下的非常之舉。

　　1951年4月17日毛致電彭德懷并告高崗“50軍現(xiàn)在何處休整，是否可用于這一地區(qū)（指熙川、球場、德川）的防衛(wèi)？”55實際上第50軍因擔任漢江南岸阻擊任務(wù)時傷亡很大已于4月12日撤出戰(zhàn)場回國，休整3個月后再入朝。自1951年2月中旬第9兵團奉命撤銷第88、89、94師后志愿軍各軍均為三師制，2月18日軍委致電彭德懷等即已稱“9兵團……共計9個軍27個師”56，但3月1日毛澤東致電斯大林仍稱“9個軍30個師”57�？梢酝茰y毛澤東的命令文電甚至不經(jīng)過軍委作戰(zhàn)室，因為軍委作戰(zhàn)室肯定明了第50軍的去向及第9兵團編制的變更情況。反之，彭德懷給毛澤東的請示文電軍委作戰(zhàn)室按理無權(quán)收受，更無權(quán)處置。

　　順便提及，彭德懷1951年2月24日回國面見毛澤東是兩人僅有的會面（至1952年4月彭回國治病前），在不具備便捷的空中交通條件下最高統(tǒng)帥與戰(zhàn)場統(tǒng)帥難以會面，則兩人同時實施對戰(zhàn)場的指揮顯然是不恰當?shù)摹?/p>

　　1951年1月28日毛澤東致電彭德懷令立即發(fā)起第4次戰(zhàn)役，并要求原在東海岸咸興地區(qū)休整的“9兵團應即移至（西線）平壤、漢城、仁川、水原區(qū)域休整，并擔任該區(qū)域的警戒任務(wù)”58，但第9兵團部隊的實際狀況是尚不能結(jié)束休整，據(jù)張銍秀記載僅以第26軍于1月30日出動59。由于第9兵團不能遵令出動，2月7日毛澤東又決定「第9兵團全部則回華東任守備」60（致周恩來、聶榮臻信），于是2月11日軍委致電第9兵團令其將所有物資移交其他部隊61，而此時第26軍還在開進西線途中，15日剛到達抱川、議政府一線。一周后軍委致電第9兵團撤銷前令，決定其繼續(xù)留朝作戰(zhàn)62。戰(zhàn)局中某項任務(wù)應調(diào)哪支部隊執(zhí)行這本可交作戰(zhàn)室籌劃，毛澤東的直接指揮調(diào)度讓執(zhí)行者無以適從，其結(jié)果與預期目標肯定也會相去甚遠。

　　1951年上半年毛澤東有一次休養(yǎng)，時間推測為自2月上旬至5月下旬。此期間關(guān)于朝鮮前線事項的文電有7件即2月7日毛澤東致信周恩來關(guān)于參加朝鮮戰(zhàn)場輪番作戰(zhàn)部隊安排63、3月1日致電史達林關(guān)于朝鮮戰(zhàn)局與輪番作戰(zhàn)方針64、4月9日致電彭德懷指示第13兵團部署，語及“我尚在休養(yǎng)”65、4月13日致電彭德懷指示以第42軍駐元山防敵登陸66、4月17日致電彭德懷并告高崗關(guān)于防敵空降行動67、4月28日在軍委關(guān)于第5次戰(zhàn)役作戰(zhàn)方針電報稿加寫“……對偽1師美3師25師土耳其旅及英28旅給以盡可能大的打擊……”68、5月22日致電彭德懷并高崗同意收兵休整69。5月22日之后發(fā)給朝鮮前線文電漸多。

　　但2月7日至5月22日期間《建國以來毛澤東文稿》第1冊收有123件非涉朝鮮前線事項的文電，即毛澤東仍處理國內(nèi)事務(wù)而極少涉及朝鮮前線事務(wù)。在最高統(tǒng)帥缺位元情況下北京方面的統(tǒng)帥與指揮權(quán)如何落實？查此期間北京致彭德懷電報為周恩來或周恩來、聶榮臻連署并報毛澤東，內(nèi)容有機場修建及即將參戰(zhàn)的第3兵團、空軍、特種兵情況通報，幾乎沒有涉及作戰(zhàn)指揮，這與毛澤東在位時的直接指揮大不相同，說明戰(zhàn)爭期間所實行特殊指揮體制與最高統(tǒng)帥、戰(zhàn)場統(tǒng)帥個人特點大有關(guān)系而非制度性架構(gòu)。

　　斯大林早在1950年7月5日即同意派空軍參戰(zhàn)，到10月中旬時此事卻因故擱淺，志愿軍在沒有空中支援與保護的條件下作戰(zhàn)數(shù)月（1951年1月10日起蘇聯(lián)空軍提供鴨綠江沿線空中掩護但僅限于此），最高統(tǒng)帥部方面為何沒有繼續(xù)要求蘇聯(lián)出動空軍參戰(zhàn)？1951年2月24日在北京彭德懷會同周恩來與蘇軍總顧問扎哈羅夫大將會談再次要求蘇履行承諾出動空軍，遭扎哈羅夫拒絕。2月26日、28日彭德懷、周恩來當面向毛澤東報告與扎哈羅夫會談結(jié)果，(點擊此處閱讀下一頁)

　　請求毛直接干預此事。3月3日周致電彭告之毛致斯大林（要求蘇出動空軍）電已發(fā)出，斯大林當日復電下令派遣蘇軍第15、324兩個驅(qū)逐機師進入朝鮮境內(nèi)作戰(zhàn)70。此事亦促成志愿軍空軍于3月15日組建，可見毛澤東交涉與不交涉結(jié)果大不一樣。

　　 1950年10月8日根據(jù)軍委命令彭德懷就任志愿軍司令兼政委，19日志愿軍部隊進入朝鮮，但志愿軍領(lǐng)率機關(guān)尚未正式組建，北京有的文電直接指揮第13兵團：

　　10月18日毛澤東致電鄧華（兵團司令兼政委）洪學智韓先楚（兵團副司令）解方（兵團參謀長）并告賀晉年令第13兵團19日進入朝鮮71；

　　22日9時毛澤東致電鄧華洪學智韓先楚解方并告彭德懷、高崗令第13兵團“照彭電”派兵占領(lǐng)妙香山、杏川洞，派兵固守鐵山、宣川地區(qū)72。

　　軍情緊迫，領(lǐng)率機關(guān)怎樣組建雖然是頭等大事卻仍在拖沓之中：

　　21日2時半毛澤東致電倪志亮柴軍武即轉(zhuǎn)彭德懷并告鄧華洪學智韓先楚解方及高崗賀晉年詳述敵情指示殲滅偽軍三幾個師且“彭鄧要住在一起不要分散”73；

　　21日3時半毛澤東致電鄧華并告彭德懷及高崗：“我意13兵團部應即去彭德懷同志所在之地點和彭住在一起并改組為中國人民志愿軍司令部”74；

　　23日17時毛澤東致電鄧華洪學智韓先楚并告彭德懷：“敵進甚急……此時如我尚無統(tǒng)一全軍的動作的處置，即將喪失戰(zhàn)機。因此，你們應迅速乘車至彭處，與彭會合，在彭領(lǐng)導下決定戰(zhàn)役計畫，并指揮作戰(zhàn)。何日動身。何日可到。望即告”75。

　　在沒有下達中共中央正式命令之前，毛澤東的這3件文電并未能達成志愿軍領(lǐng)率機關(guān)的組建，直至10月25日毛澤東以中共中央名義致電第13兵團黨委并轉(zhuǎn)各級黨委并告東北局，才明確命令“13兵團司令部政治部及其他機構(gòu)，應即改組為人民志愿軍司令部政治部及其他機構(gòu)”76，指定彭德懷任志愿軍黨委書記以及鄧華、樸一禹（朝鮮人）、洪學智、韓先楚、解方等在志愿軍領(lǐng)率機關(guān)的任職，至此鄧華等人的第13兵團職務(wù)才正式（自然）免除。

　　此亦引出指揮體制中的另一值得研究的問題：最高統(tǒng)帥的命令與中共中央、軍委的命令顯然有區(qū)別，而當時指揮體制并未從制度上對此予以明確。

　　六、彭德懷對重大戰(zhàn)略決策的見解與貢獻

　�。ㄒ唬�1950年9月15日美軍仁川登陸后朝鮮陷入困境，10月1日金日成緊急請求中國出兵援助，而蘇聯(lián)方面因史達林未批準出動空軍支援甚至同意朝鮮政府、軍隊出境避難。7月初中、蘇商定的援朝預案之不能實現(xiàn)責任全在蘇方。既然與美軍作戰(zhàn)的條件尚不具備，順理成章的考慮是，依國際慣例非交戰(zhàn)國可在邊境地區(qū)采取預防性軍事措施，即公開陳兵于半島北部以嚇阻美軍并提出維持戰(zhàn)前狀態(tài)的政治解決主張，既是中國國家安全的需要又符合國際社會的和平愿望。事實上，彭德懷曾經(jīng)有過類似的想法。1950年10月14日毛致電周恩來告之彭德懷認為志愿軍進入北朝鮮北部地方后“可能使美軍和南朝鮮軍有所顧慮而停止繼續(xù)前進，保持平壤元山線以北地區(qū)至少是山岳地區(qū)不被敵占。如此，則我軍可以不打仗，而爭取時間裝備訓練”77。彭的這一杰出想法可以說是軍事服從政治的典范，身為軍人而不囿于廝殺。那么彭的提議在中國高層有何反應、為何沒有被采納？反而是中國志愿軍以秘密方式介入，11月7日即第1次戰(zhàn)役結(jié)束后才對外公布中國志愿軍參戰(zhàn)，且有意不說明參戰(zhàn)規(guī)模與企圖，以造成美軍冒進的態(tài)勢便于圍而殲之。這里有必要研究中國方面的軍事目標究竟是甚么，如果說9月前中國的軍事作戰(zhàn)目標是幫助朝鮮占領(lǐng)南方，那么到了10月軍事作戰(zhàn)目標應當現(xiàn)實地修改為幫助朝鮮恢復到戰(zhàn)前的態(tài)勢，保有半島北部領(lǐng)土�？紤]到中國軍隊的龐大數(shù)量與足夠的后方依托再配以靈活有效的外交活動，此項軍事目標即已規(guī)定并不需要很多作戰(zhàn)行動。

　　為甚么沒有采納彭德懷陳兵嚇阻的戰(zhàn)略？有的研究認為毛澤東企求與美帝決戰(zhàn)、徹底消滅美帝的心態(tài)是重要因素。如“中共中央研究了周邊環(huán)境，設(shè)想同美國可能進行武裝較量的戰(zhàn)場有三處：臺灣、朝鮮和越南，其中對中國最為有利的作戰(zhàn)地點是在朝鮮”78，作者未能指出這一說法的出處——獨自迎戰(zhàn)美國、為社會主義陣營出此大力理當慎重考慮，何況中國還不具備相應的條件。即以常識論，遠隔重洋的美帝國主義絕不止在日本、朝鮮的幾十萬人馬，那么“在臺灣、朝鮮和越南同美國進行武裝較量”究竟意味著什么？“打敗美帝國主義”顯然不是一個現(xiàn)實的政治、軍事目標，而屬于宣傳、動員性質(zhì)的口號。

　　至于第3次戰(zhàn)役后毛澤東確有全殲美軍、徹底解決朝鮮問題的意圖，但這與1950年10月間的形勢判斷不可同日而語，古今戰(zhàn)爭史實也表明一旦開戰(zhàn)，要想停止就極不容易了。

　　 （二）、進入朝鮮后彭德懷對戰(zhàn)爭有全局性思考：“曾計劃入朝后先在平壤、元山鐵路線以北，德川、寧遠公路線以南地區(qū)構(gòu)筑陣地，組織一個時期的防御，站穩(wěn)腳跟，抓緊時間加固工事，改善裝備，積蓄力量，6個月以后待對敵形成壓倒優(yōu)勢后再實施反攻”79，10月22日致毛澤東并高崗電：“……爭取擴大鞏固平壤、元山鐵路線以北山區(qū)，發(fā)展南朝鮮游擊戰(zhàn)爭”80，作戰(zhàn)目標依然是阻攔美軍北進、占有北方部分地區(qū)，尋機反攻或政治解決，作戰(zhàn)形式則是防御戰(zhàn)。這顯然大異于毛澤東先前的意圖：“現(xiàn)在是爭取戰(zhàn)機問題，是在幾天之內(nèi)完成戰(zhàn)役部署，以便幾天之后開始作戰(zhàn)的問題，而不是先有一個時期部署防御，然后再談攻擊的問題”（21日毛澤東致電鄧華并告彭及高）81。23日毛澤東回復彭德懷“你的方針是穩(wěn)當?shù)�，我們應當從穩(wěn)當?shù)幕c出發(fā)，不做辦不到的事”82，但以后的形勢發(fā)展卻是“誘敵、穿插、包圍、全殲”式的宏大作戰(zhàn)規(guī)模，作戰(zhàn)目標發(fā)生很大變化。敵方的錯誤決策可能是影響毛澤東作戰(zhàn)目標變化的重要原因：首先麥克亞瑟固執(zhí)認為中國已錯失最好的出兵機會而不可能出兵，其次因第1次戰(zhàn)役的遭遇戰(zhàn)形式以及中國軍隊的隱蔽行動誤使美軍情報部門判斷與之交戰(zhàn)的只是中國的小股、非正規(guī)部隊，進而第2次戰(zhàn)役遭受中國數(shù)十萬野戰(zhàn)部隊打擊后美軍又立即全線撤退。

　�。ㄈ�、毛澤東以最高統(tǒng)帥而兼國家元首，理當對戰(zhàn)爭的政治解決更加關(guān)注并將軍事行動納入政治框架。本文前已述及毛澤東對前線作戰(zhàn)行動的直接指揮，后果之一可能是沖淡對政治目標的追求。第3次戰(zhàn)役后彭德懷反映志愿軍“傷亡很大…兵員不足，供應極差，體力削弱”，1951年1月11日毛致電彭同意“撤至仁川及漢江以北休整兩三個月”83。彭德懷考慮到聯(lián)合國軍攻勢很猛而己方困難極多再于1月27日與金日成樸憲永高崗鄧華聯(lián)名致電毛澤東建議擁護聯(lián)合國1月13日限期停戰(zhàn)決議、北撤15-30公里84。同日軍委和聯(lián)司確定“西線組織防御，箝制敵主要進攻集團，在東線則讓敵深入，爾后集中主力實施反擊，爭取殲滅偽軍一兩個師并向敵縱深發(fā)展，威脅西線敵軍翼側(cè)，迫其停止進攻”85。

　　1月28日毛澤東突然改變先前態(tài)度致電彭德懷，以嚴厲武斷的措辭指示“必須立即發(fā)起第四次戰(zhàn)役，以殲滅2萬至3萬美、李軍，占領(lǐng)大田、安東之線以北地區(qū)為目標，……戰(zhàn)役之后，敵人可能和我方進行解決朝鮮問題的和平談判（即先談判后�；鸱桨福聦嵣闲胁煌ǎ�86（值得指出的是，此電見于《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》而《建國以來毛澤東文稿》第2冊未收錄，實情待考）。毛澤東此電與實際情況相差甚遠：第4次戰(zhàn)役實為對聯(lián)合國軍進攻之防御戰(zhàn)（防御中有局部反擊），目的是“迫其停止進攻”，當然不可避免有戰(zhàn)線的后移，但可以奠定第5次戰(zhàn)役的發(fā)起前提，以后戰(zhàn)局的發(fā)展亦大致如是；
毛澤東要求到達的大田、安東之線在38度線南150-180公里，即使規(guī)模宏大的第5次戰(zhàn)役也沒有將此列入進攻目標。

　　1951年1月31日彭德懷致電毛澤東、高崗并抄送金日成，再次委婉說明第4次戰(zhàn)役的一些不利情況：“消滅敵兩三萬后，敵利用技術(shù)優(yōu)勢，我亦不能取得兩三個月的休整。第3次戰(zhàn)役即帶著若干勉強性（疲勞），此（第4）次戰(zhàn)役則帶著更大的勉強性。如主力出擊受阻，朝鮮戰(zhàn)局有暫時轉(zhuǎn)入被動的可能”87。鑒于戰(zhàn)場的嚴峻情況，2月下旬彭德懷回國緊急晉見毛澤東勸說毛對戰(zhàn)爭指導方針作重大調(diào)整，方才形成“戰(zhàn)爭準備長期，盡量爭取短期”“能速勝則速勝，不能速勝則緩勝”的策略，并現(xiàn)地決定漢江南岸防御作戰(zhàn)的第50軍撤回北岸。但3月1日毛澤東致電史達林“朝鮮戰(zhàn)爭有長期化的可能”卻仍沒有談及政治目標與軍事目標的調(diào)整88。

　�。ㄋ模�、1950年10月19日由彭德懷率領(lǐng)入朝的4個步兵軍3個炮兵師2個工兵團均為作戰(zhàn)部隊，另以東北軍區(qū)后勤部組建前方指揮所編入志愿軍序列。經(jīng)過三次戰(zhàn)役的實踐，后勤中運輸、補給等基本問題由于不能就地籌措而難以解決，彭德懷認為后勤系統(tǒng)設(shè)置須有新思路。1951年1月5日彭德懷、洪學智、周純?nèi)唇ㄗh“志愿軍后勤部與東后統(tǒng)一組織，改稱后勤司令部，前方設(shè)精干的指揮部”（致軍委并高崗、李富春、賀晉年電89）�！昂笄谒玖畈俊辈粌H是名稱的改變，更是戰(zhàn)爭后勤思想的進步——后勤不是機關(guān)而應當是部隊。但北京方面反應很慢，2月4日周恩來提出組成以周純?nèi)珵椴块L李聚奎、張明遠為第1、2政委的東北軍區(qū)后勤部領(lǐng)導機構(gòu)，周純?nèi)锐v前方，李聚奎等駐后方，張明遠往來前后方的方案，就此征詢彭德懷意見，并請彭考慮在前方是否需要成立志愿軍后勤司令部90？22日才有軍委致電彭德懷高崗任命周純?nèi)珵闁|北軍區(qū)后勤部部長李聚奎、張明遠為第1、2政委，張明遠等在前方組成后勤指揮部91（注：此時彭德懷就在北京，當有積極推動）。25日彭德懷在周恩來召開的軍委各總部負責人會議上痛陳前線將士之艱難、指斥后方勤務(wù)之遲緩無力時情緒激動，致使會議無結(jié)果而散，嗣由周恩來再主持軍委會議研究后勤支援問題。彭德懷28日返回前線后3月11日再急電周恩來“現(xiàn)運輸條件未改善，部隊仍經(jīng)常吃不上飯，就地籌糧亦不可能”92。又遲至5月19日軍委才下令“著即成立志愿軍后方勤務(wù)司令部”93并規(guī)定相關(guān)體制與隸屬關(guān)系，6月以東北軍區(qū)后勤部前方后勤指揮所為基礎(chǔ)正式組建志愿軍后方勤務(wù)司令部，以志愿軍副司令洪學智兼司令、周純?nèi)握�，初步形成�?zhàn)斗部隊、戰(zhàn)斗支援部隊（炮兵、工程兵等）、后勤支援部隊的三層次構(gòu)架。

　　注釋

　　1 中國軍事博物館：《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》（北京：解放軍出版社，2000），頁17

　　2 中共中央文獻研究室：《建國以來毛澤東文稿》第1冊（北京：中央文獻出版社，1987），頁591~592

　　3 《建國以來毛澤東文稿》第1冊，頁601~614

　　4 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁23

　　5 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁24

　　6 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁25

　　7 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁26~27

　　8 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁33

　　9 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁39

　　10 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁42

　　11 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁80

　　12 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁19

　　13 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁23

　　14 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁27

　　15 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁33

　　16 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁30

　　17 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁47

　　18 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁215

　　19 譚錚：《中國人民志愿軍人物錄》（北京：中共黨史出版社，1992），頁288

　　20 張銍秀：《陣中實錄》（北京：軍事科學出版社，2000），頁171

　　21 張銍秀，頁177

　　22 黃力民：<高崗在朝鮮戰(zhàn)爭中的活動與作用初探>(2007.07.27)，學術(shù)中華網(wǎng)站，

　　 http://www.xschina.org/show.php?id=10116

　　23 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》頁240

　　24 《建國以來毛澤東文稿》第1冊，頁598

　　25 《建國以來毛澤東文稿》第1冊，頁610

　　26 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁71

　　27 王焰主編：《彭德懷年譜》（北京：人民出版社，1998），頁449

　　28 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁44

　　29 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁74~75

　　30 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁82

　　31 王焰，頁498

　　32 王焰，頁516

　　33 《建國以來毛澤東文稿》第1冊，頁597

　　34 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁23

　　35 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁25

　　36 《建國以來毛澤東文稿》第1冊，頁651

　　37 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　頁36

　　38 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁38

　　39 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁39

　　40 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁40

　　41 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁41~42

　　42 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁44

　　43 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁51~52

　　44 《建國以來毛澤東文稿》第1冊，頁761~762

　　45 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁63

　　46 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁65

　　47 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁27

　　48 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁35

　　49 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁37

　　50 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁43

　　51 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁47

　　52 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁53~54

　　53 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁40

　　54 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁41~42

　　55 中共中央文獻研究室：《建國以來毛澤東文稿》第2冊（北京：中央文獻出版社，1988）， 頁248

　　56 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁89

　　57 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁93

　　58 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁76

　　59 張銍秀，頁170

　　60 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁82

　　61 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁85

　　62 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁89

　　63 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁82

　　64 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁92

　　65 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁105

　　66 《建國以來毛澤東文稿》第2冊，頁239

　　67 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁108

　　68 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁112

　　69 《建國以來毛澤東文稿》第2冊，頁322

　　70 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁94

　　71 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁14

　　72 《建國以來毛澤東文稿》第1冊，頁584

　　73 《建國以來毛澤東文稿》第1冊，頁575~576

　　74 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁15

　　75 《建國以來毛澤東文稿》第1冊，頁596

　　76 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁18

　　77 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁12

　　78 徐焰、吳少京：《抗美援朝戰(zhàn)爭畫卷》（北京：中央文獻出版社，2000），頁10

　　79 軍事科學院軍史研究部：《抗美援朝戰(zhàn)爭運動戰(zhàn)若干問題研究》（北京：軍事科學出版社，1994），頁3

　　80 王焰，頁445

　　81 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁15

　　82 《建國以來毛澤東文稿》第1冊，頁588~589

　　83 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁66

　　84 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁75

　　85 國防大學編寫組：《中國人民志愿軍戰(zhàn)史簡編》（北京：解放軍出版社，1986），頁45~46

　　86 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁76

　　87 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁77

　　88 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁92~93

　　89 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁63

　　90 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁81

　　91 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁92

　　92 王焰，頁483

　　93 《抗美援朝戰(zhàn)爭記事》，頁118

相關(guān)熱詞搜索：辨析 統(tǒng)帥 朝鮮戰(zhàn)爭 彭德懷 作用