法律自然主義是一種文化現(xiàn)象，它表現(xiàn)為如下特征：在立法上，以自然法則作為制定法律的根據(jù)，使法律合乎自然法則；
在司法上，以自然現(xiàn)象作為司法的根據(jù)，使司法程序合乎自然現(xiàn)象的變化。

　　法律自然主義在中國(guó)古代法律文化中的典型表征是：把“天”或“天道”當(dāng)成立法的根據(jù)，此謂“則天立法”；
把四季變化和自然災(zāi)異當(dāng)成執(zhí)行刑罰的前提，此謂“順天行罰”。

　　法律自然主義在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就有了比較完備的理論形態(tài)，后經(jīng)漢代儒家的努力，它又被轉(zhuǎn)化為一種制度形態(tài)，并一直持續(xù)到明清時(shí)期。

　　在西方文化中，同樣存在著法律自然主義這一文化現(xiàn)象，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的自然法學(xué)就是證明。自然法學(xué)所謂“自然法”（Natural Law）是一種道德化了的自然法則。

　　本文的研究，是在沈家本《歷代刑法考》、瞿同祖《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》、布迪和莫里斯《中國(guó)帝國(guó)的法律》等相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上開(kāi)展的。

　　一、帛書(shū)中的法律自然主義理論

　　在中國(guó)，法律自然主義觀念并非自帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》（出土于馬王堆漢墓）始，但《黃帝四經(jīng)》可說(shuō)是迄今所知最早比較系統(tǒng)論述該問(wèn)題的。成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《尉繚子》增載梁惠王“黃帝刑德，可以百勝”之語(yǔ)，說(shuō)明黃帝之學(xué)注重探討刑德問(wèn)題。作為黃帝之學(xué)的代表作，帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》確實(shí)是以刑德問(wèn)題為其理論核心的，并且把刑德與陰陽(yáng)結(jié)合起來(lái)，以陰陽(yáng)作為刑德的自然根據(jù)�！饵S帝四經(jīng)》認(rèn)為，陰陽(yáng)是由“道”派生的，“道”既是萬(wàn)物的本源，同時(shí)又是宇宙的普遍規(guī)律。

　　在《黃帝四經(jīng)》（含《經(jīng)法》、《十六經(jīng)》、《稱(chēng)》、《道原》）中，宇宙論（自然論）與政治法律思想有密切關(guān)系，宇宙論實(shí)際上為其政治倫理思想提供了自然的根據(jù)�！斗Q(chēng)》中所言“凡論必以陰陽(yáng)[明]大義”即以陰陽(yáng)（自然法則）來(lái)揭示、辨明其理論大義�！饵S帝四經(jīng)》還以陰陽(yáng)論作為其刑德思想的自然根據(jù)�！妒�六經(jīng)•姓爭(zhēng)》云：“順天者昌，逆天者亡。毋逆天道，則不失所守。天地已成，黔首乃生。勝（姓）生已定，敵者生爭(zhēng)，不諶不定。凡諶之極，在刑與德。刑德皇皇，日月相望，以明其當(dāng)。望失其當(dāng)，環(huán)視其央（殃）。天德皇皇，非刑不行�？姡�穆）繆（穆）天刑，非德必頃（傾）。刑德相養(yǎng)，逆順若成。刑晦而德明，刑陰而德陽(yáng)，刑微而德其明者以為法，而微道是行�！彼�謂“順天者昌，逆天者亡”之“天”是指天道（自然法則）而言，天道包括陰陽(yáng)兩個(gè)方面，是陰陽(yáng)運(yùn)行的規(guī)律。照《十六經(jīng)》的作者看來(lái)，陽(yáng)為德，陰為刑，德刑乃治理國(guó)家的根本，須配合適當(dāng)，若適用不當(dāng)，也會(huì)給國(guó)家?guī)��?lái)災(zāi)難�！妒�六經(jīng)》還把“德”稱(chēng)為“天德”，把“刑”稱(chēng)為“天刑”，無(wú)非是為了抬高德與刑的地位，使之神圣化永恒化。

　　《十六經(jīng)•觀》又說(shuō)：“不靡不黑，而正之以刑與德。春夏為德，秋冬為刑。先德后刑以養(yǎng)生�！�…夫并時(shí)以養(yǎng)民功，先德后刑，順于天�！边@同樣是強(qiáng)調(diào)了刑德之于治國(guó)的重要意義，并根據(jù)春夏、秋冬的先后順序提出了“先德后刑”的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是合乎天道的。《觀》的作者還指出，為政者若不按“先德后刑”的順序去治國(guó)，則是逆天道而動(dòng)，就會(huì)給自身和國(guó)家招致災(zāi)禍。他說(shuō)：“其時(shí)贏而事絀，陰節(jié)復(fù)次，地尤復(fù)收。正名修刑，執(zhí)（蟄）蟲(chóng)不出。雪霜復(fù)清，孟谷乃蕭（肅），此（災(zāi)）□生，如此者舉事將不成。其時(shí)絀而事贏，陽(yáng)節(jié)復(fù)次，地尤不收。正名施（弛）刑，執(zhí)（蟄）蟲(chóng)發(fā)聲，草苴復(fù)榮。已陽(yáng)而有（又）陽(yáng)，重時(shí)而無(wú)光，如此者舉事將不行�！贝笠馐钦f(shuō)，在春夏萬(wàn)物生長(zhǎng)之時(shí)，行秋冬嚴(yán)急之政即動(dòng)用刑罰，就會(huì)使秋冬再現(xiàn)，地氣收縮。若春夏行刑，則會(huì)出現(xiàn)蟄蟲(chóng)不出、霜雪寒冷、植物枯萎等反�，F(xiàn)象，災(zāi)禍就發(fā)生了。反之，如果在秋冬萬(wàn)物肅殺之時(shí)卻行春夏之德政，就會(huì)使春夏再現(xiàn)，地氣不收。若秋冬不用刑罰，則會(huì)出現(xiàn)蟄蟲(chóng)發(fā)聲、枯草復(fù)榮等反常現(xiàn)象。可見(jiàn)，統(tǒng)治者必須按照春夏秋冬的先后順序治理國(guó)家，先德后刑，決不可先刑后德，若先刑后德，必然帶來(lái)災(zāi)禍。這種思想與《管子•四時(shí)》所反映的思想頗為一致，請(qǐng)比照觀看：“是故陰陽(yáng)者天地之理也，四時(shí)者陰陽(yáng)之大經(jīng)也，刑德四時(shí)之合也。刑德合于四時(shí)則福，生詭則生禍�！薄暗率加诖�，長(zhǎng)于夏；
刑始于秋，流于冬。刑德不失，四時(shí)如一。刑德離鄉(xiāng)，時(shí)乃逆行。作事不成，必有大殃�！眱上啾容^，何其相似。這說(shuō)明，把陰陽(yáng)四時(shí)與刑德問(wèn)題結(jié)合起來(lái)的理論，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已相當(dāng)流行了。正是這種理論，對(duì)漢代的董仲舒產(chǎn)生了至為深刻的影響，并把它改鑄為“大德小刑”、“前德后刑”的德主刑輔論。

　　讓我們打開(kāi)《春秋繁露》，摘引幾段相關(guān)材料，以供參照�！蛾�(yáng)尊陰卑》：“惡之屬盡為陰，善之屬盡為陽(yáng)。陽(yáng)為德，陰為刑。刑反德而順于德，亦權(quán)之類(lèi)也�！�—是故天以陰為權(quán)，以陽(yáng)為經(jīng)。陽(yáng)出而南，陰出而北。經(jīng)用于盛，權(quán)用于末。以此見(jiàn)天之顯經(jīng)隱權(quán)，前德而后刑也。故曰：陽(yáng)天之德，陰天之刑也。陽(yáng)氣暖而陰氣寒，陽(yáng)氣予而陰氣奪，陽(yáng)氣仁而陰氣戾，陽(yáng)氣寬而陰氣急，陽(yáng)氣愛(ài)而陰氣惡，陽(yáng)氣生而陰氣殺。是故陽(yáng)常居實(shí)位而行于盛，陰常居空位而行于末。天之好仁而進(jìn)，惡戾之變而遠(yuǎn)，大德而小刑之意也。先經(jīng)而后權(quán)，貴陽(yáng)而賄陰也�！�—此皆天之近陽(yáng)而遠(yuǎn)陰，大德而小刑也。是故人主近天之所近，遠(yuǎn)天之所遠(yuǎn)，大天之所大，小天之所小。是故天數(shù)右陽(yáng)而不右陰，務(wù)德而不務(wù)刑。刑之不可任以成世也，猶明之不可任以成歲也。為政而任刑，謂之逆天，非王道也�！薄短毂嬖谌恕罚骸肮市陶叩轮�輔，陰者陽(yáng)之助也，陽(yáng)者歲之助也�！薄蛾庩�(yáng)位》：“是故陽(yáng)以南方為位，以北方為休；
陰以北方為位，以南方為伏。陽(yáng)至其位而大暑熱，陰至其位而大寒凍。陽(yáng)至其休而入化于地，陰至其伏而避德于下。是故夏出長(zhǎng)于上、冬入化于下者，陽(yáng)也。夏入守虛地下，冬出守虛位于上者，陰也。陽(yáng)出實(shí)入實(shí)，陰出空入空，天之任陽(yáng)不任陰，好德不好刑，如是也�！薄蛾庩�(yáng)義》：“天地之常，一陰一陽(yáng)。陽(yáng)者天之德也，陰者天之刑也�！�—是故天之以三時(shí)成生，以一時(shí)喪死。死之者，謂百物枯落也。喪之者，謂陰氣悲哀也。天亦有喜怒之氣、哀樂(lè)之心，與人相副。以類(lèi)合之，天人一也。春，喜氣也，故生。秋，怒氣也，故殺。夏，樂(lè)氣也，故養(yǎng)。冬，哀氣也，故藏。四者天人同有之，有其理而一用之。與天同者大治，與天異者大亂。故為人主之道，莫明于在身之與天同者而用之，使喜怒必當(dāng)義而出，如寒暑之必當(dāng)其時(shí)乃發(fā)也。使德之厚于刑也，如陽(yáng)之多于陰也。是故天之行陰氣也，少取以成秋，其余以歸之冬。圣人之行氣也，少取以立嚴(yán)，其余以歸之喪�！卑讯�仲舒的這些言論與上引《十六經(jīng)•觀》中的言論比照參看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者有著驚人的相似之處。盡管兩者之間存在著繁簡(jiǎn)詳略的差異，但在思想實(shí)質(zhì)上是一致的�？梢哉f(shuō)，董仲舒把《黃帝四經(jīng)》中的陰陽(yáng)刑德理論進(jìn)一步系統(tǒng)化和縝密化了。

　　《經(jīng)法•論約》云：“始于文而卒于武，天地之道也。四時(shí)有度，天地之李（理）也。日月星晨（辰）有數(shù)，天地之紀(jì)也。三時(shí)成功，一時(shí)刑殺，天地之道也。四時(shí)時(shí)而定，不爽不代（忒），常有法式，□□□，一立一廢，一生一殺，四時(shí)代正，冬（終）而復(fù)始�！睆淖置嫔峡�，這是以文武比附四時(shí)，實(shí)際上則是以文武比附刑德�！叭龝r(shí)”即春、夏、秋三季，這是“天德”發(fā)揮作用的時(shí)期，它使萬(wàn)物生長(zhǎng)、發(fā)育和成熟，故曰“三時(shí)成功”。“一時(shí)”即冬季，這是“天刑”發(fā)揮作用的時(shí)期，它使萬(wàn)物凋零枯萎，故曰“一時(shí)刑殺”�！督�(jīng)法》認(rèn)為這便是文武之道，也就是“天地之道”即自然規(guī)律。這種觀點(diǎn)與《十六經(jīng)•觀》中的說(shuō)法有所出入，《觀》講“春夏為德，秋冬為刑”，而此處則把“秋”劃入“成功”實(shí)即“德”的范圍內(nèi)，其用意顯然是更加強(qiáng)化“德”的作用，使“德”在與“刑”的比量上占有優(yōu)勢(shì)。這種思想被后來(lái)的董仲舒繼承改造為“大德小刑”的理論。

　　在《黃帝四經(jīng)》的作者看來(lái)，人類(lèi)的政治生活應(yīng)效法“天地之道”（自然規(guī)律），采取文武結(jié)合（“文”取義于春夏秋三季萬(wàn)物之生長(zhǎng)，“武”取義于冬季萬(wàn)物之肅殺）、先交后武（“始于文而卒于武，天地之道”）的方式，這樣才能保證社會(huì)的和諧有序。人類(lèi)政治生活中的“文”就是“德”（德政），“武”就是“刑”�！督�(jīng)法》的作者認(rèn)為，人類(lèi)政治生活中的“文”與“武”乃是師法自然的結(jié)果，如其所言：“天有死生之時(shí)，國(guó)有死生之正（政）。因天之生也以養(yǎng)生，胃（謂）之文；
因天之殺也以伐死，胃（謂）之武�！敝T“天”字均指“天道”而言，所謂“因天”即指效法“天道”。統(tǒng)治者效法天道而行文武之政，即以刑德兩手治國(guó)�！督�(jīng)法》作者從其天人合一的思維模式出發(fā)，把治國(guó)之道（文武，德刑）與自然之道（天道）結(jié)合起來(lái)，賦予人類(lèi)的政治生活以自然的根據(jù)，使政治自然化了。這樣，體現(xiàn)黃學(xué)精神的文武、刑德之道也就成為最自然、最合理并且具有永恒性與普遍性的治國(guó)方法了。一個(gè)統(tǒng)治者，如果不能掌握這種治國(guó)的不二法門(mén)，那么他就休想使人民甘心服從，使社會(huì)穩(wěn)定安寧。

　　綜上所述可知，帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》的那種把陰陽(yáng)四時(shí)與刑德文武結(jié)合起來(lái)的觀念，反映了一種欲把刑德問(wèn)題自然化的運(yùn)思路向。目的是為其重德輕刑的政治法律主張?zhí)峁┳匀坏母鶕?jù)，從而使其獲得普遍而永恒的權(quán)威。當(dāng)然，《黃帝四經(jīng)》在這方面只是做了一個(gè)初步的工作，在后來(lái)的董仲舒的名著《春秋繁露》中，我們才看到了這一工作的最后完成。董仲舒把重德輕刑的政治主張納入其天人合一及陰陽(yáng)五行的理論框架中進(jìn)行了深入而又縝密的探索，從而使陰陽(yáng)刑德論進(jìn)一步系統(tǒng)化和完善化了。

　　二、法律自然主義理論與中國(guó)古代法制

　　法律自然主義是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流行的一種思潮。稍后于《黃帝四經(jīng)》，《管子》中的《四時(shí)》篇也提出了法律自然主義的觀點(diǎn)。其論述如下：

　　唯圣人知四時(shí)，不知四時(shí)，乃失國(guó)之基。……是故陰陽(yáng)者，天地之大理也；
四時(shí)者，陰陽(yáng)之大經(jīng)也；
刑德者，四時(shí)之合也。刑德合于時(shí)則生福，詭則生禍。

　　北方曰月，其時(shí)曰冬，其氣曰寒，寒生水與血。……斷刑致罰，無(wú)赦有罪，以符陰氣。

　　是故春凋、秋榮、冬雷、夏有霜雪，此皆氣之賊也，刑德易節(jié)失次，則賊氣遬至，賊氣遬至，則國(guó)多災(zāi)殃，是故圣王務(wù)時(shí)而寄政焉……日掌陽(yáng)，月掌陰，星掌和。陽(yáng)為德，陰為刑，和為事。……是故圣王日食則修德，月食則修刑，慧星見(jiàn)則修和……。

　　德始于春，長(zhǎng)于夏，刑始于秋，流于冬。刑德不失，四時(shí)如一。刑德離和，時(shí)乃逆行。作事不成，必有大殃。

　　以上所論明確地把自然現(xiàn)象與政治現(xiàn)象、法律現(xiàn)象結(jié)合起來(lái)，把陰陽(yáng)、四時(shí)、日月星辰等作為人類(lèi)政治生活、法律生活的自然根據(jù)，從而賦予其刑德主張以某種普遍性和永恒性。這與《黃帝四經(jīng)》的觀點(diǎn)頗為相似。尤其是關(guān)于“德始于春，長(zhǎng)于夏，刑始于秋，流于冬”的說(shuō)法，與《十六經(jīng)•觀》中“春夏為德，秋冬為刑，先德后刑以養(yǎng)生”相比簡(jiǎn)直如出一轍。

　　成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)后期的《月令》，對(duì)法律自然化問(wèn)題也有論說(shuō)。漢蔡邕說(shuō)：“因天時(shí)，制人事，天子發(fā)號(hào)施令，祀神受職，每月異禮，故謂之《月令》�！编嵭�《禮記目錄》說(shuō)：“《月令》本《呂氏春秋•十二紀(jì)》之首章也�！边@是說(shuō)《月令》來(lái)源于《呂氏春秋》，而后者乃呂不韋相秦時(shí)集賓客所作，故《月令》有可能出于秦人之手。在《月令》中，我們可以發(fā)現(xiàn)，秋冬是行刑的季節(jié)。如其云：仲秋之月，“乃命有司，申嚴(yán)百刑，斬殺必當(dāng)，毋或枉撓，枉撓不當(dāng)，反受其殃。”季秋之月，“乃趣獄刑，毋留有罪�！敝俣�之月，“其有相侵奪者，罪之不赦。”這種主張后來(lái)被漢代統(tǒng)治者落實(shí)為一種司法制度。同樣的內(nèi)容，還見(jiàn)于《淮南子•時(shí)則》中（如云“季夏德畢，季冬刑畢”等等），可以參看。

　　這里還需要提一下《易傳》，《易傳》認(rèn)為，法律現(xiàn)象與自然現(xiàn)象之間存在著有機(jī)的聯(lián)系。如《彖傳》釋《噬嗑》卦辭說(shuō)：“頤中有物，曰噬嗑，噬嗑而亨。剛?cè)岱郑瑒?dòng)而明，雷電和而章。柔得中而上行，雖不當(dāng)位，利用獄也�！�

　　《象傳》也說(shuō)：“雷電噬嗑，先王以明罰敕法�！薄妒舌尽坟缘呢韵�，其下卦是震是雷，上卦是離是火（即閃電），電閃雷鳴，既有威力，也有光明，象征刑罰的威嚴(yán)與明察�！断髠鳌氛�是說(shuō)，明君即效法雷電的威嚴(yán)與明察，使刑罰嚴(yán)明，使法律公正。這是一種典型的法律自然主義的觀念，是天人合一的思維模式的反映。

　　《豐•象傳》又曰：“雷電皆至，豐。君子以折獄致刑。”豐卦的卦象，上卦為震即雷，下卦為離即電。電閃雷鳴，威嚴(yán)而光明，君子以此為法，斷獄像閃電一樣明察，行刑如雷霆般威嚴(yán)。由上述可知，雷電成了刑罰的代名詞，《易傳》作者賦予刑罰以自然的意義，刑罰不僅具有維護(hù)社會(huì)秩序的功能，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而且還有維護(hù)宇宙自然秩序的作用，它是合乎宇宙的自然法則的。《象傳》的這種觀念對(duì)封建社會(huì)的司法理論影響甚巨，如《漢書(shū)•刑法志》云：“圣人既躬明哲之心，必通天地之心，制禮作教，立法設(shè)刑，動(dòng)緣民情，而則天象地。故曰先王立禮，‘則天之明，因地之性’也。刑罰威獄，以類(lèi)天之震曜殺戮也，溫惠慈和，以效天之生殖長(zhǎng)育也�！鳖亷煿抛⒃唬骸罢鹬^雷霆也�！薄短坡墒枳h》亦云：“《易》曰：‘天垂象，圣人則之�！�觀雷電而制威刑，睹秋霜而有肅殺，懲其未犯而仿其未然……�！边@與《象傳》的觀念一脈相承。

　　再看《象傳》的說(shuō)法。《旅•象》：“山上有火，旅。君子以明慎用刑，而不留獄�！薄顿S•象》：“山下有火，賁。君子以明庶政，無(wú)敢折獄。”旅卦之下卦為艮即山，上卦為離即火，其卦象是山上有火。此卦實(shí)是以火比人之明察，以山比客觀事實(shí)。君子以此為法，力求對(duì)犯罪事實(shí)認(rèn)識(shí)全面，明察秋毫，然后慎重?cái)嗒z，不可拖延�！顿S》卦之下卦為離即火，上卦為艮即山，其卦象是山下有火。其意也是說(shuō)君子當(dāng)以此為法，對(duì)政務(wù)、訴訟之事應(yīng)明察�？梢钥吹剑�《象傳》把“山”、“火”這類(lèi)自然現(xiàn)象與獄訟之事聯(lián)系了起來(lái)，反映了一種司法自然化的傾向。

　　《中孚•象傳》云：“澤上有風(fēng)，中孚。君子以議獄緩死�！敝墟谥�上卦為巽即風(fēng)，下卦為兌即澤，風(fēng)吹澤上，風(fēng)動(dòng)水波也動(dòng)。此以風(fēng)比德政，以澤比民眾，“澤上有風(fēng)”指統(tǒng)治者施德政于民，德政在司法上的表現(xiàn)就是減免刑罰，延緩死刑。這反映了一種對(duì)司法問(wèn)題作自然化處理的方式。再看《大有•象傳》：“火在天上，大有。君子以遏惡揚(yáng)善，順天休命�！�

　　大有之上卦為離即日，下卦為乾即天。其卦象是日在天上，象征太陽(yáng)普照萬(wàn)物。君子以此為法，制止邪惡，顯揚(yáng)善行，以順應(yīng)天道之美命。“順天”之“天”即天道，也就是自然法則�！岸魫骸碑�(dāng)然靠法制�！岸魫骸笔恰绊樚臁奔错槕�(yīng)自然法則，這一思維模式當(dāng)然是法律自然主義的。

　　《節(jié)•彖傳》：“天地節(jié)而四時(shí)成，節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民�！薄豆�(jié)•象傳》：“澤上有水，節(jié)。君子以制數(shù)度，議德行�！蔽檎窀ψ⒃唬骸肮�(jié)以制度：用節(jié)度來(lái)制定各種法度，如制定法律、禮儀。不傷財(cái)，不害民：按照法律禮儀，貴族的享受和行動(dòng)，要在法律禮儀規(guī)定以內(nèi)，要求不傷財(cái)，不害民。澤上有水，《節(jié)》：澤上有水，要加以節(jié)度，即不使水泛濫成災(zāi)。水漲時(shí)要筑堤壩。數(shù)度：數(shù)指禮儀的等級(jí)。度指法度，包括法律、禮儀。數(shù)度是要求人遵守禮和法，德行是要求人遵守道德�！惫P者按，《彖傳》所言“天地”指天地之道，即自然法則。君王效法天地之道，制定制度（法律、禮儀等），這種制度也就變成了自然化的制度。節(jié)卦的上卦是水，下卦是澤，水流入澤中，本身就有節(jié)制的作用�！断髠鳌芬�求君王以此為法，制定法律、禮儀，這也反映了一種法律自然主義的價(jià)值指向。

　　請(qǐng)?jiān)倏础吨芏Y》。關(guān)于該書(shū)的成書(shū)年代，歷來(lái)有不同的說(shuō)法。有的稱(chēng)其成于西周，有的說(shuō)它成于春秋，還有的說(shuō)它成于漢代，但較多的學(xué)者認(rèn)為它成于戰(zhàn)國(guó)后期。假如后說(shuō)是可信的，那么可說(shuō)《周禮》反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)人的觀念�！吨芏Y》的篇目是：天官冢宰第一，地官司徒第二，春官宗伯第三，夏官司馬第四，秋官司寇第五，冬官考工記第六（該篇早佚，系漢代學(xué)者以《考工記》補(bǔ)之）。這是按天地春夏秋冬的順序排列的，其中的“秋官”就是主管司法的（“以五刑聽(tīng)萬(wàn)民之獄訟”等等），體現(xiàn)了秋季行刑的司法自然主義觀念。梁治平說(shuō)：“《周禮》六官，本身即是按照天地四時(shí)之?dāng)?shù)排定的。以秋官為司寇，正是取其肅殺之意。……四時(shí)的變化，包括秋日的肅瑟?dú)垟≈�象，在古人心目中都不是某種詩(shī)化的意象，而是頗具實(shí)體意味的。一切自然的生命之間都會(huì)有某種交流，甚至無(wú)生命的自然也與人息息相通。生命的榮枯與世事的流變遵守著同樣的法則，這法則或者是道，或者是天，或者是理，總之，是自然的秩序�！�

　　那么，法律自然主義的觀念究竟起源于何時(shí)呢？曾有學(xué)者認(rèn)為周初的“天討”、“天罰”說(shuō)標(biāo)志著法律自然主義的起源，但愚以為當(dāng)時(shí)的“天”并非自然，而毋寧說(shuō)是一種超自然的神靈�！蹲髠�•襄公二十六年》中的一段記載值得注意：“古之治民者，勸賞而畏刑，恤民不倦。賞以春夏，刑以秋冬�！薄靶桃郧锒�”反映了一種刑罰自然主義的觀念，它標(biāo)志著法律自然主義的誕生。但此時(shí)對(duì)該問(wèn)題并無(wú)比較詳細(xì)的論說(shuō)，而且也未把法律與天道（自然法則）聯(lián)系起來(lái)。至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，對(duì)法律（立法、司法等）與自然（自然現(xiàn)象與自然法則等）的關(guān)系才有了比較全面系統(tǒng)的論述，法律自然主義的理論趨于成熟化了。這正是我們?cè)凇饵S帝四經(jīng)》、《管子•四時(shí)》、《禮記•月令》、《周禮•秋官司寇》及《易傳》等戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中所看到的情況。

　　清末著名律學(xué)家沈家本在《歷代刑法考•行刑之制考》中專(zhuān)辟“行刑之時(shí)”一節(jié)，其收錄的材料頗有價(jià)值，茲移錄于下：《禮記•月令》：“孟秋之月，命有司，修法制，繕囹圄，具桎梏，禁止奸，慎罪邪，務(wù)搏執(zhí)，命理瞻傷、察創(chuàng)、視折，審斷決，獄訟必端平，戮有罪，嚴(yán)斷刑，天地始肅，不可以贏�！弊ⅲ骸绊樓餁猓�政尚嚴(yán)。”……邱氏浚曰：“自古斷決死刑，皆為孟冬之月。凡有罪人于死刑，必先訊問(wèn)詳讞之，至于是純陰之月，乃施刑焉�！�…�！庇衷唬骸靶陶撸�陰事也。陰道屬義，人君奉天出治，當(dāng)順天道肅殺之威，而施刑害殺戮之事，所以法天時(shí)行義道也。然秋之為秋，所以成乎春，義之為義，所以全乎仁，有春而無(wú)秋，則生物不成，有仁而無(wú)義，則生民不安�！�…�！�

　　沈家本就此評(píng)說(shuō)：“古老行刑在于何時(shí)？他書(shū)無(wú)可考見(jiàn)。惟此言孟秋戮有罪，仲秋斬殺必當(dāng)，季秋毋留有罪，是行刑之實(shí)在秋令，當(dāng)為古法如是，康成所謂順秋氣也。季秋既曰毋留，則凡死罪之應(yīng)行刑者，皆在三秋，而秋后即無(wú)復(fù)有斬殺之事�！�…邱氏謂古人斷決死刑皆在孟冬之月，恐未然也。曰戮，曰斬殺，曰毋留，可知死罪之當(dāng)決者，三秋之月皆可施行。過(guò)此，則非其時(shí)矣。”筆者按，沈氏此言，是說(shuō)只有秋天才是行刑的季節(jié)，而冬季行刑“則非其時(shí)矣”。若僅就《月令》的記載看，沈氏的這種說(shuō)法是有道理的，但我們不能據(jù)此推斷當(dāng)時(shí)的司法時(shí)令觀只限于秋季行刑說(shuō)，因?yàn)閺钠渌�古文獻(xiàn)看，當(dāng)時(shí)是流行秋冬行刑說(shuō)的（冬季也可行刑）。

　　這里有必要提一下兩位美國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的著作，即德克•布迪（Derk Bodde）與克拉倫斯•莫里斯（Clarence Morris）合著的《中華帝國(guó)的法律》（Law in Imperial China）一書(shū)。該書(shū)在“法律與宇宙和諧”一節(jié)中認(rèn)為，在中國(guó)人看來(lái)，對(duì)社會(huì)秩序的破壞，也就是對(duì)宇宙秩序的破壞。因?yàn)槿祟?lèi)生活的社會(huì)環(huán)境與自然環(huán)境是一個(gè)不可分割的統(tǒng)一體。這種意識(shí)與道家“天人合一”的思想有密切關(guān)系。道家學(xué)說(shuō)在很大程度上是“宇宙論者”或“自然主義論者”的創(chuàng)造物，其基本看法是，人類(lèi)社會(huì)與自然世界通過(guò)無(wú)數(shù)的相關(guān)物如此緊密地聯(lián)系在一起，以致其中任何一方的秩序紊亂都會(huì)引起另一方相應(yīng)的不安定。該書(shū)還指出：“在法律儒家化的同時(shí)，還存在一個(gè)或許可以稱(chēng)之為法律‘自然化’的過(guò)程。法律自然化的含義在于：法律的內(nèi)容逐漸吸收廣義的天人合一理論，根據(jù)這一理論，人類(lèi)必須使自己的行為與自然界相適應(yīng)。法律自然化的最顯著表現(xiàn)是：死刑的執(zhí)行日期，只能選在秋季或冬季，春季與夏季禁止執(zhí)行死刑。”兩位美國(guó)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)法律史上也存在一個(gè)法律“自然化”的過(guò)程，這種說(shuō)法是新穎和深刻的，它揭示了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的又一重要特征，值得進(jìn)一步全面系統(tǒng)地予以研究。

　　在法律自然化的過(guò)程中，漢代大儒董仲舒起了至關(guān)重要的作用。他把老莊的天人合一觀念、黃帝之學(xué)的秋冬行刑理論、陰陽(yáng)家的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)與儒家的先德后刑思想結(jié)合起來(lái)，提出了“德主刑輔”的立法主張和秋冬行刑的司法時(shí)令說(shuō)，并得到了統(tǒng)治者的采納�？梢哉f(shuō)，董仲舒的思想是法律自然主義從理論形態(tài)通向制度形態(tài)的橋梁。打開(kāi)董仲舒的著作《春秋繁露》，有關(guān)天地、陰陽(yáng)、德刑的言論俯拾即是：“陽(yáng)為德，陰為刑”；
“天之近陽(yáng)而遠(yuǎn)陰，大德而小刑也”；
“為政而任刑，謂之逆天”；
“刑者德之輔，陰者陽(yáng)之助也”；
“天地之常，一陰一陽(yáng)。陽(yáng)者天之德也，陰者天之刑也”等等。這就賦予了“德主刑輔”說(shuō)以自然的根據(jù)，對(duì)后世封建社會(huì)的立法實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響。如唐代長(zhǎng)孫無(wú)忌主持編撰的《唐律疏議》說(shuō)：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽(yáng)秋根須而成者也�！庇终f(shuō)：“古先哲王，則天垂法，輔政助化，禁暴防奸，本欲生之，義期止殺。絞、斬之坐，刑之極也�！�…二者法陰數(shù)也，陰主殺罰，因而則之，即古‘大辟’之刑也�！笨梢�(jiàn)，《唐律疏議》中所反映的立法思想正是“德主刑輔”，而它又是“則天垂法”的產(chǎn)物，天人合一的思想模式在這里又得到了表現(xiàn)。關(guān)于司法時(shí)令說(shuō)，董仲舒在《春秋繁露•四時(shí)之副》中講到：“慶為春，賞為夏，罰為秋，刑為冬。慶賞罰刑之不可不具也，如春夏秋冬不可不備也�！薄稘h書(shū)•董仲舒?zhèn)鳌芬灿浿偈嬷�言曰：“圣人法天而立道……夏者，天之所以長(zhǎng)也；
德者，君之所以養(yǎng)也。霜者，天之所以殺也；
刑者，君之所以罰也�！泵鞔_主張秋冬執(zhí)行刑罰。此種觀念與《黃帝四經(jīng)》和《管子•四時(shí)》并無(wú)二致，但經(jīng)過(guò)了董仲舒的提倡，它才從學(xué)術(shù)理論走向了法律實(shí)踐，為漢以后的歷代統(tǒng)治者所奉行。《隋書(shū)•刑法志》云：“圣王仰視法星，旁觀習(xí)坎，彌縫五氣，取則四時(shí)，莫不先春風(fēng)以播恩，后秋霜以動(dòng)憲。是以宣慈惠愛(ài)，導(dǎo)其萌芽，刑罰威怒，隨其肅殺。”《唐律疏議》也有“睹秋霜而有肅殺”的說(shuō)法。這些均反映了一種司法自然主義的觀念。

　　當(dāng)然，司法時(shí)令說(shuō)在封建時(shí)代的思想界也并非沒(méi)有受到強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。唐代柳宗元就在《斷刑論》一文中駁斥了司法時(shí)令說(shuō)：

　　夫圣人之為賞罰者非他，所以懲勸者也。賞務(wù)速而后有勸，罰務(wù)速而后有懲。必曰賞以春夏而刑以秋冬而謂之至理者，偽也。使秋冬為善者必俟春夏而后賞，則為善者必怠。春夏為不善者必俟秋冬而后罰，則為不善者必懈。為善者怠，為不善者懈，是驅(qū)天下之久而入于罪也。驅(qū)天下之人入于罪又緩而漫之，以滋其懈怠，此刑之所以不措也。必使為善者不越月逾時(shí)而得其賞，則人勇而有勸焉；
為不善者不越月逾時(shí)而得其罰，則人懼而有懲焉。為善者日益有勸，為不善者日益有懲，是驅(qū)天下之久而從善遠(yuǎn)罪也。驅(qū)天下之人而從善運(yùn)罪，是刑之所以措而化之所以成也。

　　上述言論指明了四時(shí)賞罰說(shuō)的謬誤所在，無(wú)疑是正確的。但是，這種理論并沒(méi)有得到統(tǒng)治者的采納，秋冬行刑仍被作為一種司法制度實(shí)行，這一制度一直延續(xù)到明清時(shí)期。正如《中華帝國(guó)的法律》一書(shū)的作者在該書(shū)第一篇第十一節(jié)中所說(shuō)：“遲至清代，法律‘自然化’的痕跡仍然能從法典中看到�！洞笄褰蚶�》中適用于某些類(lèi)型的殺人案中的‘復(fù)仇’的概念就是一個(gè)典型�！�

　　那么，順時(shí)行刑之制到底在何時(shí)開(kāi)始實(shí)行的呢？有個(gè)別學(xué)者曾認(rèn)為“西周是我國(guó)秋冬行刑的起始時(shí)代”，但這一說(shuō)法是可質(zhì)疑的。有兩位學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了考辨，提出了如下認(rèn)識(shí)，即秋冬行刑之制不但不始于西周時(shí)期，也不始于春秋時(shí)期，盡管春秋時(shí)期有不少關(guān)于秋冬行刑的記錄，“但是，春夏行刑的事例同樣俯拾即是。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，《左傳》中明確指出行刑季節(jié)和月份的案例共113件，其中春夏刑殺者61件，占54．8％；
秋冬刑殺者52件，占45．2％。春夏刑殺的比例如此之高，當(dāng)是春秋本無(wú)秋冬行刑規(guī)定的反映，不能簡(jiǎn)單地歸因于禮壞樂(lè)崩。況且，春秋時(shí)人對(duì)于春夏施行的刑殺，從未有人從時(shí)令是否適當(dāng)?shù)慕嵌燃右栽u(píng)論。再者，春秋時(shí)沒(méi)有羈押貴族的牢獄，不論上舉案例還是秋冬實(shí)行的刑殺，一般都是斷案后立即執(zhí)行，未見(jiàn)死囚監(jiān)獄待決的記載。凡此種種，都可以證明春秋時(shí)并不存在秋冬行刑春夏停刑的制度�！边@種結(jié)論是有說(shuō)服力的。從有關(guān)史籍看，順時(shí)行刑之制開(kāi)始于西漢。

　　《漢書(shū)•竇嬰傳》載：“乃劾嬰矯先帝詔書(shū)，罪當(dāng)棄市。……故以十二月晦論棄市渭城�！鄙蚣冶驹唬骸啊稄埑▊鳌肺鳚h時(shí)春至即不行刑。此《傳》言十二月晦者，明冬月止未盡一日，恐春至不能行刑也。”《資治通鑒》也記此事，稱(chēng)漢武帝“元光四年十二月晦殺魏其侯于渭城”。胡三省注曰：“漢法以冬月行重刑，遇春則赦若贖，故以十二月晦論殺魏其侯于渭城�！边@是關(guān)于西漢秋冬行刑的最早記載�！稘h書(shū)•張敞傳》又載：“敞聞舜語(yǔ)，即部吏收舜系獄。是時(shí)，冬月未盡數(shù)日，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　案事吏晝夜驗(yàn)治舜，竟致其死事�！�…乃棄舜市。會(huì)立春，行冤獄使者出，舜家載尸，并編敞教，自言使者。使者奏言敞賊殺不辜。”沈家本說(shuō)：“觀此傳，是西漢之制，殺人盡冬月。既立春，即不得殺人，并有使者出行冤獄�！薄稘h書(shū)•王溫舒?zhèn)鳌罚骸安犊ぶ泻阑�，相連坐千余家�！�…奏行不過(guò)二日，得可，事論報(bào)，至流血十余里�！�…盡十二月，郡中無(wú)犬之盜。其頗不得，失之旁郡，追求，會(huì)春，溫舒頓足嘆曰：‘嗟乎，令冬月益展一月，足吾事矣�！�其好殺行威不愛(ài)人如此。”顏師古注曰：“立春之后，不復(fù)行刑，故云然。”《漢書(shū)•夏侯勝傳》載，漢宣帝時(shí)，夏侯勝獲罪入獄，被判死刑，丞相長(zhǎng)史黃霸因包庇夏也被捕入獄，等待處死。夏是當(dāng)時(shí)的著名學(xué)者，黃便想跟他學(xué)習(xí)經(jīng)書(shū)，夏便說(shuō)：我們都沒(méi)有幾天可活了，還學(xué)什么呢？黃卻答曰：“朝聞道，夕死可矣！”夏為之感動(dòng)，便教其學(xué)習(xí)經(jīng)書(shū)。這樣一來(lái)過(guò)了冬季，不能行刑，后遇大赦而免死出獄。由此可見(jiàn)西漢是在冬季執(zhí)行死刑。值得注意的是，從現(xiàn)有的材料看，西漢只是冬季行刑，而非秋季行刑，不知何故�？磥�(lái)，董仲舒的關(guān)于“罰為秋，刑為冬”的司法時(shí)令說(shuō)在實(shí)踐中是被打了折扣的。

　　又據(jù)《漢書(shū)•王莽傳》記載，王莽行暴政，“春夏斬人都市，百姓震懼，道路以目”�？煞醋C西漢確實(shí)是冬季行重刑。東漢光武帝曾評(píng)說(shuō)：“王莽悖暴，盛夏而斬人，此滅亡之時(shí)也�！边@是說(shuō)不按季節(jié)任意殺人是違背自然秩序的，故導(dǎo)致了他的滅亡�！逗鬂h書(shū)•陳寵傳》說(shuō)得明白：“漢舊事，斷獄報(bào)重，常盡三冬之月。”這里講的是西漢的情況，那么東漢是否存在秋季行刑的情況呢？回答是肯定的。漢明帝時(shí)，有人建議：“刑辟宜須秋月，以時(shí)氣順應(yīng)�！泵鞯蹚闹�。又據(jù)《后漢書(shū)•章帝紀(jì)》載，元和元年詔曰：“宜及秋冬理獄，明為其禁。”元和二年又下詔曰：“方春生養(yǎng)，萬(wàn)物莩甲，宜助萌陽(yáng)，以育萬(wàn)物。其令有司，罪非殊死，且勿案驗(yàn)，及吏人案書(shū)相告不得聽(tīng)受，冀以息事寧人，敬奉天氣，立秋如故。”所謂“立秋如故”，即立秋之后可以對(duì)罪犯判決執(zhí)行�！逗鬂h書(shū)•郎凱傳》亦載：“今立春之后，火卦用事，當(dāng)溫而寒，違反時(shí)節(jié)，由功賞不至，而刑罰必加也。宜須立秋，順氣行罰�！辫b于上述，如果筆者估計(jì)不錯(cuò)的話，秋季行刑（一般是死刑）之制應(yīng)始于東漢。

　　中國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者瞿同祖先生在《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書(shū)中列《刑忌》一節(jié)，對(duì)順時(shí)行之制作了一些考察。他說(shuō)：“在古人觀念中，春夏是萬(wàn)物滋育生長(zhǎng)的季節(jié)，秋冬則是肅殺蟄藏的季節(jié)，這是宇宙間永遠(yuǎn)不易的自然秩序，宇宙間一切物體都不能違背此規(guī)則。為了與自然秩序相配合調(diào)適，于是人類(lèi)的行為，尤其是政治行為，不能不順與四時(shí)，與天道相應(yīng)，這完全是陰陽(yáng)五行的道理，漢儒多主此說(shuō)。刑的本身便是剝奪宇宙間生命的殺戮行為，與四時(shí)生殺的自然秩序的關(guān)系更為直接，更為密切，所以刑殺必于秋冬，斷不能于萬(wàn)物育長(zhǎng)的季節(jié)施行殺戮，而敢與自然秩序相背。漢律十二月立春不以報(bào)囚，便是此理。章帝時(shí)以十一月冬至，冬已盡，陽(yáng)氣始前，已不宜行刑，更定十一月亦不得報(bào)囚。漢制立春日輒下寬大書(shū)。章帝曾屢詔有司以秋冬理獄，春日不得案驗(yàn)。元和二年的旱災(zāi)長(zhǎng)水校尉賈宗等便以為是斷獄不盡三冬，陰氣微弱，陽(yáng)氣發(fā)泄所致�！鄙鲜稣f(shuō)法及提供的材料頗有價(jià)值，他為漢代的順時(shí)行刑之制勾勒了一個(gè)概貌。另外，沈家本的《歷代刑法考•行刑之制考》亦可參閱。

　　漢代確立的順時(shí)行刑之制為后世歷代封建王朝所繼承，雖個(gè)別帝王如隋文帝有“六月棒殺人”的記錄，但并未從根本上變更這種司法制度�！端鍟�(shū)•刑法志》載：“帝嘗發(fā)怒，六月棒殺人。大理少卿趙綽固爭(zhēng)曰：‘季夏之月，天地成長(zhǎng)庶類(lèi)。不可以此時(shí)誅殺�！�帝報(bào)曰：‘六月雖曰生長(zhǎng)，此時(shí)必有雷霆。天道既于炎陽(yáng)之時(shí)，震其威怒，我則天而行，有何不可？’遂殺之。”隋文帝六月殺人，當(dāng)然不合秋冬行刑之制，故遭到大理少卿的反對(duì)，但文帝的辯解耐人尋味，他同樣是用六月有雷霆這一自然現(xiàn)象說(shuō)明了他殺人的合理性，認(rèn)為其舉動(dòng)也是“則天而行”。這雖與漢儒的秋冬行刑說(shuō)不合，但卻與《易傳》的觀雷電之象而折獄致刑說(shuō)相合�？梢�(jiàn)，刑罰合乎自然，已經(jīng)成為古代中國(guó)人根深蒂固的觀念。

　　《唐律》規(guī)定：“諸立春以后、秋分以前決死刑者，徒一年�！薄短坡墒枳h》曰：“依《獄官令》：‘從立春至秋分，不得奏決死刑。’違者，徒一年。若犯惡逆以上及奴婢、部曲殺主者，不拘此令�！薄睹髀伞芬�(guī)定：“若立春以后秋分以前決死刑者，杖八十。其犯十惡之罪應(yīng)死及強(qiáng)盜者，雖決不待時(shí)……�！庇謸�(jù)《明史•刑法志》載，天順三年，“令第歲霜降后，三法司同公、侯、伯會(huì)審重囚�！薄独m(xù)通典•刑二》載，洪武元年八月下詔：“凡決重囚，須待秋后，毋非時(shí)以傷生意�！薄睹鲿�(huì)典》卷一七七載：“天順二年令每歲霜降后，該決重囚，三法司會(huì)多官審錄，著為令。”清朝自順治十五年始，“秋決重犯”成為定制�！妒雷鎸�(shí)錄》卷一二一有如下記載：“順治十五年十月己已刑部等衙門(mén)遵旨會(huì)議：‘各省秋決重犯，該巡按會(huì)同巡撫、布、按等官，面加詳審……于霜降前，奏請(qǐng)定奪�！�命永著為例。”

　　法律自然主義理論的實(shí)踐化還表現(xiàn)在災(zāi)異赦宥制度的實(shí)行方面。瞿同祖先生曾對(duì)此有所探索：“古人認(rèn)為災(zāi)異不是自生的自然現(xiàn)象，而是神靈對(duì)人類(lèi)行為不悅的反應(yīng)。政事不修是致災(zāi)的原因，而政事中刑獄殺人最為不祥，其中不免有冤枉不平之獄。其怨毒之氣可以上達(dá)云霄激起神的憤怒�！庇终f(shuō)：“因?yàn)?zāi)異囚徒不但有減免的機(jī)會(huì)，因此而下令大赦，在中國(guó)歷史上也是常見(jiàn)的事。漢代曾屢因日蝕、地震、火災(zāi)赦天下。隋開(kāi)皇十五年，上以歲旱……大赦天下。唐貞觀三年以旱蝗，責(zé)躬大赦。大歷五年以慧星減降死罪，流以下原之。宋太平興國(guó)二年以旱大赦。……”

　　三、中西“自然法”：道德化的自然法則

　　帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》中的《經(jīng)法•道法》稱(chēng)“道生法”，意謂道產(chǎn)生了法律。“道”是一種自然法則或自然秩序，照作者的說(shuō)法，法淵源于道，故法與道有一致性，或者說(shuō)好的法律是合乎自然秩序的。這與老莊的觀念也是一致的。這種觀念也是法律自然主義的一種表現(xiàn)。不但道家有此觀念，儒家也有這樣的觀念。比如其所謂“禮”即淵源于“天”或“大道”或“天理”，也就是說(shuō)禮是合乎自然秩序的。墨家所說(shuō)的“天志”是一種神秘化的自然，它是墨家道德（“兼”德）的根源。儒墨兩家的說(shuō)法也是反映了一種法律自然主義的觀念，表現(xiàn)了一種天人合一的思維模式。在儒墨兩家看來(lái)，道德原則與自然法則本來(lái)就是一體的，如果說(shuō)一部法律是合乎道德的，那么它也是合乎自然的。這也就等于說(shuō)道德即是自然法�！白匀环ā笔莵�(lái)自西方的概念，中國(guó)有無(wú)自然法，學(xué)界一直有爭(zhēng)論，筆者略作辨析如下。

　　自梁?jiǎn)⒊�提出儒家法思想即為自然法說(shuō)以來(lái)，許多學(xué)者服膺之。但近些年來(lái)，一些學(xué)者力主“中國(guó)古代無(wú)自然法”，否定了中國(guó)古代有自然法的說(shuō)法。上述觀點(diǎn)，筆者是不能同意的。據(jù)筆者對(duì)西方自然法學(xué)說(shuō)的歷史考察，從古希臘羅馬的理性自然法到中世紀(jì)的神學(xué)自然法，再到近代理性自然法，雖然各家在理論上千差萬(wàn)別，但仍有其共同的東西一脈相承。首先，從自然法的定義來(lái)看，他們都強(qiáng)調(diào)自然法是永恒和普遍的道德原則（道德法——道德化的自然法則人從自然法與人定法的關(guān)系來(lái)看，他們都認(rèn)為自然法高于人定法，是人定法的基礎(chǔ)，人定法必須合乎自然法才是真正的法律；
從自然法的內(nèi)容來(lái)看，他們均把正義作為自然法的根本原則。近代自然法學(xué)派還對(duì)自然法的具體內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，概而言之如下：自由、平等、博愛(ài)、公正、和平、互助、感恩、寬恕、守信、謙虛、尊重他人、與人為善、承擔(dān)義務(wù)、賠償損失、懲罰犯罪、保存自己的生命、追求自己的幸福、同情他人的不幸、不侵犯他人的財(cái)產(chǎn)、愿過(guò)社會(huì)的生活等等。

　　如果以此為據(jù)與儒家法思想進(jìn)行比較，我們完全可以說(shuō)儒家法思想是自然法思想。首先，從西方自然法的定義看，自然法即道德法（道德源于自然而被人的理性所認(rèn)識(shí)，人的理性也源于自然；
道德原則與自然法則是一致的），是普遍而永恒的道德原則，按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，可以說(shuō)，儒家的道德原則也是自然法。儒家的自然法是儒家道德理性的體現(xiàn)，其基本內(nèi)容是仁（孔子），或仁、義、禮、智（孟子）。在儒家學(xué)者看來(lái)，這些道德原則也來(lái)源于自然（天），具有永恒性和普遍性，是放之四海而皆準(zhǔn)、行諸萬(wàn)世而不謬的。再?gòu)淖匀环ㄅc人定法的關(guān)系來(lái)看，西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)自然法高于人定法，并且為人定法的基礎(chǔ)，與此相比，可以看出，儒家也持同樣的觀點(diǎn)，如荀子即明確主張利為“法之大分”或“法之樞要”，即把禮視為法律的根本或關(guān)鍵亦即指導(dǎo)原則。又說(shuō)：“非禮無(wú)法”，即不合禮的法律是無(wú)效的。這些言論均是強(qiáng)調(diào)儒家的道德原則——“禮”應(yīng)成為人定法的基礎(chǔ)。然而，在戰(zhàn)國(guó)中后期，法家理論逐漸被各諸侯國(guó)統(tǒng)治者所采納，法家主張“不務(wù)德而務(wù)法”、“不道仁義”，可知他們不講自然法而重人定法，他們反對(duì)以某種道德原則來(lái)指導(dǎo)立法，他們的口號(hào)是“法雖不善，猶善于無(wú)法”。他們認(rèn)為，即使是惡法也能起到“一人心”的作用，從而也就否定了法律的價(jià)值根據(jù)和應(yīng)然取向。法家的思想直接影響了封建法律的制定，如《秦律》就是法家立法的產(chǎn)物，后來(lái)的《漢律》又是“漢承秦制”的產(chǎn)物，實(shí)際上也屬法家立法。照儒家的觀點(diǎn)來(lái)看，法家的立法即屬“非禮之法”或“非法之法”，因?yàn)樗�不合儒家自然法——禮（來(lái)源于“天”）。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，漢代大儒董仲舒首先發(fā)難，采取“春秋決獄”（即根據(jù)儒家經(jīng)典《春秋》所載案例及其中體現(xiàn)的道德原則定罪量刑）的方式把儒家的道德原則（三綱五常）引入司法審判領(lǐng)域，繼之又通過(guò)“春秋決事比”（判例法）的方式把儒家道德原則引入立法領(lǐng)域，從而開(kāi)啟了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的儒家道德的法律化運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程經(jīng)歷了兩漢、魏晉、南北朝直到唐代，可分成如下三個(gè)階段：第一階段為西漢時(shí)期的“引經(jīng)決獄”，第二階段為東漢時(shí)期的“據(jù)經(jīng)注律”（即用儒家經(jīng)義注釋律文），第三階段為魏晉南北朝時(shí)期的“納禮入律”（即把儒家道德原則直接化為法律條文），隨著“一準(zhǔn)乎禮”的《唐律》的出現(xiàn)，儒家道德的法律化過(guò)程亦告完成了。我們可以清楚地看到，所謂儒家道德法律仕的過(guò)程實(shí)際上也就是自然法與封建國(guó)家制定法合而為一的過(guò)程，它徹底否定了秦漢時(shí)期禮法分離即自然法與人定法分離的法家立法，而代之以唐代的禮法合一即自然法與人定法合一的儒家立法，這就是《唐律》之所以成為后世封建法典之范本的原因所在。

　　再?gòu)淖匀环ǖ膬?nèi)容看，西方古代、中世紀(jì)及近代自然法學(xué)派均把正義視為自然法的基本原則，其實(shí)中國(guó)的儒家也有其正義現(xiàn)（“義”德），不過(guò)這種正義現(xiàn)不是建立在主體平等之上的，而是建立在宗法等級(jí)之愛(ài)基礎(chǔ)上的。另外，西方近代自然法學(xué)派把自由、平等作為自然法的重要內(nèi)容。這在儒家自然法中是不存在的。強(qiáng)調(diào)自由、平等是自然法的重要原則，這來(lái)源于西方近代自然法學(xué)派提倡的自然權(quán)利的觀念，可以說(shuō)西方近代自然法是以權(quán)利為本位；
而儒家自然法則是以義務(wù)為本位的，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人必須在既定的宗法等級(jí)之網(wǎng)中盡自己的倫常義務(wù)，故平等、自由的觀念難以產(chǎn)生。但我們又應(yīng)看到，西方近代自然法學(xué)派提出的其他自然法原則又有與儒家相同或近似者，如博愛(ài)與儒家之仁愛(ài)有相通之處，守信履約與儒家的誠(chéng)信有相似之處，另外如寬恕、互助、謙虛、感恩、和平、尊重他人、與人為善、賠償損失、不侵犯他人財(cái)產(chǎn)等等也是儒家所提倡的道德準(zhǔn)則。特別值得一提的是，霍布斯曾把自然法的總原則概括為“欲人之施于我者，則我施之于人”，這與孔子所講的“己所不欲，勿施于人”何其相似乃爾？由上述可知，中西自然法在內(nèi)容上既有重要區(qū)別，又有許多相同或相似之處。

　　墨家的自然法即所謂“天志”（天的意志，實(shí)為神秘的自然法則），天志的內(nèi)容即“兼”德，墨子說(shuō)“兼即仁矣，義矣”，可見(jiàn)“兼”、“仁”、“義”三者名異實(shí)同。“兼”德的實(shí)質(zhì)是“兼相愛(ài)，交相利”，而這種“愛(ài)”與“利”又是無(wú)差等的。墨子賦予“天志”以道德屬性，視其為一種普遍的道德原則，它以愛(ài)人利人為最高旨?xì)w，它是人定法的指導(dǎo)和基礎(chǔ)，國(guó)家主權(quán)者只有“以天為法”，制定的法律才是真正的法律。以天為法即以“仁”為法（墨子所謂“仁”即“兼”，屬于天志），“法不仁不可以為法”，無(wú)異于說(shuō)不合自然法的法律不能算作法律。這與西方自然法學(xué)家在自然法與人定法之關(guān)系方面所持的見(jiàn)解相比簡(jiǎn)直如出一轍。另外，墨子的自然法說(shuō)主張平等，反對(duì)等級(jí)，這種觀念亦可與西方自然法理論相溝通。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　綜括上述，可以得出結(jié)論：中國(guó)古代是有自然法的，既有儒家自然法，又有墨家自然法，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。無(wú)論是從西方學(xué)者對(duì)自然法的定義看，還是從其對(duì)自然法與人定法之關(guān)系所持的見(jiàn)解看，中國(guó)自然法都與之一致或近似。雖然從自然法的具體內(nèi)容來(lái)看，中西自然法存在一定的差異，但其中亦有許多相同或相似點(diǎn)。中西自然法的內(nèi)容差異乃導(dǎo)因于中西文化傳統(tǒng)和倫理傳統(tǒng)的不同，我們不能根據(jù)這種內(nèi)容上的差異就斷定中國(guó)無(wú)自然法，就像我們不能根據(jù)中西哲學(xué)內(nèi)容的不同就斷定中國(guó)無(wú)哲學(xué)一樣。中國(guó)有中國(guó)的自然法，與西方自然法相比既有相同的一面，又有不同的一面。就不同的一面說(shuō)，乃表現(xiàn)于權(quán)利本位和義務(wù)本位、個(gè)人本位與群體本位的區(qū)別；
就相同的一面說(shuō)，乃表現(xiàn)于中西哲人對(duì)人類(lèi)普遍的道德準(zhǔn)則有著相同或近似的認(rèn)識(shí)。同中有異，異中有同，這本來(lái)是各民族文化中存在的正�，F(xiàn)象，我們既不能因其同而否定其異，也不能因其異而否定其同。那種認(rèn)為“中國(guó)古代無(wú)自然法”的說(shuō)法就是只見(jiàn)其異而未見(jiàn)其同，或以異代同。若按這種邏輯推論，中國(guó)的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)與西方的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)亦存在著重要區(qū)別，那么我們是否就可依此斷定中國(guó)無(wú)奴隸社會(huì)和封建社會(huì)了呢？

　　這里，有必要再介紹一下幾位西方現(xiàn)代學(xué)者對(duì)自然法的論述，從而使我們能夠進(jìn)一步加深對(duì)中國(guó)古代自然法及法律自然主義的認(rèn)識(shí)。十九世紀(jì)英國(guó)著名的法律史學(xué)家梅因（Maine）在《古代法》（Ancient Law）中對(duì)古希臘自然法思想進(jìn)行了分析，認(rèn)為“在‘自然’的概念中，在物質(zhì)世界上加上一個(gè)道德世界。他們把這個(gè)名詞的范圍加以擴(kuò)展使它不僅包括了有形的宇宙，并且包括了人類(lèi)的思想、慣例和希望”又說(shuō)：“按照自然而生活，曾被認(rèn)為是人類(lèi)生存的目的，并且是最優(yōu)秀的人必須要達(dá)到的目的。按照自然而生活，是解脫粗俗人民的混亂習(xí)慣和粗野放縱而達(dá)到較高的行為規(guī)律，這些規(guī)律只有有志者通過(guò)克己和自制才能加以遵守。盡人皆知，這個(gè)命題——按照自然而生活——是著名的斯多葛派哲學(xué)理論的總和。在希臘被征服后，這種哲學(xué)在羅馬社會(huì)中立刻有了長(zhǎng)足的發(fā)展�！笨梢钥吹�，上述觀念與古代中國(guó)的哲學(xué)觀念有相似之處，其中反映出來(lái)的思維模式可以說(shuō)都是“天人合一”式的。盡管西方哲學(xué)的主流在思維方式上表現(xiàn)了“天人相分”的特點(diǎn)，但在自然法哲學(xué)方面卻有某種“天人合一”的傾向。這確實(shí)是耐人尋味的。

　　美國(guó)學(xué)者金勇義在《中國(guó)與西方的法律觀念》（Fundamental Legal concepts of China and the West）專(zhuān)辟一章“中國(guó)傳統(tǒng)中的自然法概念”，對(duì)儒家、道家的自然法思想進(jìn)行了探討。他說(shuō)：“在中國(guó)傳統(tǒng)思想中自然法的概念是用諸如‘天’、‘道’、‘性’等這樣一些概念來(lái)表述的。在中國(guó)傳統(tǒng)思想中，可與西方自然法觀念相提并論的是‘天命’之類(lèi)的觀念。它起源于中國(guó)古代某人格化的神的信奉，后來(lái)以自然主義的觀點(diǎn)解釋為合乎道德的上天的秩序（天道）。與這種天道連在一起的還有儒家思想著意強(qiáng)調(diào)的‘人道’的概念和新儒學(xué)中既是本體論的原則、又是邏輯上的原則的‘理’的概念�！绷硪晃幻绹�(guó)學(xué)者皮文睿（R．P．Peerenboom）指出：“自然法理論的基本原則是，法律與道德之間存在著必然的聯(lián)系。”高道蘊(yùn)（Karen Tumer）說(shuō)：“正是斯多葛學(xué)派的思想家精制了一種理論，在這種理論中，自然法變成制定法的源泉，這是一種擴(kuò)展到全人類(lèi)的法律……最著名的自然法的代表人物西塞羅的論述，最接近于中國(guó)某些折衷主義的典籍關(guān)于法律和自然的觀點(diǎn)�！边@些說(shuō)法雖不無(wú)可商之處，但其肯定古代中國(guó)有自然法確是有道理的。

　　最值得一提的是英國(guó)著名學(xué)者李約瑟（Joseph Needham）在其所著《科學(xué)思想史》（History of Scientific Thought）中對(duì)中國(guó)自然法思想的精彩論述，他認(rèn)為“道家和墨家提出了極為重要的自然主義世界觀”，并指出陰陽(yáng)家“發(fā)展了一種有機(jī)的自然主義哲學(xué)”。又說(shuō)：“……中國(guó)肯定有一種自然法，即圣王和百姓所一貫接受的那套習(xí)俗，也就是儒家所說(shuō)的‘禮’�！薄岸Y扎根在天上，它的運(yùn)動(dòng)達(dá)到地上（‘夫禮必本于天，動(dòng)而之地�！�）�！薄啊�…在中國(guó)，由于自然法從來(lái)都不被認(rèn)為是法，而是取了一個(gè)社交的名稱(chēng)‘禮’，所以很難設(shè)想有任何一種適用于人類(lèi)社會(huì)之外的法，雖則相對(duì)而言，‘禮’在社會(huì)中要比歐洲的自然法重要得多。”“‘禮’所概括起來(lái)的風(fēng)俗、習(xí)慣和禮儀，并不單純是我們經(jīng)驗(yàn)中所發(fā)現(xiàn)為中國(guó)人感受到的與‘普天之下’對(duì)正義的本能感覺(jué)相一致的那些東西，它還被認(rèn)為是與上天的‘意志’相一致、而且確實(shí)還是與宇宙的結(jié)構(gòu)相一致的東西。如果認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，人們就無(wú)法體會(huì)‘禮’字的全部力量。因此，犯罪或者甚至于爭(zhēng)執(zhí)，都在中國(guó)人的心中引起重大的不安，因?yàn)樗麄冇X(jué)得這就擾亂了自然界的秩序�！鄙鲜鲇^點(diǎn)是有說(shuō)服力的。自然法思想是法律自然主義理論的重要組成部分，它是“天人合一”的思維模式的反映。中國(guó)式的自然法（禮）與封建立法有密切關(guān)系，對(duì)其予以探討是很有必要的。

相關(guān)熱詞搜索：自然主義 中國(guó)古代 法律 崔永東