智庫需有體制和利益的獨立性，思想觀點的創(chuàng)新性，以及發(fā)布思想觀點的傳播力。以此三點評判，稱當下中國無智庫，實非冤枉。

　　決策的浪費是最大的浪費

　　“中國制造”行銷天下。反思我們的制造成本則是日本的8倍，即是說今天的中國人在透支祖上留下的自然資源以換取廉價GDP。自豪之余當有些許懺悔。而相對制造業(yè)的浪費，因公共決策失誤導致的浪費更為觸目驚心。

　　上世紀50年代中國大煉鋼鐵，一鍋鍋土法煉就的廢鐵，學界竟無人說不。代價是勞力的巨大浪費，林木的大片消失，更關鍵的是錯失戰(zhàn)后黃金發(fā)展機遇。60年代一句“人多力量大”，批臭一個人、多生兩個億，導致當今就業(yè)、社保、未富先老等所有問題的結癥。那些聰明腦殼都到哪里去了？建國初北京漠視梁思成建言今天淪為“堵城”，通勤族每天花在路上的時間占去閑暇時光的1/3，北京人生活質量下降、痛苦指數(shù)上升。那些有眼光的規(guī)則專家都哪里去了？至于取消婚檢這樣的“小議題”，也會導致生育質量下滑的大問題，中國殘疾殘障人口已達到驚人規(guī)模。人口生產的浪費才是最大的浪費。

　　中國人聰明，中國人不聰明，他們精打細算，卻制造了這個地球最大的浪費。

　　所以我們呼喚智庫。智庫應是獨立的第三方，這個理念雖來自西方，卻是決策科學化的必然要求。今天，智庫的重要性因中國人屢屢失策而凸顯。

　　在涉及公共決策議題上，群策群議是不夠的，專業(yè)、獨立的第三方才是必需的。網(wǎng)絡民意，社評建言，雖是民主決策的進步，但離形成一個科學的決策尚相去甚遠。不要以為，人多力量大，人多智慧多，科學不取決于意見數(shù)量的多寡，而取決于一套嚴密的研究邏輯和程序。只有智庫能干這個事。

　　什么叫決策的科學化？它不是官場上的漂亮話語，不是說起來順溜做起來難的正確廢話，它是減少中國天量浪費的迫切需要。因為再這樣下去，中國已浪費不起、也無可浪費了。

　　智庫與智囊：公家與私家

　　專家學者的良知相比學問，哪個更重要？經濟學家在利益捆綁之下，民眾投資到底聽誰的？

　　智庫與智囊有根本區(qū)別。中國兩千多年前就有智囊，昔孟嘗君三千門客，不乏雞鳴狗盜之徒，但主要是智囊們。那是一種委托與委身關系，有良士擇明主，委身投靠的意思。智庫則不同，這個現(xiàn)代概念包含獨立、創(chuàng)新及一套嚴謹?shù)难芯窟壿�。通常智庫與智囊的混用，說明我們對智庫還很陌生。

　　前國家智囊機構人士吳稼祥發(fā)出重炮，稱那些中國研究院所不是智庫，充其量只是翰林院罷了。話語尖刻，卻一語中的。

　　這里嘗試從智庫的獨立性、創(chuàng)新性與傳播力三方面指標評判，顯現(xiàn)中國智庫們的窘境：

　　獨立性即獨立的第三方，智庫直譯為“思想庫”，沒有獨立何來思想？在美國，每逢重大政策決斷，一般先由智庫提建議，然后在媒體上討論，再經過國會聽證，最后由政府采納，智庫的參與度、公信力都很高，其公信力來自獨立性。

　　創(chuàng)新性也非點子或錦囊妙計，而是一套科學論證基礎上的創(chuàng)意或靈感。有人對20家主要的中國智庫進行了不完全統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，200多名智庫的負責人中，有48人為退休官員，占兩成以上。雖然姜還是老的辣，但創(chuàng)意、創(chuàng)新畢竟是項年輕事業(yè)。

　　傳播力則直接關系到上通下達、溝通民眾，也關系到一個國家的“軟實力”。中國缺乏專家與民眾溝通的渠道，傳媒正在擔當這一重任。中國也缺乏有影響力的智庫將國家形象傳播出去，海外主流媒體上很少聽到中國智庫的聲音。在國際事務中中國的議程設置能力和話語權弱小，難以與活躍在全球政治經濟社會諸多方面的西方智庫相匹敵，例如在2008年的“3·14”事件、西方抵制北京奧運、北京舉辦奧運三個典型案例中，非政府組織和學術界沒有自己的聲音，無力運用設置議程改變宣傳劣勢，更別提三鹿奶粉這樣的危機公關了。

　　所以從私家的智囊到公家的智庫，中國研究院所還有相當長的路要走。智庫不是養(yǎng)出來的，而是練出來的。與其等待，不如呼喚民間智庫的茁壯成長。

　　民間智庫為人民

　　具體講，在當下紛紛擾擾的房市、股市中，我們到底聽誰的？主流經濟學家和評論家都不可信。民眾恐怕只有憑自己的常識下判斷了。這是民眾的不幸，更是智庫的恥辱。

　　智庫的首要職責是影響公共政策和輿論，它們來自民間、服務民眾。從現(xiàn)實條件上看，表面上中國智庫缺乏資金，但其實更缺乏公共理念導向和公眾意見平臺。只要有市場需求、民眾需要，何愁沒有支持資金？

　　智庫首先要潔身自愛。中國智庫不但需要更多“智”，更需要更多的“心”，這樣才能心智兩全。中國智庫的發(fā)展，首先是一個立場或屁股坐哪里的問題，從服務于利益集團的私家改制為服務于民眾的公家。

　　智庫不是面子工程，智庫不是養(yǎng)老院。大國大思維，呼喚中國獨立智庫，國有依托、民有期待�？礄嗔δ樕�編說法的智囊少一個，中國的決策浪費就少一分。

　　學界流傳著這樣一個笑話：一天，數(shù)學家、會計師和經濟學家應聘同一個職位。面試者問數(shù)學家：“2加2等于多少？”數(shù)學家不假思索地馬上回答：“4！”面試者再問一次：“真的是4嗎？”數(shù)學家不慌不忙地說：“從數(shù)學家的角度觀之，的確是4沒錯！”同樣的問題，面試者問會計師。會計師回答說：“平均而言是4，正負誤差為10%，但平均而言是4沒錯！”同樣的問題，面試者問經濟學家。經濟學家低聲地回答說：“你想讓它等于多少？”——這樣的笑話聽起來是令人發(fā)笑還是令人辛酸？

　　中國的社會科學研究機構共有2500多個，被國際上認可的只有74家。國際智庫業(yè)界人士認為，中國正在世界崛起，中國智庫在組織、財政和法律的獨立上面臨著巨大挑戰(zhàn)，如果中國想在未來20年處于世界領先地位，那么就需要大策略、大思維，而中國智庫在這一進程中可以大有作為。

　　我們希望有一天，大到汶川地震或美國金融危機這樣的事情，國家不會面臨測不準的困局，小到投資股市、房市，民眾不會聽風就是雨。如是，豈不是中國之大幸？

相關熱詞搜索：翰林院 中國 而不是 肖鋒