�。▌�檸：獨立學者，專欄作家，藝術(shù)評論者。不懈地關(guān)注以中日關(guān)系為中心的東亞國際關(guān)系及藝術(shù)問題，并力求把這種關(guān)注投射到對轉(zhuǎn)型中國當下的問題意識上。）

　　提要：政治不是一成不變的，一個政權(quán)有一個政權(quán)的使命，一個時期有一個時期的課題。政治從來是殘酷的游戲，選民也是無情的。到目前為止，民主黨之被接受，并非是自己干得好，而是由于自民黨干得太爛所致，是自民黨“失政”的收益者。

　　7月21日，日本麻生內(nèi)閣宣布解散本屆眾議院，大選的戰(zhàn)幕正式拉開。雖然從說法上，本屆眾院最終還是未能逃過被解散的命運，但原本9月10日到達法定期限的本屆眾院，事實上并未被“折壽”幾何，基本上算是一屆“壽終正寢”的議會，而如此“善終”的眾院，在戰(zhàn)后歷史上屈指可數(shù)。

　　上次解散，是在2005年9月。隨后，小泉純一郎領(lǐng)導下的自民黨勝算在握，一舉奪取了“郵政選舉”的全勝，為自民黨贏得了一次短暫的輝煌。可4年后，此番解散原本是預料之中，甚至是預先張揚的，但卻被麻生誤判時機，拖到無法再拖的時候。今昔對比，令人唏噓�；剡^頭來看，打個未必恰當?shù)谋扔鳎盒∪�政�?quán)時代自民黨的精氣神，就像是回光返照。

　　面向8月30日的大選，執(zhí)政自民黨和最大的在野黨民主黨兩黨對峙，已呈白熱化。盡管距投票日還有一個多月，但“朝小野大”的局面便已形成。從各種民調(diào)結(jié)果及其背后人心向背的肌理來看，下屆政權(quán)姓“民”不姓“自”的判斷幾成定數(shù)。

　　縱觀歷史，每每令人感嘆日本政壇“山不轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn)”的宿命輪回：如果說，吉田茂的自由黨和鳩山一郎的日本民主黨（此民主黨不同于1998年成立、此番志在奪權(quán)的彼民主黨）于1955年實現(xiàn)的保守合并（兩黨合并為自由民主黨，簡稱自民黨），奠定了其后長達半個多世紀的自民黨一黨統(tǒng)治，即所謂“1955年體制”的基礎(chǔ)的話，那么，55年后的今天，分別由吉田茂的外孫麻生太郎和鳩山一郎的孫子鳩山由紀夫率領(lǐng)的自民黨和民主黨的一場決定性對決，無疑將徹底埋葬這個體制。不僅如此，以麻生其人所剩無幾的凝聚力（最新的民調(diào)表明，支持率只有15%），非但無望扭轉(zhuǎn)大局，而且在眾院解散前就已然表面化了的、由黨內(nèi)少壯派策動的一系列“倒麻”動作，已為黨的分裂埋下了伏筆。弄不好，江山易手之后，自民黨還將面臨“黨將不黨”的更大危局。

　　由于戰(zhàn)后“1955年體制”等特殊的政治風土，自民黨一黨獨大久矣。其自身的肌體縱然已老邁病垂，百病叢生，但仗著獨大體制，卻總能在關(guān)鍵時刻化險為夷，好歹維持了“百足之蟲，死而不僵”的“法統(tǒng)”。多少英雄好漢，打著“反黨”的旗號，博取政治資本，坐大成政治梟雄，小泉純一郎如此，民主黨后臺大佬小澤一郎亦如此。剛剛邁進2001年的門檻，叫喊“打碎自民黨”的小泉，不僅沒有“打碎”，反而為它注射了一針強心劑，又使其多活了近十年。諷刺的是，反而是信誓旦旦絕不效仿前任，“中途撂挑子”的麻生，兌現(xiàn)了小泉的毒誓。麻生太郎，這個自民黨創(chuàng)始人吉田茂的直系后裔，自民黨血統(tǒng)純正的“種馬”政治家，無論其主觀上有多么愛黨、疼黨，但客觀上卻扮演了黨的“終結(jié)者”的角色。

　　看來，自民黨確實是有些老了，老得無法求變，甚至無心求變。正如“自民黨不變，則日本不變”——這個曾幾何時自民黨的著名政治口號，被娛樂領(lǐng)袖北野武惡搞為“日本在變，而自民黨不變”一樣，自民黨不僅已經(jīng)失去了順變求通、與時俱進的機能，而且已到了難以察覺周圍的變化，對周遭變化無法反應——“處變不驚”的地步。這點也集中反映在貴為一黨領(lǐng)袖的麻生身上：7月13日，甫從意大利回國的麻生被問到對東京都議會選舉自民黨大敗一事的看法時，居然做出都議會畢竟是地方選舉，“與國政無直接關(guān)系”的表態(tài)。身為黨總裁，對歷來被看成是黨的“牙城”的、保守政治大本營東京都的風土逆轉(zhuǎn)都如此麻木不仁，何以統(tǒng)領(lǐng)全黨意志？麻生的表態(tài)，經(jīng)過電視直播的放大，頓時招致輿論的質(zhì)疑、批判，也加速、升級了黨內(nèi)的“倒麻”進程。

　　一部自民黨政權(quán)的統(tǒng)治史，幾乎構(gòu)成了戰(zhàn)后日本政治史。而在自民黨的黨史中，順應變局、與時共進，幾乎可以說是唯一的在關(guān)鍵時刻力挽狂瀾、拯救全黨的秘訣。1990年代，日本泡沫經(jīng)濟的癥狀充分顯現(xiàn)，經(jīng)濟陷入長期蕭條（所謂“失去的十年”），傳統(tǒng)日式經(jīng)濟體系也走到了盡頭。

　　在這種情況下，自民黨實力派政治家小泉開始走上前臺，不惜以“打碎自民黨”的決絕姿態(tài)，賦予自民黨以“改革政黨”的維新使命，并推動了改革的進程。一時間，小泉的“無改革，便無增長”成為人們耳熟能詳?shù)恼�治標識。而被看成是改革高潮的，便是2005年的“郵政選舉”。

　　當然，政治不是一成不變的，一個政權(quán)有一個政權(quán)的使命，一個時期有一個時期的課題。麻生作為接替連續(xù)兩任“撂挑子”首相的政治掌舵者，顯然沒能號準“后小泉”時代的命脈，一味被動地受制于內(nèi)閣支持率所代表的民意，也未能精準把握解散眾院、啟動大選的時機，這是其不幸。但客觀地說，對“后小泉”時代政治議題悄然變化的不察及缺乏應對，連續(xù)兩任首相以過于輕率的方式“撂挑子”所引發(fā)的國民對自民黨執(zhí)政能力的不信任，包括金融海嘯的爆發(fā)及其蔓延等等，所有這些賬單統(tǒng)統(tǒng)算到麻生一人的賬上，既欠公平，也是不負責任的。

　　但政治從來是殘酷的游戲，選民也是無情的。到麻生政權(quán)后期，國民對自民黨政治長期積壓的不滿開始尋找總爆發(fā)的出口，并構(gòu)成了政壇地殼變動的源動力。其結(jié)果，便是政治鐘擺效應再次發(fā)生作用——擺到了民主黨一邊。

　　所以，到目前為止，民主黨之被接受，并非是自己干得好，而是由于自民黨干得太爛所致，是自民黨“失政”的收益者。但作為從未有過執(zhí)政經(jīng)驗的政黨，其執(zhí)政能力之有無及大小，既未被證實，也未被證偽，一切還都是未知數(shù)。

　　從這個意義上說，民主黨的確面臨嚴峻的試煉。通過這一關(guān)，民主黨會大大成熟，從而也為日本今后實現(xiàn)真正意義上的兩黨政治夯實基礎(chǔ)；
但如果玩了一把，最終被證明“不過關(guān)”的話，自民黨卷土重來的可能性則充分存在。對后者來說，其戰(zhàn)后長期的統(tǒng)治，在官、產(chǎn)、學各個層面的資源儲備，其對外政策、農(nóng)業(yè)政策，畢竟有太多值得評價之處，遠未成為“過去時”。

　　無論如何，此番大選，未嘗不是“1955年體制”終結(jié)，又經(jīng)過15年的過渡階段后，日本走上穩(wěn)健的兩黨政治的轉(zhuǎn)機。但就目前情況來看，兩黨雖然政治成色有所不同，但均為保守政黨。這點也許今后會發(fā)生變化，以期在社會政策上拉開距離�？傊�，全看民主黨如何玩，畢竟練不同于說。

　　本文來源：東北新聞網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：自民黨 日本 大將 終結(jié) 劉檸