中產(chǎn)階級(jí)的不發(fā)達(dá)或者發(fā)展不起來主要是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所存在的結(jié)構(gòu)性問題。

　　和其他所有國(guó)家一樣，中國(guó)的政治變革也是不可避免的，但沒有一個(gè)好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，政治改革會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，甚至暴力叢生。只有一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才能保證和諧社會(huì)。

　　最近中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的兩大熱點(diǎn)問題，一是財(cái)富的集中，二是基層社會(huì)的無政府狀態(tài)。關(guān)于財(cái)富集中，從來就沒有一個(gè)較為科學(xué)的、大家都可以認(rèn)同的數(shù)據(jù)，不同的來源有不同的估計(jì)。但這并不是說大家沒有共識(shí)。一個(gè)基本的共識(shí)是，中國(guó)的極少數(shù)人掌握著絕大部分財(cái)富;中國(guó)的財(cái)富集中度已經(jīng)接近甚至超越典型資本主義國(guó)家美國(guó)。但這并不意味著，就財(cái)富分配來說中國(guó)會(huì)變成美國(guó)。因?yàn)槊绹?guó)具有龐大的中產(chǎn)階級(jí)，財(cái)富的集中并不會(huì)太大妨礙社會(huì)的穩(wěn)定。中國(guó)的財(cái)富集中的社會(huì)政治后果更像拉丁美洲國(guó)家，而不像美國(guó)。實(shí)際上，在過去很長(zhǎng)時(shí)間里，中國(guó)的“拉美化”一直是學(xué)術(shù)界和政策研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)話題。

　　如果社會(huì)階層的頂端是極少人的財(cái)富集中，那么在社會(huì)的底層則是無政府狀態(tài)。與社會(huì)頂端毫無節(jié)制的奢侈性消費(fèi)相比，社會(huì)基層仍然處于貧窮狀態(tài)，消費(fèi)嚴(yán)重不足;窮人的基本人權(quán)得不到保障，并且和錢、權(quán)處于公然的對(duì)立狀態(tài);因此群體性事件或者社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)不斷，呈現(xiàn)越來越嚴(yán)峻之勢(shì)。

　　中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的缺失

　　把社會(huì)頂端的財(cái)富高度集中和社會(huì)底層的無政府狀態(tài)放置在一起考量的話，那么中國(guó)社會(huì)的高度不穩(wěn)定就會(huì)凸顯出來。無論從中國(guó)本身的歷史經(jīng)驗(yàn)還是從世界史來看，從財(cái)富分布的角度，中國(guó)目前的社會(huì)形態(tài)是一種很容易產(chǎn)生革命的形態(tài)。當(dāng)然，這不是歐美歷史上所經(jīng)歷的中產(chǎn)階級(jí)革命，而是窮人對(duì)富人的惡性革命。

　　出現(xiàn)這種情況主要的原因是中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的缺失。從社會(huì)結(jié)構(gòu)上來說，美國(guó)和西方社會(huì)的穩(wěn)定源自中產(chǎn)階級(jí)的崛起。歐美民主國(guó)家實(shí)行政黨輪流執(zhí)政，但在保持政治社會(huì)的穩(wěn)定方面，中產(chǎn)階級(jí)扮演了一個(gè)非常重要的角色。無論哪一個(gè)政黨執(zhí)政，都必須贏得中產(chǎn)階級(jí)多數(shù)的支持。正因?yàn)檫@樣，政黨輪流執(zhí)政，但各政黨的政策則是大同小異，沒有什么實(shí)質(zhì)性的變化。就是說，從政黨的政策來說，多黨政治在很大程度上也表現(xiàn)出一黨制的特色。同樣，在亞洲的一些一黨獨(dú)大的國(guó)家，例如日本和新加坡，龐大的中產(chǎn)階級(jí)也是執(zhí)政黨能夠長(zhǎng)期執(zhí)政的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。中產(chǎn)階級(jí)的龐大表明社會(huì)財(cái)富分配的合理和公正性。在這些國(guó)家，盡管也存在著收入差異，并且差異也不小，但執(zhí)政黨能夠保證絕對(duì)貧困化人口群體的最小化，甚至沒有。

　　但是，在另外一些國(guó)家，大多數(shù)是發(fā)展中民主國(guó)家，例如亞洲的泰國(guó)、菲律賓、伊朗等等，因?yàn)樨?cái)富分配極不公平，社會(huì)高度分化，民主往往成為社會(huì)暴力和政治惡斗的根源。在極端情況下，甚至?xí)��?dǎo)致政府的癱瘓和解體，最終往往要訴諸于軍人政治或者其他方式的暴力來維持社會(huì)的穩(wěn)定。在這些國(guó)家，民主的運(yùn)作往往表現(xiàn)為富人選舉出來的領(lǐng)導(dǎo)人窮人不接受，窮人選舉出來的領(lǐng)導(dǎo)人富人不接受。

　　初次分配與二次分配

　　中國(guó)如果不能改變目前的這種財(cái)富分布狀況，一旦民主化來臨，也很難避免出現(xiàn)這種情況。并且可以確切地說，情況會(huì)比所有這些國(guó)家還要糟糕。或許會(huì)有人說，這種情況表明中國(guó)不會(huì)民主化。但政治的激進(jìn)化往往是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。即使是民主化也往往不是人們計(jì)劃的結(jié)果，很多突發(fā)和偶然的因素都可以促成民主化的發(fā)生。人們所能努力的就是創(chuàng)造一個(gè)有利政治變革和民主化和平地展開的社會(huì)結(jié)構(gòu)環(huán)境。

　　中產(chǎn)階級(jí)的不發(fā)達(dá)或者發(fā)展不起來主要是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所存在的結(jié)構(gòu)性問題。培育中產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)是改革開放以后尤其是上世紀(jì)九十年代鄧小平南巡之后中國(guó)政府的一項(xiàng)重要目標(biāo)。很多概念例如“小康社會(huì)”、“全面小康社會(huì)”和“三個(gè)代表”等就是為了從政治和政策上論證中產(chǎn)階級(jí)的合法合理性的。中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展?fàn)顩r也是當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)研究的一項(xiàng)重要任務(wù)。但是為什么那么多年過去了，中產(chǎn)階級(jí)不僅沒有壯大，其生存環(huán)境反而越來越糟糕了呢?原因在于初次分配出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。在很長(zhǎng)時(shí)間里，初次分配強(qiáng)調(diào)效率，二次分配強(qiáng)調(diào)公平是政府所堅(jiān)持的原則。但是實(shí)際上的情形是，如果初次分配不能達(dá)到基本社會(huì)公平和正義，那么二次分配怎么進(jìn)行也很難來促成社會(huì)公平。

　　那么中國(guó)的初次分配出現(xiàn)了什么樣的結(jié)構(gòu)性問題呢?在眾多的因素中，有兩個(gè)互為關(guān)聯(lián)的因素顯得特別重要，即國(guó)家企業(yè)壟斷和中小企業(yè)的不發(fā)達(dá)。如果比較一下亞洲幾個(gè)非常成功的經(jīng)濟(jì)體即日本和四小龍，就可以看到中國(guó)所存在的結(jié)構(gòu)性問題。較之早期西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日本和四小龍經(jīng)濟(jì)體可以說都是學(xué)界所說的“國(guó)家資本主義”，即政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演了極其重要的角色。但是，這些經(jīng)濟(jì)體中非國(guó)有部門尤其是中小企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體。在上世紀(jì)六、七十年代，日本、韓國(guó)和臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體中，私營(yíng)企業(yè)占有超過四分之三的資本，也就是說政府企業(yè)只占四分之一的資本。中小企業(yè)的壯大也為日本和四小龍?jiān)炀土吮容^公平的社會(huì)財(cái)富的分配。但現(xiàn)在的中國(guó)則不一樣。研究表明，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)占有了四分之三的資本，但其產(chǎn)出只占全部企業(yè)產(chǎn)出的四分之一到三分之一。也就是說，中國(guó)大量的資本流向國(guó)有企業(yè)。盡管國(guó)有企業(yè)占有了如此高的資本比例，也積累了大量的財(cái)富，但其效率則非常低下。

　　“新三座大山”的制約

　　不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為國(guó)有企業(yè)必然有問題。國(guó)有企業(yè)也有很成功的例子，例如新加坡的國(guó)有企業(yè)。但中國(guó)的國(guó)有企業(yè)則問題叢生。國(guó)有企業(yè)發(fā)展依靠的是政府的保護(hù)和壟斷，創(chuàng)新不是國(guó)有企業(yè)的主題詞。在很大程度上，國(guó)有企業(yè)通過各種機(jī)制把民間財(cái)富轉(zhuǎn)移到國(guó)有部門。進(jìn)而，國(guó)有企業(yè)猶如獨(dú)立王國(guó)，它們可以自行決定員工的工資水平，而不用向國(guó)家上交其所擁有的巨額利潤(rùn)。這又大大加深了社會(huì)的收入分配差異。中國(guó)的基尼系數(shù)從八十年代的0.25上升到九十年代的0.38，又上升到現(xiàn)在的大約0.5，為亞洲最高。而從六十年代到九十年代的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展期，韓國(guó)和臺(tái)灣的基尼系數(shù)為0.34和0.29左右。

　　更為嚴(yán)重的是，國(guó)有企業(yè)的這種優(yōu)越地位非常有效地制約著中小企業(yè)尤其是私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。國(guó)進(jìn)民退，與民爭(zhēng)利是國(guó)有企業(yè)存在的一大特色。到今天，中國(guó)的中小企業(yè)的生存和發(fā)展仍然面臨著包括資本和政策等各種困局。在日本和四小龍，中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)依托就是中小企業(yè)，中國(guó)沒有強(qiáng)大的中小企業(yè)，中產(chǎn)階級(jí)也自然沒有制度性依托。

　　同時(shí)，政府的很多政策因?yàn)槠渲贫ㄈ狈�科學(xué)性，變成了“掠奪”中產(chǎn)階級(jí)的有效手段，包括房地產(chǎn)、金融股票、教育等等。民間所說的“新三座大山”(即住房、看病和上學(xué))一直有效地制約著中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)和發(fā)育。在很多地方，包括城市，早就存在中產(chǎn)階級(jí)貧困化的趨勢(shì)。城市新貧民無疑增加了社會(huì)底層的人數(shù)。

　　貧富分化和中產(chǎn)階級(jí)的弱小已經(jīng)對(duì)中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了莫大的挑戰(zhàn)和威脅。溫家寶總理已經(jīng)很多次公開強(qiáng)調(diào)一個(gè)社會(huì)如果財(cái)富過分集中就會(huì)產(chǎn)生很多問題。這表明領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)對(duì)此有了明確的意識(shí)。中共十七大對(duì)初次分配和二次分配的表述已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。

　　改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要

　　很顯然，要改變這種局面并不容易，要從多個(gè)方面來應(yīng)付問題。最為重要的就是要改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就是要限制國(guó)有企業(yè)的壟斷，改革國(guó)有部門的治理機(jī)制;同時(shí)要從法律、制度和政策層面為中小企業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)越的環(huán)境。就是說，要從初次分配入手來改革收入分配機(jī)制。在二次分配上，必須大力推進(jìn)社會(huì)改革，包括社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和環(huán)保等等方面。社會(huì)改革的目標(biāo)是提供公共服務(wù)，這是社會(huì)底層所必需的，也是整個(gè)社會(huì)所應(yīng)當(dāng)享有的基本人權(quán)。改變收入分配格局也不是要劫富濟(jì)貧，但政府可以出臺(tái)有效的政策鼓勵(lì)富人從事慈善(例如捐款給學(xué)校、醫(yī)院等等)事業(yè)，同時(shí)限制奢侈性消費(fèi)。

　　所有這些改革的重要性是不言而喻的。中國(guó)過去的改革成功的最重要一點(diǎn)就是改革的漸進(jìn)性，因?yàn)闈u進(jìn)，執(zhí)政黨贏得了足夠的時(shí)間來調(diào)整其制度來消化和解決問題，適應(yīng)新環(huán)境。但是，現(xiàn)在很多激進(jìn)化因素正在產(chǎn)生。這些改革從短期來說就是要減少甚至消除激進(jìn)化因素，保證改革的漸進(jìn)性。更為重要的是，這些改革要為未來的政治變革創(chuàng)造一個(gè)有利的社會(huì)環(huán)境。和其他所有國(guó)家一樣，中國(guó)的政治變革也是不可避免的，但沒有一個(gè)好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，政治改革會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，甚至暴力叢生。只有一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才能保證和諧社會(huì)。從這個(gè)角度來說，可以用和時(shí)間賽跑來形容今天中國(guó)所要進(jìn)行的改革事業(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：中產(chǎn)階級(jí) 厄運(yùn) 中國(guó) 國(guó)富 鄭永年