隨著我國進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型加速期，轉(zhuǎn)型社會下社會分層、社會流動加劇，社會結(jié)構(gòu)深刻變遷。社會利益分化組合，利益主體出現(xiàn)多元化，利益群體逐漸顯性化，社會利益的沖突和矛盾空前尖銳和激烈，群體性事件將處于高發(fā)期。

　　筆者對近年爆發(fā)的有代表性的群體性事件進(jìn)行歸納、分類和比較，力求找到不同類別的群體性事件不同的表現(xiàn)形式、發(fā)生的不同原因、參與主體身份的差異、事件導(dǎo)致的不同后果以及事件對制度變革的互動程度。第一類以甕安事件（女學(xué)生死亡事件——信息的惡意傳播——影響惡劣、破壞嚴(yán)重事件）、隴南事件（市行政中心搬遷——拆遷戶上訪——缺乏有效溝通——爆發(fā)惡性的打砸搶事件）、孟連事件（膠農(nóng)和橡膠企業(yè)的勞資矛盾——政府偏向企業(yè)——膠農(nóng)利益得不到合理表達(dá)——與警方發(fā)生惡性對抗）等群體性事件為代表，這些事件我們稱為甲類。第二類以廈門“PX”事件（政府要在廈門建立PX重大化工項目——市民擔(dān)憂環(huán)境生態(tài)——環(huán)保專家與部分市民訴求政府——未果——散步——較理性解決）、上海滬杭磁懸浮工程事件（政府準(zhǔn)備建設(shè)滬杭磁懸浮項目——市民擔(dān)心環(huán)境質(zhì)量——散步——較理性解決）、重慶出租車“罷工”事件（長期不合理的出租車管理體制——在黑車、油價上升等因素影響下——出租車司機(jī)集體休息——政府及時、主動溝通——理性解決）等為代表，稱之為乙類。

　　對兩類群體性事件做一個比較，會發(fā)現(xiàn)以下問題。其一，群體性事件發(fā)生區(qū)域不同。甲類多發(fā)生在縣城、郊區(qū)、農(nóng)村，乙類發(fā)生在中心城市、特大型城市。其二，群體性事件訴求的主體不同。甲類多以農(nóng)民、工人、拆遷戶為主，乙類是市民、中產(chǎn)階層等。其三，甲類表現(xiàn)形式是一種暴力、非理性的訴求，乙類是一種和平、理性的訴求方式。其四，后果影響不同。甲類造成較惡劣的影響和嚴(yán)重的社會后果，對黨和政府的形象產(chǎn)生較大的負(fù)面作用。乙類沒有導(dǎo)致太嚴(yán)重的政治、社會后果，以較和平的方式解決。其五，甲類的非理性處理和嚴(yán)重的社會后果沒有導(dǎo)致制度層面、法律層面的改進(jìn)，沒有形成制度創(chuàng)新的契機(jī)，制度仍然處于不均衡狀態(tài)，乙類群體性事件個案的理性解決，但也沒有上升到規(guī)范化、制度化和法治化的層面，促成新的制度產(chǎn)生。

　　基于兩類不同群體性事件的方式和導(dǎo)致的后果、影響，充分說明公民的政治權(quán)利的覺醒和公民意識的成長，以及我國城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、階層差距、職業(yè)差距、貧富差距逐漸擴(kuò)大的極化程度。群體性事件爆發(fā)也折射了當(dāng)前社會利益的復(fù)雜和利益矛盾的尖銳，也凸顯了我國公民利益協(xié)調(diào)存在的結(jié)構(gòu)性、體制性矛盾。這是公民政治權(quán)利成長，利益表達(dá)渠道不暢，利益訴求方式不理性和簡單，政府管理模式滯后，政府和民間缺少溝通，以及制度供給不均衡導(dǎo)致的后果，促使公民使用“弱者的武器”。

　　在金融危機(jī)的背景下，2009年我國將會面臨一個更加復(fù)雜、困難的經(jīng)濟(jì)和社會形勢，一系列經(jīng)濟(jì)問題、社會問題、民生問題疊加共振，需要我們高度重視。為防控群體性事件的爆發(fā)，筆者以為各級黨政組織應(yīng)做好以下幾方面工作。

　　第一，要理性看待群體性事件，給公民更多的訴求渠道、方式和空間。群體性事件是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展在特定階段的一種正�，F(xiàn)象，是公民利益訴求不暢的結(jié)果，黨和政府要以平常的心態(tài)處理，不能采取簡單化方式，上綱上線，應(yīng)該理性對待群體性事件。其實，群體性事件不是個新問題，只是現(xiàn)在受媒介發(fā)達(dá)的影響和社會開明的推動，報道較多，給我們的印象好像是群體性事件是近期的產(chǎn)物。黨和政府只有以理性的心態(tài)對待群體性事件，才能更好地處理相關(guān)矛盾，并找到事件背后的制度原因。

　　第二，要創(chuàng)新公民利益訴求的方式。乙類事件中，公民以“散步”、“購物”、“喝茶”和“集體休息”等形式表達(dá)自己的利益，我們應(yīng)該讓農(nóng)民、工人等弱勢群體也可以通過“散步”、“喝茶”、“集體購物”等理性的方式來表達(dá)他們的利益。在上面兩類群體性事件比較中，筆者發(fā)現(xiàn)在大中城市，公民素質(zhì)較高，民主意識、法制意識較強(qiáng)，參與和表達(dá)利益的方式也較理性，黨和政府要主動創(chuàng)新公民利益訴求的方式，讓公民在體制、法律的框架內(nèi)表達(dá)訴求，盡可能減少公民利益訴求的“非理性”和暴力。

　　第三，要大力培育公民組織，培養(yǎng)公民精神。公民組織是培育弱勢群體的公民意識、民主精神、政治文化的主要載體和舞臺，公民以組織化的方式參與可以促進(jìn)利益的選擇、整合、處理，提高利益訴求的質(zhì)量和理性程度。同時，公民可以通過公民組織協(xié)調(diào)與其他群體之間的沖突。比如在云南孟連事件中，如果沖突雙方都有自己的自治組織——假設(shè)是膠農(nóng)協(xié)會和橡膠企業(yè)協(xié)會——那么在膠農(nóng)與膠農(nóng)企業(yè)的利益發(fā)生沖突時，雙方可以通過各自的組織進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，作為組織化的主體，雙方的行為將較理性，矛盾的關(guān)鍵點(diǎn)也很好疏通，同時也降低雙方的契約成本和信息成本，實現(xiàn)雙方利益的最大化。

　　第四，要主動加強(qiáng)與民間的互動，努力形成政府與公民制度化的溝通機(jī)制。公民通過公民組織與政府對話、談判和溝通，努力形成制度化參與公共政策的機(jī)制，構(gòu)建一種“回應(yīng)型”的制度產(chǎn)生機(jī)制。這既是對公民政治權(quán)利的尊重，也是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的必須。如在甘肅隴南事件中，政府做出市行政中心搬遷的決定后，可以先和相關(guān)的自治組織、利益群體進(jìn)行溝通，把市政中心搬遷的原因、要求及相關(guān)善后政策進(jìn)行通報，傾聽它們的意見，聽取它們的心聲，爭取它們的支持和理解。這樣政府可以通過民間組織進(jìn)行社會動員，降低成本和風(fēng)險，也提高政策的可接受性。

　　第五，要以處理群體性事件為契機(jī)，推動制度領(lǐng)域的變革和創(chuàng)新。群體性事件的爆發(fā)，表面上看是環(huán)保、失地農(nóng)民、大拆遷補(bǔ)償、侵犯公民權(quán)益等個案原因，其根源是我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會和生態(tài)各方面長期存在的制度性、體制性和結(jié)構(gòu)性矛盾的結(jié)果。而兩類群體性事件處理，不管是較理性的處理還是導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會后果，都沒有導(dǎo)致制度層面、法律層面的改進(jìn)，沒有推動制度創(chuàng)新，制度仍然處于不均衡狀態(tài)。對群體性事件的理性處理，我們不能僅僅停留在個案的層面上，要借助群體性事件的處理來反思我們的法律、法規(guī)、制度、體制和機(jī)制，爭取主動了解民意，以此為契機(jī)，促進(jìn)制度均衡和制度創(chuàng)新。

相關(guān)熱詞搜索：要有 創(chuàng)新 群體性事件 張鋒