7月24日，吉林通鋼集團通化鋼鐵股份公司發(fā)生一起群體性事件。據(jù)報道，部分職工因不滿企業(yè)重組而在通鋼廠區(qū)內(nèi)聚集，反對河北建龍集團對通鋼集團進行增資擴股，一度造成工廠內(nèi)7個高爐停產(chǎn)，建龍集團派駐通化鋼鐵股份公司總經(jīng)理陳國軍被毆打，不治身亡。

　　我注意到新聞中有這樣一個細節(jié)：“極少數(shù)人在通鋼焦化廠宿舍逐室搜找到陳國軍后，對其進行毆打，并繼續(xù)煽動不明真相人員，對宿舍及搶救道路進行封堵，不準醫(yī)護人員進入宿舍對其進行救治，阻止公安民警對其救援，并向勸說人員投擲磚頭、瓦塊。后經(jīng)吉林省國資委、通化市政府主要領(lǐng)導(dǎo)向圍堵群眾宣布終止建龍集團增資擴股決定，讓大家放出人質(zhì)，退離現(xiàn)場后，大部分人員離去……”

　　假如，在此前，工人的權(quán)利就得到尊重，他們就有充分表達自己利益訴求的渠道，就有與吉林省國資委等有關(guān)部門對話的渠道，悲劇還會發(fā)生嗎？

　　但是，工人的話語權(quán)被無情地剝奪。通鋼公司注冊資本38.83億元，其中，吉林省國資委持有46.64%的股權(quán)，建龍鋼鐵持有36.19%的股權(quán)，華融資產(chǎn)管理公司持有14.6%的股權(quán)，通鋼集團的管理層持有2.57%的股權(quán)。通鋼集團近3萬名員工被邊緣化，他們的權(quán)利和話語權(quán)遭到蔑視。盡管，我們經(jīng)常聽到“代表誰誰”之類的說法，但是，除了員工自己，沒有任何人能夠代表他們的利益，或者，以代表他們利益的方式去侵害、剝奪他們的權(quán)益。

　　當(dāng)資產(chǎn)重組成為強勢者的盛宴和弱勢群體的眼淚，悲劇注定難以避免。

　　通鋼血案促使我們對悲劇進行反思，總結(jié)教訓(xùn)，以便亡羊補牢。

　　事實上，在通鋼事件以前，就發(fā)生過多起類似的悲劇。而所有的悲劇都有一個大致相同的共同點：話語權(quán)被處于強勢的資方牢牢把握，弱勢的勞工一方的權(quán)益和利益訴求被無情的忽視，由此激起憤怒的火焰，埋下仇恨的種子，引發(fā)悲劇。

　　中國勞動者的話語權(quán)，由于無法得到法律的剛性保護而長期處于弱勢——弱到被忽略甚至蔑視的地步。新勞動合同法施行后，情況有所改變，但是，由于該法施行的時間正好與次貸危機的發(fā)生重疊，導(dǎo)致很多人把企業(yè)的倒閉歸罪于勞動合同法，以至于這部原本用于改變勞動者弱勢地位的法律，受到資方的強勢圍剿。對此，勞動合同法草案課題組組長常凱指出，中國企業(yè)的用工成本只是美國的2%左右，中國人的工資收入占GDP的比重只有14%左右，但美國占到了49%，中國用工的成本低是一個不爭的事實。很顯然，即使勞動合同法的確增加了企業(yè)的成本，那么，它增加的也主要是企業(yè)違犯勞動合同法的成本，但這無法改變勞動合同法被弱化的命運。

　　法律首先要保護弱者的，當(dāng)法律在強勢肆意掠奪弱者的冷酷現(xiàn)實中一言不發(fā)，流血的悲劇發(fā)生只不過是時間早晚問題。

　　除了法律的疲軟，勞動者維權(quán)成本的高昂（時間成本和經(jīng)濟成本）也是非常大的一個方面，在合法渠道無法維護自身權(quán)益、表達自己利益訴求的情況下，弱者就可能在憤怒中采取極端措施。

　　工會獨立性的缺乏是一個極其重要的原因。在國外，無論多么強大的政府或資方，都面臨著一個使他頭痛萬分的組織——工會。舉一個近一點的例子，今年6月9日晚，英國倫敦地鐵工作人員開始進行歷時48小時的罷工，罷工使數(shù)百萬人的出行受到影響，預(yù)計損失達1億英鎊。罷工是在什么情況下展開的呢？在談判中，倫敦運輸局已經(jīng)提出了一項修改后的兩年期加薪方案，第一年加薪1%，第二年扣除通脹因素后加薪0.5%。但是，英國鐵路、海運和公路運輸工會的要求則是：加薪5%，并承諾不會強制裁員。在未獲滿足后，英國鐵路、海運和公路運輸工會宣布罷工。

　　英國工會的強勢作風(fēng)由此可見一斑。

　　盡管我國的《工會法》和《工會章程》也提到工會“獨立自主地開展工作，依法行使權(quán)利和履行義務(wù)”，但同時又規(guī)定，工會要“協(xié)助人民政府開展工作，在政府行使國家行政權(quán)力過程中，發(fā)揮民主參與和社會監(jiān)督作用”，工會的定位是政府的附屬機構(gòu)，在企業(yè)同樣如此。在許多企事業(yè)單位，工會主席本身就是由這些單位的領(lǐng)導(dǎo)人任命的，不僅起不到維護職工權(quán)益的作用，甚至，在很多時候，他們堂而皇之地站在了職工的對立面，與單位一起，共同侵害職工，成為可恥的幫兇。比如，在一些勞資糾紛中，工會竟然代表企業(yè)一方與工人進行談判，工會的錯位已經(jīng)荒謬到了可笑與悲涼的地步。

　　當(dāng)然，也有少量的工會主席站出來維護職工的權(quán)益，但大都遭到解職甚至開除的待遇。類似的報道不勝枚舉。

　　另外一個重要的利益訴求渠道是談判機制。中華全國總工會日前正式公布了《關(guān)于積極開展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》。規(guī)定，非公有制中小企業(yè)今后在制定員工工資標準時，企業(yè)代表要與行業(yè)工會或地方工會代表談判商定，而不能由企業(yè)單方制定。建立工資集體協(xié)商制度非常重要，但工資集體協(xié)商的實際效果或者協(xié)商的質(zhì)量并不令人樂觀。主要源于四個方面即“四不”：企業(yè)不愿談，擔(dān)心協(xié)商工資損害了企業(yè)方的利益；
職工不敢談，擔(dān)心提出協(xié)商要求被企業(yè)解雇；
職工對相關(guān)工資法規(guī)政策不熟悉不會談；
工會組織不健全不能談。

　　在當(dāng)下的環(huán)境下，由于企業(yè)工會缺少獨立性，甚至連工會主席、副主席都無自保之力，工資協(xié)商制度在推行過程中的難度之大是不難想象的，說得再明白點，沒有工會的獨立性，工資協(xié)商制度充其量只是一個擺設(shè)。

　　應(yīng)該認識到，在全球經(jīng)濟形勢依然不明朗，次貸危機的影響仍在延續(xù)的情況下，建立起保護處于弱勢地位的勞動者的權(quán)益，為他們提供暢通的表達自身利益訴求的渠道是非常重要的，否則，勞資雙方的對立性矛盾就更容易激化，進而引發(fā)悲劇。

　　我出身于一個貧寒的家庭，對弱者被肆意剝奪和凌辱的現(xiàn)實有著切膚之感，因此，在彭宇案、鄧玉嬌案中撰文為他們呼吁。但是，還有多少人，在默默地承受苦難而不為我們所知或被無情忽略？一個民族，要團結(jié)，要走向和諧，必須制約惡的力量，而維護善的力量。當(dāng)下，公眾話語權(quán)的缺失已經(jīng)到了令人恐懼的地步。不僅法律懸空，連上訪這樣的最后渠道也被徹底堵死。當(dāng)民生不如死，就必不畏懼死。在強勢利益群體肆意掠奪、殘害弱者的大背景下，給弱者充分表達話語權(quán)，全力保護弱者利益，已經(jīng)刻不容緩。沒有這一前提，通鋼悲劇就可能只是一個開始。

相關(guān)熱詞搜索：訴求 血案 弱者 寒冰 反思