近日，關(guān)于“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”的信息和議論在網(wǎng)上廣為流傳。8月4日，記者在百度上輸入“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”這一標(biāo)題，顯示相關(guān)網(wǎng)頁2810余頁，而僅僅在兩天前，網(wǎng)頁的數(shù)字還是2650頁。與此同時，傳統(tǒng)媒體也陸續(xù)推出以此數(shù)據(jù)為由頭的時評、專論，引起廣泛關(guān)注。

　　那么，這些數(shù)據(jù)從何而來？權(quán)威部門是否發(fā)布過這樣的調(diào)查報告？這樣的信息為何能引起如此高的關(guān)注度？帶著這一系列疑問，人民網(wǎng)記者采訪了相關(guān)人員和機構(gòu)，希望通過調(diào)查揭開數(shù)據(jù)背后的真相。

　　數(shù)據(jù)拼湊嫁接　信息以訛傳訛

　　蔡繼明委員呼吁媒體準(zhǔn)確報道

　　6月25日，《時代周報》刊發(fā)了記者韓洪剛采寫的報道，報道在導(dǎo)語中稱：“在日前召開的政協(xié)十一屆常委會上，中國財富的‘集中度’正在受到政協(xié)常委和委員的熱切關(guān)注。蔡繼明委員說：‘中國權(quán)威部門的一份報告顯示，0.4％的人掌握了70％的財富，財富集中度高于美國�！�”

　　記者稱：他“查閱了幾組權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，中國財富的確在以全球最快的速度流入富人錢包。” 隨后，該記者在報道中寫道：“據(jù)國務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中宣部研究室、中國社科院等部門一份聯(lián)合調(diào)查報告的數(shù)據(jù),截至2006年3月底，中國內(nèi)地私人擁有財產(chǎn)(不含在境外、外國的財產(chǎn))超過5000萬元以上的有27310人，超過1億元以上的有3220人。在超過1億元以上的富豪當(dāng)中，有2932人是高干子女。他們占據(jù)了億元戶的91%，擁有資產(chǎn)20450余億元�！�

　　這篇報道刊發(fā)后立刻被眾多網(wǎng)站、論壇、博客，以及傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼。許多媒體和網(wǎng)友在轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼的時候，將數(shù)據(jù)來源“簡化”成蔡繼明的發(fā)言，將這位曾因倡導(dǎo)假日改革成媒體焦點的全國政協(xié)委員再次推上輿論的風(fēng)口浪尖。

　　人民網(wǎng)記者幾經(jīng)周折，于7月31日終于聯(lián)系上了《時代周報》記者韓洪剛。他承認(rèn)，這段數(shù)據(jù)不是引自蔡繼明委員的發(fā)言，而是引自互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)載的某位國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)者2006年寫的一篇文章。

　　隨后，人民網(wǎng)記者又與該經(jīng)濟學(xué)者聯(lián)系核實。該學(xué)者稱此數(shù)據(jù)引自當(dāng)年的互聯(lián)網(wǎng)，他說：“當(dāng)時網(wǎng)上（這組數(shù)據(jù)）非常流行”。

　　處在輿論旋渦中的蔡繼明近來不勝其擾，他曾在7月11日通過個人博客發(fā)布澄清聲明，但收效甚微。這組數(shù)據(jù)仍在繼續(xù)傳播和熱議。

　　7月31日下午，蔡繼明接受了人民網(wǎng)記者的采訪。他說，事實上，他在全國政協(xié)十一屆常委會第六次會議專題討論會發(fā)言時，只是提到“國外一家研究機構(gòu)估計，中國0.4%的最富裕的人掌握了70%的財富”，并沒有指明是哪一家研究機構(gòu)，更沒有說是中國權(quán)威部門的報告�！稌r代周報》記者在沒有對他進行采訪的前提下，寫了這則報道。《時代周報》并未說明后一個數(shù)據(jù)是他所說，但其他媒體再次引用《時代周報》數(shù)據(jù)時，就變成了：“蔡繼明委員在近日召開的全國政協(xié)十一屆常委會第六次會議上，援引一份由國務(wù)院研究室、中央黨校研究室等部門一份聯(lián)合調(diào)查報告的數(shù)據(jù)�！�

　　蔡繼明強調(diào)：“我對媒體這種亂引數(shù)據(jù)，誤會當(dāng)事者本意的做法感到非常反感。媒體報道應(yīng)本著客觀、真實、準(zhǔn)確的原則，而不是惡意炒作。”

　　“權(quán)威數(shù)據(jù)”不權(quán)威　中宣部、中央黨校、國務(wù)院、中國社科院等相關(guān)部門紛紛辟謠

　　為了增加這組所謂數(shù)據(jù)的可信度，一些媒體在報道、轉(zhuǎn)載、評論這些信息和數(shù)據(jù)時，一再強調(diào)“中國權(quán)威部門”、“全國政協(xié)委員”等關(guān)鍵詞，可假的終究是假的。不僅蔡繼明委員出面澄清事實，該“報告”列舉的權(quán)威部門也紛紛通過記者正式辟謠。

　　中宣部政研室有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，“我室從未與國務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中國社會科學(xué)院等部門聯(lián)合作過關(guān)于社會經(jīng)濟狀況的調(diào)研，我室也從未進行過這方面的專題調(diào)研，更未起草過這方面的調(diào)查報告，在已有的調(diào)研報告中也未引用過這些數(shù)據(jù)�！�

　　有媒體報道稱這組數(shù)字最早來自于中國社科院的“當(dāng)代中國社會流動”課題。該課題負(fù)責(zé)人中國社科院研究員陸學(xué)藝對此堅決否認(rèn)，連稱荒唐！

　　他說：“‘高干子女占超億元富豪人數(shù)的91%’，是不可信的，因為無法統(tǒng)計，并且比例數(shù)還精確到個位數(shù)，很荒唐！至于說這一數(shù)據(jù)來源于‘當(dāng)代中國社會流動’課題，更是荒唐！我們的課題完成于2004年，而統(tǒng)計數(shù)據(jù)說的是‘截至2006年3月’，這怎么可能？”

　　國務(wù)院研究室、中央黨校研究室相關(guān)負(fù)責(zé)人則告訴記者，根本沒有這份報告，這組數(shù)據(jù)是假的，兩年前曾在網(wǎng)上炒作過，最早來自海外某刊物。

　　記者通過互聯(lián)網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)早在2006年10月19日，境外星島環(huán)球網(wǎng)就刊發(fā)了題為“官方報告：中國億萬富豪九成以上是高干子女”的報道。報道稱：“官方研究機構(gòu)的調(diào)查報告披露：在金融、外貿(mào)、國土開發(fā)、大型工程、證券五大領(lǐng)域中，擔(dān)任主要職務(wù)的基本上都是高干子弟。中國的億萬富豪九成以上是高干子女，其中有2900多名高干子女，共擁有資產(chǎn)二萬多億。國務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中國社會科學(xué)院等部門近日出爐一份關(guān)于社會經(jīng)濟狀況的調(diào)查報告，詳細(xì)記錄了社會不同階層的經(jīng)濟收入�！边@不知是不是網(wǎng)上最早出現(xiàn)的此虛假報告的來源，但此篇報道被傳載、引用的頻率很高。

　　記者還搜索到了英文時事雜志《遠(yuǎn)東經(jīng)濟評論》（Far Eastern Economic Review）2007年第4期上的一篇文章，文中也提到了這些數(shù)字。文章原文為：“Article after article pores over the potential economic reasons for the increase in income inequality in China. We ignore the fact that of the 3,220 Chinese citizens with a personal wealth of 100 million yuan ($13 million) or more, 2, 932 are children of high-level cadres.”

　　翻譯成中文，大意為“一篇又一篇文章在研討中國貧富差距擴大的潛在經(jīng)濟原因。但是，我們忽視了一個事實，有3220個中國人擁有財富超過1億元，2932人是高干子女”。記者發(fā)現(xiàn)，該文章引用這組數(shù)據(jù)時并未注明數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計時間。

　　就是這樣一個被相關(guān)部門斷定為造假的報告，就是這樣一組語焉不詳?shù)臄?shù)據(jù)，卻在境內(nèi)外許多網(wǎng)站、論壇上廣泛流傳，且“版本”不盡相同。有網(wǎng)友在此類帖文下跟帖置疑：“我希望通過數(shù)據(jù)考證來說話，不管原作者出于何種想法或意識形態(tài)寫了這篇文章，我認(rèn)為錯誤的事實都是無法支持的。”

　　警惕“刻板印象”　關(guān)注輿論熱點

　　以權(quán)威真實的信息擠壓謠言空間

　　這組虛假數(shù)據(jù)的傳播，讓人們再次領(lǐng)略了互聯(lián)網(wǎng)的傳播能量和放大器的功能。

　　其實，媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)上統(tǒng)計數(shù)據(jù)混亂的現(xiàn)象早已有之。出自境內(nèi)外民間機構(gòu)、專家學(xué)者的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，乃至一些拼湊捏造、以訛傳訛的虛假數(shù)據(jù)，時常處于一種任意轉(zhuǎn)貼、轉(zhuǎn)載的狀態(tài)。許多媒體和個人在轉(zhuǎn)貼、引用之前，鮮有人去了解、追問這些數(shù)據(jù)的科學(xué)性和準(zhǔn)確度。當(dāng)然，普通網(wǎng)民個體往往很難核實，但媒體、專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人士則不同，不能淡忘職業(yè)操守，不能以此來炒作、膨脹公眾的不滿情緒，更不能違犯相關(guān)法律法規(guī)。

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長、博士生導(dǎo)師劉俊海教授在接受人民網(wǎng)記者采訪時介紹說，全國人大常委會6月27日表決通過的《中華人民共和國統(tǒng)計法》規(guī)定，民間統(tǒng)計調(diào)查活動的管理辦法，由國務(wù)院制定。但是，這方面的規(guī)章制度目前還沒有制定出來，而許多民間機構(gòu)、非政府組織卻一直在發(fā)布與國民經(jīng)濟和社會生活相關(guān)的統(tǒng)計結(jié)論或結(jié)果，這部分?jǐn)?shù)據(jù)的真實性、完整性等，常常無法確認(rèn)。

　　為此，他建議應(yīng)盡快出臺對非官方機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的管理規(guī)定。他提出，在不損害國家安全，不泄漏國家機密，不進行欺詐欺騙，不損害社會公共利益前提下，對民間統(tǒng)計調(diào)查活動應(yīng)允許存在，但要加強監(jiān)管，加強規(guī)范。民間統(tǒng)計活動只要納入法制化監(jiān)管軌道，對官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)也可以起到拾遺補缺的作用，促進官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性、準(zhǔn)確性、及時性，從而進一步增強官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公信力。

　　蔡繼明委員在接受人民網(wǎng)記者采訪時，也建議國家有關(guān)部門加強對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的管理。他還一再強調(diào)，國家有關(guān)部門應(yīng)及時對境內(nèi)外民間機構(gòu)和組織等發(fā)布的不實數(shù)據(jù)進行澄清，以免給其留下傳播空間。

　　記者在調(diào)查中也注意到，許多網(wǎng)友在關(guān)注、甚至轉(zhuǎn)貼此類信息時，并不完全相信這些內(nèi)容。一位網(wǎng)友就明確表示：“網(wǎng)上傳播的這些信息，包括高干子女占超億元富豪的比例等等，其數(shù)字不一定很準(zhǔn)確，但收入差距過大以及特權(quán)階層掌握了過多的社會財富，卻是不爭的事實�！�

　　可以說，對貧富差距加大的憂慮、對反腐敗的期盼、對自己生存狀態(tài)的不滿，等等，都會成為促使大家關(guān)注、熱議此類信息的原因。

　　前不久，《第24次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》發(fā)布，中國網(wǎng)民已達3.38億，穩(wěn)居世界第一。一個超過3億人的群體不再虛擬，他們常常通過發(fā)貼、開博、留言等方式表達訴求、宣泄情緒，而用數(shù)據(jù)說話，正是表達最常用的手段之一。

　　國家行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師劉熙瑞在接受人民網(wǎng)記者采訪時就談到了此類虛假信息傳播背后的原因。他說，“這類虛假數(shù)據(jù)之所以在博客和論壇廣為傳播，大多是網(wǎng)民們的一種情緒宣泄，或者作為他們一種價值理念的傳播�！彼�認(rèn)為，盡管這種信息缺乏根據(jù)，但是導(dǎo)致此類信息如此廣泛傳播背后所隱藏的群眾的某種不滿情緒應(yīng)引起相關(guān)部門的重視。劉熙瑞建議，各級政府及有關(guān)部門在依法整治網(wǎng)上網(wǎng)下虛假、有害信息的同時，也應(yīng)重視這種現(xiàn)象，分析、研究這種現(xiàn)象背后的深層原因，并采取有效措施予以解決。

　　中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長、輿論研究所所長喻國明在解讀此類現(xiàn)象時，使用了傳播學(xué)的一個概念——“刻板印象”。他說，一個真假并無確認(rèn)的數(shù)據(jù)之所以被廣泛流傳，甚至為不少人認(rèn)可，形成共震，是因為社會上有大量的類似這樣事件的邏輯積累，傳播學(xué)稱之為“刻板印象”。

　　他認(rèn)為，社會貧富差距已成為目前影響社會穩(wěn)定問題的一個重要因素。在現(xiàn)實生活中，一方面少數(shù)人利用公款大吃大喝，另一方面還有很多人處在生活的困境中。在這種情況下，這方面的虛假數(shù)據(jù)就很容易給人們造成一種邏輯上的真實。其實，這正是社會的一種預(yù)警信號。他認(rèn)為，政府部門應(yīng)針對這些預(yù)警做出相應(yīng)的政策性的調(diào)整和安排，切實解決民眾關(guān)心的熱點問題；
此外，還應(yīng)給公眾創(chuàng)建一種情緒宣泄的平臺，使這種社會情緒得以舒解。

　　在采訪的最后，喻國明特別強調(diào)，媒介使用相關(guān)數(shù)據(jù)時，應(yīng)該有嚴(yán)格的核查意識。如果數(shù)據(jù)信息沒有權(quán)威解讀而又未得到核實時，應(yīng)注明這是未經(jīng)核實的數(shù)據(jù)，提醒社會公眾閱讀此類信息時應(yīng)保持一種質(zhì)疑的態(tài)度。記者唐維紅 張玉珂 常紅

相關(guān)熱詞搜索：以訛傳訛 虛假 在網(wǎng)上 數(shù)據(jù)