“新歐洲”之旅

　　自2003年《十年滄�！�—東歐諸國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌與思想變遷》一書(shū)出版以來(lái)，我雖然對(duì)東歐國(guó)家轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀仍很關(guān)注，但這方面的文章寫(xiě)得少了。這首先是因?yàn)�，我原本的�?zhuān)長(zhǎng)是研究“蘇聯(lián)東歐”的歷史，而不是現(xiàn)狀，對(duì)于“蘇東劇變”之前的舊體制，也主要是關(guān)心該體制“從何處來(lái)”，而不是它“向何處去”。也就是說(shuō)，我主要研究的是，東歐地區(qū)（其實(shí)主要是俄羅斯）在從傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，如何“節(jié)外生枝”地“岔”向了奧威爾描述的那種“1984年”式的體制，而這個(gè)體制怎么又會(huì)“岔”回“主干”去，應(yīng)當(dāng)是另一個(gè)課題。但是天賜機(jī)緣，使我于1990－1992年間在波蘭學(xué)習(xí)訪問(wèn)，恰巧親身經(jīng)歷了那場(chǎng)“劇變”以及劇變之后的“陣痛”時(shí)期，于是我的研究方向就順理成章地轉(zhuǎn)向了東歐的體制轉(zhuǎn)軌。

　　現(xiàn)在，絕大多數(shù)前“東歐”國(guó)家的轉(zhuǎn)軌已經(jīng)塵埃落定，我們以《十年滄桑》一書(shū)對(duì)這一段的研究做了總結(jié)之后，雖然仍然保持著對(duì)這片土地現(xiàn)狀的關(guān)注，但主要興趣再一次轉(zhuǎn)回到了歷史。

　　星移斗轉(zhuǎn)，“十年滄桑”之后又一個(gè)十年過(guò)去了。其間，國(guó)內(nèi)聽(tīng)聞到的消息，多以“劇變”是如何糟糕為主調(diào)。所以，“陣痛”時(shí)期的東歐報(bào)道自然很多。但在進(jìn)入“第二個(gè)十年”之后，東歐的絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)走向復(fù)興，社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，尤其是已加入歐盟的那些國(guó)家，已經(jīng)開(kāi)始了一場(chǎng)“新歐洲追趕老歐洲”的比賽。在這一情況下，“消息人士”則似乎把視線移向他處，不再對(duì)東歐感興趣，于是就有了所謂東歐“沒(méi)有消息就是好消息”的說(shuō)法。

　　直到去冬今春，由于世界金融危機(jī)的影響，這些國(guó)家才再次走入國(guó)內(nèi)媒體的視野。那些關(guān)于“東歐”轉(zhuǎn)軌國(guó)家在此次危機(jī)中受到重創(chuàng)的消息，以“東歐沉淪”、“東歐危機(jī)”、“東歐陷落”、“東歐貧血癥”、“東歐遭遇滑鐵盧”、“第二波金融危機(jī)的多米諾骨牌”等語(yǔ)句為標(biāo)題，屢屢見(jiàn)于報(bào)端。另外，今年又剛好是東歐轉(zhuǎn)軌二十周年，很多朋友對(duì)此很關(guān)心，希望我們接著撰寫(xiě)這些國(guó)家的第二個(gè)“十年滄�！�。

　　恰好在7月，我們有機(jī)會(huì)去德國(guó)、捷克、波蘭、斯洛伐克、匈牙利、奧地利六國(guó)做了一次考察旅行，其中波、捷、匈、斯四國(guó)都是轉(zhuǎn)軌國(guó)家，就德國(guó)而言，我們拜訪的柏林、勃蘭登堡、薩克森和薩克森－安哈特等州也都在前東德的地盤(pán)上。所以，除了在奧地利的一天外，我們的旅行基本上就是一次“新歐洲”之旅。雖然只是走馬觀花、浮光掠影，但我們?nèi)匀豢梢愿惺艿竭@些“前社會(huì)主義國(guó)家”在轉(zhuǎn)軌二十年之后，在當(dāng)前的“金融危機(jī)”期間的世道民情與社會(huì)風(fēng)貌。

　　需要說(shuō)明的是：今天這些國(guó)家對(duì)“東歐”這個(gè)概念很排斥。因?yàn)樽鳛樽匀坏乩砀拍畹摹皷|歐”，本來(lái)只指俄羅斯，我們此行拜訪的各國(guó)傳統(tǒng)上都被視為地理意義上的中歐，在第一次世界大戰(zhàn)之前，這些地方也都是德國(guó)與奧匈帝國(guó)這兩大“中歐強(qiáng)國(guó)”的版圖。將這些國(guó)家歸入“東歐”，只是第二次世界大戰(zhàn)之后的“冷戰(zhàn)”時(shí)期的政治地理觀念。如今波、捷、匈、斯等國(guó)均自稱(chēng)“中歐國(guó)家”，以區(qū)別于羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、前南斯拉夫諸國(guó)等“巴爾干國(guó)家”以及前蘇聯(lián)范圍內(nèi)的“獨(dú)聯(lián)體國(guó)家”。不過(guò)，“中歐國(guó)家”這個(gè)概念與轉(zhuǎn)軌沒(méi)有什么關(guān)系（因?yàn)槠渲械膴W地利、瑞士、前西德等都沒(méi)有轉(zhuǎn)軌問(wèn)題），而新加入歐盟的這幾個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家現(xiàn)在又以“新歐洲”自居，以區(qū)別于非轉(zhuǎn)軌國(guó)家的“老歐洲”和尚未加入歐盟的其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家。

　　我們的一位英國(guó)朋友對(duì)“新”、“老”歐洲的分法頗為反感，他認(rèn)為這是美國(guó)人喜歡的一種說(shuō)法，“他們不愿看到一個(gè)一致對(duì)外的完整歐洲”。盡管如此，我們拜訪的這些國(guó)家的媒體上確實(shí)常有“新歐洲”的說(shuō)法，而這些媒體未必親美。一般認(rèn)為，“考試”合格加入歐盟就意味著“轉(zhuǎn)軌”大功告成，所以“新歐洲”國(guó)家主要是作為“轉(zhuǎn)軌完成國(guó)家”區(qū)別于“轉(zhuǎn)軌中國(guó)家”的，而不是區(qū)別于“老歐洲”國(guó)家的。鑒于這幾個(gè)歐盟新成員國(guó)的情況的確有些不同于塞爾維亞這樣的“轉(zhuǎn)軌中國(guó)家”，我們的觀感或許不能涵蓋后者，所以將此行稱(chēng)為“東歐之旅”、“中歐之旅”、“轉(zhuǎn)軌國(guó)家之旅”，確實(shí)都不如“新歐洲之旅”合適。

　　前東德：“資本”不愿來(lái)的“資本主義”？

　　1990－1992年我在波蘭做訪問(wèn)學(xué)者時(shí)，曾不止一次地去過(guò)這些中歐國(guó)家，但后來(lái)多次去俄羅斯各地，而沒(méi)有機(jī)緣重返中歐。所以行前我心里多少有點(diǎn)懸念，不知將要看到一個(gè)什么樣的中歐：是像劇變之初那樣風(fēng)云變幻令人眼花繚亂的中歐？還是在“危機(jī)”沖擊下一蹶不振的中歐？

　　我們最先進(jìn)入的是前東德，除了一些蘇式的街道布局中留下的舊體制的痕跡外，這里的就業(yè)、社會(huì)福利、移民等各種問(wèn)題都已經(jīng)和原先的西德一樣，融入西方社會(huì)已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。眾所周知，過(guò)去的東德因?yàn)榕c西德近在咫尺，可比性十分顯著，由于處在整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)的前沿地帶，故被蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫稱(chēng)為“社會(huì)主義的櫥窗”，是東歐各國(guó)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高、民眾生活最好的國(guó)家。盡管如此，它當(dāng)年的人均GDP僅為西德的1/4，職工收入為西德的1/3，勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為西德的30%，進(jìn)出口貿(mào)易為西德的1/10，科技水平落后于西德20年。當(dāng)時(shí)東德與西德的說(shuō)法不同，東邊說(shuō)“只有生產(chǎn)好才能生活好”，西邊說(shuō)“只有生活好才能生產(chǎn)好”，東邊是“勒緊褲帶增加生產(chǎn)”，西邊是建立“福利國(guó)家”的社會(huì)保障。從1945到1961年，總?cè)丝?664萬(wàn)的東德竟然有350萬(wàn)人逃往西德，也就是說(shuō)超過(guò)1/5的人口流失，而且期中許多還是各種人才。這場(chǎng)“逃亡潮”對(duì)東德政府的政治合法性構(gòu)成了極大的沖擊。赫魯曉夫?qū)�東德領(lǐng)導(dǎo)人烏布利希說(shuō)，“我們不能以開(kāi)放的邊界與資本主義競(jìng)爭(zhēng)了”，于是就有了柏林墻。但是，高墻的修砌也并沒(méi)能阻隔人們對(duì)西邊的向往，從1961到1980年，又有近20萬(wàn)人成功逃亡，但也有許多人“越獄”失敗，喋血高墻，演成無(wú)數(shù)慘劇。1989年劇變時(shí)，東德游行隊(duì)伍高舉的口號(hào)就是：“我們要像西德人那樣生活！”

　　劇變之后德國(guó)政府采取一步到位的“輸血”政策，以龐大的財(cái)政支持包攬了整個(gè)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)改革，從1991到1999年，西部向東部“輸血”高達(dá)7740億馬克，為東部建立起完整的社會(huì)保障體系。前東德公民的個(gè)人存款可以按1：1的比率兌換成西德使用的馬克，這為前東德提供了其他東歐國(guó)家所無(wú)法企及的優(yōu)勢(shì)，于是僅用了五年時(shí)間就全面實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。前東德因?yàn)橛山y(tǒng)一后的德國(guó)政府包下來(lái)“買(mǎi)斷”，因而成為整個(gè)前蘇東陣營(yíng)中轉(zhuǎn)軌代價(jià)最小、復(fù)蘇最快的一員。

　　但是，德國(guó)東部目前也是中東歐地區(qū)民眾心理落差最大、牢騷最多的地方。道理也很簡(jiǎn)單：現(xiàn)在這里的人們不是將自己的生活與過(guò)去相比，而是與西部的同胞相比，這與其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家民眾對(duì)于更為富裕的“外國(guó)”的感受是不同的。

　　其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家在“陣痛期”，都曾有過(guò)民眾收入一度降低的情況，但在前東德地區(qū)，雖然在“劇變”后的第一年里，大批工廠的關(guān)閉導(dǎo)致產(chǎn)值下降，但僅僅東部與西部的馬克按1：1的比率兌換一舉，就使前東德居民的腰包一下子鼓起不少，購(gòu)買(mǎi)力大大提高。前東德生產(chǎn)的低檔（在“東歐”算是高檔）“衛(wèi)星牌”轎車(chē)曾經(jīng)滿街都是，在劇變之后，一下子就被西德的高檔車(chē)淘汰掉了。（我們這次在柏林帝國(guó)教堂附近看到一輛“衛(wèi)星”，眾人紛紛拍照，仿佛看到了大熊貓。）在二十年之后的今天，就人均收入水平而言，德國(guó)東部與西部差別并不大，其主要原因是，全德統(tǒng)一的社會(huì)福利制度和東部人去西部工作，這兩個(gè)因素使得人們的收入趨于平衡。

　　但這樣的“拉平”并不能填平自尊心上的落差。前東德地區(qū)大批“低效率”的工廠關(guān)閉后，代之而起的第三產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)并不能提供充足的就業(yè)。雖然統(tǒng)一后的德國(guó)政府以各種優(yōu)惠政策鼓勵(lì)西部資本到東部投資，以實(shí)現(xiàn)東部制造業(yè)在更新?lián)Q代基礎(chǔ)上的復(fù)興，但是效果并不理想。二十年來(lái)，西部資本在東部投資的數(shù)字看起來(lái)很大，但大多是房地產(chǎn)與第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)投資并不多。

　　為什么呢？說(shuō)來(lái)有些諷刺：恰恰是由于劇變之后德國(guó)政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，迅速實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利、勞工權(quán)益的“拉平”和收入的接近，從而使得西部的資本在東部得不到多少廉價(jià)勞動(dòng)力的好處，更不可能開(kāi)設(shè)“血汗工廠”，以產(chǎn)品回銷(xiāo)西部。另一方面，歐洲一體化使西歐企業(yè)可以更多地使用外國(guó)勞工，而東部的專(zhuān)業(yè)人才又前往西部就業(yè)，所以西部的制造業(yè)企業(yè)寧可就地雇用土耳其或巴爾干諸國(guó)的藍(lán)領(lǐng)和來(lái)自東部的白領(lǐng)，或者到比東部更貧窮的轉(zhuǎn)軌國(guó)家投資，甚至不遠(yuǎn)萬(wàn)里到中國(guó)來(lái)輸出“資本主義”，也不愿去東部投資設(shè)廠，“剝削”那里的同胞。最明顯的例子是，中國(guó)生產(chǎn)的德國(guó)品牌的汽車(chē)現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前東德地區(qū)的產(chǎn)量。

　　對(duì)于西部企業(yè)而言，德國(guó)統(tǒng)一帶給它們的真正機(jī)會(huì)就是全國(guó)市場(chǎng)的擴(kuò)大，使它們可以瞄準(zhǔn)東部人鼓起來(lái)的錢(qián)包（雖然未必有西部人那么鼓），大力推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品。這樣的舉動(dòng)自然在兩邊都引起了抱怨。東部人怪西部人：“我們的企業(yè)被你們的競(jìng)爭(zhēng)搞垮了，你們又不來(lái)投資而只是傾銷(xiāo)商品，搞得我們沒(méi)了工作”；
西部人覺(jué)得更冤：“我們掏了那么多的‘統(tǒng)一稅’來(lái)提高你們的收入與福利，使你們買(mǎi)得起我們的高檔商品，以至于西部經(jīng)濟(jì)因此而減速，對(duì)此你們不感謝，反倒抱怨。說(shuō)什么我們‘傾銷(xiāo)’，你們自己不愿買(mǎi)‘衛(wèi)星牌’，難道也要怪我們？”

　　“劇變后進(jìn)入了共產(chǎn)主義”？

　　抱怨歸抱怨，如今德國(guó)東部的面貌確實(shí)發(fā)生了驚人的變化。我們?cè)诎亓窒麻接谔�爾托運(yùn)河之畔，這里在劇變前本是東柏林南郊著名的工業(yè)區(qū)，而現(xiàn)在完全是一片綠化帶中稀疏的獨(dú)戶(hù)住宅群，綠影扶疏，清波蕩漾，昔日的煙囪與廠房都無(wú)影無(wú)蹤了。柏林以南的各城市也在大興土木，火柴盒式樓群構(gòu)成的蘇式市區(qū)很多又變成了“修舊如舊”的“古城”。

　　易北河畔的德累斯頓是前東德第三大城市，在古代原是薩克森選帝侯的宮廷所在地。薩克森在古代曾是德國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)，而后來(lái)靠“鐵血”政策統(tǒng)一德國(guó)的普魯士，相對(duì)于薩克森而言，不啻是落后的“蠻族”，當(dāng)年德累斯頓的古城要比普魯士占據(jù)的柏林華麗、典雅得多，可惜卻在二戰(zhàn)末期著名的“德累斯頓大轟炸”中完全被夷為平地。冷戰(zhàn)時(shí)期，前東德領(lǐng)導(dǎo)人醉心于工業(yè)，不喜歡“舊社會(huì)”的那一套，位于東德版圖內(nèi)的德累斯頓因而完全成了一個(gè)“現(xiàn)代化”的工業(yè)中心。所以我最初沒(méi)有將德累斯頓列入考察日程，后來(lái)列入，也只是想看看那里的“國(guó)企轉(zhuǎn)制”的情況，以及這個(gè)“民主帶頭羊”（該城是1989年?yáng)|德首先爆發(fā)民主示威、地方領(lǐng)導(dǎo)層首先轉(zhuǎn)向表示支持民主的城市）二十年后的政治生態(tài)。聽(tīng)說(shuō)要游覽景點(diǎn)，我還想這個(gè)東德的“鐵西區(qū)”會(huì)有什么可看的？無(wú)非是發(fā)發(fā)“思古之幽情”而已吧。

　　沒(méi)想到車(chē)一開(kāi)進(jìn)城我就吃了一驚：沒(méi)看到什么“私有化的大工廠”，更沒(méi)看到街頭民主的遺風(fēng)，看到的卻是活脫脫一整座當(dāng)年的薩克森王城。美輪美奐的巴洛克式“古”建筑：圣母大教堂、茨溫格宮、阿爾伯特殿、森佩歌劇院、塔什貝格宮、宮廷教堂、王家城堡……座座有古風(fēng)，以黝黑的大石為材質(zhì)，似乎飽經(jīng)風(fēng)霜，很多雕塑都被精心“做舊”，有點(diǎn)“風(fēng)化”的模樣。其實(shí)除了森佩歌劇院復(fù)建于劇變之前，其余多是劇變后這20年間復(fù)建的。圣母大教堂甚至是前不久剛剛啟用。如果沒(méi)有介紹，誰(shuí)會(huì)想到這一大片“久歷滄桑的古城”其實(shí)不久前還是“東德的鐵西區(qū)”？德累斯頓如今已經(jīng)以旅游、金融服務(wù)等為主業(yè)，有人說(shuō)，這個(gè)當(dāng)年被盛稱(chēng)為“易北河上的佛羅倫薩”的城市，如今比意大利的佛羅倫薩本身還顯得古雅。

　　對(duì)于這樣的變化，人們的評(píng)價(jià)自然是見(jiàn)仁見(jiàn)智。懷念當(dāng)年工廠林立的人很失落，據(jù)說(shuō)由于制造業(yè)的衰落，德累斯頓的失業(yè)率最高時(shí)達(dá)到30%，屬全德之最。雖然這在很大程度上是高福利制度下的“自愿選擇性失業(yè)”：一方面許多前東德人無(wú)所事事，另一方面大量的外國(guó)打工者充斥于藍(lán)領(lǐng)工作崗位中。但與西邊同胞“個(gè)人奮斗成功者”的自豪相比，許多“吃福利”的東德人仍然感到不是滋味。要知道劇變前他們的收入與購(gòu)買(mǎi)力雖然遠(yuǎn)不如現(xiàn)在，但在“東方”各國(guó)中卻是首屈一指、令人稱(chēng)羨的。東部地區(qū)的大型工廠雖然劇變后被認(rèn)為是“低效率”的，劇變前卻代表了整個(gè)意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)的最高水平，那些壯觀的流水線、“高精尖”的設(shè)備贏得了東方“同志們”的多少贊嘆！當(dāng)年，西邊的另一個(gè)世界他們雖然不能企望，但其他“東方”國(guó)家的羨慕使他們自視甚高。然而，柏林墻一倒，情況大變：西邊“同胞”取代東邊“同志”，變成了主要的比較對(duì)象，“比下有余”頓時(shí)變成了“比上不足”。福利再高，也有一種接受“施舍”的自卑感，他們對(duì)當(dāng)前生活的滿意度不如以前，也就不難理解了。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·伊斯特林比較了13個(gè)前社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)軌之后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　居民對(duì)生活的滿意程度。他發(fā)現(xiàn)，通常是1990年最高，此后雖有波動(dòng)，但整體呈下降態(tài)勢(shì)。在前東德地區(qū)，1990年居民對(duì)生活的滿意度為6.59（1代表“完全不滿意”，10代表“完全滿意”），2005年則下降為6.32。這個(gè)調(diào)查我認(rèn)為是很有價(jià)值的。

　　但是，僅從這一點(diǎn)，能不能判定2005年的東德不如1990年呢？前東德人真的希望回到過(guò)去嗎？我想大概絕大多數(shù)前東德人不會(huì)這樣認(rèn)為。在統(tǒng)一之后，許多前東德人并沒(méi)有感到自己進(jìn)入了西部那樣的“資本主義”。一位東部的工程師自嘲說(shuō)：“過(guò)去我們過(guò)的是‘按勞分配的社會(huì)主義’，柏林墻一倒，我們倒進(jìn)入了‘按需分配的共產(chǎn)主義’（指高福利制度）了！但我們唯一沒(méi)有體驗(yàn)到的就是‘資本主義’，因?yàn)槲鬟叺馁Y本家寧可去‘剝削’土耳其勞工，也不愿來(lái)這里‘剝削’我們�！�

　　說(shuō)這話的當(dāng)然只有東部人。因?yàn)橹挥兴麄儠?huì)以“按勞分配”還是“按需分配”來(lái)區(qū)別“社會(huì)主義”還是“共產(chǎn)主義”。在西部盡管也有這樣兩個(gè)詞，但“社會(huì)主義”就是指“社會(huì)黨人”（social－ist）的主張，而“共產(chǎn)主義”就是指“共產(chǎn)黨人”（communist）的主張。不少德國(guó)西部人也把他們的民主福利國(guó)家（或曰“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”）認(rèn)作社會(huì)主義，或者至少有濃厚的社會(huì)主義色彩，而“共產(chǎn)主義”只是過(guò)去東德搞的那一套，他們是不會(huì)把兩者相混淆的。

　　怎樣“轉(zhuǎn)軌”會(huì)更好？

　　但是在許多前東德人看來(lái)，雖然這西德式的“共產(chǎn)主義”似乎確實(shí)比東德式的“社會(huì)主義”富裕，但許多人還是對(duì)此深表遺憾。不過(guò)他們遺憾的究竟是什么？是想回到過(guò)去的“社會(huì)主義”去呢？還是不滿于如今的“共產(chǎn)主義”而希望更深地融入“資本主義”？這是耐人尋味的。

　　前東德現(xiàn)在并沒(méi)有經(jīng)歷制造業(yè)的復(fù)興，工業(yè)就業(yè)率也不高，轉(zhuǎn)軌的這兩個(gè)結(jié)果影響了東部人的情緒，其實(shí)如果按照另一種方式來(lái)轉(zhuǎn)軌，這兩個(gè)結(jié)果未必是不可避免的。比較另一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家的情況，我們完全可以設(shè)想：假如20年前東德沒(méi)有民主化，而是原來(lái)的執(zhí)政者忽然羨慕起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“花花世界”來(lái)了，他們完全可以用行政手段來(lái)“招商引資”，不搞什么高福利和1：1馬克兌換，更不搞西方式的自主工會(huì)，而是充分發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力和隨意圈地的“優(yōu)勢(shì)”，以鐵腕手段“減員增效”——如果是這樣，西邊的制造業(yè)資本不一窩蜂地涌進(jìn)來(lái)才怪呢！土耳其人、巴爾干人也都不用雇了，東德的“農(nóng)民工”比誰(shuí)不好使喚？如果是那樣的話，東德沒(méi)準(zhǔn)早發(fā)生“奇跡”了，制造業(yè)大暴發(fā)，廉價(jià)產(chǎn)品充斥西方，都不是不可想象的。如果是那樣的話，德累斯頓也會(huì)多出十倍的煙囪，而不是像如今這樣多出許多哥特式、巴洛克式的尖頂！——只是，如果這樣干，如今的東德人會(huì)更加滿意嗎？

　　其實(shí)如果這樣做，不要說(shuō)東德的“社會(huì)主義”完了，西德的“共產(chǎn)主義”也要玩完。你西德人不是要什么高福利、強(qiáng)勢(shì)工會(huì)嗎？資本都跑到東邊去了，看你工人還和誰(shuí)討價(jià)還價(jià)？廉價(jià)商品從東邊再?zèng)_擊過(guò)來(lái)，你要不蔫了工會(huì)、黃了福利，怎么跟東邊的血汗工廠競(jìng)爭(zhēng)？

　　所以東邊不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則已，如果搞了，但又沒(méi)有民主化，那在統(tǒng)一市場(chǎng)上就難免“劣幣驅(qū)逐良幣”，野蠻市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壓垮“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“民主福利國(guó)家”，都是不難想象的事！

　　人們對(duì)生活的滿意度很大程度上取決于比較維度。1990年整個(gè)東歐沉浸在政治浪漫主義的狂想中，對(duì)轉(zhuǎn)軌的復(fù)雜性缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，很多人認(rèn)為只要改換了社會(huì)體制，生活便會(huì)一帆風(fēng)順。那個(gè)時(shí)候人們的滿意度高，是因?yàn)楹团f體制時(shí)期相比。到了2005年，“劇變”早已成為“過(guò)去時(shí)”，而比較的參照系變成了德國(guó)西部，滿意度下降實(shí)屬情理之中。

　　生活滿意度在不同人群中的差異，則更為明顯。劇變時(shí)已過(guò)而立之年、已在原制度中建立自己的事業(yè)、尤其是已經(jīng)進(jìn)入官僚體制的人，對(duì)于轉(zhuǎn)軌的滿意度很低，所以前東德的六個(gè)州也是由前東德執(zhí)政黨統(tǒng)一社會(huì)黨改成的“民主社會(huì)主義黨”（PDS）的大本營(yíng)�，F(xiàn)在民主社會(huì)主義黨約有五六萬(wàn)黨員，主要反映的是東部一些已經(jīng)消失的國(guó)有企業(yè)的職工、干部和老人的聲音，而年輕人對(duì)現(xiàn)在生活的滿意度則與老年人截然相反。從這樣的狀況中能否截取出“東歐人民今不如昔，懷念遠(yuǎn)去時(shí)光”的結(jié)論，實(shí)在大成問(wèn)題。

　　事實(shí)上，甚至如今的民主社會(huì)主義黨能夠反映東部弱勢(shì)群體的呼聲，也是劇變之后的事情。劇變以前的東德執(zhí)政黨，權(quán)大氣粗，內(nèi)有發(fā)達(dá)的秘密警察系統(tǒng)，外有幾十萬(wàn)蘇聯(lián)駐德軍隊(duì)撐腰，號(hào)稱(chēng)是“工人階級(jí)政黨”，其實(shí)哪里把工人真當(dāng)一回事？今天從著名的勃蘭登堡門(mén)西望，與東邊“菩提樹(shù)下大道”相對(duì)的是前西柏林的“6月17日大道”，這條西柏林最寬廣筆直的大道的名字，就是紀(jì)念1953年6月17日東柏林工潮的。當(dāng)時(shí)東德大批工人示威，抗議當(dāng)局提高勞動(dòng)定額卻不漲工資，東德當(dāng)局開(kāi)槍鎮(zhèn)壓，釀成血案，成為冷戰(zhàn)時(shí)期整個(gè)“東歐”第一起大規(guī)模民眾抗?fàn)幨录�，也是后�?lái)民眾大逃亡、政府不得不建起柏林墻圈禁民眾的緣由。如果這個(gè)黨真的是靠工人的選票上臺(tái)，它怎么敢這樣對(duì)待工人？

　　“馬克思大街”上的思考

　　如今，民主社會(huì)主義黨確確實(shí)實(shí)是靠弱勢(shì)群體的選票生存了。二十年來(lái)他們兢兢業(yè)業(yè)，為自己的選民謀利益，在民主政治中站住了腳跟。他們的根基仍在前東德地區(qū)，盡管在這“東部六州”總體上他們的支持者也是少數(shù)，但在一些市鎮(zhèn)，他們已經(jīng)贏得選舉，上臺(tái)執(zhí)政，在一些東部州，他們也開(kāi)始與社會(huì)民主黨等其他左派力量合作而嶄露頭角。而在劇變之初，由于其背負(fù)著歷史包袱，其他“民主左派”曾經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間與民主社會(huì)主義黨劃清界限。德國(guó)主要的左派黨社會(huì)民主黨，至今也沒(méi)有在與民主社會(huì)主義黨合作的問(wèn)題上松口。但是在東部各州，面對(duì)右派強(qiáng)大的勢(shì)力，當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)民主黨在前些年就已經(jīng)開(kāi)始與形象大有改善的民主社會(huì)主義黨合作，以擴(kuò)大左派的政治空間。最典型的就是德國(guó)首都柏林市，現(xiàn)任的市長(zhǎng)是社會(huì)民主黨人，副市長(zhǎng)是民主社會(huì)主義黨人，可以說(shuō)是個(gè)左派市政府了。當(dāng)然，這種情況在“新歐洲”并不罕見(jiàn)，憲政民主體制下的政黨輪替在這里已經(jīng)成為常態(tài)。比如波蘭和匈牙利，在劇變后的二十年間，“前共產(chǎn)黨人”或由共產(chǎn)黨改組而來(lái)的后繼黨在全國(guó)大選中獲勝，主持中央政府，均有好幾次先例了。比起他們，德國(guó)民主社會(huì)主義黨的成就算是小的。

　　在當(dāng)今德國(guó)，民主社會(huì)主義黨無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)行轉(zhuǎn)軌方式最不滿的政治派別。但是他們也并不主張回到過(guò)去，其實(shí)柏林墻就是在他們還在臺(tái)上時(shí)被推倒的，昂納克等“斯大林主義者”也是被他們開(kāi)除的。他們已經(jīng)告別了極權(quán)主義，但并沒(méi)有告別馬克思主義。而對(duì)本文前面講到的“另一種轉(zhuǎn)軌方式”，他們會(huì)更有好感嗎？最近我們的一位左派朋友曾到柏林訪問(wèn)過(guò)他們的一些活動(dòng)家，據(jù)他說(shuō)，本是想向這“兄弟黨”傳授經(jīng)驗(yàn)的，但令他大為吃驚的是，還沒(méi)來(lái)得及開(kāi)口，對(duì)方就提出了一連串的質(zhì)問(wèn)：你們的一些做法符合馬克思主義的原則嗎？你們的一些政策工人能同意嗎？……這位朋友于是感嘆說(shuō)，真沒(méi)想到他們落到了這步田地，還如此教條而不知變通！

　　但我卻想，當(dāng)年的東德執(zhí)政黨又何嘗是完全按照馬克思主義行事呢？而在今天的德國(guó)，為了獨(dú)攬大權(quán)什么事情都可以干的勢(shì)力還能存在嗎？今天這些左派人士憑著那些“落伍”的理念能否贏得選舉并掌權(quán)，固然難說(shuō)，但起碼他們的真誠(chéng)能贏得一部分選民。如果他們毫無(wú)原則，還有誰(shuí)會(huì)把選票投給他們？從另一方面講，在今天的德國(guó)，用不著看誰(shuí)的臉色講假話，只要是自己真信，又不強(qiáng)迫別人，“教條”一點(diǎn)又何妨？

　　來(lái)到前東德地區(qū)，我的一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，這里在“劇變”后，并沒(méi)有像一些國(guó)家（如俄羅斯）那樣，發(fā)生大量更改地名的事。除了薩克森州的“卡爾·馬克思城”恢復(fù)了開(kāi)姆尼茨的傳統(tǒng)城名，宗教改革家馬丁·路德的發(fā)祥地薩克森－安哈特州的維滕貝格前面加了個(gè)“路德城（路德施塔特）”的前綴（現(xiàn)在該城正式名稱(chēng)為路德施塔特－維滕貝格）之外，其他前東德時(shí)期帶有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩的地名都沒(méi)有改。我們下榻的勃蘭登堡州小鎮(zhèn)克倫馬克瑙就有一條卡爾·馬克思大街，我們住的酒店門(mén)前是托馬斯·閔采爾大街（閔采爾是16世紀(jì)空想社會(huì)主義者、德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)袖，是一位受前東德意識(shí)形態(tài)推崇而與西部的主流價(jià)值觀并不契合的人物），但是劇變之后這些街名都沒(méi)有變。進(jìn)入柏林東部，保留下來(lái)的地名就更多了：如卡爾·馬克思大街、馬克思恩格斯廣場(chǎng)、倍倍爾廣場(chǎng)、李卜克內(nèi)西大街、盧森堡大街、蔡特金大街等，如今都保持原名。馬克思恩格斯廣場(chǎng)上的馬、恩大型塑像也仍然聳立，接受左翼民眾的瞻仰。甚至洪堡大學(xué)主樓正廳內(nèi)也仍然鑲嵌著馬克思的名言：“哲學(xué)家的任務(wù)是解釋世界，而重要的是改造世界”，俯視著來(lái)往樓內(nèi)的莘莘學(xué)子。當(dāng)然，這些左派名人都是德國(guó)人，外國(guó)人就未必受到這樣的待遇了。東德曾經(jīng)有一個(gè)“斯大林城”（斯大林施塔特），現(xiàn)在叫做艾森許滕施塔特，不過(guò)那是赫魯曉夫時(shí)期就改了名，不是劇變后改的。如今，即便在社會(huì)主義國(guó)家，似乎也沒(méi)有以斯大林命名的地名了，倒是在“資本主義花花世界”的巴黎，現(xiàn)在還有一個(gè)斯大林格勒廣場(chǎng)。

　　我們的一些朋友看到這些地名，大概又會(huì)驚呼起來(lái)，引為前東德人民“懷念過(guò)去”的證據(jù)了。但是我們還是有點(diǎn)平常心吧。曾經(jīng)的極權(quán)體制下，左派上臺(tái)就要消除右派痕跡，右派上臺(tái)就要消除左派痕跡，這都是不知哪個(gè)年月的老黃歷了。今天的東柏林當(dāng)然仍有馬克思主義的信奉者，“新歐洲”各國(guó)也都是如此，也許他們有朝一日也會(huì)通過(guò)選舉“重新”上臺(tái)執(zhí)政，但是他們不可能再像在1953年6月17日那樣對(duì)工人搞“專(zhuān)政”了。——這就是我在從“馬克思大街”走到“6月17日大街”時(shí)的感想。

相關(guān)熱詞搜索：東德 二十年 波瀾不驚 金雁