關(guān)于中國的政治體制是否具有活力，一直存在很大爭議，有觀點認為它具有很大彈性，是一種高效管理，也有觀點認為這只不過是外資支撐下產(chǎn)生的幻覺。這里，我只想強調(diào)一點，即中國這個國家的體制遠比某些人想象得更具活力。

　　“中國終結(jié)論”不符事實

　　為了能有一個更直觀的印象，我們不妨簡要回顧一下新中國成立以來出現(xiàn)的一些“中國終結(jié)論”。從30多年前毛主席去世，到新中國誕辰40周年期間，各種悲觀論調(diào)愈演愈烈，甚至斷言共產(chǎn)主義體系的終結(jié)指日可待。東歐巨變和蘇聯(lián)解體把國際社會主義運動推向最低谷，雖然中國沒有受很大影響，但是“中國終結(jié)論”并沒有因此而消失。1995年，社會學學者戈德斯通（Jack Goldstone）在《外交政策》雜志上發(fā)表了題為“中國崩潰即將到來”的文章，此文后來被廣泛引用和轉(zhuǎn)載。作者在文章開篇提出了一個問題：“鄧小平去世后，中國能否避免重蹈蘇聯(lián)覆轍？”對此他的回答是：“從各個方面看，中國都在走向重重危機……鄧的去世可能會觸發(fā)群體事件、黨內(nèi)權(quán)力斗爭、某些省份聯(lián)合……導致地方更大的自治權(quán)，……中國共產(chǎn)主義很可能會崩潰……未來10至15年間必將出現(xiàn)終結(jié)性危機�！�

　　然而，事實證明，鄧的去世并沒有如戈德斯通預言的那樣造成終結(jié)性危機�？墒沁@沒有阻止或減弱類似的聲音。此后還陸續(xù)出版了很多持類似論調(diào)的著作，如《中國即將崩潰》（The Coming Collapse of China）、《中國轉(zhuǎn)型的陷阱》（China’s Trapped Transition）、《中國：脆弱的超級大國》（China: Fragile Superpower）、《中國的民主前景》（China’s Democratic Future）等。

　　回顧中國幾十年發(fā)展歷程，在領(lǐng)導人更替后的10年間社會局勢總會出現(xiàn)一定范圍的動蕩，如1976年毛澤東去世13年后，即1989年發(fā)生了天安門事件，1997年鄧小平去世11年后，即2008年西藏“3·14”事件。但是，這些事件最終都得以平息，這反映了中國共產(chǎn)主義政體在處理一次次事件的過程中，自身也在不斷得到完善。中國共產(chǎn)黨在處理其它突發(fā)性危機時也表現(xiàn)出驚人的管理能力，如2003年的SARS和2008年的四川地震。如果中國過去的治理方式一成不變，那么這些挑戰(zhàn)中的任何一個都足以將之打垮。

　　高度的創(chuàng)造與適應能力

　　這里我要討論的問題是：在過去幾十年間，中國共產(chǎn)黨最高層領(lǐng)導人的更新?lián)Q代給其體制帶來了一些不穩(wěn)定因素，共產(chǎn)黨政權(quán)是如何處理這些不穩(wěn)定因素，確保其政治制度的延續(xù)的？它又是如何保持世界歷史上從未有過的持續(xù)和快速的經(jīng)濟發(fā)展的？

　　解釋制度持久性很復雜。但我相信，這主要歸功于中國政府強有力的治理能力，它能夠巧妙地轉(zhuǎn)化這些社會挑戰(zhàn)，使之成為權(quán)力再生資源。在諸多挑戰(zhàn)中，最引人注目的是民眾的群體事件。大量群體事件往往被解讀為是共產(chǎn)主義制度脆弱性的表現(xiàn)。事實上，較為成功地處理了這些事件，其本身就證明了共產(chǎn)主義中國對問題的拿捏恰到好處，甚至還能化險為夷。在題為“規(guī)范化的騷亂”一文中，作者Peter Lorentzen指出，中國的中央領(lǐng)導人用戰(zhàn)略性的大胸懷，容忍了一些程度非常嚴重的群體事件，甚至借此從草根階層獲取更多信息，來打擊腐敗。又如中國政府取消了延續(xù)了2600多年的農(nóng)業(yè)稅，這也是驚人之舉。

　　隨著通信技術(shù)日益復雜化和大眾化，公眾對一些問題的爭論往往會在大范圍內(nèi)被迅速擴散開來，這也導致中國的治理方式變得更務實和更平民化。如警察毆打?qū)O志剛致死事件，直接引發(fā)了政府進一步完善了對待流民問題的規(guī)章制度。重慶釘子戶、山西黑磚窯丑聞、廈門PX事件等也是如此。這些都表明網(wǎng)上很多信息可以促使國家預見并及時消除群體事件，還可以促使國家修改規(guī)章制度（如制定新的環(huán)保法）。這些規(guī)章制度的修改直接回應了民眾所關(guān)注的問題，從而提升了共產(chǎn)黨領(lǐng)導地位的合法性。政府似乎已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一種強有力的辦法，即通過網(wǎng)絡加強政治治理。

　　務實主義治理模式的歷史傳統(tǒng)

　　雖然這種治理技術(shù)還是一種新興事物，但是其運用的基本技巧卻并不新鮮，在中國歷史傳統(tǒng)中一直存在。為了更好地理解當代中國政治治理的情況，我們應從中國傳統(tǒng)統(tǒng)治角度，而不是從體制轉(zhuǎn)型和民主化角度去把握。中國的傳統(tǒng)統(tǒng)治模式是一種極富彈性的管理實踐模式，它有很強的自我創(chuàng)新和適應能力。

　　孔子理想中的“天命”代表了中國傳統(tǒng)的統(tǒng)治者合法性的哲學理念，它強調(diào)統(tǒng)治的基本前提首先是要滿足人民的基本生活，從民生出發(fā)，主張“成者為王敗者寇”。在封建國家的治理中，不少具體制度是為了調(diào)節(jié)國家與社會機構(gòu)間的利益而設(shè)的，這些制度非常務實并不斷更新以便更好適應新的需求。如封建制度中的各種臨時賑災措施、防范官僚腐敗的措施、各種直接進諫皇帝的納言渠道、科舉考試制度以及為監(jiān)管和征稅而設(shè)的保甲和里甲體系等。這些制度增進了精英與大眾間的各種紐帶，在各個時代都發(fā)揮著積極作用。

　　與其他共產(chǎn)主義國家比起來，中國共產(chǎn)黨的治理時間已經(jīng)相當長了。但是，社會科學工作者如果僅僅關(guān)注“崩潰”這個點，就很容易一葉障目。中國封建體制是世界歷史上持續(xù)時間最長的政治體制，它是如何設(shè)法生存下去的？在經(jīng)歷了幾個世紀的改變中，它是如何應對大量政治和經(jīng)濟方面的挑戰(zhàn)的？這些都應該成為我們關(guān)心并努力探索答案的問題。

　　子曰：“六十耳順”，這用來形容新中國60年的國家體制也十分合適。中國國家體制的健康與否，在很大程度上依賴共產(chǎn)黨治理的創(chuàng)新與適應能力，這與它是否持務實主義的態(tài)度密切相關(guān)。中國政府對群體事件靈活機智的處理，以及實施的素質(zhì)教育和公務員考試制度，都體現(xiàn)了很強的適應力。

　　后冷戰(zhàn)時代，務實的民粹主義處理方式替代了冷戰(zhàn)時期尖銳的意識形態(tài)斗爭，用鄧小平話說，就是：“黑貓、白貓，能抓老鼠就是好貓�！笨上驳氖牵�不僅中國政府認識到務實的民粹主義可以促進政治再生與增強政治活力，美國政府的領(lǐng)導人們也認識到了這一點。如年輕的總統(tǒng)奧巴馬在就職演說中就反復強調(diào)，必須用務實主義態(tài)度處理失業(yè)、養(yǎng)老金等國內(nèi)問題；
又如極善言辭的希拉里在被問及美國外交政策原則時，回答說：“讓我們把意識形態(tài)放在一邊，這已經(jīng)是明日黃花了�！�

　　（小樂譯）

相關(guān)熱詞搜索：新中國 政治體制 活力 裴宜理