與美國學(xué)者辯論民主

　　最近，中國網(wǎng)絡(luò)上流行一種聲音，稱中國“沒有建立起真正意義上的競爭性選舉制度，”這是我想起今年春天在布魯塞爾的一場關(guān)于中國發(fā)展模式的研討會，話題慢慢轉(zhuǎn)到了中國的民主建設(shè)，我談了自己對中國探索新型民主制度的看法。

　　此時一個美國學(xué)者站起來，不容質(zhì)疑地說：“實行民主，就要采用一人一票的競選，否則就不是民主國家”。我問他“如果您這個觀點能夠成立的話，那么1965年黑人獲得投票權(quán)之前的美國還不是一個民主國家。”他表情有點驚訝，顯然從未思考過這個問題。我接著說：“其實，我擔(dān)心的并不是您對民主的這種過分狹隘的解釋，而是擔(dān)心您這種民主教條主義的態(tài)度。難道你不知道小布什的‘大中東民主計劃’是怎么破產(chǎn)的?難道您不知道民主教條主義給第三世界帶來多少災(zāi)難?”

　　他不服氣，問：“丘吉爾說過一句名言‘民主是最不壞的制度’，難道你不知道嗎?”我說：“丘吉爾這番話他1947年在發(fā)達國家的語境中講的，他本人則一貫捍衛(wèi)與民主背道而馳的大英帝國法統(tǒng)。他一直反對印度獨立，更不要說印度采用西方民主制度了�！蔽疫�告訴他：“我倒是可以套用丘吉爾的這個句式來表達另外一個觀點，即‘中國發(fā)展模式可能是最不壞的方式，特別是與采用西方民主方式的發(fā)展中國家相比�！�

　　一人一票是西方現(xiàn)代化之后實行的

　　西方的民主模式基于一個所謂社會多元化利益條件下的“現(xiàn)代政黨制度”，既多元利益一定要不同政黨來代表，然后它們進行公開的競爭和博弈，最后實現(xiàn)利益的合理分配。但是這種西方模式在發(fā)展中國家的成功率很低，因為其所需要法制傳統(tǒng)、相對寬容的政治文化、按照共同的游戲規(guī)則出牌等條件，在這些國家?guī)缀醪淮嬖�。我傾向于把民主建設(shè)比作開門，門可以推開，也可以拉開。西方文化習(xí)慣了推，強調(diào)不同利益的差異和對抗;而中國文化更習(xí)慣拉，強調(diào)不同利益的共生和融合，最后就是看解決問題的實際效果。西方民主那一套斗爭哲學(xué)把多少國家搞得四分五裂，所以我們應(yīng)該在汲取各國民主建設(shè)經(jīng)驗的同時，多從自己的文化中汲取養(yǎng)料，探索用拉的方法來打開民主之門。

　　我們還要思考一個更為本質(zhì)的問題：為什么沒有一個公司采用一人一票的來選CEO?因為這樣做的公司就要破產(chǎn);為什么沒有一個軍隊采用一人一票來選最高指揮官?因為這樣做軍隊就打不了仗;那么一個國家搞一人一票會不會破產(chǎn)?這樣做在第三世界國家比比皆是。古希臘哲學(xué)家柏拉圖兩千多年前對此是這樣解釋的：這種制度預(yù)設(shè)人不分良莠，均行使同樣的權(quán)利，結(jié)果就是“暴民”政治，要么選出了壞人，要么不能容忍好人。一些發(fā)展國家因為整體文化和教育水準低下，政客往往只需與黑社會勾結(jié)就可以掌握多數(shù)票源，最后遭殃的還是老百姓。

　　那為什么西方國家搞一人一票而不破產(chǎn)呢?其實道理并不復(fù)雜，因為西方國家過去不搞一人一票，它們在現(xiàn)代化的過程中也沒有搞一人一票。英國是18-19世紀的超級大國，到20世紀城市人口已占了總?cè)丝诘?0%以上了，還是不搞一人一票。英國搞一人一票是一戰(zhàn)以后的事情了，而且在很長的時間內(nèi)還是對選舉權(quán)設(shè)置了很多限制，牛津劍橋的畢業(yè)生有雙重投票權(quán)等。

　　現(xiàn)代化完成后的西方發(fā)達國家有幾個特點：一是政治和經(jīng)濟已基本分開，誰上臺都不大會影響經(jīng)濟，不大會影響普通老百姓的生活;二是這些國家享有了比發(fā)展中國家多幾十倍的人均資源，也就是說國家有資本去承受政治上的內(nèi)耗了;三是中產(chǎn)階級已經(jīng)成了社會主體，中產(chǎn)階級傾向穩(wěn)定;四是西方精英階層通過數(shù)百年的政治歷練，已經(jīng)獲得了掌控國家的主要資源和權(quán)力(如國會、金融、媒體等)的能力。這些條件滿足后，發(fā)達國家終于開始搞一人一票了，在許多國家里這種制度更是演變成了“游戲民主”。

　　“游戲民主”恐難以為繼

　　“游戲民主”的特點是把民主等同于競選，把競選等同于政治營銷，把政治營銷等同于拼金錢、拼資源、拼公關(guān)、拼謀略、拼形象，拼演藝表演;政客講的話無需兌現(xiàn)，選民對此也表示理解，因為這是“競選語言”，只要有助于打勝選戰(zhàn)就行;選個演藝明星，選個美女，毫無政績可言，也是順理成章、無可非議。

　　“游戲民主”使許多國家的民主品質(zhì)迅速走低甚至惡化：第三世界貪官污吏通過賂選當(dāng)政易如反掌;歐盟驚訝整個東歐20年民主化竟然沒有選出一位政治家;即使在西方發(fā)達國家，冰島的哈爾德政府，誤讀經(jīng)濟走勢，主動放棄了政府對金融的監(jiān)管，結(jié)果整個國家都破產(chǎn)了。美國的小布什連任兩界總統(tǒng)，結(jié)果領(lǐng)導(dǎo)無方，美國國運直線下降，還成了金融海嘯的發(fā)源地和重災(zāi)區(qū)，世界也迅速進入了“后美國時代”。

　　坦率的說，我認為一個滿足于“游戲民主”的國家將競爭不過一個致力于制度創(chuàng)新的“非游戲民主”的國家;一個只知道“選舉”而不知道“選拔”的制度安排，將競爭不過一個將“選舉”和“選拔”結(jié)合起來的制度安排;一個只知道吃老本，視民主為游戲，而不知如何建立“學(xué)習(xí)型政府”和“學(xué)習(xí)型社會”的國家，在國際競爭中將越來越力不從心;一個不知“宏觀調(diào)控”為何物的制度在今后的國際競爭中可能要出局。“游戲民主”很像一個被寵壞了的孩子，如果他有祖上留下來的家產(chǎn)，他自然可以繼續(xù)“游戲”和“揮霍”，但在這個日益激烈的世界上，這種情況將越來越難以為繼，而對于那些祖上沒有留下來家產(chǎn)的發(fā)展中國家，一旦成了寵壞的孩子，則無藥可救。

　　回到開頭那場辯論吧。那位美國學(xué)者接著問我：“你所謂的新型民主制度指的是什么?”我說：“我們還在探索，但其核心內(nèi)容應(yīng)該是逐步建立一流的人才選拔機制、一流的民主監(jiān)督機制、一流的社會協(xié)商機制�！彼麚u頭，說：“西方不會承認這種民主。”我笑了，告訴他：“這沒關(guān)系。中國經(jīng)濟改革已經(jīng)走到了今天，西方還是不承認中國是市場經(jīng)濟，是不是中國要等到中國成了世界最大經(jīng)濟體的時候，你們再來承認?在民主問題上也一樣，中國是一個大國，在中國實驗和實踐成功的就是真理。恕我直言，到時候還真不知道誰承認誰�！�(作者系瑞士日內(nèi)瓦外交與國際關(guān)系學(xué)院教授)

　　來源：環(huán)球時報

相關(guān)熱詞搜索：有戲 民主 游戲 張維