[ 摘　要] 蔣介石在建立政權(quán)后，由于其在國(guó)民黨內(nèi)的領(lǐng)袖地位并未牢固確立，高層機(jī)構(gòu)也尚在草創(chuàng)中，為操控政權(quán)，契領(lǐng)外交進(jìn)行，蔣介石在行權(quán)時(shí)，經(jīng)常并不借助制度性渠道，表現(xiàn)在外交用人上，也經(jīng)歷了一個(gè)走“親信路線”到設(shè)立“智庫(kù)”，最后向幕僚制過(guò)渡的過(guò)程。這一過(guò)程既是蔣介石“獨(dú)裁”意圖的體現(xiàn)，也反映了蔣為增進(jìn)統(tǒng)治效能而在刷新行政、改進(jìn)用人方式上所做的探索和努力。尤其是幕僚制的逐步形成，不僅標(biāo)志了以蔣個(gè)人為“中心領(lǐng)袖”地位的最終確立，也為戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)袖集權(quán)下的外交決策和用人提供了某些制度上的保障。

　　[ 關(guān)鍵詞] 蔣介石；

外交用人；

親信路線；

幕僚制度；

方式轉(zhuǎn)換

　　在“黨治”名目下，民國(guó)國(guó)民政府訓(xùn)政時(shí)期貫徹的實(shí)際是“領(lǐng)袖集權(quán)制”，蔣介石作為國(guó)民黨的實(shí)位領(lǐng)袖，集黨政軍大權(quán)于一身，外交大權(quán)當(dāng)然也由其親自操控。然而，蔣介石畢竟是一個(gè)政治人物，甚至只是一個(gè)軍事領(lǐng)袖，要操度一國(guó)之外交，就非常需要懂外交的人才輔助，而領(lǐng)袖的外交用人如何，既與領(lǐng)袖的行權(quán)方式密切相關(guān)，也取決于體制本身。在建立南京政權(quán)后，由于蔣介石在國(guó)民黨內(nèi)的領(lǐng)袖地位并未牢固確立，高層機(jī)構(gòu)也尚在草創(chuàng)中，為操控政權(quán)，契領(lǐng)外交進(jìn)行，蔣介石在行權(quán)時(shí)，經(jīng)常并不借助制度性渠道，表現(xiàn)在外交用人上，也經(jīng)歷了一個(gè)從走“親信路線”到設(shè)立“智庫(kù)”，最后向幕僚制過(guò)渡的過(guò)程。本文即以這一過(guò)程為考察視角，通過(guò)揭示這一過(guò)程中蔣介石外交用人觀念及用人方式的變化，從而透視這一時(shí)期外交之得失與體制的關(guān)系。

　　一、倚仗“外交親信”，行使“親信外交”

　　南京國(guó)民政府建立之初，蔣介石奉行“棄俄”政策，因而非常需要了解各國(guó)情況的人為其開(kāi)辟外交新渠道。然而，其時(shí)黨內(nèi)派爭(zhēng)激烈，加上南京蔣政權(quán)又是通過(guò)“四一二清黨”這一非法手段建立的，此間曾予蔣以大力鼎助的多為蔣的“江浙幫”班底中人。這些人早在蔣羽毛未豐之時(shí)，就與蔣結(jié)成一體，抱定了與蔣“一榮俱榮，一損俱損”的決心，故被蔣視為心腹。在蔣登上權(quán)力高位后，也把他們分別安插在關(guān)鍵職位上，作為輔佐，外交更不例外。最初的用人多從班底中人或以往同僚中曾與蔣“共同奮斗”過(guò)的人中物色。以后雖有所擴(kuò)大，但心腹人物大體不出這一圈子。每當(dāng)蔣遇到重大難題，或需要作出重要決定時(shí)，會(huì)與他們中的某一位或幾位個(gè)別晤談，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，并請(qǐng)他們幫助出謀劃策。如果說(shuō)國(guó)民政府的外交決策主要取決于領(lǐng)袖意志，而通過(guò)非制度性渠道的話，蔣介石在外交上倚重良深，能稱之為左右臂膀，并能在決策上真正對(duì)蔣產(chǎn)生有效影響的人，主要有黃郛、戴季陶、張群、王正廷、宋子文、朱家驊等幾位。

　　蔣介石在外交上最為倚重之人是他的把兄弟黃郛。黃郛，字膺白，浙江紹興人。早年留學(xué)日本，加入同盟會(huì)。蔣赴日本留學(xué)后與其同鄉(xiāng)陳其美和黃郛結(jié)識(shí)，三人互換蘭譜，結(jié)為異姓兄弟。陳居長(zhǎng)，黃次之，蔣最小。1912 年辛亥起義，上海宣告光復(fù)，陳其美被推為滬督，黃、蔣都為身邊主要襄助者�！岸胃锩笔『螅滞景l(fā)展。黃郛一度在北京政府中任職，位至外交和教育總長(zhǎng)，在馮玉祥北京政變后還代理過(guò)內(nèi)閣總理，旋被迫辭職。黃郛南下助蔣是在南方國(guó)民革命軍出師北伐后。其時(shí)由于蔣在挑起“遷都之爭(zhēng)”后受挫，正糾集力量為最后的“攤牌”做準(zhǔn)備。據(jù)《邵元沖日記》記述：“1926 年10 月17 日，與蔣約談，告以數(shù)事，在外交上認(rèn)為宜與日本有相當(dāng)聯(lián)絡(luò)。”為此蔣想到了黃郛，乃急忙去電黃郛。電稱：“二兄大鑒：
久未會(huì)晤，渴念殊深，如有公暇，務(wù)請(qǐng)駕來(lái)一敘。弟中正�！睅滋旌螅蛭匆�(jiàn)回音，焦急中的蔣介石干脆讓司令部的總參議張群攜自己的親筆函去找黃。函稱：“二兄大鑒：
渴念殷殷，欲言無(wú)由，特囑岳軍兄面達(dá)一切，尚祈不吝教益，共底于成，是為至禱。”在蔣連電相邀下，黃郛來(lái)到蔣的南昌北伐軍總司令部，期間黃與蔣朝夕相處，“差不多一天到晚在蔣先生處”。據(jù)黃郛夫人沈亦云記述，黃到南昌后即向蔣介石獻(xiàn)策，指出“現(xiàn)在社會(huì)人心有恐怖國(guó)民黨聯(lián)俄容共政策之后果”，上海中產(chǎn)階層者紛紛北移，因此須“明示政策，使國(guó)民有所了解，是極重要的事”。而黃要蔣“明示”的政策就是“離俄清黨”。黃為此獻(xiàn)計(jì)說(shuō)：“中國(guó)兩個(gè)鄰居都不善”，但“如何處置應(yīng)分輕重緩急”， “中日關(guān)系與中蘇關(guān)系相比，不論怎樣不能放棄日本這條路，日本，還有英國(guó)是不能不首肯諒解的，只能與蘇聯(lián)脫離關(guān)系”。黃郛的建議正中蔣下懷，于是黃開(kāi)始積極為蔣與日本方面建立聯(lián)系穿針引線。當(dāng)時(shí)日本幣原外相的親信佐分利貞男，日本軍人鈴木貞一等，都是經(jīng)黃郛介紹，分別在南昌、九江秘密與蔣介石晤面的[2 ]9 �？梢哉f(shuō)，在蔣發(fā)動(dòng)“四一二”政變中，黃郛是蔣身邊最重要的謀士和策劃人。其作用正如黃自己在給蔣表功的電報(bào)中所說(shuō)：“兄南歸五閱月，自問(wèn)未嘗避艱險(xiǎn)，辭勞苦，表面雖未居名受職，實(shí)際上茍能力之所及，幾乎無(wú)職不居，無(wú)事不做。”蔣對(duì)黃郛“二兄”的謀略也幾乎是言聽(tīng)計(jì)從。為便于黃在上海為蔣開(kāi)辟外交通道探路，蔣讓黃郛隨身帶上空白委任狀一冊(cè)“， 囑遇機(jī)密酌填發(fā)”，賦予黃“全權(quán)處理”的大權(quán)。由于黃郛其時(shí)并不是國(guó)民黨員，為“方可辦事”起見(jiàn)，蔣并派楊虎專門給黃郛送去入黨志愿書，在志愿書上，蔣介石、張靜江作為介紹人都已簽好字，只等黃郛自簽。從這里也能看出蔣、黃之間“結(jié)黨營(yíng)私”之一斑。

　　南京國(guó)民政府成立后，蔣因根基不穩(wěn)，首任外交部長(zhǎng)由胡漢民派的伍朝樞出任。但蔣在下臺(tái)復(fù)出后，立即用黃郛換下了伍朝樞，在“黨國(guó)”體制下，以一個(gè)非黨人士來(lái)?yè)?dān)任外交部長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)在國(guó)民黨內(nèi)還引起了不小的爭(zhēng)議，蔣為此致電譚延闿：“發(fā)表黃特任外長(zhǎng)明令，以專責(zé)成”。不過(guò)，黃郛上臺(tái)后，因“濟(jì)案”的發(fā)生，當(dāng)局之忍辱退讓，引起舉國(guó)憤怒，在諸多壓力之下，蔣介石只好請(qǐng)黃暫時(shí)去位，乃密電黃郛。電稱：“近日外交緊急。請(qǐng)兄暫行辭職，并望從速。否則，各國(guó)外交也受影響，我軍到達(dá)京、津更難辦理也。弟意請(qǐng)兄專任外交委員會(huì)一席，暫辭部長(zhǎng)，如何，乞復(fù)。弟中正�！� 蔣介石這么做當(dāng)然是出于無(wú)奈①，故黃郛也能理解，所謂“愿將叢謗集于一身，而分政府和蔣先生之責(zé)”。

　　不過(guò)，黃郛下臺(tái)后居莫干山，雖人不在位，但蔣在內(nèi)政外交上仍多有垂詢。1933 年日軍勢(shì)力進(jìn)逼平、津，華北危機(jī)加重，為謀求與日妥協(xié)，黃郛被作為貫徹蔣對(duì)日方針的最佳人選。4 月11 日，坐鎮(zhèn)南昌指揮剿共戰(zhàn)事的蔣介石致電黃郛。電文稱：“舉世處境最艱苦者莫弟若，層累曲折也太多，深盼兄即日命駕來(lái)南昌詳商一切�！�4 月14 日蔣又去一電謂：“兄如不愿任北事，能否以私人名義赴北方襄助？”4 月25 日黃郛到南昌面見(jiàn)蔣介石，蔣劈頭第一句話就說(shuō)：
膺白兄，我們是心心相印的密友�？墒墙裉煳艺�(qǐng)你來(lái)，是要請(qǐng)你跳火坑，你能了解我嗎？ 在蔣的一再懇請(qǐng)下，黃郛再次出山，到北平主持政務(wù)整理委員會(huì)。黃也知道此行無(wú)異于“跳火坑”，但抱著為“三弟”分憂之心，仍然為實(shí)現(xiàn)蔣的“和日”政策竭盡其最后之力，及至耗盡心力。

　　蔣介石對(duì)日外交中倚重良深的另外兩個(gè)人物是戴季陶和張群。戴季陶和黃郛一樣，與蔣有同鄉(xiāng)之誼，在上海茂新證券交易所時(shí)，也是同舟共濟(jì)的伙伴，更是蔣取得政權(quán)前后意識(shí)形態(tài)宣傳的主要幫手。在外交上，戴季陶也十分活躍，早在蔣介石準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)“四一二”政變前，為讓日本“了解革命軍的真相”，戴就受蔣之托，遠(yuǎn)赴日本東京會(huì)晤有關(guān)官員，為蔣說(shuō)項(xiàng)。蔣建立南京政權(quán)后，戴季陶出任宣傳部長(zhǎng)，但仍為蔣外交路線的主要策劃者。“九一八”事變后，蔣因?qū)θ胀俗屚饨辉獾近h內(nèi)對(duì)手攻擊，面臨被迫下野之境地。為把住外交這一關(guān)，蔣下臺(tái)前指定由戴季陶出任特種外交委員會(huì)委員長(zhǎng)，委以外交決策全權(quán)。戴季陶上任伊始，即以委員會(huì)名義提出“處理時(shí)局之根本方針”的報(bào)告，報(bào)告中提出三條對(duì)外方針：
(1)“中國(guó)無(wú)論如何，決不先對(duì)日本宣戰(zhàn)”；

(2)“須盡力維持各國(guó)對(duì)我之好感”；

(3) “須盡力顧慮實(shí)際利害，但至萬(wàn)不得已時(shí)，雖在軍事上為民意而犧牲，亦所不恤，唯必須籌劃真實(shí)之犧牲代價(jià)�！边@實(shí)際上就是蔣介石此后所說(shuō)的“和平未到絕望時(shí)期，決不放棄和平；
犧牲未到最后關(guān)頭，決不輕言犧牲”的具體宣示。蔣介石用來(lái)對(duì)日外交的另一重要人物是張群。張群雖非蔣的浙江同鄉(xiāng)，但他與蔣也有結(jié)拜之交，更有很深的業(yè)緣關(guān)系：
張群與蔣早年在保定陸軍速成學(xué)堂時(shí)就是同學(xué)，且住同寢室，上下鋪；
以后又同被挑選到日本振武學(xué)校學(xué)軍事，畢業(yè)后又一起分入同一連隊(duì)見(jiàn)習(xí)；
辛亥時(shí)又一起從日本趕赴上海，張群任陳其美都督府參謀，蔣為第五團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。張了解日本，又是蔣的至友，蔣在南昌北伐軍司令部時(shí)，來(lái)到九江和南昌的日本政客大都是通過(guò)黃郛介紹，再由張群安排見(jiàn)蔣的[1 ] 下，255 。蔣第一次下野時(shí)赴東瀛探路，即攜張群同往。濟(jì)南慘案發(fā)生前后，張群又幾次奉命赴日疏通關(guān)系�！熬乓话恕笔伦兒�，中日關(guān)系緊張，張群和戴季陶一樣，認(rèn)為“中國(guó)積弱，不足以戰(zhàn)，若戰(zhàn)必先建設(shè)內(nèi)部”，這一觀點(diǎn)與蔣本人想法也十分一致。為緩和中日間的緊張情勢(shì)，張群也曾一度出任外交部長(zhǎng)，為蔣與日打交道可謂不辭辛苦，蔣對(duì)張也是信任有加。

　　黃郛、戴季陶、張群為蔣介石對(duì)日外交上的倚重之人，而蔣對(duì)美、英等西方國(guó)家的外交則多用有英、美教育背景者，其中王正廷是很重要的一位。與前述三人不同，王正廷雖與蔣同為奉化人，但此前并無(wú)私交。王與蔣建立關(guān)系始自于“四一二”政變前。當(dāng)時(shí)王正廷因曾為馮玉祥北京政變后攝政內(nèi)閣的要人，在馮受排擠后，王也從北京南下來(lái)到上海。其時(shí)南方國(guó)民革命軍北伐已出師，王正廷正在為自身出處費(fèi)思量時(shí)，他的老搭檔黃郛來(lái)滬為蔣打通外交渠道探路，黃郛要王利用以往在外交界歷任要職的關(guān)系，負(fù)起為蔣與美、英等駐滬領(lǐng)團(tuán)聯(lián)絡(luò)和溝通的責(zé)任。而此時(shí)的王正廷也已認(rèn)準(zhǔn)了目標(biāo)，認(rèn)為蔣完全有可能成為未來(lái)中國(guó)的領(lǐng)袖，于是除積極為蔣替美、英方面拉關(guān)系外，當(dāng)知道蔣介石正在追求宋家小妹后，便頻繁進(jìn)出于上海西愛(ài)咸斯路孔祥熙夫婦住宅，以此拉近他與蔣親近者的關(guān)系[6 ]185 。以后，王又利用他與宋美齡同為基督徒的關(guān)系，鞍前馬后為蔣宋聯(lián)姻效力，并因此在蔣與宋美齡“神圣結(jié)合”的新婚大典上，獲得“男方證婚人”的殊榮，王與蔣的關(guān)系因此大進(jìn)一步。然而，王雖得入蔣幕，可畢竟還不是蔣的心腹之人，不過(guò)這一情況很快有了改變。由于濟(jì)案的發(fā)生，蔣最屬意的外交部長(zhǎng)黃郛因力推“親日”失策，遭朝野譴責(zé)，在蔣需要另辟外交途徑時(shí)，王正廷便成為取代黃的最佳人選。于是，蔣致函其時(shí)暫代國(guó)府主席的譚延闿，欽定王正廷為黃郛繼任人。函曰：“譚主席鈞鑒：
英、美外交重要，應(yīng)速進(jìn)行，可否設(shè)外交委員會(huì)，會(huì)長(zhǎng)一席要推王儒堂任之，以便進(jìn)行，如蒙贊同，請(qǐng)即商各同志，決定后，以速發(fā)表為宜。中正�！倍踉诶^黃郛當(dāng)上外交部長(zhǎng)和外交委員會(huì)主席后，果然不負(fù)蔣望，在正式宣布就職同時(shí)即打出“革命外交”旗號(hào)，大造“改訂新約”輿論。

　　雖然這場(chǎng)“改訂新約”運(yùn)動(dòng)實(shí)際成效并不多，但卻為這一時(shí)期蔣在與黨內(nèi)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)中增加了籌碼，王也因此得到蔣的賞識(shí)。在1929 年召開(kāi)的國(guó)民黨三全大會(huì)上，王受到國(guó)府行政院嘉獎(jiǎng)，并被擢升為中央最高決策機(jī)關(guān)中央政治會(huì)議的候補(bǔ)委員，成為蔣介石外交意圖的忠誠(chéng)執(zhí)行者。不過(guò)“九一八”事變后，王正廷任部長(zhǎng)期間的對(duì)日政策受到各方抨擊，王也被前往外交部請(qǐng)?jiān)缚谷盏膼?ài)國(guó)學(xué)生所毆，在黨內(nèi)也受到嚴(yán)厲彈劾。但王在蔣庇護(hù)下仍被安排為中政會(huì)外交委員會(huì)主任，1936 年再次被蔣起用，出任國(guó)民政府駐美大使，直至1938 年胡適任駐美大使方調(diào)回。王正廷非蔣的嫡系人物，但自躋身蔣幕，為蔣在外交方面效命也可謂不遺余力，且任國(guó)民政府外交部長(zhǎng)整三年，其外交思想和謀略對(duì)國(guó)民政府前期外交無(wú)疑是有重大影響的。

　　當(dāng)然，蔣在與美、英等國(guó)打交道時(shí)，經(jīng)常仰仗的人還是他的妻弟宋子文。宋子文有西方教育的背景，為國(guó)民政府中的親美人士，本人又與蔣介石有姻親關(guān)系，外交上主張聯(lián)合英、美，遏制日本，故美、英方面比較看好宋子文。很多與美、英方面的重要談判，蔣介石會(huì)派宋子文出面，如與美國(guó)進(jìn)行關(guān)稅自主正式談判時(shí)，談判的主角就由時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)的宋子文擔(dān)任，平時(shí)與英、美方面的重要接觸也都由宋子文出面進(jìn)行。蔣介石本人與英、美方面使領(lǐng)人士晤談時(shí)，一般也都由宋子文陪同。筆者在倫敦國(guó)家檔案館查閱過(guò)1929 —1933 年間的英國(guó)駐華使領(lǐng)館檔案，但凡蔣單獨(dú)與英使和美使的晤面，宋子文一般都在座，有時(shí)也會(huì)有宋美齡在旁。“九一八”后貫徹“聯(lián)合英、美，抵御日本”外交方略時(shí)，宋子文更是關(guān)鍵人物。當(dāng)然，宋子文與王正廷這樣“唯蔣是命、唯蔣是聽(tīng)”的幕僚型人物不一樣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他在外交上為蔣所用固因姻親關(guān)系，但也是為貫徹他自己的外交主張。對(duì)蔣之“攘外安內(nèi)”政策和對(duì)日的一味不抵抗，宋子文持有不同看法，是國(guó)民政府中“對(duì)日強(qiáng)硬”的主張者，有時(shí)甚至頗令蔣惱火。于是，蔣在需要爭(zhēng)取美、英好感時(shí)就讓宋出面，否則寧可用能投其所好且更服從于他的另一姻親人物孔祥熙。

　　在蔣介石國(guó)民政府前期外交中，中德關(guān)系占了很重要的地位，而朱家驊就是蔣介石用來(lái)與德國(guó)建立聯(lián)系的核心人物。朱與張靜江、戴季陶、陳果夫等蔣之最信賴的人一樣是浙江吳興人，當(dāng)然也是蔣介石的小同鄉(xiāng)。不僅如此，朱還是張靜江一手栽培并舉薦給蔣的。1914 年，朱由張靜江推薦并陪同赴德國(guó)，進(jìn)入柏林冶金研究所學(xué)習(xí)，并在那里完成了學(xué)業(yè)，取得博士學(xué)位，回來(lái)后任教于北京大學(xué)。后因組織學(xué)生示威和公開(kāi)支持國(guó)民黨行動(dòng)，于1926 年春離職到廣州，任教于中山大學(xué)。當(dāng)時(shí)中山大學(xué)的校長(zhǎng)就是戴季陶，朱家驊通過(guò)與戴季陶的關(guān)系當(dāng)上校務(wù)委員會(huì)委員，因戴季陶常忙于其他事務(wù)，朱因此成了中山大學(xué)的實(shí)際負(fù)責(zé)人；
以后又當(dāng)上廣東省政府常務(wù)委員會(huì)的執(zhí)行主席，國(guó)民黨中央政治會(huì)議廣州分會(huì)的成員。朱與戴的密切關(guān)系甚至引來(lái)了“戴—朱小集團(tuán)”的說(shuō)法，據(jù)了解朱家驊的人稱“， 戴同朱簡(jiǎn)直就是同一個(gè)人”。正因如此，朱家驊也被蔣介石視為親信。由于朱家驊的德國(guó)留學(xué)背景，朱被蔣用來(lái)從事對(duì)德外交工作。國(guó)民政府與德國(guó)建立良好合作關(guān)系，始于自1927 年起擔(dān)任蔣介石軍事顧問(wèn)的德國(guó)退役軍人鮑爾。而鮑爾與蔣介石的接近，即由張靜江、戴季陶、朱家驊等人的引薦，朱家驊更是將鮑爾引薦給蔣介石的直接牽線人。由于鮑爾在政治、軍事、文化、國(guó)際關(guān)系等多方面的見(jiàn)解和建議以及發(fā)展國(guó)家的方案都深合蔣介石之心，故很快得到蔣的信任，蔣給鮑爾以很高的個(gè)人禮遇，并稱他為自己“唯一的歐洲朋友”。由于鮑爾與蔣介石的關(guān)系，在蔣介石建立南京政權(quán)后的幾年中，德國(guó)顧問(wèn)團(tuán)全面介入了國(guó)民政府的軍事、訓(xùn)練、航空和國(guó)防工業(yè)等重要部門，也為德國(guó)大壟斷財(cái)團(tuán)和工業(yè)企業(yè)與蔣介石牽上了線。在為推進(jìn)德國(guó)軍界和工業(yè)界與國(guó)民政府進(jìn)一步合作時(shí)，鮑爾卻因在武漢前線助蔣“討逆”作戰(zhàn)時(shí)染上天花去世。鮑爾死后，接替他在蔣介石身邊任首席顧問(wèn)的先后有魏采爾將軍、馮·塞克特將軍和法根豪森將軍。由于德國(guó)顧問(wèn)與蔣介石的密切合作，在國(guó)民政府整個(gè)20 世紀(jì)30 年代前期，中德兩國(guó)在軍事、經(jīng)濟(jì)往來(lái)方面不斷加強(qiáng)，兩國(guó)間的文化關(guān)系也日臻密切，而在發(fā)展所有這些關(guān)系中，朱家驊功不可沒(méi)。除朱家驊外，在發(fā)展對(duì)德關(guān)系中，蔣手下親信之人還有程天放(1935 年任駐德大使) 、陳儀(軍政部常務(wù)次長(zhǎng)) 、張治中(中央陸軍軍官學(xué)校教育長(zhǎng)) 、楊杰(參謀次長(zhǎng)) 、俞大維等。俞大維也是浙江人，曾獲哈佛大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，也在德國(guó)研習(xí)過(guò)數(shù)學(xué)及彈道學(xué)。20 世紀(jì)30 年代曾任以蔣介石為委員長(zhǎng)的軍事委員會(huì)下屬的兵工署署長(zhǎng)，并被直接派往德國(guó)，主持設(shè)在公使館內(nèi)的一個(gè)貿(mào)易處的工作。該貿(mào)易處雖然設(shè)在公使館內(nèi)，但并不屬外交部管轄，而由中國(guó)軍方(蔣委員長(zhǎng)) 直接控制。它的任務(wù)除負(fù)責(zé)德國(guó)顧問(wèn)團(tuán)成員的篩選和聘用外，更重要的是溝通南京蔣政權(quán)與德國(guó)工業(yè)界的聯(lián)系，并直接承擔(dān)為中國(guó)軍方集中采購(gòu)在德國(guó)乃至歐洲的全部軍用武器和工業(yè)材料的任務(wù)。所以， “軍事工業(yè)交易所”才是這個(gè)貿(mào)易處的真正身份，而“工業(yè)外交”也是20 世紀(jì)30 年代國(guó)民政府與德國(guó)關(guān)系的最重要特征。

　　以上是對(duì)蔣介石身邊能稱為外交臂膀人物的一個(gè)掃描，一般來(lái)講，這些稱得上外交上蔣之左右臂膀的人，本身在國(guó)民黨黨、政、軍界也都擔(dān)任著重要職務(wù)，他們既是蔣的心腹，也是政府或軍隊(duì)的主要官員，既是蔣的高級(jí)謀士，也是蔣意志的堅(jiān)決貫徹者。蔣不僅在做重大決策時(shí)首先會(huì)聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，而且在很多對(duì)外重大交涉和秘密談判中，也都由這些親信人士來(lái)?yè)?dān)綱，并常被蔣委以外交方面的重任，如出任外交部長(zhǎng)、外交特使等�？梢哉f(shuō)，他們和蔣介石一起構(gòu)成南京國(guó)民政府前期外交決策事務(wù)的真正核心。平心而論，這些被蔣介石看重，并直接委派出任外交重要職務(wù)的人，確也均非庸碌之輩，在外交上甚至堪稱一時(shí)之選。不過(guò)，他們既為蔣的親信，與蔣在政治上有著一榮俱榮，一損俱損的關(guān)系，參與外交決策時(shí)不免夾帶國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)政治的考量，以助蔣把持政權(quán)為第一要義，有些人更是“有天下思路而無(wú)國(guó)家觀念”。而外交要以維護(hù)和保障國(guó)家與民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為基本目的，倘政治領(lǐng)袖及其左右親信本身有著極強(qiáng)的派系傾向，決策之著眼點(diǎn)乃在“政治上的利害”計(jì)算的話，那國(guó)家利益便會(huì)無(wú)可避免地因被漠視而受損。此正如民國(guó)外交家顧維鈞所言：“當(dāng)辦理重要交涉時(shí)，唯一影響你考慮的應(yīng)當(dāng)是民族利益，而不是黨派和政治利益，更不能考慮個(gè)人政治上的得失，因?yàn)槿绻辛诉@些考慮，你的外交從民族利益的觀點(diǎn)來(lái)看就不會(huì)成功..如果一個(gè)外交家有了政治的考慮，那他的外交就很危險(xiǎn)了�！辈恍业氖�，中國(guó)的20 世紀(jì)二三十年代，也即南京國(guó)民政府建立后最初的十年中，正是國(guó)民黨派系內(nèi)爭(zhēng)空前激烈的時(shí)期。而掌握外交決策大權(quán)的人又無(wú)一不帶有派系色彩，由他們一手制定的外交政策，內(nèi)中難免會(huì)夾帶把持政權(quán)和加強(qiáng)黨派斗爭(zhēng)的訴求，這就使這一時(shí)期的國(guó)家對(duì)外政策蒙上了太多國(guó)內(nèi)政爭(zhēng)的陰影。

　　二、擴(kuò)大用人范圍，羅致外交新進(jìn)

　　如上所述，國(guó)民黨南京政權(quán)建立后，蔣以人身關(guān)系為統(tǒng)馭之張本，對(duì)外交權(quán)的掌控主要并不借助體制進(jìn)行，外交聯(lián)絡(luò)倚仗身邊人物的牽線、導(dǎo)引，有關(guān)外交的重大決策和人事任免，蔣介石通常也不通過(guò)什么黨內(nèi)討論，多半出自其本人的意志和政治需要。然蔣畢竟是一國(guó)之領(lǐng)袖，操度一國(guó)之外交，倘用人只容納身邊親信之人，不免狹窄。信息渠道過(guò)于單一，也直接影響了蔣對(duì)重大外交政策的正確判斷。其實(shí)，蔣也并非不知道“行天下事，用天下人的道理”，其“二兄”黃郛也曾提醒蔣，要其重視廣泛羅致人才，稱“舊時(shí)政治家極重幕僚，新式政治家更需智囊，以一人精力經(jīng)驗(yàn)知慮之所不及”�！熬乓话恕焙�，日本侵華加劇，南京國(guó)民政府由于面臨內(nèi)政外交上的巨大壓力，尤其在“國(guó)聯(lián)外交”被國(guó)民政府確定為解決中日沖突的指導(dǎo)性方針后，亟待開(kāi)展的國(guó)聯(lián)外交需要運(yùn)用各種外交渠道，施行盡可能廣泛的努力，這使蔣介石深感在更大范圍內(nèi)起用外交新人的迫切性。

　　為應(yīng)對(duì)日本侵略所造成的嚴(yán)峻形勢(shì)，更為適應(yīng)“國(guó)聯(lián)外交”的需要，一批北京政府時(shí)期頗負(fù)時(shí)譽(yù)的職業(yè)外交家被重新起用，如顧維鈞、顏惠慶先后被任命為中國(guó)政府駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)和行政院的首席代表，金問(wèn)泗、錢泰、胡世澤等北京政府時(shí)期的外交干才也相繼被任命為駐歐、美一些國(guó)家的公使。不過(guò)，這些重新被起用的職業(yè)外交家盡管被委以一定重任，但對(duì)外交決策并無(wú)發(fā)言權(quán)。個(gè)中原因之一，概因這一時(shí)期的蔣介石在處理外交事務(wù)時(shí)，通常都有內(nèi)政的考慮，并夾雜個(gè)人的私圖，而這些又都不便公之于眾，只有蔣的少數(shù)心腹之人才能心領(lǐng)神會(huì)。像顧維鈞、顏惠慶這樣的職業(yè)外交人才因無(wú)黨派背景，與蔣也無(wú)特殊私人關(guān)系，蔣固可重用之，但并不完全信賴之。如在對(duì)日方針上，蔣此一時(shí)期的基本政策意向是“和日”，然又不便對(duì)外界表露，即便對(duì)顧維鈞這樣一些被委以重任的外交官，也常以“拒日”一面示之，不向他們交底，以致他們?cè)趪?guó)聯(lián)中為中國(guó)抵抗日本爭(zhēng)取國(guó)際支持時(shí)，對(duì)本國(guó)政府的真實(shí)外交意圖也不甚明了。如日侵熱河時(shí)，時(shí)任中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的顧維鈞所接來(lái)自國(guó)內(nèi)的電報(bào)中都被告之正在盡力抵抗，然實(shí)際情況恰恰相反，這給顧等人在國(guó)聯(lián)的工作造成很大難堪。顧為此感慨說(shuō)：“我們現(xiàn)在的處境頗像講壇上的發(fā)言人，臺(tái)上說(shuō)得天花亂墜，而臺(tái)下發(fā)生的事實(shí)卻完全相反。我曾經(jīng)暗自注意，正常的國(guó)際間正式活動(dòng)——外交，在程序上和運(yùn)用上確有很多傳統(tǒng)的方法和一定的門徑..我研究過(guò)外交術(shù)和外交史，懂得哪些話可靠，哪些言論可以被視為是實(shí)在的。但在中國(guó)卻還有倚重所謂‘內(nèi)交’，即施行于內(nèi)部的外交，這無(wú)疑是更難的，因?yàn)椴荒苊刚I(lǐng)袖的真實(shí)意圖，政治上的利害歪曲了事實(shí)的真相。政府經(jīng)常不將事情的真貌全盤告訴國(guó)外的代表，有時(shí)甚至只說(shuō)些表面上正確，而實(shí)質(zhì)上不真實(shí)的話，因而常常給國(guó)外代表的工作造成不必要的困難，就以熱河全面崩潰而言，我們?cè)谌諆?nèi)瓦的感受尤為痛切。”于是顧與另一中國(guó)在國(guó)聯(lián)的代表郭泰祺憤怒致電外交部稱：“未知中央究竟持何政策，前方軍事真相如何，尚祈開(kāi)誠(chéng)密示，庶可內(nèi)外呼應(yīng)，不致對(duì)外論調(diào)太離事實(shí)也。”

　　既然老的職業(yè)外交家并不能為蔣介石所充分信任，而外交人才又是蔣領(lǐng)袖外交開(kāi)展所不可或缺的，故蔣介石在起用一些老的職業(yè)外交人才的同時(shí)，也加緊了對(duì)新進(jìn)外交人才的羅致。1932 年11 月，在由蔣任委員長(zhǎng)的軍委會(huì)參謀本部名下，一個(gè)被稱為“國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)”的新機(jī)構(gòu)成立了。

　　與其他機(jī)構(gòu)大肆渲染的宣揚(yáng)不同，這個(gè)機(jī)構(gòu)的成立是平靜的，甚至是秘密的，不過(guò)其中的成員卻都是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)各個(gè)領(lǐng)域首屈一指的專家學(xué)者。關(guān)于這一機(jī)構(gòu)設(shè)置的目的，醞釀時(shí)曾廣泛參考了當(dāng)時(shí)美、英、法、日、意等國(guó)的國(guó)策智囊機(jī)構(gòu)，最后確定以美國(guó)中央設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)局為該委員會(huì)的摹本。筆者在該委員會(huì)檔案中發(fā)現(xiàn)收存有關(guān)于美國(guó)中央設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)局機(jī)構(gòu)介紹及其工作規(guī)則的一篇詳細(xì)譯文。據(jù)該文介紹，美國(guó)中央設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)局成立于1918 年6 月，其設(shè)立動(dòng)機(jī)主要是當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)因戰(zhàn)時(shí)所需，深感“美國(guó)政府中央行政不能集中，各部、局各自為政”，加上“政府工作極為復(fù)雜，總統(tǒng)自身欲求明了，其間困難實(shí)多。如欲個(gè)人作詢問(wèn)及視察，事實(shí)上又不可能，只有依據(jù)報(bào)告”。而“總統(tǒng)往日習(xí)見(jiàn)之報(bào)告，專事頌揚(yáng)各部之成績(jī)，實(shí)質(zhì)自行政地位言，總統(tǒng)對(duì)于處置失當(dāng)及錯(cuò)誤之事，須其注意及之者，更覺(jué)有興味焉”。有鑒于此，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜致函軍事實(shí)業(yè)署主席巴魯克(BenardBaruck) ，授意集中若干人，從事搜集政府各機(jī)關(guān)之每周及每月工作報(bào)告，并根據(jù)此項(xiàng)報(bào)告為主要材料，將各機(jī)關(guān)已完成的工作對(duì)戰(zhàn)時(shí)行動(dòng)之效力“， 作有權(quán)威之調(diào)查”，備總統(tǒng)注意“政府一切戰(zhàn)事行動(dòng)之概觀”。根據(jù)函中之托，巴魯克又授權(quán)蓋君( E. F. Gau) ，成立了一個(gè)似總統(tǒng)身邊“智囊”性質(zhì)的組織，此組織為一獨(dú)立機(jī)構(gòu)“， 常與總統(tǒng)接觸，為總統(tǒng)編制定期報(bào)告，大公無(wú)私地呈明事實(shí)，使總統(tǒng)藉此得與政府組織下各機(jī)關(guān)之職務(wù)密切接觸，并成為政府下之一永久組織”。從譯文述及的美國(guó)中央設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)局設(shè)立過(guò)程與職能來(lái)看，國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)的創(chuàng)設(shè)背景、動(dòng)機(jī)及此后它在蔣身邊的作用，都與其極為相似。顯然，由于“九一八”后嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)和期間國(guó)家百?gòu)U待舉的建設(shè)任務(wù)，蔣介石深感更新組織，延攬人才的必要。同樣，國(guó)難臨近也使當(dāng)時(shí)一些學(xué)有專長(zhǎng)的知識(shí)分子改變了對(duì)政府的態(tài)度，希望能以自身的一技之長(zhǎng)報(bào)效國(guó)家，這給了蔣介石一個(gè)改善和重建與知識(shí)分子關(guān)系的契機(jī)。于是，蔣介石首先在自己所完全能夠掌控的軍委會(huì)系統(tǒng)中設(shè)立了一個(gè)能為其外交和內(nèi)政決策提供有效服務(wù)的“智庫(kù)”性機(jī)構(gòu)，以培植新生力量，逐步更替平庸、低能或只會(huì)弄權(quán)的官僚，并以此去嘗試一種“新式獨(dú)裁”，一種由知識(shí)精英參與，能幫助其實(shí)現(xiàn)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)諸方面國(guó)家建設(shè)目標(biāo)，又有利于鞏固其個(gè)人權(quán)位的獨(dú)裁。這便是國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)成立的真實(shí)背景。

　　正因如此，國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)自建立后，很快就發(fā)揮了蔣介石“智庫(kù)”的重要作用。就外交而言，一些專攻外交史和國(guó)際關(guān)系的專家先后被延攬入“庫(kù)”，聘為委員會(huì)國(guó)際組的專門委員。這些人中著名的有譚紹華、張忠紱、徐道鄰等，他們不僅具備國(guó)際眼光和新知識(shí)，也懂外交，對(duì)各國(guó)情勢(shì)均有深切洞悉和了解。在委員會(huì)中，他們被賦予“外交及國(guó)勢(shì)之調(diào)查”的任務(wù)，重點(diǎn)“集中在日本、蘇聯(lián)和美國(guó)，特別是有關(guān)日本的國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)和其對(duì)華政策”上，其他諸如國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、軍備競(jìng)賽、第二次世界大戰(zhàn)預(yù)測(cè)、國(guó)際政治發(fā)展、國(guó)際聯(lián)盟主要成員國(guó)對(duì)華態(tài)度等，也都被列入調(diào)研的內(nèi)容。筆者在所查閱的文檔上，還看到了蔣介石在規(guī)定這些任務(wù)的文件上特地加上的親筆旁批，強(qiáng)調(diào)要“于調(diào)查外，應(yīng)負(fù)建議計(jì)劃外交策略之責(zé)”。顯然，這一時(shí)期蔣介石在用人觀念上與先前已有很大變化，即不再局限于身邊的小圈子，而更多地聽(tīng)取專業(yè)人才的意見(jiàn)。在外交遭遇棘手問(wèn)題時(shí)，蔣介石也會(huì)來(lái)主動(dòng)聽(tīng)取該委員會(huì)專家的意見(jiàn)，其方式或是集合討論，或?yàn)閭�(gè)別訪詢，以獲得深刻見(jiàn)解與適當(dāng)辦法。更有一些著名學(xué)者，如清華大學(xué)歷史系教授蔣廷黻由于在政治和外交上的見(jiàn)解為蔣所欣賞，得到蔣的器重，尚未正式延入幕中即被委以“測(cè)探中蘇兩國(guó)合作可能性”的外交重任。蔣廷黻在其回憶錄中對(duì)此有這樣的記述：“1934 年6 月中旬，我接到蔣委員長(zhǎng)電話，要我再到牯嶺去見(jiàn)他..(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)我到牯嶺再見(jiàn)到蔣委員長(zhǎng)時(shí)，他想知道我的計(jì)劃，他要我盡可能把時(shí)間用在蘇聯(lián)。他希望我能測(cè)探中蘇兩國(guó)合作的可能性。此外，他要我研究蘇聯(lián)的情況..由于這件事是很機(jī)密的，我認(rèn)為他似乎應(yīng)該選一位經(jīng)驗(yàn)比我更豐富，比我更能獲得他信任的人去擔(dān)任。我告訴他如此重要工作由我來(lái)?yè)?dān)任一定不會(huì)得到實(shí)際效果，因?yàn)檫@不是學(xué)術(shù)研究工作。他立即了解我的困難，告訴我他會(huì)跟蘇聯(lián)大使鮑格莫洛夫聯(lián)絡(luò)，此舉可令蘇聯(lián)政府獲悉他對(duì)我的信任�！背Y廷黻外，國(guó)民政府時(shí)期由學(xué)者而被延攬，先后在外交界出任重要職務(wù)的還有羅文干、胡適、傅秉常、陳之邁、葉公超、杭立武等。顯然，這一時(shí)期蔣介石盡管在外交行權(quán)上并未完全放棄“親信外交”的做法，但在用人上顯然已逐步走出以往狹窄的范圍，從最初主要為江浙小圈子中人擴(kuò)大到起用職業(yè)外交家，又更進(jìn)一步擴(kuò)至學(xué)者。

　　三、在改革行政中探索用人機(jī)制，最終確立幕僚制度

　　在蔣介石建立南京政權(quán)后到戰(zhàn)前的十年中，由于國(guó)民黨內(nèi)派別之爭(zhēng)異常激烈，盡管蔣介石本人集權(quán)企圖極為明顯，但資源、實(shí)力尚嫌不夠，雖然在面對(duì)黨內(nèi)政敵和“武裝同志”挑戰(zhàn)時(shí)，蔣總能反敗為勝，但也被迫給對(duì)其權(quán)力構(gòu)不成實(shí)在威脅的非蔣派系人物讓出了中樞的部分權(quán)位。蔣介石第二次下野復(fù)出后的所謂“蔣、汪合作”時(shí)期，即為此種情形。其時(shí)蔣為應(yīng)付“九一八”后復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境，也為專心于軍事剿共，甚至完全退居幕后，在黨內(nèi)和政府中并不擔(dān)任正式職務(wù)，唯一的正式頭銜是國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)。該委員會(huì)名分上隸屬于國(guó)民政府，其職責(zé)范圍據(jù)《軍事委員會(huì)暫行組織大綱》規(guī)定，乃集中于“國(guó)防、綏靖之統(tǒng)帥事宜”，“軍事章制、軍事教育方針之最高決定”，以及“軍費(fèi)支配、軍事建設(shè)、軍隊(duì)編遣”和“軍隊(duì)高層人事任免”等，但實(shí)際上該機(jī)構(gòu)并不全為軍事性質(zhì)，其權(quán)力不僅凌駕于五院政府，甚至凌駕于黨的中樞權(quán)力機(jī)構(gòu)之上，國(guó)民政府不能指揮它，中央政治會(huì)議決議事項(xiàng)也統(tǒng)由它幕后指揮。

　　不過(guò)，當(dāng)時(shí)蔣介石并不在中樞，那他是如何掌控權(quán)力的呢？ 考察蔣所采取的措施，大致有三：
一是架空正式的黨政行政機(jī)構(gòu)，使行政空轉(zhuǎn)，處于實(shí)際的虛置狀態(tài)；
二是委派心腹之人，把住黨政要害部門之權(quán)位，實(shí)施遙控指揮；
三是在其一手掌控的軍委會(huì)中，為達(dá)成權(quán)力轉(zhuǎn)移而“另起爐灶”。關(guān)于這一時(shí)期蔣介石在幕后操控權(quán)力的現(xiàn)象，不少學(xué)者已有專文討論，筆者在此僅以執(zhí)掌外交事務(wù)的部門為例：
此間政府外交法定的“最高指導(dǎo)機(jī)關(guān)”是成立于“九一八”之后設(shè)在中政會(huì)之下的“國(guó)民黨中央特種外交委員會(huì)”(1932 年蔣復(fù)出后正式改稱為“國(guó)民黨中央政治會(huì)議外交委員會(huì)”) 。該委員會(huì)正副主任委員為戴季陶、宋子文，均由蔣介石親自派定。而作為外交執(zhí)行部門的外交部，名義上雖屬行政院管轄，但正如汪的親信、時(shí)任實(shí)業(yè)部長(zhǎng)的陳公博自嘲所說(shuō)的“， 軍、財(cái)政、外交三項(xiàng)大事到不了行政院的，行政院每次開(kāi)會(huì)討論的盡是瑣碎而又瑣碎的問(wèn)題”， “但凡政府重要事務(wù)都要隨時(shí)請(qǐng)示時(shí)在南昌行營(yíng)的蔣委員長(zhǎng)，汪從來(lái)只有照辦的份，絕不敢擅逾雷池半步”。而蔣介石軍委會(huì)的法定職能盡管與外交無(wú)關(guān)，但“凡重大交涉，外交部門無(wú)不向該會(huì)請(qǐng)示報(bào)告”。筆者曾在臺(tái)北“國(guó)史館”查閱了這一時(shí)期蔣介石南昌行營(yíng)有關(guān)外交事務(wù)的往來(lái)文電，發(fā)現(xiàn)所有來(lái)自政府外交部的文電開(kāi)首均為“南昌蔣委員長(zhǎng)賜鑒”，蔣也以“中正回電”直接給有關(guān)部門下達(dá)指示。公文用語(yǔ)即一“飭”字，意為直接命令。由此也能證明，盡管在這段時(shí)期蔣介石不在南京，但權(quán)隨人走，誠(chéng)如國(guó)外研究中國(guó)民國(guó)史的著名學(xué)者柯偉林所言，蔣介石依靠軍事委員會(huì)這個(gè)機(jī)構(gòu)，使“行政集團(tuán)與國(guó)民政府之間出現(xiàn)了脫離，政府真正的職權(quán)位置已越來(lái)越不在南京，而成為在南昌、武昌和重慶，或在蔣委員長(zhǎng)設(shè)置其司令部的任何地方”。

　　不過(guò)，由于當(dāng)時(shí)蔣介石不在中樞，欲繼續(xù)有效地實(shí)施其對(duì)權(quán)力的操控，一個(gè)工作在蔣身邊，能隨時(shí)為蔣內(nèi)外決策提供咨詢并用來(lái)發(fā)號(hào)施令的機(jī)構(gòu)就顯得十分必要了。而且，我們從蔣介石此時(shí)期的一系列舉措也能看出，原來(lái)黨和政府部門機(jī)構(gòu)中的派別紛爭(zhēng)和低效無(wú)能已積重難返，這顯然令蔣十分頭疼，為更好地集中和行使權(quán)力，蔣介石實(shí)際已開(kāi)始積極設(shè)法擺脫原有體制法定框架和程式的束縛，即通過(guò)另設(shè)新的決策和行權(quán)機(jī)構(gòu)，將各種規(guī)范和程序模式納入他所希望的權(quán)力機(jī)制中運(yùn)行。前述軍委會(huì)參謀本部下創(chuàng)設(shè)的“國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)”即為其中之一。而由于當(dāng)時(shí)蔣本人常在江西指揮剿共，為操度全盤起見(jiàn)，蔣介石在其南昌行營(yíng)中設(shè)立了一個(gè)“輔佐”機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)以“行營(yíng)黨政軍調(diào)查設(shè)計(jì)委員會(huì)”命名(簡(jiǎn)稱“行營(yíng)設(shè)計(jì)會(huì)”) 。期間擔(dān)任行營(yíng)秘書長(zhǎng)的楊永泰兼該會(huì)秘書長(zhǎng)，蔣的侍從秘書鄧文儀兼任設(shè)計(jì)會(huì)秘書。設(shè)計(jì)會(huì)內(nèi)部組織實(shí)行常務(wù)委員制，以楊永泰、熊式輝、林蔚、程天放、梁穎文等5 人為常委，其成員由設(shè)計(jì)會(huì)常委嚴(yán)格挑選，按蔣的要求也要多用“年輕學(xué)者、專家及國(guó)外的留學(xué)生”，所承擔(dān)的任務(wù)則為在進(jìn)剿地區(qū)從事調(diào)查、設(shè)計(jì)、審議等工作，以“改進(jìn)各省黨務(wù)、政治、軍事，以盡早完成剿匪及匪區(qū)收復(fù)以后一切應(yīng)有的建設(shè)工作”。而當(dāng)時(shí)的所謂“剿匪區(qū)”，實(shí)際上幾乎囊括了蔣之勢(shì)力所能到達(dá)的任何地區(qū)。所以，這些省份的所有黨務(wù)、政治和軍事，也都自然被歸入了設(shè)計(jì)會(huì)的工作范圍。為此，設(shè)計(jì)會(huì)內(nèi)部有黨務(wù)、政治和軍事三組的設(shè)置，其中最重要的是政治組，蔣介石親自給該組規(guī)定的工作重點(diǎn)有三項(xiàng)：
(1) 外交：
研究各國(guó)外交現(xiàn)況、演變趨勢(shì)以及因應(yīng)之道；

(2) 經(jīng)濟(jì)：
研究剿共各省的經(jīng)濟(jì)設(shè)施；

(3) 文化：
研究如何從教育、學(xué)術(shù)和文化上革新國(guó)民心理和社會(huì)風(fēng)氣，以至變化民族的氣質(zhì)和性能。這其實(shí)也囊括了“剿匪區(qū)”，也即國(guó)內(nèi)大多地區(qū)的幾乎所有政務(wù)，因此，這一設(shè)在行營(yíng)的機(jī)構(gòu)，本質(zhì)上乃此一時(shí)期工作在蔣身邊，為蔣遙領(lǐng)黨務(wù)、政務(wù)、軍務(wù)，包括對(duì)外交事務(wù)提供全方位服務(wù)的高級(jí)幕僚組織。由于設(shè)計(jì)會(huì)所設(shè)計(jì)和研究出來(lái)的活動(dòng)或方案需要去實(shí)際執(zhí)行，因此，該設(shè)計(jì)會(huì)的工作性質(zhì)和范圍也不斷擴(kuò)大，既有幕僚性質(zhì)，又兼具執(zhí)行功能。在蔣離開(kāi)中樞的行營(yíng)時(shí)期，國(guó)內(nèi)以黨政名義出臺(tái)的諸多重大政策，乃至其后的貫徹推行，如新生活運(yùn)動(dòng)、中國(guó)文化學(xué)會(huì)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)、保甲制度、碉堡政策、民族文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)、幣制統(tǒng)一實(shí)施方案等等，幾乎無(wú)一不與該設(shè)計(jì)會(huì)工作有關(guān)。外交當(dāng)然更不例外，據(jù)有關(guān)史料記述，該設(shè)計(jì)會(huì)成員最多時(shí)達(dá)一百余人，但其中核心人物乃二十余人 。正因?yàn)樵摃?huì)所負(fù)工作的范圍甚廣，該設(shè)計(jì)會(huì)也因此在一些人眼中“儼然成了實(shí)際上的行政院” 。

　　平心而論，蔣在建立南京政權(quán)之后，由于黨內(nèi)派系林立，中政會(huì)、中常會(huì)皆成派系角逐之所，而行政機(jī)構(gòu)臃腫，效率低下，幾乎成為所有政府部門的通病。在這樣的體制結(jié)構(gòu)中，蔣深感無(wú)法施展手腳，倘無(wú)法改變這一局面，蔣即便在軍事上戰(zhàn)勝所有對(duì)手，也無(wú)法肩起領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)和應(yīng)對(duì)外強(qiáng)入侵的重任。所以，當(dāng)時(shí)蔣其實(shí)一直在摸索更有效的集中權(quán)力和發(fā)揮統(tǒng)治效能的方法。卸去黨、政最高領(lǐng)袖的正式職務(wù)，專任軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)一職，不過(guò)是蔣為了實(shí)現(xiàn)黨政軍權(quán)力真正集中而采取的舍名求實(shí)、以退為進(jìn)的手段。倘從制度改進(jìn)的積極角度去看，蔣介石在這一時(shí)期的“另起爐灶”，也可以說(shuō)是一種吸納新進(jìn)以替代舊式官僚，改變固有政治運(yùn)作程序以提高行政效率的一個(gè)嘗試。

　　當(dāng)然，蔣抽身而出之舉并不意味著放松對(duì)最高權(quán)力的控制，而是為了更好地、不受干擾地貫徹自己的意志和決心，國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)、行營(yíng)設(shè)計(jì)委員會(huì)都是應(yīng)蔣這一時(shí)期權(quán)力行使的需要而設(shè)的。尤其是行營(yíng)設(shè)計(jì)委員會(huì)，由于工作在蔣介石身邊，具有直接為最高領(lǐng)袖決策和行權(quán)提供服務(wù)的性質(zhì)，因而各委員平時(shí)與蔣有著密切的互動(dòng)。蔣除了經(jīng)常以函電、手令、集體談話等方式傳達(dá)其意旨外，還規(guī)定各委員需定期擬具政治計(jì)劃，以及對(duì)政策、政綱、時(shí)局發(fā)表意見(jiàn)。除周日外，每天上午11時(shí)—12 時(shí)之間，各委員輪流推定一位或數(shù)位與蔣見(jiàn)面，匯報(bào)調(diào)查所得或個(gè)人的研究心得。此外，每周還有一次全體會(huì)議，由各委員或各組發(fā)表意見(jiàn)，匯報(bào)調(diào)查研究結(jié)果或蔣介石交辦的專題及專案，大家決定辦法，呈侯采擇。而蔣交代給設(shè)計(jì)會(huì)研討的問(wèn)題則事無(wú)巨細(xì)，以一例證之，在臺(tái)北“國(guó)史館”蔣檔中可見(jiàn)蔣的一則條諭：“本星期上午11 時(shí)，請(qǐng)張彝敘專門委員講遠(yuǎn)東局面與外交人員訓(xùn)練及邊疆問(wèn)題，講時(shí)，請(qǐng)各委員同往。1934 年2 月27 日”。此則資料說(shuō)明，蔣不僅自己親往聆聽(tīng)外交人員的培訓(xùn)講座，還親下條諭通知各委員前往，可見(jiàn)其時(shí)設(shè)計(jì)會(huì)工作受蔣重視程度之一斑。不過(guò)，也正因行營(yíng)設(shè)計(jì)會(huì)在蔣身邊的影響越來(lái)越大，很快引來(lái)了蔣系內(nèi)部不同勢(shì)力的爭(zhēng)寵和競(jìng)爭(zhēng)，后期甚至發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，這也觸發(fā)了蔣介石對(duì)其用人機(jī)制作進(jìn)一步改造的思考。

　　如前所述，蔣在任軍委會(huì)委員長(zhǎng)期間，為了摸索更有效的集中權(quán)力和增加統(tǒng)治效能的方法，開(kāi)始了“另起爐灶”的嘗試，無(wú)論是國(guó)防調(diào)查設(shè)計(jì)委員會(huì)，還是行營(yíng)調(diào)查設(shè)計(jì)委員會(huì)都是這一嘗試的產(chǎn)物。不過(guò)，此兩機(jī)構(gòu)盡管都被賦予“智庫(kù)”的色彩，但兩者區(qū)別卻很明顯。就構(gòu)成來(lái)講，前者成員大都為國(guó)內(nèi)科技、人文各領(lǐng)域眾望所歸的學(xué)者，若以“幕僚”名之，他們可稱為“研究型幕僚”。他們之所以接受蔣的延攬，主要是出于書生報(bào)國(guó)的情懷，故其調(diào)研或建策的內(nèi)容盡管十分廣泛，但主要與國(guó)防和國(guó)計(jì)民生有關(guān)。而后一機(jī)構(gòu)則不同，因主要為了蔣這一時(shí)期遙領(lǐng)黨政服務(wù)，設(shè)計(jì)會(huì)調(diào)研和設(shè)計(jì)(包括建策) 的主要內(nèi)容也側(cè)重于黨政軍事務(wù)。其成員中雖也不乏有學(xué)者頭銜和留學(xué)背景者，但多半都由黨人推薦，帶有派別背景，不是政學(xué)系，就是力行社或C. C. 中人。雖然同屬于蔣系，但彼此并不相容，這使該設(shè)計(jì)會(huì)自開(kāi)始運(yùn)作起，就籠罩在派系競(jìng)爭(zhēng)的氛圍下。被選入設(shè)計(jì)會(huì)的人也大多把進(jìn)入該會(huì)作為晉身之道，工作在最高領(lǐng)袖身邊，爭(zhēng)寵也就不可避免，且日甚一日。蔣似乎也看到了這一點(diǎn)，1934 年5 月，蔣介石對(duì)行營(yíng)設(shè)計(jì)會(huì)組織作出調(diào)整，改委員制為主任制，由蔣最器重的陳布雷任主任。不過(guò)，陳在接手這一設(shè)計(jì)會(huì)時(shí)，曾堅(jiān)請(qǐng)蔣收回成命，原因是他發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)會(huì)狀況極為冗濫“， 其真有學(xué)問(wèn)、見(jiàn)解，又能識(shí)份際者，寥寥四五人而已 。陳對(duì)此甚至感慨說(shuō)：“中國(guó)的專門人才有限，有學(xué)問(wèn)而又能以公心奉職，不植黨羽，不存?zhèn)�人夸耀觀念者更不多。智囊團(tuán)延攬人才，必須要有適當(dāng)?shù)娜酥鞒滞扑]， 如果以見(jiàn)聞不廣， 審擇不周者擔(dān)任， 則行營(yíng)設(shè)計(jì)會(huì)即是前車之鑒�！闭�?yàn)榇�，行營(yíng)后期，蔣對(duì)此設(shè)計(jì)會(huì)的期望和滿意度大大消退。1935 年2 月行營(yíng)結(jié)束，該設(shè)計(jì)會(huì)也隨之撤消。該會(huì)的業(yè)務(wù)及部分人員被劃入新成立的委員長(zhǎng)侍從室。該侍從室設(shè)三處一長(zhǎng)，其中一長(zhǎng)為秘書長(zhǎng)，即由陳布雷出任，三處中處理黨政軍一應(yīng)事務(wù)的核心部門為侍二處，凡有關(guān)黨政各部門向蔣委員長(zhǎng)提出的報(bào)告或請(qǐng)示，包括情報(bào)在內(nèi)，都?xì)w由第二處先加整理或加注意見(jiàn)，然后呈核，故該處不僅具有委員長(zhǎng)“私人秘書班子”的作用，也是蔣為便于決策而在自己身邊安置的一個(gè)貼身高級(jí)幕僚機(jī)構(gòu)。處長(zhǎng)也即“幕僚長(zhǎng)”就是身任侍從室秘書長(zhǎng)的陳布雷。因陳布雷原為行營(yíng)設(shè)計(jì)會(huì)主任，故行營(yíng)設(shè)計(jì)會(huì)嗣后便被視為軍委會(huì)侍二處的前身。

　　在侍二處中，具體負(fù)責(zé)為蔣提供關(guān)于國(guó)際問(wèn)題垂詢的是第五組，該組集中了當(dāng)時(shí)被認(rèn)為對(duì)外交事務(wù)有精到見(jiàn)解和研究的專門人才，其中很大部分來(lái)自原國(guó)防設(shè)計(jì)會(huì)國(guó)際組，少數(shù)為原行營(yíng)設(shè)計(jì)會(huì)成員。顯然，陳布雷從行營(yíng)設(shè)計(jì)會(huì)工作教訓(xùn)中汲取了經(jīng)驗(yàn)。在陳布雷看來(lái)，幕僚是幕僚，決策者是決策者，決策與執(zhí)行也應(yīng)分開(kāi)，否則易生弊端。作為幕僚人才，應(yīng)十分清楚自己的職守和本分，即“居于輔佐地位”，他們的工作“不在上條陳供意見(jiàn)，而在留心收集一切問(wèn)題之材料，選擇歸納，附具結(jié)論以貢獻(xiàn)于委員長(zhǎng)”。故在此標(biāo)準(zhǔn)下遴選出來(lái)的侍二處工作成員，多半為“學(xué)者型”、“技術(shù)型”、“研究型”人才。不過(guò)，他們盡管做的是幕僚工作，但與傳統(tǒng)幕僚不同，這些人多數(shù)受過(guò)西方教育，有一定的新思想，他們被侍從室所羅致來(lái)為領(lǐng)袖決策服務(wù)，但對(duì)蔣并不奴顏卑怯，敢于直陳己見(jiàn)。更重要的是他們與國(guó)民黨內(nèi)的各方勢(shì)力較少有密切聯(lián)系，對(duì)權(quán)力也無(wú)爭(zhēng)奪野心，只要蔣能從善如流，也就十分安于職守。這也正是此間蔣介石用人特別看重的一個(gè)方面。

　　1935 年11 月，汪精衛(wèi)因被刺去國(guó)，蔣介石為奪回權(quán)力所做的一應(yīng)前期工作也已基本就緒，于是重新走向臺(tái)前。12 月，蔣在南京召開(kāi)了五全大會(huì)，汪行政院長(zhǎng)一職被免。在“行政改革”的旗號(hào)下，蔣在行政院各系統(tǒng)全部換上了自己的人馬，而出任行政職務(wù)的“新進(jìn)”人物中，有不少便出自兩個(gè)設(shè)計(jì)會(huì)門下，也就在這時(shí)，行政院各部方名至實(shí)歸。從這點(diǎn)來(lái)看，在蔣任委員長(zhǎng)的軍委會(huì)時(shí)期設(shè)下的兩機(jī)構(gòu)不僅是蔣這一時(shí)期遙領(lǐng)政務(wù)的工具，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也是蔣為自己在時(shí)機(jī)成熟時(shí)走上前臺(tái)，全面推出各項(xiàng)施政方針而精心預(yù)備的“人才庫(kù)”。

　　相應(yīng)的政治“刷新”也發(fā)生在權(quán)力中樞部門�！包h治”體制下作為“全國(guó)政治之發(fā)動(dòng)機(jī)”的中政會(huì)由五屆中執(zhí)會(huì)決定改組為政治委員會(huì)，委員從原來(lái)的一百多人縮減為19 —25 人。原中政會(huì)下屬各委員會(huì)和主管組也都一律撤銷，另外成立法制、內(nèi)政、外交、國(guó)防、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、教育、土地、交通9 個(gè)專門委員會(huì)，每會(huì)各置委員9 人至15 人。原來(lái)中政會(huì)成員，包括下屬各委員會(huì)委員都規(guī)定由黨政兩界高層要員擔(dān)任，而這次重設(shè)的專門委員會(huì)則要求“以中央委員及對(duì)各該委員會(huì)主管事項(xiàng)有專門研究之黨員充任之，并得聘請(qǐng)專家為顧問(wèn)，分別擔(dān)任設(shè)計(jì)與審查事宜”。以原中政會(huì)下屬外交委員會(huì)為例，原來(lái)該委員會(huì)委員多為黨政顯要，而新的外交專門委員會(huì)正、副主任委員及成員，都改成由外交和國(guó)際問(wèn)題研究方面專家擔(dān)任，其職責(zé)也被規(guī)定為“審查、設(shè)計(jì)、研究和建議，以供政治委員會(huì)采擇”。顯然，新設(shè)于政治委員會(huì)下的外交專門委員會(huì)，其法定地位和作用較前之中政會(huì)下屬之外交委員會(huì)已大大降低。之所以作此改革，既有蔣集中權(quán)力的考慮，另外也是由于當(dāng)時(shí)的中政會(huì)之“決策”功能實(shí)際已不再存在。早在1933 年，蔣就以“國(guó)防空虛”為名召集了國(guó)防會(huì)議，該會(huì)議由政治、外交、軍事、財(cái)政當(dāng)局組成，在“與國(guó)防關(guān)系密切”名義下，由蔣任主席的國(guó)防會(huì)議被賦予了對(duì)前述關(guān)鍵部門大政方針的“直接過(guò)問(wèn)權(quán)”。也就是說(shuō)，從那時(shí)起，蔣已借此將原中政會(huì)的決策權(quán)一舉攬入了軍委會(huì)名下，包括主要外交決策也都轉(zhuǎn)由在國(guó)防會(huì)議中進(jìn)行。1937 年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中央領(lǐng)導(dǎo)體制轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)，中政會(huì)結(jié)束工作，其職權(quán)名正言順改由國(guó)防最高委員會(huì)代行，而原隸屬于軍事委員會(huì)的國(guó)防會(huì)議正是戰(zhàn)時(shí)最高委員會(huì)的前身。

　　按現(xiàn)代組織理念，一個(gè)有效的組織機(jī)構(gòu)應(yīng)包含有幕僚職能，任何成功的統(tǒng)治也都需要行政精英和知識(shí)精英之間的合作，從以蔣介石任軍委會(huì)委員長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)防設(shè)計(jì)會(huì)、行營(yíng)設(shè)計(jì)會(huì)，到后來(lái)的侍從室秘書處和侍二處，為“中心領(lǐng)袖”服務(wù)的幕僚制度在戰(zhàn)前就已具雛形。1938 年，應(yīng)戰(zhàn)時(shí)體制所需，也為更有效地集中權(quán)力，蔣通過(guò)修正《軍事委員會(huì)組織大綱》，在軍委會(huì)內(nèi)部正式確立了幕僚長(zhǎng)制，戰(zhàn)時(shí)更有參政會(huì)的設(shè)立。這不僅標(biāo)志了以蔣介石個(gè)人為中心領(lǐng)袖地位的最終確立，也為戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)袖集權(quán)下的決策和用人之道提供了某些制度上的保障。就決策之科學(xué)性來(lái)講，幕僚制度的正式確立，較之此前完全由領(lǐng)袖個(gè)人獨(dú)斷，或由僅限于領(lǐng)袖身邊少數(shù)親信之人議定，無(wú)疑是一個(gè)重要進(jìn)步，也為體制外一些知識(shí)界人士用自己的專長(zhǎng)為國(guó)家服務(wù)，并影響領(lǐng)袖決策開(kāi)辟了渠道。不過(guò)，作為集權(quán)意識(shí)極強(qiáng)的蔣介石，在對(duì)幕僚的羅致、遴選上，一向有他自己的標(biāo)準(zhǔn)。其中才識(shí)固然重要，但居于首位的乃是對(duì)自己是否忠心，能否為自己所用。對(duì)幕僚的羅致、遴選，基本憑領(lǐng)袖自己的意志和喜好及周圍親信人士的舉薦，政府對(duì)公務(wù)人員例行的考選銓敘制度在集權(quán)領(lǐng)袖面前基本不起作用。

　　這樣選出的幕僚人才，個(gè)人前程如何主要取決于領(lǐng)袖的賞識(shí)與否，故而在為領(lǐng)袖貢獻(xiàn)意見(jiàn)時(shí)，也就不免會(huì)有顧忌。就此而言，即便才識(shí)絕倫，其作用的發(fā)揮也會(huì)大打折扣。

相關(guān)熱詞搜索：集權(quán) 蔣介石 用人 透視 外交