今天是東歐劇變20周年。東歐劇變是指從1989年起的短時間內(nèi)，過去在東歐八國執(zhí)政的共產(chǎn)黨全部失去了政權(quán)，這些國家改變了社會主義制度，放棄了蘇聯(lián)式的社會主義，走上了西方的發(fā)展道路。這八個國家分別是民主德國（東德）、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫、保加利亞和阿爾巴利亞。長期以來，關(guān)于那場政治風(fēng)波發(fā)生的原因一直是大家關(guān)注的話題。許多人不理解，這么多共產(chǎn)黨國家，怎么一下子全都變了？過去的主流說法是，東歐劇變是西方“和平演變”的結(jié)果。20年后的今天，如果仍然停留在這樣的認(rèn)識水平上，恐怕不免過于淺薄，甚至可笑。

　　在這里請允許我引用美國學(xué)者大衛(wèi).科茲的一句話。他是用這句話駁斥同樣說蘇聯(lián)也是西方搞垮的這種說法的。大衛(wèi).科茲說：“無法想像，美國中央情報局連在美國大門口的菲德爾.卡斯特羅（古巴）都消滅不了，竟有能力把蘇聯(lián)這樣的超級大國搞垮。”不知道大衛(wèi).科茲先生有沒有什么政治背景，但他的這番話顯然具有說服力，它不僅僅適用于蘇聯(lián)，也適用于東歐。同樣不可想象，美國連自己家門口的古巴都消滅不了，卻會有能力將遠(yuǎn)在東歐的八個共產(chǎn)黨國家的政權(quán)在短時間內(nèi)一口氣地推翻。不論是東歐還是蘇聯(lián)，外部的壓力只是它們發(fā)生劇變或解體的外因，而決定作用的無疑是這些國家的內(nèi)因。這是再簡單不過的道理。

　　有人雖然也承認(rèn)內(nèi)因的主要作用，但把內(nèi)因、外因羅列一大堆，說是它們“合力”的結(jié)果。這樣，問題被搞得很復(fù)雜化，主要矛盾被屏蔽起來。我認(rèn)為，東歐劇變的原因很簡單，那就是一個主要內(nèi)因和一個主要外因，其它原因都是次要的。主要內(nèi)因是這些國家一貫認(rèn)為它們是屬于西方國家的范疇，人們的文化傳統(tǒng)、價值觀念、思維方式和行為準(zhǔn)則都和西方人一樣，但是第二次世界大戰(zhàn)時美、英與蘇聯(lián)劃分戰(zhàn)后勢力范圍的雅塔爾會議卻把它們?nèi)藶榈貏澣肓藮|方集團(tuán)。在戰(zhàn)后的十年中，它們對強(qiáng)加給它們的蘇聯(lián)斯大林式社會主義一直不喜歡、不適應(yīng)和不愿接受，認(rèn)為這種社會主義在政治上缺乏民主、在經(jīng)濟(jì)上缺乏活力。它們所向往和不懈追求的社會發(fā)展道路是歐洲社會民主黨所主張的民主社會主義。這就是東歐國家戰(zhàn)后不斷謀求改變政治現(xiàn)狀的主要原因。

　　東歐劇變的主要外因是蘇聯(lián)的對外政策發(fā)生變化，使這些國家有了自由選擇其他社會發(fā)展道路的可能。上世紀(jì)80年代中后期，戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)進(jìn)行改革,在蘇聯(lián)與東歐國家關(guān)系上放棄了嚴(yán)密控制這些國家的政策。而過去的狀況是蘇聯(lián)長期對東歐加以全面控制：在政治方面，東歐國家不僅要緊跟蘇聯(lián)的內(nèi)外政策，連重要的人事變動都要請示蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的國家安全機(jī)構(gòu)克格勃嚴(yán)密地監(jiān)視著各國國內(nèi)的政治動向；
在經(jīng)濟(jì)方面，蘇聯(lián)、東歐國家的經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)互會將東歐一些國家的經(jīng)濟(jì)套在同一條鎖鏈上，控制著這些國家的經(jīng)濟(jì)命脈，不僅支配它們的外貿(mào)，還對這些國家的經(jīng)濟(jì)方向進(jìn)行分工，例如規(guī)定有的國家只能發(fā)展汽車工業(yè)，有的國家只能發(fā)展化學(xué)工業(yè)甚至只能發(fā)展農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，使這些國家失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主權(quán)利；
在軍事方面，蘇聯(lián)通過華沙條約、國外駐軍和派出軍事顧問，掌握著東歐國家的軍隊和國防，控制它們的領(lǐng)土、領(lǐng)空和領(lǐng)海，這些國家全無自己的軍事秘密可言。蘇聯(lián)這種全方位的嚴(yán)密控制，使東歐國家失去了民族的獨(dú)立性，變相地成為蘇聯(lián)的殖民地。蘇聯(lián)在對它們控制無效的情況下，便會派出軍隊公然干涉它們的內(nèi)政，這在1953年的東德、1956年的波蘭和匈亞利、1966年的捷克斯洛伐克都發(fā)生過。東歐國家在那個年代難以有任何越軌行為，更不必說重新選擇自己的發(fā)展道路。戈爾巴喬夫上臺后的改革確定，蘇聯(lián)不再干預(yù)東歐國家的事務(wù)，這無異于給這些國家松了綁和搬開了壓在它們頭上的大石頭，使它們有了自由。這偶然出現(xiàn)的寬松的國際環(huán)境，為東歐劇變提供了難得的歷史機(jī)遇，使它們可以按照自己的意愿行事，可以改變發(fā)展道路。在以上談到的主要內(nèi)因、主要外因和其它因素的作用下，東歐劇變得以發(fā)生。

　　那么，東歐人民為什么長期拒絕接受蘇聯(lián)式的社會主義呢？

　　那是因為劇變之前，東歐國家的狀況與前蘇聯(lián)一樣，社會制度的最大弊端是執(zhí)政的共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一樣，都是實行所謂的“三壟斷”。長此以往，這些國家的共產(chǎn)黨失去了廣大人民群眾的支持，逐漸與社會形成尖銳的對立。

　　“三壟斷”的概念是由現(xiàn)在任俄羅斯共產(chǎn)黨第一書記的久加諾夫提出來的。他在蘇共垮臺以后對斯大林式社會主義的弊端、對蘇共失敗的原因做了精辟的分析。他認(rèn)為蘇共長期在一黨專政的制度下實行“三壟斷”，最后導(dǎo)致被人民所拋棄。所謂“三壟斷”是指蘇共在政治上的壟斷權(quán)力、在經(jīng)濟(jì)上壟斷利益、在意識形態(tài)上壟斷真理。下面，讓我們先看看蘇共在蘇聯(lián)實行“三壟斷”的大致情況，然后再看東歐國家的共產(chǎn)黨是如何效法的。

　　在蘇聯(lián)，由于蘇共壟斷政治權(quán)力，國家政權(quán)可以不受任何監(jiān)督和制約，從而個人迷信盛行，民主與法制被破壞，有不同政治見解的人被整肅，建立起一種高度集中、等級森嚴(yán)和人身依附普遍存在的社會。斯大林統(tǒng)治蘇聯(lián)近30年，壟斷政治權(quán)力的惡果累累。赫魯曉夫1956年在蘇共二十大做的秘密報告揭開了黑幕的一角。斯大林大搞個人崇拜，為了鞏固自己的統(tǒng)治，從肉體上消滅其他革命元勛、革命老戰(zhàn)士和人民群眾。僅在1937－1938年的大清洗中，蘇共十七的1961名代表中就有1108人被逮捕，139名中央委員和候補(bǔ)委員中有98人被槍斃（占70%）。上世紀(jì)30年代，在蘇聯(lián)767名包括元帥在內(nèi)的高級軍官中，被鎮(zhèn)壓的有512名，其中原有的6名元帥中有4人被槍決，195名師長中有110名被殺。在整個肅反運(yùn)動中受到各種迫害和牽連的人數(shù)高達(dá)2000萬。赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈爾巴喬夫上臺后仍然搞集權(quán)制、終身制，各級干部的專斷、濫用權(quán)力、以權(quán)謀私。

　　由于蘇共也壟斷經(jīng)濟(jì)利益，一系列封建性質(zhì)的特權(quán)制度產(chǎn)生，全民的財富被少數(shù)人侵呑，官僚特權(quán)階層如魚得水，貪污受賄、權(quán)錢交易普遍存在，既得利益集團(tuán)反對進(jìn)行任何有損自己利益的實質(zhì)性改革。對經(jīng)濟(jì)利益的壟斷和對政治權(quán)力的壟斷是結(jié)合在一起的，掌權(quán)的權(quán)力赿大，官當(dāng)?shù)泌d高，得到的經(jīng)濟(jì)利益就赿多。這個特權(quán)階層享有很高的工資待遇。以中央某工業(yè)部部長為例，他的月工資是大學(xué)教授的6－7倍，是醫(yī)生、工程師、和熟練工人工資的20－25倍。除工資以外，這些官員還可以經(jīng)常得到錢數(shù)不等的“紅包”。這還不是他們的全部收入，因為他們還享有各種特權(quán)，其中包括宅第權(quán)（向達(dá)到一定級別的官員提供一處或多處別墅）、特供權(quán)（特設(shè)的內(nèi)部商店按官員大小向一定級別的官員提供優(yōu)質(zhì)商品，不僅價格低廉，而且是一般商店所買不到的）、特教權(quán)（有專門的教育機(jī)構(gòu)從幼兒園到大學(xué)培養(yǎng)官員的子女）、特繼權(quán)（高級官員死后可以把他們生前居住的住房和別墅免費(fèi)給他們子女繼承）、特衛(wèi)權(quán)（每年花費(fèi)大量的資金用于向高級官員提供警衛(wèi)和各種服務(wù)）、特支權(quán)（頂級的官員可以不受限制地到銀行提款）等等。盡管這樣，這些官員仍不滿足，權(quán)錢交易屢見不鮮，他們把手中的權(quán)力當(dāng)作撈取金錢的資本。到了勃列日涅夫時代，特別是他執(zhí)政后期，蘇聯(lián)的“特權(quán)階層”全面形成。俄羅斯學(xué)者估計，蘇聯(lián)解體之前，這個“特權(quán)階層”大約有50萬－70萬人，連家屬300萬人，約占全國總?cè)丝?.5%。

　　由于蘇共壟斷真理，使得公共得不到足夠的信息，失去獨(dú)立思考和判斷的能力，只有黨的理論、思想、文件、指示才被視為真理，所有媒體都由官方掌握控制和按照統(tǒng)一的口徑進(jìn)行宣傳，社會上毫無輿論自由可言，民眾實際上被愚弄。其后果是造成社會思想僵化，教條主義盛行。在這樣的條件下，馬克思主義變成了一種宗教，世界和蘇聯(lián)社會的重大變化在社會科學(xué)的各種學(xué)科都得不到相應(yīng)的反映，作為上層建筑的意識形態(tài)多年沒有任何的變化。在這樣單調(diào)的氛圍中，思想精英和有識之士遭到扼殺，大量的庸才卻涌出并往往很得志，造成智力資源貧乏和枯竭。久而久之，由于生機(jī)被阻斷，社會長期停滯不前。

　　以上就是前蘇聯(lián)粗略的政治圖景。我想，我們大家對這圖景恐怕也并不完全陌生。

　　久加諾夫認(rèn)為，蘇共當(dāng)年由于長期實行這樣的“三壟斷”，嚴(yán)重地脫離了人民群眾，最后遭到蘇聯(lián)的普遍唾棄。作為俄羅斯共產(chǎn)黨第一書記的久加諾夫以前也是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的高官，他總結(jié)蘇共失敗的原因是防止現(xiàn)在的俄羅斯共產(chǎn)黨重蹈覆轍。這個總結(jié)是他根據(jù)親身經(jīng)歷進(jìn)行深刻反思的結(jié)果，應(yīng)該是誠懇的、準(zhǔn)確的，切合實際。其實，早在十月革命勝利后不久，蘇聯(lián)革命元勛托洛茨基曾指出，當(dāng)時蘇聯(lián)共產(chǎn)黨錯誤的執(zhí)政方式“有使黨陷入絕境的危險”。托洛茨基后來被斯大林派人暗殺，但是“三壟斷”的嚴(yán)重后果卻被人不幸言中。1989年前后，蘇聯(lián)科學(xué)院進(jìn)行過一次民意調(diào)查，從中可以清楚地看出蘇共在蘇聯(lián)解體前因為實際“三壟斷”而嚴(yán)重脫離人民群眾的狀況。在這次題為《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨究竟代表誰》的民意調(diào)查中，回答認(rèn)為蘇共代表勞動人民的只有7%，認(rèn)為它代表工人的只有4%，而85%的人都認(rèn)為蘇共只代表官僚、干部和機(jī)關(guān)工作人員，由此可見蘇共喪失民心的程度，蘇共一貫自稱代表勞動人民利益，而在人民的眼里卻是只代表權(quán)貴階層少數(shù)人利益的怪物，這樣的黨怎能不下臺？

　　下面再看看東歐國家的共產(chǎn)黨是如何實行“三壟斷”，從而造成嚴(yán)重的社會矛盾。

　　眾所周知，東歐國家的社會主義制度是蘇聯(lián)的翻版，這些國家的共產(chǎn)黨也是實行“三壟斷”，同人民群眾之間的矛盾與蘇共是一樣的。在這些國家還多了一層矛盾，那就是它們與蘇聯(lián)之間的控制與反控制的民族矛盾。因此，東歐各國要求改變現(xiàn)狀的愿望更加迫切。它們長期以來雖然受到蘇聯(lián)的壓制，但是戰(zhàn)后幾十年不斷發(fā)生政治危機(jī)，尋求社會變革的努力從未停止。因此可以說，東歐劇變并非僅僅發(fā)生在1989年，1989年那只不過是經(jīng)歷了一個持續(xù)不斷地要求改變現(xiàn)狀的過程而最終完成了量變到質(zhì)變的飛躍。這個變化的過程可以視作從1956年匈牙利事件就已經(jīng)開始，前后持續(xù)了30多年。

　　下面以1956年匈牙利事件為例，讓我們具體看看東歐國家共產(chǎn)黨如何效法蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，在本國實行“三壟斷”。

　　匈牙利是個小國，土地面積只有9萬平方公里，相當(dāng)于中國浙江省那么大，人口只有1千萬多一點(diǎn)，在第二次世界大戰(zhàn)中是被蘇聯(lián)解放的。1945年解放以后，由蘇聯(lián)扶植的匈牙利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人拉科西.馬加什及其一伙不顧本國特點(diǎn)，照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗，實行“全盤蘇化”。在“三壟斷”的狀況下，他們的權(quán)力不受監(jiān)督和制約，在解放之后不久實行了一系列錯誤與罪惡的政策，他們做的那些胡作非為的事情可以歸納為以下幾個方面：

　　第一，大搞個人迷信，獨(dú)斷專行，破壞民主和法制。匈牙利共產(chǎn)黨總書記拉科西被吹捧為當(dāng)然領(lǐng)袖，“斯大林最優(yōu)秀的學(xué)生”、“匈牙利人民英明的父親”等等。這個具有豐富斗爭經(jīng)驗和曾在反動派法庭及長年監(jiān)禁當(dāng)中大義凜然、非常堅強(qiáng)的共產(chǎn)黨人，掌權(quán)后在效仿斯大林個人迷信的氛圍中卻喪失了理智，對人民采取專橫政策。他與另外三人一起結(jié)為“四人集團(tuán)”主宰著黨內(nèi)外一切事務(wù)的決定權(quán)，而黨的政治局、書記處形同虛設(shè)。拉科西在這個時期還兼任總理，政府工作也在他的控制之下。1945年后為了鞏固政權(quán)，拉科西等人采取了一系列錯誤和罪惡的政治措施。

　　解放之初，匈牙利本來是共產(chǎn)黨與多黨聯(lián)合執(zhí)政的。為了實行共產(chǎn)黨一黨專政，拉科西一伙采取所謂的“逐段切香腸“的政策，那就是一點(diǎn)一點(diǎn)的削弱其他政黨，制造了一系列錯案，迫害其他政黨的領(lǐng)導(dǎo)人，同時牽連到一大批受害者。在這個過程中，僅前社會民主黨黨員中就有4000多人被關(guān)進(jìn)大牢。最后，其他政黨全部被搞垮，共產(chǎn)黨開始獨(dú)掌政權(quán)。

　　此后不久，他們又在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部尋找“敵人”。根據(jù)莫斯科的指示，在社會上的“階級敵人”被清除后，拉科西一伙把斗爭的矛頭轉(zhuǎn)向黨內(nèi)的高層領(lǐng)導(dǎo)人，挖掘不可靠的人物。拉科西等人的“四人集團(tuán)”在二戰(zhàn)時是在莫斯科度過的，解放后才回國，被稱為“莫斯科”派。他們這時從宗派主義出發(fā)，迫害戰(zhàn)爭期間在國內(nèi)堅持斗爭的地下共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，捏造罪名將他們投入監(jiān)獄。著名的“拉伊克案“就是這樣的代表作。拉伊克曾是地下共產(chǎn)黨的總書記，解放后任政府內(nèi)務(wù)部長、外交部長等職，在民眾中頗有威望。1949年拉科西選中拉伊克作為打擊對象。拉伊克經(jīng)受了各種酷刑和心理折磨，最后以“間諜”、“鐵托代理人”和“托派”的罪名被處死。此后不久，卡達(dá)爾等一批同拉伊克一樣的“國內(nèi)派”領(lǐng)導(dǎo)人也都以莫須有的罪名被捕入獄。軍隊中許多不馴服的將領(lǐng)和中級軍官也未幸免于難。

　　拉科西一伙在社會上制造群眾性恐怖。當(dāng)時告密風(fēng)盛行，竊聽成為掌握群眾思想動向的重要手段。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　許多與官方看法有不同見解的人被送進(jìn)“拘留營“強(qiáng)制勞改。居住在臨近南斯拉夫邊境地區(qū)的所謂“階級異己分子”們和他們的家庭被強(qiáng)行搬遷到荒涼的大草原。首都的“不可靠份子”被遷往外地，據(jù)說是擔(dān)心他們成為西方國家的“第五縱隊”。在農(nóng)村，富農(nóng)是主要打擊對象。共有7萬戶人家被列入富農(nóng)名單，其實其中至少有2.2萬戶人早已沒有土地。這些人在村里處處受到歧視，警察和地方干部對他們以及不愿意加入農(nóng)村生產(chǎn)合作社的農(nóng)民隨意毆打。對農(nóng)民進(jìn)行的其他懲罰也花樣繁多，其中以罰款最為常見。1950~1953年夏天，法院共審理了65萬起案件。對其中的38.7萬人課以罰款。同時在內(nèi)務(wù)部門處理的85萬起經(jīng)濟(jì)案件中，也有83.1萬起課以罰款。另外的1.9萬起被處以關(guān)禁閉。就當(dāng)時的法規(guī)而言，這些懲處也大部分不合法。

　　第二，急于消滅個體經(jīng)濟(jì)。

　　拉科一伙對所有制的改造急于求成。國家先對100人以上的工廠實行了國有化，國營企業(yè)職工在工業(yè)部門所占比重很快達(dá)到83%以上。之后很快頒布法律，對10人以上的企業(yè)也實行了國有化。對小手工業(yè)的改造使小手工業(yè)工人人數(shù)很快從18.7萬人減少到2.9萬人。在農(nóng)業(yè)上則急于實現(xiàn)集體化，確定在3－4年內(nèi)完成這一任務(wù)。由于缺乏物質(zhì)、社會和思想準(zhǔn)備，只能依靠行政命令和暴力強(qiáng)迫農(nóng)民放棄自己的土地而加入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到很大的破壞。到1953年，由于農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，全國10%的耕地已經(jīng)荒蕪。強(qiáng)制實行的農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售制，使農(nóng)民貧困。1952年有2/3的農(nóng)戶沒有足夠的糧食和種子。此時與戰(zhàn)前相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅沒有提高，反而降低10%，農(nóng)產(chǎn)品的市場供應(yīng)量減少20%。

　　第三，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上急于實現(xiàn)工業(yè)化，投資過度，追求不切實際的高指標(biāo)。

　　匈牙利本是一個農(nóng)業(yè)國家。按照斯大林“沒有重工業(yè)就沒有社會主義”的思想以及即將爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的預(yù)想，匈牙利從1948年起加快了工業(yè)化的速度，提出在5年內(nèi)將這個農(nóng)業(yè)－工業(yè)國變成工業(yè)－農(nóng)業(yè)國，進(jìn)而將匈牙利變?yōu)椤颁撹F的國家”。于是，本來正在執(zhí)行的三年恢復(fù)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的計劃變成了難以實現(xiàn)的工業(yè)化計劃。從1950年開始執(zhí)行的第一個五年計劃的各項指標(biāo)在1951年2月平均提高了一倍。原定工業(yè)增長86.4%已經(jīng)夠高卻又被改為增長200%;重工業(yè)生產(chǎn)從原定增產(chǎn)104%提高到增產(chǎn)280%，采礦業(yè)由原定增長55.2%提高到增長142%；
冶金業(yè)從原定增長15%提高到增長162%。為了實現(xiàn)這個計劃，生產(chǎn)中不顧產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，只追求在數(shù)量上達(dá)標(biāo)。這種高速工業(yè)化項目往往倉促上馬，普遍缺少必要的準(zhǔn)備。以1950年上半年為例，75%的工業(yè)建設(shè)項目是在沒有計劃和圖紙、資料的情況下匆忙啟動的，其后果不難想象。為了實現(xiàn)這個不切實際的工業(yè)化計劃，國家瘋狂地擴(kuò)大投資。原定“一五”計劃期間的總投資為280億福林，1949年春天追加到350億，同年年底又追加到510億，1950年再次追加到600億福林。以上一系列的高指標(biāo)聽起來好像是離奇的玩笑，然而卻是千真萬確的事實。他同時也表明，中國1958年的“大躍進(jìn)”并非毛澤東的專利，早在幾年之前匈牙利的拉科西一伙人就已經(jīng)搞過一次“洋躍進(jìn)”，可惜中國的領(lǐng)導(dǎo)人沒能從中吸取點(diǎn)教訓(xùn)。

　　第四，無視人民的生活。

　　由于投資指標(biāo)不斷提高，國民經(jīng)濟(jì)資金的積累比重達(dá)到35%這一罕見的水平，在1919~1939匈牙利經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)時期，最好年景的積累比重也只有8%。這樣，國民收入的大部分資金被國家積累所吸允，人民的生活狀況不斷惡化�！耙晃濉庇媱澮�(guī)定居民的生活水平提高60%，但到1953年工人和職員的實際收入反而下降了20%以上，農(nóng)民1952年的實際收入尚不足1949年的2/3。市場上食品和日用消費(fèi)品的供應(yīng)非常緊張，許多東西憑票證才買的到。有的農(nóng)村青年當(dāng)兵入伍后，不得不從營房偷面包供家人充饑。城市居民的居住條件惡劣，1945年以后民居建設(shè)一直沒有起步，許多工人、職員蝸居于斗室之中，有的甚至還居住在簡易的棚戶房內(nèi)。在這樣惡劣的生活條件，工廠、企業(yè)還大力開展進(jìn)行勞動競賽的斯達(dá)漢諾夫運(yùn)動，不斷提高勞動定額，鼓吹“定額永無止境”。勞動者的利益深受損害。與普通老百姓相比，領(lǐng)導(dǎo)人卻過著另一種生活。他們不僅能得到高工資和寬敞的住房，還享受包括配車、特供、在專用別墅度假、高級醫(yī)療保健等種種優(yōu)厚待遇。拉科西等人在人民生活艱難的情況下，競動用大筆資金為自己建造豪華別墅。當(dāng)時的一位領(lǐng)導(dǎo)人在后來的回憶錄中承認(rèn)，在那個年代他們?nèi)��?口人基本不動用自己的工資，但卻過著豪華的生活。他們一家可以到特供商店購買高級商品和定制衣服，只是“象征性地”付費(fèi)。他們在避暑勝地?fù)碛袑Ｓ玫膭e墅，可以到那里休假度周末，食宿和各種服務(wù)全部免費(fèi)。他自嘲地說，那時他真覺得自己已生活在“按需分配”的共產(chǎn)主義社會。

　　第五，禁錮人民的思想。

　　出于意識形態(tài)上的需要，特別是為了加強(qiáng)“匈蘇友誼”，當(dāng)局一方面對文化傳播和文藝創(chuàng)作加以各種限制，另一方面進(jìn)行不真實的宣傳，甚至偽造歷史。連自然科學(xué)方面都有許多不實之詞。例如，為了宣傳蘇聯(lián)人偉大，小學(xué)生們被告知從蒸汽機(jī)到電燈、電話都是俄國人發(fā)明的。這樣的思想禁錮和各種謊言使有著濃厚民族意識的匈牙利人難以忍受。

　　拉科西一伙當(dāng)年就是這樣追隨莫斯科，利用蘇共“三壟斷”的方式在本國推行“斯大林主義”，釀成后來匈牙利事件的發(fā)生。

　　拉科西本人是參與過1918年匈牙利共產(chǎn)黨建立的老戰(zhàn)士，曾在匈牙利反動派的監(jiān)獄被關(guān)押16年而頑強(qiáng)不屈，由于各國進(jìn)步人士的聲援才未被處死，后來被斯大林交換到蘇聯(lián)，戰(zhàn)后被送回國成為匈牙利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人。然而長期讓人無法理解的是，為什么他一旦日后掌握了政權(quán)，競會毫不猶豫地將自己的許多同志和無數(shù)無辜者投入監(jiān)獄和送上斷頭臺。對于人格的這種變化應(yīng)該如何解釋？奧地利作家茨威格在他的《異端的權(quán)力》一書中對這種現(xiàn)象有過詮釋。他認(rèn)為：“宗教和政治結(jié)合會變成法西斯�！庇盟�的觀點(diǎn)看，作為“斯大林最好學(xué)生”的拉科西接受了“斯大林主義”這種宗教信念，而這種信念一旦與他的個人權(quán)力相結(jié)合就變成異常瘋狂和殘忍。馬克思對這種現(xiàn)象從“制度”的角度進(jìn)行過論述。他認(rèn)為：“專制制度必然具有獸性，并且和人性是不相容的。獸性的關(guān)系只有靠獸性來維持。”看來，拉科西高度集權(quán)的專制獨(dú)裁制度一旦形成，執(zhí)政黨的權(quán)力失去了約束，在某種的慣性的作用下，獨(dú)裁者便可能與他原有的人格相剝離而變成殘暴的魔王，它的政權(quán)的獸性表現(xiàn)得令人發(fā)指。

　　拉科西一伙的倒行逆施引起匈牙利人民的強(qiáng)烈不滿。匈牙利共產(chǎn)黨很快失去解放之初人民的那種擁護(hù)，社會矛盾日益尖銳，到1953年已經(jīng)形成全國性的“民族對抗”局面。這種對抗的一方是匈牙利廣大人民群眾，另一方面是以拉科西為代表的匈牙利領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。

　　1953年斯大林死了。蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)懼怕匈牙利等東歐國家發(fā)生動亂，將過去反對過拉科西政策和納吉.伊姆雷推上匈牙利政府總理的寶座。納吉上臺后開始進(jìn)行改革，取得了顯著成效，深受人民歡迎，從而暫時緩解了“三壟斷”造成的社會矛盾。后來由于以拉科西為首的保守勢力的反撲和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的政策反復(fù)無常，匈牙利的改革連同納吉.本人一起被打壓下去，拉科西的那一套舊作法回潮。然而，這時改革已深入人心，社會變革的潮流已經(jīng)不能逆轉(zhuǎn)，社會危機(jī)不斷加劇。

　　1956年蘇共二十大以后，蘇聯(lián)和東歐國家開始清算“斯大林主義影響”。在匈牙利，拉科西一伙人卻極力壓制對斯大林時期所犯錯誤的批判，因為進(jìn)行這樣的批判就會牽扯到他們自己的責(zé)任。匈牙利共產(chǎn)黨內(nèi)知識分子和一批老戰(zhàn)士首先起來斗爭。他們團(tuán)結(jié)在已被開除黨籍的納吉周圍，得到了社會廣泛支持。1956年10月23日，匈牙利人民群眾為了反對在本國實行“三壟斷”和不愿改正錯誤的拉科西集團(tuán)，舉行了大規(guī)模的示威游行，要求蘇聯(lián)撤除在匈牙利的駐軍和在國內(nèi)進(jìn)行被中止的改革。群眾游行很快發(fā)展為人民武裝暴動。許多工人和青年學(xué)生拿起武器同政府的保安部隊英勇戰(zhàn)斗，匈牙利國家廣播電臺等重要機(jī)關(guān)被攻占。蘇聯(lián)駐扎在匈牙利的軍隊不請自到，第二天早晨便開進(jìn)首都布達(dá)佩斯進(jìn)行軍事干涉，匈牙利工人、學(xué)生自發(fā)組織起來的一些武裝小分隊在街道上筑起路障，用輕武器和自制的汽油燃燒瓶（莫洛托夫雞尾酒）將蘇軍的大量坦克炸毀。人民的武裝暴動得到了匈牙利軍隊和警察的支持，不僅不向他們開火，還向他們提供武器。

　　匈牙利共產(chǎn)黨中央和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在走投無路的情況下，又轉(zhuǎn)向納吉求救，安排他再次擔(dān)任政府總理，要他恢復(fù)社會秩序。納吉臨危受命，無條件地接受了任命。納吉不想使用暴力，主張用政治手段解決問題。為使憤怒的群眾放下武器，納吉在征得蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人同意的情況下做出一系列政治讓步，其中包括實行多黨制。然而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人朝三暮四，他們本來支持納吉的一切做法，后來又在中國共產(chǎn)黨和毛澤東的壓力下改變了態(tài)度。

　　1956年10月29日，正在莫斯科訪問的劉少奇向蘇共轉(zhuǎn)達(dá)了毛澤東關(guān)于蘇聯(lián)應(yīng)該從匈牙利撤軍的意見。斯大林死后，中國共產(chǎn)黨和毛澤東在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的地位大大加強(qiáng)，中央的立場和主張深受蘇共的重視。毛澤東關(guān)于從匈牙利撤軍的要求立即產(chǎn)生了效果，蘇共當(dāng)即接受了他的意見，決定從匈牙利撤軍。然而就在第二天，毛澤東又突然改變了主意，指示劉少奇堅決要求蘇聯(lián)對匈牙利出兵進(jìn)行鎮(zhèn)壓。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)過研究，再次采納了毛澤東的意見，作出了出兵的決定。面對大兵壓境、國家即將遭受蘇聯(lián)軍事干涉的局面，納吉政府被迫退出華沙條約和提請聯(lián)合國保護(hù)。但這一切無濟(jì)于事。11月3日夜晚，蘇聯(lián)先以進(jìn)行談判為誘餌逮捕了納吉政府的軍事領(lǐng)導(dǎo)人，然后于次日凌晨動用10萬大軍，以摧枯拉朽之勢對匈牙利進(jìn)行鎮(zhèn)壓。本想挽救現(xiàn)行社會制度的納吉再次成為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的犧牲品。在蘇聯(lián)已經(jīng)大兵壓境的時候，他接受了南斯拉夫總統(tǒng)鐵托的邀請，帶領(lǐng)一批官員和家屬到南斯拉夫駐匈牙利使館避難，18天以后被騙出這個使館并立即遭到蘇聯(lián)克格勃的逮捕。1956年匈牙利事件被蘇聯(lián)和被蘇聯(lián)扶植起來的匈牙利政府定性為“反革命事件”。數(shù)千名武裝起義者被逮捕，約500人被處死。整個事件中共有2700名匈牙利人死亡，20多萬人流亡國外。納吉于1958年也被判處死刑，臨刑前他在絞刑架下呼喊“獨(dú)立的、社會主義的匈牙利萬歲！”他留下的政治遺言是：“我曾兩次在我國維護(hù)社會主義這個詞的榮譽(yù)，那是1953年和1956年。第一次時，拉科西出來反對我。第二次時，反對我的是蘇聯(lián)整個武裝力量。在這個由熱情和仇恨構(gòu)成的訴訟中，我必須為我的思想犧牲我的生命。我愿意奉獻(xiàn)它……我相信，歷史將宣判殺害我的劊子手。只是一點(diǎn)是違背我的意愿的：將來由殺害我的人來替我平反昭雪。匈牙利事件就是如此悲壯！”

　　33年以后，1956年的匈牙利事件得以平反。早在20年前的1989年7月，也就是在匈牙利共產(chǎn)黨還在執(zhí)政期間，匈牙利最高法院就已撤消當(dāng)年對納吉的判決，1956年匈牙利事件不再視為“反革命事件”，而被宣判為“人民起義”。數(shù)十萬民眾自發(fā)地在首都舉行追悼會和將納吉的遺骨重新安葬，當(dāng)時共產(chǎn)黨的政府總理為他親自守靈。在另一個當(dāng)事國蘇聯(lián)，早在1991年，時任總統(tǒng)的戈爾巴喬夫就譴責(zé)了蘇聯(lián)1956年對匈牙利的軍事干涉。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯總統(tǒng)葉利欽訪問匈牙利時為蘇聯(lián)1956年的行為向匈牙利人民道歉。2006年俄羅斯總統(tǒng)普京訪問匈牙利時，也談到1956年的事情。他說，俄羅斯雖然不是蘇聯(lián)，但俄羅斯人對50年前發(fā)生的那件事件負(fù)有“道義責(zé)任”。這就是說，早在20年前匈牙利本國就已為1956年匈牙利事件平反，另一個當(dāng)事國蘇聯(lián)也承認(rèn)了對匈牙利出兵的錯誤，而當(dāng)年極力促使蘇聯(lián)對匈牙利出兵的中國至今尚無任何反應(yīng)，就好像什么事都沒有發(fā)生一樣，官方宣傳中也還未改變1956年匈牙利事件是“反革命事件”的說法。

　　半個多世紀(jì)前導(dǎo)致1956年匈牙利事件發(fā)生的根本原因，無疑是拉科西一伙無視匈牙利的具體國情，強(qiáng)制推行蘇聯(lián)式的社會主義制度，因而遭到人民群眾的強(qiáng)烈反對。在這里還要提到一個重要人物，因為他的話對了解1956年匈牙利事件發(fā)生的原因很有幫助。他是當(dāng)年拉科西的親信，名叫赫格居什.安德位什。事件發(fā)生時他是匈牙利政府總理，是拉科西集團(tuán)核心人物之一，本來是站在群眾的對立面。然后幾十年之后，他痛定思痛地面對這個事件做了一針見血的評價。他說：“匈牙利社會歷來是面向西方的。這并不是單純因為我們向西方學(xué)習(xí)了技術(shù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也不出于我們感情因素，而是傳統(tǒng)上形成的思維方式、行為準(zhǔn)則和生活習(xí)慣的總體是屬于西方的。然而，我們（指包括他在內(nèi)的拉科西集團(tuán)－作者注）卻想把整個民族的這些東西扭向東方，因此它注定是徒勞無功的，早晚要失敗�！彼�認(rèn)為，當(dāng)年拉科西沒有領(lǐng)導(dǎo)匈牙利人民走真正的社會主義道路，而是把蘇聯(lián)式的社會主義“強(qiáng)加給了他們”。他說：“人民反對這個逼迫他們的力量，反對者不是一個階層，不是舊社會的領(lǐng)導(dǎo)人，而是人民，是整個逐漸覺醒過來的民族。面對整個民族的不滿，領(lǐng)導(dǎo)人試圖以更激烈和更不合理的辦法進(jìn)行壓制，但招來的卻是更加強(qiáng)烈的反抗�！� 赫格居什的這些話再確切不過地揭示了當(dāng)年匈牙利事件發(fā)生的原因。他后來成為世界著名的學(xué)者，專門從事社會科學(xué)研究，早在上個世紀(jì)七十年代共產(chǎn)黨執(zhí)政時期，他就公開主張匈牙利走西方的發(fā)展道路，因此被開除出共產(chǎn)黨，東歐劇變應(yīng)驗了他的主張。直到如今，年邁的赫格居什仍然活躍在國際學(xué)術(shù)論壇上。

　　1956年匈牙利事件雖然被蘇聯(lián)派兵鎮(zhèn)壓下去，但匈牙利社會不接受蘇聯(lián)社會主義模式、不接受“三壟斷”仍然繼續(xù)。雖然蘇聯(lián)人扶植的卡達(dá)爾政權(quán)向人民做出了許多讓步，甚至率先進(jìn)行了世界著名的經(jīng)濟(jì)體制改革，使匈牙利人民生活有很大提高，把這個國家變成了西方人所稱作的“消費(fèi)的天堂”和“快樂的大兵營”。但是，匈牙利整個社會還是不能容忍蘇聯(lián)式的社會主義，忍受不了“三壟斷”，1990年通過“和平過渡”最終改變了社會制度。如今，政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后的匈牙利雖然也存在不少困難和問題，但是，卻很少人愿意再回到“三壟斷”的日子。

　　匈牙利上述這幾十年的社會變化其實就是整個東歐的縮影。東歐其他國家戰(zhàn)后也大都有類似匈牙利的經(jīng)歷，在這里不逐一敘說。這些國家戰(zhàn)后幾十年的共同之處，就是它們傳統(tǒng)的價值觀與實行“三壟斷”的蘇聯(lián)式社會主義不斷碰撞、磨擦和博弈，政治危機(jī)不斷發(fā)生。在20世紀(jì)50年代至90年代之間，整個東歐至少發(fā)生過10次政治風(fēng)波，其問題要害都是人民要求改變政治現(xiàn)狀，極力擺脫實行“三壟斷”的社會制度，對蘇聯(lián)式的社會主義表現(xiàn)出巨大的排異性，拒絕接受他們那種以計劃經(jīng)濟(jì)和一黨專政為特征的社會主義。

　　在東歐發(fā)生的這些政治風(fēng)波中，比較大的有四次：1956年波匈事件，捷克斯洛伐克的“布拉格之春”，波蘭團(tuán)結(jié)工會運(yùn)動和東歐劇變。有意思的是這些大的政治事件的發(fā)生具有周期性，都是每隔12年發(fā)生一次，自1944年蘇軍進(jìn)入到東歐到1956年波匈事件相隔12年；
到1968年“布拉格之春”被蘇聯(lián)出兵鎮(zhèn)壓又相隔12年；
到1980年波蘭的團(tuán)結(jié)工會運(yùn)動又相隔12年。此后的下一個周期應(yīng)該到1992年，然而屆時，東歐劇變已經(jīng)全部完成，連蘇聯(lián)都在6天之前（1991年12月25日）解體了。不論這種周期性是歷史的巧合，還是冥冥之中的某種規(guī)律，從中都不難看出，抵制以“三壟斷”為特征的蘇聯(lián)式社會主義制度是東歐這段歷史的主軸線。再把東歐劇變的主要原因推給西方的“和平演變”顯然難以自圓其說。

　　東歐各國政權(quán)改變顏色的方式大體上有三種：

　　一種情況是自下而上的沖擊。那就是執(zhí)政黨在人民群眾的壓力下節(jié)節(jié)退讓，最后失去政權(quán)，這可以拿波蘭為例。1989年在國家經(jīng)濟(jì)困難、物資供應(yīng)緊張的情況下，波蘭團(tuán)結(jié)工會東山再起，多次組織全國總罷工。執(zhí)政的共產(chǎn)黨在巨大的壓力下做出妥協(xié)，被迫同意舉行有瓦文薩參加的“圓桌會議”。在由各黨派及教會參加的這個會議上，經(jīng)過兩個多月的爭論，就實行“政治多元化”達(dá)成了協(xié)議。后來在國會選舉中，共產(chǎn)黨失利，波蘭在東歐變成了第一個由非共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家。有人將這一事件稱作二戰(zhàn)后東歐歷史的分水嶺，因為它改變了戰(zhàn)后歐洲的雅爾塔格局。羅馬尼亞的政權(quán)也可以說是自下而上的改變的。羅馬尼亞的經(jīng)濟(jì)多年困難，食品供應(yīng)緊張，人民的生活非常艱苦。東歐劇變前不久，我曾到過羅馬尼亞，親身感受那里老百姓生活的艱難。看到的是一幅暗淡的圖景：由于電力缺乏，白天商店里沒有燈光；
由于缺少汽油，邊界上檢查護(hù)照的邊防軍軍官不顧國格，提著小鐵桶向過境的外國汽車乞討汽油；
食品店里貨架空空，只擺放了一些魚罐頭；
連旅游景點(diǎn)的五星級飯店里都難買到肉菜。歐洲人過這種日子，感受是可以想象的。群眾的情緒普遍非常低落。1989年12月，忍無可忍的羅馬尼亞群眾在首都布加勒斯特和全國各大城市舉行抗議政府的示威游行。羅馬尼亞共產(chǎn)黨總書記兼國家總統(tǒng)齊奧賽斯庫下達(dá)鎮(zhèn)壓群眾的命令，國防部長米列亞將軍拒絕執(zhí)行，軍隊倒戈站到示威群眾一邊。群眾沖擊羅共中央和政府大樓，齊奧賽斯庫成為孤家寡人，乘直升飛機(jī)匆忙逃出布加勒斯特，但在途中被抓住。新成立的臨時政府“羅馬尼亞救國陣線委員會”接管了國家政權(quán)。3天以后，齊奧賽斯庫夫婦被羅馬尼亞特別軍事法庭判處死刑立即執(zhí)行。他們的罪狀是屠殺人民，危及國家，破壞國民經(jīng)濟(jì)等。執(zhí)政25年的齊奧賽斯庫就這樣被推翻了。

　　另一種改變政權(quán)的方式是自上而下的推動。匈牙利是通過這種途徑改變政權(quán)的最典型例子。早在1989年之前，執(zhí)政的匈牙利共產(chǎn)黨內(nèi)部就產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，接受民主社會主義思潮的“激進(jìn)改革派”占據(jù)了優(yōu)勢，黨內(nèi)外要求實行多黨制的呼聲越來越高。1989年初黨內(nèi)分歧公開化，政治局發(fā)生分裂，黨的總書記格羅斯表示“支持，接受多黨制”和“全力以赴提倡多黨制”。從此以后各種政黨如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。在1989年6~9月召開的各黨派和組織參加的“圓桌會議”上，執(zhí)政黨被迫同意修改憲法，刪去共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和國家的社會主義性質(zhì)等內(nèi)容。10月，國會通過了憲法修正案，標(biāo)志著匈牙利國變色。

　　還有一種政權(quán)改變的方式是上下結(jié)合共同促進(jìn)。捷克斯洛伐克就是這樣做的。捷克斯洛伐克的劇變始于反對派為“布拉格之春”平反而掀起的政治風(fēng)潮。政府對群眾游行曾采取鎮(zhèn)壓和逮捕的措施，但沒有奏效。持續(xù)的政治危機(jī)使得執(zhí)政黨高層內(nèi)部分裂加�。嚎倳�記雅克什等人主張用行政手段解決問題，總理阿達(dá)麥茨等人主張用政治手段解決問題。黨內(nèi)分歧發(fā)展到“改革派”對“元老派”造反，以雅克什為首的捷共領(lǐng)導(dǎo)班子被迫全體辭職。新的領(lǐng)導(dǎo)班子與反對派進(jìn)行對話，同意取消憲法中有關(guān)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)作用和以馬列主義為指導(dǎo)的條文。

　　所有完成了政治多元化轉(zhuǎn)變的東歐國家，最后都要通過全民投票選舉國會，在選舉中獲勝的政黨有權(quán)組閣組成新的政府。在這樣的選舉中，仍然存在的共產(chǎn)黨性質(zhì)的政黨同樣也可以參選，獲得的選票超過一定數(shù)量也可以進(jìn)入國會，競選取勝還可以組織政府。但可惜的是，至今20多年來東歐各國的多次國會選舉中，還沒有哪個國家的共產(chǎn)黨取勝和取得執(zhí)政權(quán)。

　　在1990年匈牙利第一次舉行國會自由選舉那天，我作為新華社駐匈牙利記者曾分別在首都布達(dá)佩斯的三個投票站觀看選舉情況，親眼目睹了選民在嚴(yán)格的國際監(jiān)督下認(rèn)真投票的情景。那里沒有人為的操縱，選民身穿節(jié)日的服裝，在封閉的房間里按照自己的意愿填寫選票和把選票投入票箱。在這次選舉中，匈牙利的右派政黨民主論壇取得了勝利，獲得了組織政府的權(quán)力，共產(chǎn)黨失去政權(quán)。這意味著匈牙利民眾用選票選擇了走西方國家的道路。可以說這是人民群眾自己的選擇，是他們長期痛恨“三壟斷”的結(jié)果。原來執(zhí)政的匈牙利共產(chǎn)黨――匈牙利社會主義工人黨在劇變之初就已經(jīng)分裂，改建為社會民主黨性質(zhì)的社會黨和宣稱繼承共產(chǎn)黨精神遺產(chǎn)的工人黨這兩個黨。社會黨在這次選舉中僅得8%的選票，勉強(qiáng)進(jìn)入了國會。而工人黨在這次選舉和此后的多次選舉中，得票率都從未超過4%，連進(jìn)入國會的門檻都沒跨過。

　　我們今天討論東歐劇變的原因不是為了坐而論道，而是為了從中汲取教訓(xùn)，我認(rèn)為就中國的改革而言，從東歐劇變中至少可以吸取三點(diǎn)教訓(xùn)。

　　第一，從以上談到的情況可以看出，使東歐八國共產(chǎn)黨在20多年前失去政權(quán)的是從蘇聯(lián)移植的“三壟斷”。這是最重要的歷史教訓(xùn)。在中國如今的改革中，實在有必要正視和重視“三壟斷”造成的惡果。我們需要對照著東歐和前蘇聯(lián)，看看我們自己存在的問題，通過改革加以糾正，以提高執(zhí)政能力。中國情況與東歐和蘇聯(lián)雖然不完全相同，但畢竟都是出自同一種社會主義模式。中國共產(chǎn)黨又宣稱是“布爾什維克的黨”，在歷史上深受蘇聯(lián)的影響。因此，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和東歐國家共產(chǎn)黨的失敗教訓(xùn)可以成為中國的前車之鑒。

　　第二，東歐劇變中，我們還可以吸取另外一個教訓(xùn)，那就是改革要抓緊時機(jī)進(jìn)行，不然可能造成嚴(yán)重后果。從戰(zhàn)后的歷史可以看出，東歐國家的民眾最早都是在保持一黨制、維護(hù)共產(chǎn)黨絕對領(lǐng)導(dǎo)的前提下要求對國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化進(jìn)行改革。比如匈牙利1953年的“新階段”改革、1956年的16點(diǎn)要求、1968年的“布拉格之春”等等都是這樣。但是，如果改革長期無法進(jìn)行或者進(jìn)行不下去，民眾就會漸漸失去耐心，在失望中會起來要求徹底改變現(xiàn)行的社會制度。1989年前后，東歐民眾的這種要求達(dá)到頂點(diǎn)。我當(dāng)時在匈牙利經(jīng)�？吹綌�(shù)萬甚至數(shù)十萬群眾群情激昂，在街上或在政府機(jī)關(guān)門前舉行集會，要求改行多黨制的情景。群眾在風(fēng)里、雪里講演和游行，那種激情不是什么“別有用心的人”能鼓動得起來的。后來外部條件有變，各國的共產(chǎn)黨政權(quán)像多米諾骨牌一樣接連倒塌。我們從中應(yīng)該得到的教訓(xùn)是，社會主義改革不僅要進(jìn)行，而且要抓緊時機(jī)進(jìn)行。如今中國腐敗已達(dá)到前所未有的程度，境外媒體評說這種腐敗已經(jīng)“黑幫化、部門化、市場化、集團(tuán)化”，“中華民族到了最危險的時候”。今后中國的政治改革如果仍然拖延和滯后，后果是可以想象的。

　　第三，東歐劇變還提示我們，中國政治體制改革的任務(wù)會格外的艱巨，因為我們得走前人沒有走過的路。東歐國家以至蘇聯(lián)在它們過去的改革中雖然都考慮到要改變政治體制，但沒有哪個國家實驗成功或取得了顯著成效，這使中國的政治改革沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒。在政治體制改革方面，當(dāng)年東歐國家中動作最大的要數(shù)捷克斯洛伐克1968年的“布拉格之春”。捷共1968年通過的《行動綱領(lǐng)》系統(tǒng)地提出和論證了捷共中央的改革建議，指出在政治方面改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、改革政治體制、改革國家體制、確保公民的權(quán)利和自由、執(zhí)行獨(dú)立的外交政策等等，彰顯了捷克斯洛伐克獨(dú)立自主的傾向和擺脫蘇聯(lián)模式、探索本國社會主義建設(shè)道路的特點(diǎn)。蘇聯(lián)無法容忍捷共的這種獨(dú)立性，改革開始不久便派兵將其鎮(zhèn)壓。其他東歐國家的改革議案中或多或少地也都有政治改革的內(nèi)容，但大多不敢實行，

　　歸根到底，政治改革就是要改變對權(quán)力的全面壟斷和改變執(zhí)政方式，這也是利益的調(diào)整，要比經(jīng)濟(jì)改革復(fù)雜得多，既存在著更大的內(nèi)外阻力，又需要在理論上有重大突破。從而可以斷定，中國政治改革的道路會是艱難的、漫長的，特別是在確定這項改革的底線和如何對待既得利益集團(tuán)方面，將會面臨非常艱巨的任務(wù)和巨大的挑戰(zhàn)。因此，中國政治改革的領(lǐng)導(dǎo)者更需要有很強(qiáng)的歷史責(zé)任感、政治遠(yuǎn)見和大的魄力。只有這樣，才能真正提高執(zhí)政能力和改善執(zhí)政方式，使中國朝著政治現(xiàn)代化、民主化的方向前進(jìn)。

　　我以上談的是東歐劇變的原因和歷史教訓(xùn)。下面再談?wù)剸|歐劇變之后這些國家所選擇的發(fā)展道路。其實這是一個問題相互關(guān)聯(lián)的兩個方面，那就是東歐國家既然不接受蘇聯(lián)式社會主義，那么選擇什么？

　　1989年以后，東歐各國普遍選擇的社會道路是社會民主黨的民主社會主義，這些國家的共產(chǎn)黨也大多改建為主張民主社會主義的社會黨或社會民主黨。

　　中國人一般只熟悉蘇聯(lián)式社會主義，在頭腦中認(rèn)為只有那種生產(chǎn)資料公有，實行計劃經(jīng)濟(jì)和一黨專政的社會主義才是社會主義，而對世界上的另一種更有成效的社會主義――民主社會主義普遍缺乏了解。因此，不太久之前當(dāng)中國人民大學(xué)的謝韜發(fā)表了一篇為《只有民主社會主義才能救中國》的文章時，在中國思想界引起了一場軒然大波。有人熱烈贊同，也有人拼命反對，當(dāng)然都是出于各自的不同的立場。

　　民主社會主義是歐洲社會民主黨、社會黨和工黨的思想體系。“民主社會主義”是針對蘇聯(lián)式“專制社會主義”而稱謂的，過去是稱之為“社會民主主義”，即以民主為基礎(chǔ)的社會主義之意。早在19世紀(jì)中葉至第一次世界大戰(zhàn)之間，也就是在第一國際和第二國際時期，社會民主黨與共產(chǎn)黨曾是同搞國際工人運(yùn)動的一家人。后來共產(chǎn)黨與社會民主黨發(fā)生分裂，1919年以列寧為首的共產(chǎn)國際成立，國際工人運(yùn)動的兩黨分道揚(yáng)鑣。從此以后，世界上出現(xiàn)了蘇聯(lián)式社會主義和被共產(chǎn)黨指責(zé)為修正主義的民主社會主義。

　　第二次世界大戰(zhàn)以后，民主社會主義有很大發(fā)展，到2003年民主社會主義的政黨已達(dá)達(dá)169個，在世界上有40多個這樣的黨上臺長期執(zhí)政。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　德國、英國、法國、瑞典、丹麥等西歐、北歐的社會民主黨在執(zhí)政過程中取得了良好的成效，為世人所稱道。其中瑞典社會民主黨從1932年到1976年連續(xù)執(zhí)政44年，后來中斷6年，1982年又重新上臺。瑞典政局穩(wěn)定，居民生活水平很高。工資居全歐洲之首，還建立了一套從搖籃到墓地的完整的社會福利制度，被稱作民主社會主義的樣版和典范。民主社會主義的影響也由歐洲擴(kuò)展到世界五大洲。

　　世界共產(chǎn)黨在此期間也曾有過輝煌的發(fā)展，但包括“三壟斷”在內(nèi)的體制上的缺陷和執(zhí)政中的重大失誤也為人們所認(rèn)識，這種發(fā)展步入低潮。在1989年至1991年之間，16個執(zhí)政的共產(chǎn)黨垮掉了11個，其中東歐的8個共產(chǎn)黨。

　　東歐國家在劇變之后都選擇民主社會主義的道路，這些國家的共產(chǎn)黨大都改建為社會民主黨。這種情況的發(fā)生并不是偶然的�；剡^頭研究一下，這些國家當(dāng)年的改革要求就普遍具有民主社會主義的色彩。例如捷克斯洛伐克“布拉格之春”改革綱領(lǐng)、1956匈牙利事件中的16點(diǎn)要求和匈牙利經(jīng)濟(jì)改革計劃、1980年波蘭團(tuán)結(jié)工會的要求等，無不與民主社會主義的思想體系一脈相承。這些國家長期抵制蘇聯(lián)式社會主義和對民主社會主義趨之若騖，其實是有深層次原因的。

　　首先，這些原因應(yīng)該從文化層面去尋找。

　　在人類社會中，從來都是不同的文化決定人的不同觀念和意識，而觀念和意識又決定人的行為。東歐國家處于基督教文化圈，教徒占居民的多數(shù)，宗教氛圍濃厚。它們的文化與俄國的文化距離較大，但與歐洲的文化接近，在觀念和意識上與西歐有許多相通之處，因此與歐洲的社會民主黨發(fā)生了千絲萬縷的聯(lián)系。這是因為社會民主黨本身就是以歐洲文化為背景的，有廣泛的群眾基礎(chǔ)，具有歐洲文化傳統(tǒng)的東歐民眾對這樣的黨自然樂于接受。

　　社會民主黨的理論有三大支柱：歐洲古典哲學(xué)、基督教倫理學(xué)和人道主義。其中，歐洲古典哲學(xué)歷來主導(dǎo)著歐洲人的思維方式，就像孔孟之道對中國人產(chǎn)生的作用一樣；
基督教倫理學(xué)是占?xì)W洲居民多數(shù)的基督教徒的行為準(zhǔn)則；
人道主義則是歐洲人所尊崇的普世價值。社會民主黨理論的這些精髓都與歐洲人的生活密不可分。因此可以說，民主社會主義是植根于歐洲的文化土壤，是歐洲土生土長有東西，容易為東歐民眾所接受。

　　第二，這種原因還應(yīng)該從歷史上尋找。社會民主黨歷史悠久，影響深遠(yuǎn)。東歐國家對這個黨不陌生。從1869年起，歐洲就有一些國家成立了社會民主黨。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，東歐一些國家也先后成立了社會民主黨，在當(dāng)時的國際工人運(yùn)動中起到了重要的作用。東歐有的國家的社會民主黨在歷史上還有過執(zhí)政的經(jīng)歷的經(jīng)驗，在社會上有一定的威望。許多工人和知識分子二戰(zhàn)前后都曾加入過本國的社會民主黨，他們對這種黨的宗旨早就熟悉，理解深刻，甚至很有感情。連東歐國家的一些共產(chǎn)黨都深受社會民主黨思潮的影響。

　　第三，東歐民眾樂于選擇民主社會主義的原因還在于民主社會主義具有成功的實踐，在世界上作出了良好的示范。

　　東歐和西歐、北歐相距不遠(yuǎn)。這些國家戰(zhàn)后大多數(shù)由社會黨、社會民主黨、工黨執(zhí)政，實行民主社會主義。它們?nèi)〉昧孙@著的經(jīng)濟(jì)、社會成就，居民生活比較富裕，與蘇聯(lián)式社會主義的“短缺經(jīng)濟(jì)”、普遍貧窮、商品匱乏和處于專制主義之下的生活形成鮮明對照。長期落后、貧窮和壓抑的東歐居民對民主社會主義制度下的物質(zhì)、文化生活自然向往。

　　正是出于以上所說的文化上的原因、歷史上的原因和實踐上的原因，東歐民眾早就接受了民主社會主義的價值觀。民主社會主義的基本價值是什么呢？是“自由、公正、互助”，有的地方還提到“富�！被颉懊篮蒙�活”。這種價值觀將“自由”列在首位，其出發(fā)點(diǎn)是要突出“人”，將個體的人當(dāng)作最本質(zhì)的東西�！肮�正”是指提供個人平等發(fā)展的機(jī)會�！案辉！被颉懊篮蒙�活”是指實現(xiàn)自由所需的物質(zhì)條件，餓著肚子當(dāng)然不會有“自由”可言�！盎ブ�”是指從人的理性觀念出發(fā)，從倫理角度提出人人都應(yīng)該過符合人類尊嚴(yán)、精神高尚的生活，與“天下人皆弟兄”的濃厚宗教思想一脈相承。這樣的一種價值觀在具有歐洲文化和濃厚宗教氛圍的東歐社會深入人心，具有向心力。

　　由于基本價值觀的認(rèn)同，在共產(chǎn)黨與社會民主黨長期有爭議的一系列重大政治問題上，東歐民眾更認(rèn)同民主社會主義的政治主張。這些有爭議的問題主要集中在如何對待資本主義上。具體地說，其中包括從資本主義到社會主義是采取“暴力革命”還是“和平過渡”（共產(chǎn)黨主張必須采取暴力革命；
社會民主黨主張盡量走和平過渡，盡量減少代價，在和平方式走不通的情況下才可以采取暴力）；
對資本主義的民主制是粗暴地否定還是理智地繼承和發(fā)展（共產(chǎn)黨是全盤否定，認(rèn)為資本主義民主都是虛假的；
社會民主黨主張對資本主義民主要繼承和發(fā)展）；
在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面對私人所有制度采取什么態(tài)度（共產(chǎn)黨主張徹底消滅，社會民主黨主張把私人所有制當(dāng)作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在動力加以保留和利用）。另外，在社會方面，社會民主黨突出人的價值，主張建立公正、和諧和具有人情味的社會；
共產(chǎn)黨對自由、民主等普世價值往往不加肯定，也不是把個人利益放在重要地位。在這一系列問題上東歐民眾所普遍認(rèn)同的是社會民主黨的政治立場。

　　東歐民眾就是這樣，在基本價值觀和政治立場與社會民主黨一致的基礎(chǔ)上，自然而然地要選擇體現(xiàn)這種價值觀和政治立場的社會制度――民主社會主義。因此，時機(jī)一旦成熟，趁蘇聯(lián)放棄了控制東歐的機(jī)會，這些國家便競相選擇了民主社會主義的道路，在很短時間內(nèi)相繼改變了它們政權(quán)的顏色。這就是東歐劇變發(fā)生的邏輯。

　　因此我認(rèn)為，東歐劇變并不是一件難以理解的事。從歷史的角度看，在1954年的雅爾塔會議上，美國、英國、蘇聯(lián)的三大國首腦羅斯福、丘吉爾和斯大林劃分勢力范圍，造成戰(zhàn)后歐洲分裂幾十年的局面。東歐劇變就是伴隨著蘇聯(lián)式社會主義的失敗，當(dāng)年被人為地劃為蘇聯(lián)勢力范圍的東歐國家向西方社會的自然回歸。以上是我提供的一些歷史資料和一點(diǎn)粗淺的看法，供各位參考。謝謝大家！

相關(guān)熱詞搜索：東歐 劇變 民主 侯鳳