一•“行政吸納政治”的反思

　　關(guān)于港英時(shí)期香港的政治體制，有各種各樣的概括，比如劉兆佳稱之為“仁慈獨(dú)裁制”，這種體制形成了“隔離的官僚政治形態(tài)”；
英定國（G. B. Endecott）稱之為“咨詢性政府”;夏利斯（Peter Harris）稱之為“無政黨的行政國家”；
金耀基稱之為“行政吸納政治”;關(guān)信基則干脆稱之為“非政治化的政治體制”。在這些概括中，最有影響的恐怕是 “行政吸納政治”之說。這個(gè)概括不僅影響了后來許多人對(duì)港英政治體制的認(rèn)識(shí)，而且影響到對(duì)大陸政治體制的認(rèn)識(shí)，比如康曉光就用“行政吸納政治”來解讀中國的政治運(yùn)作，無疑是一場(chǎng)美麗的誤會(huì)。

　　金耀基先生是華人世界中享有聲望的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)家。他對(duì)中國社會(huì)發(fā)展脈絡(luò)有著準(zhǔn)確的把握，對(duì)中國政治也自然有獨(dú)到的理解。其《中國政治與文化》一書就是作為《中國社會(huì)與文化》的姊妹篇出版的。從這兩本書的書名就可以看出先生用心良苦：在學(xué)術(shù)上是從文化的角度來把握政治與社會(huì)，在政治上是通過政治與社會(huì)兩個(gè)途徑來重建面向世界的中國文化/文明。這從《中國政治與文化》這個(gè)論文集的編排布局中就能清晰地體現(xiàn)出來。前三篇論述香港的政治體制及其轉(zhuǎn)型，第四篇講中國知識(shí)分子與大陸政治的演變，接下來兩篇講臺(tái)灣政治體制的轉(zhuǎn)型，然后講儒學(xué)與亞洲的民主問題，最后一篇?jiǎng)t直接冠名《中國現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)》。從兩岸三地到亞洲、再到世界，無非是講傳統(tǒng)中國如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)而重建中國文明秩序。在這樣的思路中，“行政吸納政治”作為對(duì)港英政治體制的概括，恰恰是要說明香港回歸后在“一國兩制”框架下“政治”才有了根本性的發(fā)展。這樣一種對(duì)香港政治的理解與關(guān)信基所謂的“非政治化的政治體制”之說，有著同樣的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

　　從金先生的理論訴求和政治關(guān)懷入手，首先要考慮的是，“行政吸納政治”所說的“行政”是什么，“政治”又是什么。盡管金先生并沒有給出完整的定義，但通觀全文，所謂 “行政”就是政府管理體制，“政治”就是大眾（尤其是精英）的民主參與。如果香港回歸后的政治體制是包含大眾參與的民主體制，那么港英時(shí)期的特殊性就在于壓制了代議制民主，把民主政治通過開放行政管理體制的方式吸納掉。因此，“行政吸納政治”實(shí)際上是一種特殊的政治安排，解決了西方政治理論中民主政治大都市中產(chǎn)生的香港困境。由此，金先生系統(tǒng)地梳理了港英政府立法局、行政局、公務(wù)員體系、市政局以及草根階層的吸納情況。這個(gè)理論模式存在的問題是將一百多年來漫長(zhǎng)的政治演變壓縮到平面的并列敘述中，仿佛這些吸納是在同時(shí)發(fā)生的�？墒聦�(shí)上，這些不同的吸納機(jī)制并非同時(shí)發(fā)生的。比如對(duì)草根層的吸納是在上世紀(jì)六七十年代出現(xiàn)的，公務(wù)員統(tǒng)的吸納是從“二戰(zhàn)”后開始的，而地區(qū)組織對(duì)“街坊會(huì)”之類社會(huì)組織的吸納從一八四○年以來一直保持下來。如果省略掉這些歷史演變，就看不到這種不同的“吸納”背后所隱藏的“政治”。換句話說，“行政吸納政治”恰恰遮蔽了“行政吸納”本身的政治意含。這不禁讓人產(chǎn)生疑慮：政治學(xué)的基本常識(shí)就是“政治”統(tǒng)領(lǐng)“行政”，如果說“政治”被“行政”所吸納的話，這個(gè) “行政”又由誰來統(tǒng)領(lǐng)呢？可見，“行政吸納政治”這個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)句式缺少了主語，只有把主語找出來，才能把真正的政治問題揭示出來。

　　其實(shí)，誰都知道港英政府最大的政治就在于港督的殖民統(tǒng)治，這個(gè)政治是“行政”無法吸納的。由此，行政所要吸納的“政治”一定是與港督的統(tǒng)治截然不同的政治。如果港督統(tǒng)領(lǐng)下的行政不能吸納這種政治的話，那就成了徹底的獨(dú)裁殖民政治，正因?yàn)槲�納了這種政治，才變成了劉兆佳教授所謂的“仁慈獨(dú)裁”�？梢�，這里行政所要吸納的“政治”不是韋伯所謂的支配或統(tǒng)治的政治，不過是“參與政治”或“咨詢政治”。而在支配政治與參與政治這兩種不同的政治類型的劃分背后，實(shí)質(zhì)上隱藏著英國人與中國人關(guān)于香港主權(quán)的根本分歧。香港政治的殖民性質(zhì)就在于英國人的支配政治吸納了中國人的參與政治。在這個(gè)意義上，英國教授英定國的“咨詢性政府”其實(shí)更準(zhǔn)確地揭示了港英政治體制的實(shí)質(zhì)，即英國人在咨詢中國人之后行使統(tǒng)治。由此，“行政吸納政治”的準(zhǔn)確表述應(yīng)當(dāng)是“港督（英國人）通過行政吸納（中國人的）政治參與”。對(duì)此，吳增定有過精彩的論述：“英國才是香港真正的‘主權(quán)者’，香港人既不能、也沒有必要關(guān)心自己的政治。盡管極少數(shù)華人富商巨賈和權(quán)勢(shì)人物有可能幸運(yùn)地獲得參政、議政的資格，但絕大多數(shù)華人則被排除在政治之外，淪為純粹‘經(jīng)濟(jì)的動(dòng)物’。所謂‘行政吸納政治’不過是說，政治在香港已經(jīng)變成了一種經(jīng)濟(jì)管理，一種地地道道的‘家政’（economy）�！保ā缎姓�的歸行政，政治的歸政治》，載《二十一世紀(jì)》2002 年第12期）而要理解這一點(diǎn)，就要理解香港的總督體制。離開港督而談香港的政治體制，所看到的不過是沒有靈魂的僵尸，就像離開主權(quán)和支配問題談?wù)撜�治，看到的不過是表象。

　　邁因納斯教授（Norman Miners）曾把港英政治制度看做是“早期帝國政治的活化石”，它反映了大英帝國治理殖民地的政治藝術(shù)。概括說來，大英帝國在香港建立的憲政體制，受到三方面的影響：一是英國本土政治的經(jīng)驗(yàn)。這主要是基于代議政治的議會(huì)制。二是大英第一帝國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。大英帝國在統(tǒng)治北美殖民地時(shí)期，由于北美殖民地人民以“納稅”和“投票”為口號(hào)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)使得英國人意識(shí)到對(duì)于殖民地人民的政治參與既要提防又要誘導(dǎo)。三是大英帝國統(tǒng)治印度殖民地的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于印度這樣地域廣袤、民族復(fù)雜的殖民地，要維持有效率的統(tǒng)治，就需要透過當(dāng)?shù)厝嗽�有的政治社�?huì)建制（比如土族的酋長(zhǎng)制），實(shí)行所謂的“間接統(tǒng)治”（indirect rule）。大英帝國在香港實(shí)施的總督制實(shí)際上就是這三種政治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

　　總督制的核心在于港督具有雙重身份。他既是英女皇在香港的代表，行使皇室特權(quán)授予的權(quán)力，又非正式地成為香港殖民地在大英帝國的代表。他既是港英政府的首長(zhǎng)，又是整個(gè)香港殖民地區(qū)域的首長(zhǎng)。也就是說，港督既代表英國對(duì)香港行使主權(quán)統(tǒng)治，也代表港英政府行使治權(quán)，某種意義上還代表整個(gè)香港殖民地，從而把大英帝國、香港殖民地和港英政府三個(gè)不同身份結(jié)合于一身。港督在香港擁有絕對(duì)的最高權(quán)力，“是向女王負(fù)責(zé)并代表女王的獨(dú)一無二的最高權(quán)威”（《殖民地規(guī)例》，第105條）。總督制的憲政體制在強(qiáng)化總督絕對(duì)權(quán)力的同時(shí)，也強(qiáng)化大英帝國對(duì)殖民地的絕對(duì)控制，從而保證帝國政治的正常運(yùn)作�？偠街普嬲�精妙之處并非總督的絕對(duì)權(quán)力，而是立法局和行政局的設(shè)置。行政局類似英國的內(nèi)閣，屬權(quán)力決策機(jī)構(gòu)。立法局是專門的立法機(jī)構(gòu)，但不是權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)政府沒有監(jiān)督權(quán)等。立法局和行政局都是圍繞港督組織起來的，兩局議員是由港督委任的，而且港督同時(shí)擔(dān)任兩局的主席，對(duì)行政局和立法局具有絕對(duì)的控制權(quán)。這顯然是汲取了大英第一帝國的教訓(xùn)。當(dāng)年正是由于北美殖民地?fù)碛歇?dú)立的議會(huì)，不僅嚴(yán)重阻礙了總督權(quán)力的行使，而且使其成為催化獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的政治中心和論壇。設(shè)立隸屬于港督的兩局，顯然是為了防止殖民地可能出現(xiàn)的獨(dú)立傾向。

　　但是，港督的絕對(duì)權(quán)力通過立法、行政兩局的運(yùn)行，能夠巧妙地回應(yīng)社會(huì)發(fā)展帶來的政治壓力，立法局也會(huì)從咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)展為“準(zhǔn)代議機(jī)構(gòu)”。比如，為了回應(yīng)英國商人的政治挑戰(zhàn)，港英政府于一八五○年起任命英資大財(cái)團(tuán)出任立法局議員，一*八六年起為英資財(cái)團(tuán)開放行政局。十九世紀(jì)末，隨著香港華資財(cái)團(tuán)的迅速發(fā)展，港英政府于一八八○年提議任命伍才為第一位立法局臨時(shí)議員。這個(gè)伍才就是后來擔(dān)任中華民國外交部長(zhǎng)的伍廷芳。而到了二十世紀(jì)初期，為回應(yīng)“省港大罷工”，港英政府又于一九二六年委任周壽臣為第一位華人行政局議員。

　　委任兩局議員就是金先生所說的通過開放兩局議員“吸納”社會(huì)精英，這不過是十九世紀(jì)末以來的事情了。無論開放兩局議員和公務(wù)員“吸納”，還是擴(kuò)大對(duì)草根社會(huì)的吸納，都不過是英國人一貫采取的“間接統(tǒng)治”手法的延伸。對(duì)此，曾經(jīng)擔(dān)任第十四任港督、并創(chuàng)立香港大學(xué)的盧押（Frederick Lugard）在其總結(jié)英國管治殖民地的經(jīng)典著作《英屬赤道非洲的雙重委任》（The DualMandate in British Tropical Africa）中有詳細(xì)論述，它實(shí)際上是“行政吸納政治”的精髓所在：

　　這種制度的基本特征就在于本地首領(lǐng)要成為完整行政機(jī)器的一部分。不是英國人和本地人作為兩批統(tǒng)治者相互獨(dú)立地或相互合作地發(fā)揮作用，而是由一個(gè)統(tǒng)一的政府來發(fā)揮作用，其中本地首領(lǐng)的職責(zé)被明確地加以規(guī)定，而且要承認(rèn)他們與英國官員具有平等的身份。英國人與本地人的職責(zé)決不應(yīng)沖突，也盡可能不要重疊。他們之間應(yīng)當(dāng)相互補(bǔ)充，而且首領(lǐng)們本人必須理解，除非他能恰當(dāng)?shù)胤��?wù)于這個(gè)國家，否則他沒有權(quán)利擁有這個(gè)職位和權(quán)力。（英文本，第204頁）

　　需要注意的是，金先生的這篇著名論文并不是要概括港英時(shí)期的香港政治體制（這也是人們常常忽略的地方），他其實(shí)要解開“香港之長(zhǎng)期的政治安定性”這“令人迷惑并想解開的謎”：“在這個(gè)行政吸納政治模式運(yùn)作中，英國的統(tǒng)治精英把政府外的，非英國的，特別是中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的精英，及時(shí)地吸納進(jìn)不斷擴(kuò)大的行政的決策機(jī)構(gòu)中去，從而，一方面達(dá)到了‘精英整合’的效果，一方面取得了政治權(quán)威的合法性。以是，在政府之外，香港始終沒有出現(xiàn)過具有威脅性的反對(duì)性的政治力量，這是香港政治模式的特性，也是它政治安定的一個(gè)很根本性的原因。”（《中國政治與文化》，第43—44頁）事實(shí)上，同樣的主題也出現(xiàn)在香港大學(xué)斯科特（Ian Scott）教授的《香港政治變遷與正當(dāng)性危機(jī)》（Political Change and the Crisis of Legitimacy in Hong Kong）一書中。在這本廣泛引用的著作中，斯科特教授討論的港英政府“如何獲得、維持和喪失正當(dāng)性，如何為自己的統(tǒng)治權(quán)進(jìn)行辯護(hù)，以及人民是否接受這種辯護(hù)”，因?yàn)椤爸趁竦卣��?quán)就其性質(zhì)已經(jīng)引發(fā)了正當(dāng)性問題”（英文本，第36頁）。但同樣是討論港英殖民地政府重建正當(dāng)性的政治手法，金先生的論文與斯科特的著作有兩個(gè)顯著的區(qū)別：

　　第一，斯科特教授的著作從殖民地統(tǒng)治者解決正當(dāng)性危機(jī)的角度出發(fā)，展現(xiàn)了統(tǒng)治者的政治意志、政治智慧和政治手法，因此，“行政吸納政治”不過是殖民統(tǒng)治的策略。盡管金先生也承認(rèn)“行政吸納政治”是港英政府重建政治正當(dāng)性的手段，但他更強(qiáng)調(diào)其作為制度化、體制化的精英整合機(jī)制和政治參與模式，其目的是回應(yīng)韋伯以來關(guān)于民主源于都市化的政治理論，來解釋為什么都市化的香港沒有出現(xiàn)民主政治這個(gè)問題。換句話說，金先生更多的是從中性的社會(huì)整合角度來看待行政吸納政治的問題。相比之下，他的論述比斯科特教授的論述更少“政治”的味道。由此產(chǎn)生的第二個(gè)問題是如何看待一九六七年的反英抗議運(yùn)動(dòng)。

第二，就金先生所關(guān)注的“過去三十年來”這個(gè)時(shí)間段，斯科特教授用了專門一章講六十年代的“政治動(dòng)亂”。他清醒地認(rèn)識(shí)到，這場(chǎng)“政治動(dòng)亂”的根本問題在于香港的統(tǒng)治權(quán)究竟掌握在誰的手中，由此他特別關(guān)注香港人的反殖民主義情緒，認(rèn)為核心問題是英國統(tǒng)治者與中國臣民之間的關(guān)系。英國人不采取民主選舉政治，而是建立廣泛的咨詢委員會(huì)和各種群眾組織，進(jìn)行面向基層和草根的“行政吸納政治”，恰恰是為了維持英國人的統(tǒng)治。需要注意的是，一九六七年的反英抗議運(yùn)動(dòng)是 “二戰(zhàn)”后世界范圍內(nèi)的反帝、反殖民運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。其時(shí)，“毛主席語錄”隨著中國革命和文化大革命風(fēng)靡全世界。這時(shí)英國殖民者把毛澤東強(qiáng)調(diào)的“軍民魚水情”看做是他們自己的政治格言，以便從中找到共產(chǎn)黨通過組織群眾、發(fā)動(dòng)群眾的取勝秘密。新加坡國父李光耀在其自傳中專門講述自己如何學(xué)習(xí)共產(chǎn)黨的群眾路線，通過組織群眾、爭(zhēng)取群眾與新加坡的共產(chǎn)黨進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。而其時(shí)港英政府也曾專門派人到新加坡學(xué)習(xí)李光耀創(chuàng)立的“人民協(xié)會(huì)”及“市民咨詢委員會(huì)”制度等，并學(xué)習(xí)共產(chǎn)黨組織群眾的辦法，成立各種各樣的咨詢組織、發(fā)起諸如“清潔香港運(yùn)動(dòng)”、“撲滅罪惡運(yùn)動(dòng)”和“改善屋宇環(huán)境運(yùn)動(dòng)”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)從而把群眾爭(zhēng)取到自己的一邊。因此，不理解一九六七年的反英抗議運(yùn)動(dòng)，不理解中國革命和文化大革命在世界史上的重要意義，就無法真正理解港英政府推出的“行政吸納政治”的政治含義�？蛇@段“政治動(dòng)亂”，在金先生的論文中只作為背景一筆帶過，他沿用港英政府的說法，認(rèn)為“動(dòng)亂”的產(chǎn)生是由于港英政府與社會(huì)下層“溝通的失敗”，從而認(rèn)為“動(dòng)亂”的產(chǎn)生是由于“整合危機(jī)”，即港英統(tǒng)治者在成功地整合精英階層時(shí)，沒能實(shí)現(xiàn)對(duì)草根階層的整合。由此，一場(chǎng)針對(duì)政治主權(quán)的斗爭(zhēng)，一場(chǎng)反對(duì)帝國主義和殖民主義的政治斗爭(zhēng)，在金先生的筆下變成了社會(huì)問題，即精英與大眾的整合問題。一個(gè)嚴(yán)肅的政治問題被徹底社會(huì)化、中立化、形式化了，不僅“精英”與“大眾”成為無面目的抽象社會(huì)主體，而且所謂的中國文化/文明重建其實(shí)已經(jīng)不是“中國的”文化和文明重建，而是文化和文明“在中國”的重建。“中國”不經(jīng)意地從主語再次變成了賓語的修飾詞，從一個(gè)本身具有文明意含概念變成了一個(gè)地理概念。這種微妙的差別也許是由于金先生是社會(huì)學(xué)家，而斯科特是政治學(xué)家的原因。因此，如果我們想要恢復(fù)金先生用社會(huì)學(xué)概念過濾掉的政治色彩，那么“行政吸納政治”的真正含義并不是單純的無條件的“精英整合”，而是港英殖民統(tǒng)治在殘酷鎮(zhèn)壓了那些希望當(dāng)家做主而不服從殖民支配的反殖民主義者后，將那些甘心或違心接受殖民統(tǒng)治的精英或草根下層整合到殖民體制中。

　　金先生寫作這篇論文的七十年代（該文英文本發(fā)表于一九七五年）正是香港大學(xué)生運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的歲月，在先生執(zhí)教的香港中文大學(xué)也不例外。一九七三年二月香港中文大學(xué)學(xué)生報(bào)刊《中大學(xué)生報(bào)》刊登了《誰在操縱著中大的命運(yùn)》的社論，猛烈批評(píng)政府的大學(xué)資助計(jì)劃：“政府的計(jì)劃是如何實(shí)行殖民地統(tǒng)治的計(jì)劃！大學(xué)的計(jì)劃與活動(dòng)是如何施行奴化教育、培養(yǎng)洋奴的計(jì)劃與活動(dòng)；
公正的專家意見是如何為英國老家打算、不認(rèn)識(shí)香港現(xiàn)狀的洋專家意見�！备�激進(jìn)的批評(píng)指出，“殖民者不免豢養(yǎng)一小撮出賣人民權(quán)益、甘心幫兇的所謂‘高等華人’。在一般市民的眼光中，他們?cè)谡�治上社�?huì)上的地位，無疑是‘高人一等’。可是，如果以實(shí)際的政治力量而言，卻是微不足道的，他們中除了小部分可以再用來點(diǎn)綴‘殖民地式民主’、討論市政中最枝節(jié)的問題外，大體上都是殖民者的順民兼應(yīng)聲蟲而已”（毛蘭友：《香港青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)總檢討》，載《七十年代》一九七三年八月）。這樣的言論無疑帶有青年學(xué)生慣有的激進(jìn)特征，但他們的激進(jìn)言論中點(diǎn)出了“殖民政治”的主題，也反映了支配政治在教育領(lǐng)域的激烈斗爭(zhēng)。具有諷刺意味的是，港英政府推動(dòng)幾個(gè)著名的學(xué)院合并為“香港中文大學(xué)”之后，這個(gè)自稱延續(xù)中國傳統(tǒng)文化命脈的大學(xué)竟要以英文作為教學(xué)和學(xué)術(shù)語言，這種病態(tài)不僅折磨著中文大學(xué)，其實(shí)也折磨著整個(gè)香港教育。不愿認(rèn)同漢語學(xué)界而甘愿在英語學(xué)界處于末流，正是香港在思想、文化，最終在經(jīng)濟(jì)方面迅速被邊緣化的根源。

　　七十年代香港的學(xué)生運(yùn)動(dòng)無疑是香港華人的一次政治自覺。它直接回應(yīng)了一九六七年的反英抗議運(yùn)動(dòng)。后者的主體是左派工人和知識(shí)分子，并與內(nèi)地有著政治上和組織上的聯(lián)系，而前者的主體是青年學(xué)子，他們與內(nèi)地只有文化精神上的內(nèi)在聯(lián)系。今天活躍在香港政壇上的重要人物，無論親政府的曾鈺成，還是反政府的梁國雄，其實(shí)都像王朔所說的那樣，都是七十年代成長(zhǎng)起來的“毛主席的好學(xué)生”。然而，由于港英政府的殘酷鎮(zhèn)壓，由于“行政吸納政治”的巨大成功，香港人如何看待一九六七年的反英抗議運(yùn)動(dòng)，如何看待七十年代的精神自覺，就變成了撕裂香港人內(nèi)心世界的痛苦傷疤。在香港左派的話語中，這次運(yùn)動(dòng)被看做是“反英抗暴”斗爭(zhēng)，是一次反對(duì)帝國主義和殖民主義的偉大愛國運(yùn)動(dòng)，可在港英政府和被吸納精英階層支配的話語體系中，這次運(yùn)動(dòng)被定義為“政治動(dòng)亂”，甚至是一種“政治恐怖”。

　　在金先生的論文中，用的就是“政治動(dòng)亂”這個(gè)概念。一旦定義為“政治動(dòng)亂”，其原因就很容易被歸結(jié)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因（比如“溝通的失敗”）或者外部政治因素的挑動(dòng)，從而把殖民政治的主題遮蔽起來，這實(shí)際上是殖民地培養(yǎng)起來的香港主流精英階層的普遍心態(tài)。由此，要真正理解“行政吸納政治”這種政治模式，理解金先生這篇著名論文的意義，就無法逃脫一九六七年那場(chǎng)“政治動(dòng)亂”的思考，更無法逃脫對(duì)二十世紀(jì)全球史或人類文明史的通盤考量。在香港回歸十周年之際，在這場(chǎng)“政治動(dòng)亂”爆發(fā)四十周年之際，我們有必要揭開這塊烙在中國人心靈上的傷疤嗎？我們有能力解讀愈結(jié)在傷疤中的思想密碼嗎？

　　二○○六年十一月于港島西環(huán)

　　（《中國政治與文化》，金耀基著，香港牛津大學(xué)出版社一九九七年版；
IanScott, Political Change and the

　　Crisis of Legitimacy in Hong Kong, HongKong: Oxford University Press,1989）

　　二•無言的幽怨

　　在中英關(guān)于香港回歸交接儀式的談判中，英國人主張交接儀式放在中環(huán)露天廣場(chǎng)，其意圖在于讓所有參加交接儀式的人目送英國撤離的軍艦，以彰顯其“光榮撤退”。中方主張交接儀式放在新建的會(huì)展中心，據(jù)說中心的外形設(shè)計(jì)像北飛的大雁。為此，中方政府提供了香港四十年的水文資料，證明七月一日前后香港處于暴雨多發(fā)季節(jié)，交接儀式不宜露天舉行。果不其然，當(dāng)主權(quán)交接在會(huì)展中心舉行之際，整個(gè)香港傾盆大雨，相信天道自然的中國人都認(rèn)為這是蒼天有眼，用淚水刷洗整個(gè)民族的歷史恥辱，因?yàn)橄愀壑趁竦刈鳛橐环N象征，一直是中華民族心靈上的傷痛，也是中華民族近代史上難以解開的心結(jié)。

　　香港從割讓開始，就一直是西方文化向中國傳播的媒介。近代中國報(bào)業(yè)就從香港開始，戊戌變法和辛亥革命中，香港充當(dāng)了中國民主革命的基地。王韜、梁?jiǎn)⒊�、孫中山等近代歷史名人都曾與香港有著深厚的歷史淵源。但同時(shí)香港也是中國通向西方世界的通道�？箲�(zhàn)以來，香港一直是國共兩黨爭(zhēng)取海外華人和國際援助、宣傳抗戰(zhàn)和建國理念的基地。一九三八年中共中央在香港設(shè)立了八路軍駐香港辦事處，一九四七年，新華社香港分社正式成立，成為中國共產(chǎn)黨在香港的正式辦事機(jī)構(gòu)，在香港展開統(tǒng)戰(zhàn)工作，尤其在全國解放前夕秘密組織一大批逃往到香港的民主黨派領(lǐng)袖和文化界知名人士輾轉(zhuǎn)北上，參與政治協(xié)商建國。中國共產(chǎn)黨在香港的政治力量自然是工人，一九四八年香港工人在新華社香港分社的推動(dòng)下成立了“港九工會(huì)聯(lián)合會(huì)”（簡(jiǎn)稱“工聯(lián)會(huì)”），而各種工會(huì)子弟學(xué)校也陸續(xù)建立起來，這就是香港人所說的愛國學(xué)�；蜃笈蓪W(xué)校，比如漢華中學(xué)、培僑中學(xué)和香島中學(xué)等。這些學(xué)校不僅成為左派政治力量的組織紐帶和人才基地，而且成為進(jìn)行愛國主義教育的重要場(chǎng)所。

　　隨著抗戰(zhàn)以來中國共產(chǎn)黨展開卓有成效的統(tǒng)戰(zhàn)工作，香港的思想文化界也自然成為中國共產(chǎn)黨發(fā)揮作用的重要力量。在“二戰(zhàn)”后整個(gè)世界思潮向左轉(zhuǎn)的大背景下，香港新華社一手組織工人階級(jí)隊(duì)伍，一手抓文化統(tǒng)戰(zhàn)，左派的發(fā)展形勢(shì)可謂欣欣向榮。比如，左派電影公司新聯(lián)、長(zhǎng)城、鳳凰網(wǎng)絡(luò)了一批當(dāng)時(shí)香港著名的影星，拍攝了大量反映民族主義和新中國成就的電影。撐起香港電影業(yè)的半壁江山。其中長(zhǎng)城電影公司從一九四九年開始到七十年代拍攝的“黃飛鴻系列”共八十多部，在香港和東南亞華人中產(chǎn)生了很大的影響。被國民黨勒令�？�的民主黨派報(bào)紙《大公報(bào)》和《文匯報(bào)》轉(zhuǎn)移到香港后，在新華社香港分社的領(lǐng)導(dǎo)下，按照統(tǒng)一戰(zhàn)線思路，辦得有聲有色。兩大報(bào)刊還辦起了《新晚報(bào)》、《香港商報(bào)》和《晶報(bào)》等立場(chǎng)中間的報(bào)紙，增加大量副刊，刊登香港人喜愛的馬經(jīng)、狗經(jīng)、武俠和色情內(nèi)容。梁羽生和金庸的武俠小說最先是在《新晚報(bào)》上刊登出來，此后《大公報(bào)》、《文匯報(bào)》也刊登了武俠小說，一時(shí)間出現(xiàn)了武俠小說擂臺(tái)賽，開香港新派武俠小說的先河。在“文革”之前，受新華社香港分社領(lǐng)導(dǎo)或影響的報(bào)紙發(fā)行量占香港報(bào)紙發(fā)行量近三分之二。

　　左派思想在香港的發(fā)展與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)。“二戰(zhàn)”后香港的經(jīng)濟(jì)開始迅速發(fā)展，內(nèi)地的移民大規(guī)模涌入香港，香港社會(huì)的貧富分化和階級(jí)矛盾空前激化。比如一九六六年四月四日，香港中環(huán)天星碼頭的小輪公司因?yàn)榇�票加價(jià)一毛錢就引發(fā)了大規(guī)模的社會(huì)騷亂。而此時(shí)，國際局勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，中蘇主導(dǎo)的世界“反帝反殖民”運(yùn)動(dòng)在印尼、馬來西亞、越南、泰國等地如火如荼地展開。美國為了遏制蘇聯(lián)和中國在東南亞的擴(kuò)張也與英國聯(lián)手，在東南亞各國與共產(chǎn)黨展開政治較量。而中國內(nèi)地激進(jìn)的反帝、反殖、反修的“文革”迅速波及到東南亞乃至全世界。香港就像驚濤駭浪中的一葉小舟，隨時(shí)有被掀翻的可能。

　　一九六六年十一月，澳葡政府與群眾之間發(fā)生了沖突并進(jìn)行鎮(zhèn)壓，引發(fā)澳門左派團(tuán)體的罷市運(yùn)動(dòng)，在內(nèi)地與有關(guān)部門積極配合下，迫使澳葡政府屈服，從此澳門成了“半個(gè)解放區(qū)”。澳門左派的勝利直接刺激著備受港英政府打壓的香港左派。他們紛紛派人到澳門學(xué)習(xí)取經(jīng)。在這種情況下，周恩來通過廖承志向香港新華社發(fā)布了指示：“香港不能照搬內(nèi)地，內(nèi)外有別，香港不搞無產(chǎn)階級(jí)文化大革命。在宣傳上千萬不要使香港同胞以為無產(chǎn)階級(jí)文化大革命也將席卷香港。至于我們黨政企業(yè)組織內(nèi)部，不搞大字報(bào)，不搞群眾運(yùn)動(dòng)，不搞揭發(fā)批判。>>務(wù)必避免我們?cè)谙愀鄣狞h組織和各企業(yè)機(jī)構(gòu)自己內(nèi)部大斗，發(fā)生大亂子，毀掉香港長(zhǎng)期工作的深厚基礎(chǔ)和戰(zhàn)略部署�！保ㄞD(zhuǎn)引自張家偉：《香港六七暴動(dòng)內(nèi)情》，20頁）然而，在“文革”背景下，內(nèi)地激進(jìn)左派在政治上開始占據(jù)主導(dǎo)地位，一九六七年負(fù)責(zé)港澳事務(wù)的中央外事辦被造反派奪權(quán)，廖承志完全失去權(quán)力，周恩來的外事權(quán)也受到牽制。在這種情況下，香港左派內(nèi)部的激進(jìn)派勢(shì)力開始抬頭，中央確立的港澳長(zhǎng)期政策實(shí)際上被一種激進(jìn)的“解放香港”路線所取代。

　　一九六七年，各地零星的勞資糾紛引發(fā)的罷工運(yùn)動(dòng)由于“工聯(lián)會(huì)”的介入將勞資糾紛的階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為民族斗爭(zhēng)，從香港局部問題轉(zhuǎn)化為中國全局問題，轉(zhuǎn)化為中國工人階級(jí)與英美帝國主義的問題，由此賦予香港左派抗議運(yùn)動(dòng)的世界史意義。而此時(shí)的港英政府體制極其僵化，沒有任何政治手段，只有暴力鎮(zhèn)壓。而中央文革領(lǐng)導(dǎo)小組控制的外交部于一九六六年五月十五日在京召見英國駐華使館代辦，對(duì)港英政府的鎮(zhèn)壓表示強(qiáng)烈抗議并發(fā)表聲明。在內(nèi)地的支持下，香港左派成立了“港九各界反對(duì)港英迫害斗爭(zhēng)委員會(huì)”，和內(nèi)地的紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)一樣，他們手持毛主席語錄，佩戴毛主席像章，采用貼大字報(bào)、批判會(huì)和斗爭(zhēng)會(huì)的形式，正式向港英政府發(fā)起了全面的思想政治斗爭(zhēng)。廣東各界左派團(tuán)體紛紛予以聲援，北京的造反派更是惹出了“火燒英國代辦處”的外交事件。

　　香港左派的文化斗爭(zhēng)并沒有斗垮港英政府，相反港英政府以恢復(fù)法治秩序?yàn)槊�，緊急通過各種立法進(jìn)行鎮(zhèn)壓。矛盾進(jìn)一步激化，香港左派動(dòng)用全部力量發(fā)動(dòng)罷工、罷市和罷課的“三罷”行動(dòng)，最后隨著港英政府鎮(zhèn)壓的升級(jí)，左派抗議發(fā)展為極端化的“武斗”和“飛行集會(huì)”，發(fā)展為所謂“反英抗暴”斗爭(zhēng)。港英政府在確知北京沒有收回香港的意圖后，肆無忌憚地全面鎮(zhèn)壓，查封左派報(bào)紙、關(guān)閉左派學(xué)校，大規(guī)模地逮捕左派人士，一時(shí)間香港陷入白色恐怖。而此時(shí)內(nèi)地“文革”亂局，根本顧不了香港。香港新華社基本上處于停滯狀態(tài)。香港左派既沒有國內(nèi)政治力量支持，又喪失了香港民眾的支持，且備受港英政府的打壓，只能在孤立無援、自我封閉和風(fēng)雨凄慘中度過了漫長(zhǎng)的七十年代。

“六七抗議運(yùn)動(dòng)”給香港左派帶來了災(zāi)難性的影響，使其力量和影響力降到了低谷。大批左派工人被解雇，生活陷入困頓。在“三罷”斗爭(zhēng)中，港資和外資公司迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，導(dǎo)致大量?jī)?nèi)地中資公司和左派公司倒閉。在極“左”思潮指揮下，所有報(bào)紙走向“反英抗暴”前線，并且取消了副刊、武俠、“馬經(jīng)”這些“封、資、修”的內(nèi)容，再加上港英政府的打壓，導(dǎo)致銷量大跌。最終《商報(bào)》被收購、《晶報(bào)》等凄然�？�，《大公報(bào)》和《文匯報(bào)》雖苦苦支撐，但在香港市民中幾乎沒有影響力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)更談不上統(tǒng)戰(zhàn)功能。左派電影公司及其經(jīng)營的影院在極左文藝路線下也紛紛倒閉。當(dāng)年周恩來擔(dān)心“毀掉香港長(zhǎng)期工作的深厚基礎(chǔ)和戰(zhàn)略部署”，不幸被言中了。

　　然而，比起這種有形政治力量的損失，更為深遠(yuǎn)的負(fù)面影響是港英政府鎮(zhèn)壓“六七抗議運(yùn)動(dòng)”奠定了香港人基本的心態(tài)結(jié)構(gòu)。近代以來，香港雖然割讓給英國，可香港人從來都認(rèn)為自己是中國人，尤其新中國剛剛成立時(shí)那種生機(jī)勃勃的景象使得香港人的愛國主義高漲，并在“反對(duì)殖民主義”的愛國旗幟下參與、支持或同情香港左派發(fā)起的抗議運(yùn)動(dòng)�？墒牵�當(dāng)左派抗議運(yùn)動(dòng)極端化，發(fā)展到“三罷”斗爭(zhēng)最后發(fā)展到“飛行集會(huì)”時(shí)，引發(fā)了香港市民對(duì)左派的不滿和恐懼。上層精英和普通市民反而投靠港英政府，尋求港英政府的庇護(hù)。港英政府意外地獲得了香港市民的認(rèn)同和支持。港英政府正是利用鎮(zhèn)壓左派這個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，開始實(shí)施“洗腦贏心”（winning the hearts and minds）工程。

　　“洗腦贏心”這個(gè)概念是由大英帝國在馬來亞的高級(jí)專員泰普爾將軍（General Templer）在鎮(zhèn)壓馬來亞反殖民運(yùn)動(dòng)中發(fā)明的。它專指大英帝國和殖民地政府運(yùn)用新聞宣傳手段來進(jìn)行“新聞管理”，通過新聞、報(bào)告、演講、研究等各種官方話語渠道將殖民地起義和暴動(dòng)描繪為“恐怖主義”，從而塑造公共觀念，制造“恐怖主義的氧氣”，加劇公眾對(duì)這種反抗運(yùn)動(dòng)的心理恐懼，以配合殖民者的武力鎮(zhèn)壓，起到穩(wěn)定政治秩序的效果。這是大英帝國在“二戰(zhàn)”之后鎮(zhèn)壓巴勒斯坦猶太復(fù)國主義起義（一九四四—— 一九四七）、馬來亞政治危機(jī)（一九四八—— 一九六五）、肯尼亞矛矛黨人起義（一九五二—— 一九六>）和塞浦路斯奧愛卡（EOKA）運(yùn)動(dòng)（一九五五—— 一九五九）中發(fā)明的全新政治武器。大英帝國意識(shí)到，冷戰(zhàn)中重要的武器就是思想觀念，這是一場(chǎng)爭(zhēng)奪“思想領(lǐng)地”的戰(zhàn)爭(zhēng)。英國人成功地把鎮(zhèn)壓殖民地人民起義與美英反對(duì)共產(chǎn)主義的冷戰(zhàn)結(jié)合在一起，把反殖民的民族解放運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)聯(lián)系在一起，通過把共產(chǎn)主義宣傳為恐怖主義，從而抹黑反殖民運(yùn)動(dòng)。相反，卻把帝國與英聯(lián)邦和殖民地的關(guān)系描繪成利益互惠關(guān)系，大英帝國由此被塑造為仁慈的統(tǒng)治者。隨著這種宣傳策略的轉(zhuǎn)化，大英帝國維持殖民地的理論基礎(chǔ)也從早期種族主義的文明傳播論和社會(huì)達(dá)爾文主義的適者生存論，發(fā)展為道義責(zé)任論，即帝國具有保護(hù)殖民地人民免受共產(chǎn)主義恐怖專制的道德責(zé)任。港英政府在鎮(zhèn)壓左派反英抗議運(yùn)動(dòng)中，成立了專門的宣傳委員會(huì)，并在英國成立了“香港心戰(zhàn)室”（Hong Kong Working Group），專門負(fù)責(zé)輿論宣傳，通過政府文件、媒體采訪、新聞報(bào)道，采用焦點(diǎn)放大等手法系統(tǒng)地將這場(chǎng)反抗運(yùn)動(dòng)描述為“暴亂”和“恐怖主義”。而港英政府鎮(zhèn)壓“暴亂”的主要對(duì)象也是左派報(bào)紙和學(xué)校，從而徹底剝奪左派的話語權(quán)，將“左派”、“中國”、“文化大革命”、“古拉格群島”和“共產(chǎn)主義恐怖政治”等等聯(lián)系起來，描繪出一幅恐怖的政治圖景，制造出恐怖的心理效果。

　　港英政府的“洗腦贏心”工程徹底改變了香港人的深層意識(shí)和心理結(jié)構(gòu)，形成了港人對(duì)“左派”、“共產(chǎn)黨”、“大陸”、“社會(huì)主義”的極度恐懼心理。這種恐懼心理與內(nèi)地逃往香港的國民黨達(dá)官顯貴、大資本家和知識(shí)分子的“仇共”心理相呼應(yīng)，使得“恐共”、“仇共”成為香港社會(huì)的基本民情，再加上港英政府采取“行政吸納政治”成功地團(tuán)結(jié)了上層華人精英，香港社會(huì)形成了對(duì)內(nèi)地的排斥心理，隨著香港經(jīng)濟(jì)的起飛，更增添了對(duì)內(nèi)地的優(yōu)越意識(shí)，不愿意香港回歸，這成為今天困擾香港政治的深層原因。正如斯科特教授所言，“具有諷刺意味的是，就共產(chǎn)主義者的目標(biāo)而言，這次騷亂的最終結(jié)果反而是增強(qiáng)了對(duì)既存港英統(tǒng)治秩序的支持和正當(dāng)性。當(dāng)面對(duì)文化大革命這種共產(chǎn)主義的變種與當(dāng)時(shí)還沒有改革的殖民資本主義國家，多數(shù)人選擇了他們都知道充滿著罪惡的這一邊”（Political Change and the Crisis of Legitimacy in Hong Kong, Hong Kong: Oxford University Press,1989, p.104）。用劉兆佳教授的話來說，“六七暴動(dòng)加深了香港市民對(duì)中國共產(chǎn)黨及左派分子的恐懼與不滿，并損害了香港同胞與中國政府的關(guān)系。香港同胞對(duì)中國政府的不信任，至今仍未消除。這種對(duì)中央的逆反心態(tài)，不單使香港回歸中國的過程充滿曲折，而且亦對(duì)回歸后香港同胞與中央建立和洽關(guān)系增添困難”（《香港六七暴動(dòng)內(nèi)情》，序言）。

　　“六七抗議運(yùn)動(dòng)”的悲劇無疑是“文革”悲劇的一部分。而這場(chǎng)悲劇理應(yīng)放在“二戰(zhàn)”以來全球范圍內(nèi)反帝、反殖民運(yùn)動(dòng)中來理解，放在十九世紀(jì)以來人類試圖超越資本主義的種種政治試驗(yàn)中來理解，放在中國革命和第三世界革命“為窮人討公道”的道德基礎(chǔ)中來理解，放在中國革命塑造“共產(chǎn)主義新人”的倫理追求中去理解。香港左派一直擁有最為高尚的道德品質(zhì)，他們?cè)�以毛主席的教�?dǎo)為道德訓(xùn)誡，公而忘私、無私奉獻(xiàn)、助人為樂。香港二十世紀(jì)六十年代淪為“難民社會(huì)”時(shí)，左派自發(fā)組織內(nèi)地同胞團(tuán)結(jié)自救，共渡難關(guān)，成為當(dāng)時(shí)香港社會(huì)的道德楷模。正是這種道德品質(zhì)的支持，當(dāng)國家和革命事業(yè)需要時(shí)，左派群眾不顧個(gè)人安危，放棄私利，參與反英抗議運(yùn)動(dòng)，毫不顧忌個(gè)人和家庭損失。要知道，他們不是一腔熱血的青年，而是拖家?guī)Э诘墓と恕⑹忻窈臀幕�人。他們被捕入獄后，在赤柱監(jiān)獄中展開了類似紅巖故事的獄中斗爭(zhēng)，然而，由于港英政府采取“洗腦贏心”工程的系統(tǒng)宣傳，左派被徹底妖魔化了。隨著七十年代香港經(jīng)濟(jì)的起飛，內(nèi)地又結(jié)束了“文革”，整個(gè)世界開始向右轉(zhuǎn)，左派所代表的道德品質(zhì)徹底被自私自利的市場(chǎng)倫理所否定，左派反抗英國殖民統(tǒng)治的斗爭(zhēng)也被右派妖魔化為“暴亂”。香港左派似乎被整個(gè)世界拋棄了，只在公共話語中留下“左仔”和“維園阿伯”兩個(gè)包含了道德侮辱和政治貶低的形象。

　　進(jìn)入八十年代，香港開始回歸，中央對(duì)港工作的重心轉(zhuǎn)向統(tǒng)戰(zhàn)工商界。香港回歸大局已定，內(nèi)地改革開放前景無限，原來“恐共”、“反共”的商界精英紛紛向內(nèi)地靠攏。然而，在香港左派看來，這些“忽然愛國派”是為了商業(yè)利益和政治利益才愛國，并非政治上堅(jiān)定的愛國派。但在“著眼于香港回歸祖國統(tǒng)一大業(yè)”、“愛國不分先后”的背景下，國家利益、民族統(tǒng)一大業(yè)這些傳統(tǒng)左派堅(jiān)定的政治信念再一次戰(zhàn)勝了他們的個(gè)人利益和歷史恩怨，使他們與工商界在香港回歸的風(fēng)風(fēng)雨雨中攜手合作。香港左派幾十年來在香港背負(fù)“暴亂”包袱，在內(nèi)地又背負(fù)“文革”包袱，可究竟誰來為這無怨無悔的愛國代價(jià)買單？歷史的悲情一直困擾著香港左派，既是他們自我封閉的心結(jié)，也是他們與時(shí)俱進(jìn)的包袱，他們?cè)�生活在“沒有天空的都市”中，如今雖走出封閉，但要進(jìn)入香港精英階層，依然有漫長(zhǎng)的路要走。

　　近代百年以來的中西文化沖突中，無論香港，還是內(nèi)地，都被各種難以調(diào)和的敵對(duì)思想、情緒和利益所撕裂。這既是發(fā)達(dá)國家的國際戰(zhàn)爭(zhēng)在后發(fā)達(dá)國家的國內(nèi)化，也是一個(gè)中華民族在生存困境中尋找出路的痛苦掙扎。而如今，面對(duì)中國崛起的現(xiàn)實(shí)，我們需要一點(diǎn)點(diǎn)從容，來面對(duì)這些歷史和現(xiàn)實(shí)的舊怨新仇，甚至需要某種程度的遺忘，以便讓時(shí)間來慢慢地治愈心靈上的創(chuàng)傷。今日香港政治困局，很大程序上是港英政府（其實(shí)是西方）培養(yǎng)起來的中產(chǎn)精英（比如法律界、教育界）從心底里不認(rèn)同共產(chǎn)黨中國、不認(rèn)同香港左派，乃至在“一國兩制”的憲政秩序中，在中國崛起的世界格局中迷失了自己。然而，我們必須認(rèn)識(shí)到，心靈的和解，人心的回歸，需要時(shí)間、耐心、理解和寬容，就像“一國兩制”本身，將巨大的矛盾包容在一起。想一想，時(shí)間才是最大、最有力量的政治。政治也許就是遺忘的藝術(shù)。許多問題隨時(shí)間推移而消逝，不一定是問題解決了，而可能是被遺忘了。以至于在香港回歸十年之際，似乎沒有人提到香港的殖民或“去殖民”問題，更沒有人提到“六七抗議運(yùn)動(dòng)”。然而，我們要明白，這善意的遺忘背后包含著“無言的幽怨”。

　　當(dāng)酸苦的淚水使我眼淚朦朧

　　我看到你頭上的白紗在微風(fēng)中飄旋

　　你的手握在陌生人的手中

　　緩步走來，而你眼里又無言的幽怨

　　我仍為你祝福，帶著最偉大的悲痛

　　當(dāng)你再也不，再也不會(huì)回轉(zhuǎn)

　�。ā侗�歌》）

　　力匡（鄭建柏）的這首詩曾經(jīng)風(fēng)靡上世紀(jì)六十年代的香港文壇。這本是一首愛情詩，卻似乎更能表達(dá)香港左派的心聲。然而，香港的右派不也有類似的愛國悲情？這種悲情不也時(shí)時(shí)沖擊著香港政治？八十年代以來的香港右派，就像六十年代的香港左派，彼此就像這心懷怨恨的戀人，雖有“無言的哀怨”，但自覺帶著“最偉大的悲痛”。假如著“偉大的悲痛”多一份對(duì)民族未來的信心，多一份國家責(zé)任的承擔(dān)，多一份超越和從容，或許香港左派和右派能夠面向民族的未來而了卻恩怨，治愈創(chuàng)傷，在心靈上達(dá)成寬恕、原諒與和解。

　　三•九龍城寨與香港大學(xué)

　　一八六○年，代表維多利亞女王和拿破侖皇帝的英法聯(lián)軍攻入北京城，一把大火燒了圓明園。對(duì)此，法國作家雨果憤怒譴責(zé)：“我們歐洲人是文明人，中國人在我們眼中是野蠻人。這就是文明對(duì)野蠻所干的事情。將受到歷史制裁的是這兩個(gè)強(qiáng)盜，一個(gè)叫法蘭西，另一個(gè)叫英吉利。”事隔三十年后，中英簽訂《展拓香港界址專條》，英國獲得新界九十九年租期，但其中明確規(guī)定九龍城內(nèi)駐扎的中國官員可在城內(nèi)各司其職，“惟不得與保衛(wèi)香港之武備有所妨礙”。從此，九龍城寨一直作為中國人管轄的領(lǐng)土保留在香港殖民地中，形成你中有我，我中有你的格局。

　　清朝政府之所以在給英國的租借地中保留九龍城這一小塊地方，是因?yàn)榫琵埑钦�于大清南疆海防中的�?zhàn)略地位。九龍城寨起源于宋代，明朝開始在此駐扎軍隊(duì)，清代已成為鞏固帝國南部海防的重要基地，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中曾發(fā)揮重要作用。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，英國獲得港島，九龍城就成為清政府防范英國擴(kuò)張的前沿陣地而不斷鞏固，修筑了堅(jiān)固的城墻，加固了炮臺(tái)。在此后，中英和平相處的歲月中，九龍城最突出的作用恐怕在于清剿海盜。由于廣州是大清帝國與西方世界貿(mào)易的重要窗口，中國海盜一直襲擊著西方往來的商船。如果說在歐洲歷史上，海盜開辟了海洋世界，打通了英國這個(gè)海洋帝國通向世界的通道，那么在大清帝國的眼里，海盜是不折不扣的大陸秩序的騷擾者。當(dāng)時(shí)帝國龐大商業(yè)貿(mào)易掌握在官方的手中（即著名的廣州十三行），海盜變得不可饒恕。如果說大英帝國最后繼承了歐洲海盜的遺產(chǎn)，那么，清朝這個(gè)大陸帝國之所以臣服于大英帝國，恐怕從自己清剿海盜開始。

　　九龍城寨的官兵們有著豐富的清剿海盜的經(jīng)驗(yàn)。早在一八○九年就清剿了當(dāng)時(shí)有名的海盜張保仔。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，海盜異�；钴S，其中最大的勢(shì)力是十五仔和徐亞保，前者大約有一百艘海盜船，后者大約有六十艘。清政府“剿撫兼施”，迫使十五仔投誠受招安。徐亞保投誠后，因其曾殺死兩個(gè)調(diào)戲中國婦女的英兵，被港英政府起訴判處無期徒刑。但“徐以不甘受辱，竟于四月二日晨在獄候期起解中自縊身死”。這段文字出現(xiàn)在馬沅撰寫的《防御海盜事略》中。中國海盜至此絕跡了，大清帝國也開始走向崩潰。

剿滅海盜之后，清政府與英國和平相處。海防暫時(shí)無虞，陸疆陷入危機(jī)。十九世紀(jì)后半段，中俄就陸地領(lǐng)土簽訂了許多條約。在談判中，清政府有許多創(chuàng)新，比如在給俄國租借遼東半島時(shí)就保留金州城由中國人自行治理。這種做法也自然用在了新界，保留九龍城歸中國人治理。這種做法在于通過這些據(jù)點(diǎn)標(biāo)志中國對(duì)整個(gè)租界的主權(quán)，有助于租約屆滿收回租界。這個(gè)維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的策略可謂用心良苦，但真正能夠保證主權(quán)的依然是國家實(shí)力。一八九九年五月十五日，英國政府以九龍城寨內(nèi)的清軍妨礙武備為由，派出英國皇家韋爾斯火槍隊(duì)及香港志愿隊(duì)幾百名士兵進(jìn)攻九龍城寨，經(jīng)過一天激戰(zhàn)，清兵戰(zhàn)敗，百多名平民被驅(qū)逐。五月二十二日，總理衙門抗議英國出兵九龍城的行動(dòng)違反條約，要求撤軍。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)但英國毫不理會(huì)，不但派軍長(zhǎng)駐九龍城，甚至由英國樞密院頒布新界敕令，單方面宣布九龍城也是女王陛下的殖民地，并在港英政府的憲報(bào)上公布，將其占領(lǐng)合法化。一九○○年，李鴻章赴廣州就任兩廣總督途經(jīng)香港與港督交涉九龍城的主權(quán)問題，但沒有任何結(jié)果。大約在辛亥革命前后，英國政府最后放棄了占領(lǐng)九龍城，只是將擄掠的兩扇城寨大門，作為戰(zhàn)利品擺在大英博物館。九龍城寨回到了中國人手中。

　　為什么英軍不繼續(xù)占領(lǐng)九龍城寨？為什么英國人在清政府抗議中占領(lǐng)的九龍城寨，反而在清政府瓦解了，中國陷入內(nèi)戰(zhàn)、無人關(guān)心九龍城的情況下，主動(dòng)撤離了城寨，在自己的殖民地中保留了一塊中國人自己治理的地盤呢？和火燒圓明園相比，前后不過四十年時(shí)間，大英帝國怎么就一下子從燒殺搶掠的強(qiáng)盜，變成了彬彬有禮的紳士？我搜尋各種歷史資料，找不到明確答案。從時(shí)間上推算，港英政府主動(dòng)撤出九龍城寨大約是在港督盧押（Frederick Lugard）任上，此公是大英帝國擔(dān)任殖民地總督中最具眼光的政治家之一，不僅著有闡述殖民治理精髓的專著，而且就在港英政府撤出九龍城寨前后，創(chuàng)辦了香港大學(xué)。

　　從占領(lǐng)香港以來，英國把香港作為通過商業(yè)貿(mào)易汲取中國財(cái)富的基地，并沒有打算治理香港，對(duì)教育也沒有興趣。但十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，大清帝國風(fēng)雨飄搖，西方列強(qiáng)掀起瓜分中國的狂潮，此刻的西方政治家都力圖取得對(duì)中國的統(tǒng)治權(quán)。一八九四年清政府廢科舉，對(duì)中國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，不僅統(tǒng)治階層失去了吸納精英的渠道，中國文化也因此失去傳承的機(jī)制。誰掌握了中國的教育，就掌握了中國精英，誰掌握了中國精英，就掌握了中國的統(tǒng)治權(quán)。由于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，日本捷足先登，大批中國精英留日，日本人也紛紛進(jìn)入北京、天津和東北開辦新式學(xué)堂。日本一舉吞并中國的野心讓美國人坐不住了，美國政府干脆用部分庚子賠款創(chuàng)辦了清華留美預(yù)備學(xué)校，美國人的善舉背后是帝國的雄心。比較之下，老牌的大英帝國顯得遲鈍和落后了。一九○五年十二月十五日的《中國郵報(bào)》的社論標(biāo)題就是呼吁“在香港設(shè)立一所帝國大學(xué)”。社論概述了中國的門戶開放政策所帶來的政治格局變化，比較了日本和英國在中國的勢(shì)力消長(zhǎng)后指出：

　　日本政府正花費(fèi)巨額金錢，在中國傳播它的思想和擴(kuò)充影響力，并確保它的投資所值。在此點(diǎn)上，日本人是夠聰明的。遠(yuǎn)在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之前，甚至在戰(zhàn)事期間，日本已在中國各地布置好了它的文化傳播者。戰(zhàn)后，這些傳播者數(shù)量必更大增。究竟這種方法的要點(diǎn)是什么？就是現(xiàn)代教育。日本在中國的教師甚多，在北京他們更在學(xué)校和大學(xué)里控制了重要的職位。……與日本不同的是，我們?nèi)狈σ粋�(gè)廣泛的制度，和向一目標(biāo)邁進(jìn)的明確工作方針�！�…作為英國在遠(yuǎn)東的影響之中心與泉地的香港，在教育中國人方面又怎樣？……香港所需要的是一所大學(xué)�！�…在香港設(shè)立大學(xué)，會(huì)成為一項(xiàng)帝國的投資，對(duì)于英國的繁榮來說，為此目標(biāo)使用一筆公費(fèi)是有價(jià)值的……如果我們不這樣做，正如一位皇室人物所說的：“二十世紀(jì)的遠(yuǎn)東是屬于日本的�！保�馮可強(qiáng)：《帝國大學(xué)：從歷史看香港大學(xué)的本質(zhì)》，轉(zhuǎn)引自《香港教育透視》，206—207頁，下引此文只標(biāo)明頁碼）

　　三天后，《中國郵報(bào)》在社論中繼續(xù)鼓吹建立香港大學(xué)這項(xiàng)“國家投資”，把從事大學(xué)教育的人看做是傳播西方思想的小軍隊(duì)，創(chuàng)辦港大可以培養(yǎng)一批接受英國思想文化的“小英國人”。這樣的思想無疑激勵(lì)著身負(fù)帝國使命的第十四任港督盧押，他在一九○七年走馬上任后就尋找機(jī)會(huì)建立港大，并獲得英商大資本家的積極支持。

　　一九一一年，香港大學(xué)奠基。盧押在奠基禮上自豪地宣布：“只要大英帝國一日代表帝國公理（imperial justice），只要它的目標(biāo)一日是哺育和教育英皇陛下的臣民，以及其屬地的鄰近國家的人民（指中國內(nèi)地——引者），它便會(huì)不斷繁榮昌盛。……歷史會(huì)記載說：大英帝國的建立，是基于比領(lǐng)土擴(kuò)張或國勢(shì)增長(zhǎng)更高的理想�！�…當(dāng)后世史學(xué)家評(píng)價(jià)東方世界發(fā)展時(shí)，他們會(huì)指著在地圖上只有一粒塵埃的本殖民地，形容它是一個(gè)產(chǎn)生了巨大影響的中心，它的影響力深刻地改變了占全球人口四分之一的一個(gè)國家�！保�208頁）第二年，香港大學(xué)正式開辦，盧押在開幕禮的演講中闡明了港大的兩個(gè)宗旨：一是“為中國而立”，即讓中國求學(xué)西方的人免受遠(yuǎn)涉重洋、背井離鄉(xiāng)之苦；
二是“溝通中西文化”。盧押的第一次演講是對(duì)英資捐款人說的，所以赤裸裸地宣揚(yáng)帝國政治理想；
第二次演講是對(duì)港大師生說的，自然要講文化交流之類冠冕堂皇的話。不過在演講中，他也隱諱地講道：“如果這間大學(xué)依照它的創(chuàng)辦者所訂下的正確方向發(fā)展，我懷疑在出席今次盛會(huì)的人當(dāng)中，有沒有人深切了解到我們現(xiàn)在展開的工作怎樣重要；
這間大學(xué)可能亦將會(huì)對(duì)中國的未來，以及中西關(guān)系（尤其是中英關(guān)系）產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。”（205頁）

　　然而，事與愿違。就在香港大學(xué)奠基這一年，共和政制也在中國開始奠基。一九一一年內(nèi)地發(fā)生了辛亥革命，緊接著就是“五四”的啟蒙救亡運(yùn)動(dòng)，中國的民族革命和民主革命同時(shí)展開，反英、反帝運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，港大“為中國而立”的目標(biāo)徹底破產(chǎn)了。隨著香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，港大的目標(biāo)開始轉(zhuǎn)移到“為香港社會(huì)服務(wù)”。一所面向全中國的帝國大學(xué)就這樣變成了一所名副其實(shí)的“香港大學(xué)”。但這沒有改變港大的殖民使命。用在印度推行英語教育最得力的麥考利（Macaulay）勛爵的名言來說：“我們目前必須盡力培養(yǎng)一個(gè)特殊階級(jí)，使之成為我們（英國政府）及治下廣大子民的傳譯者，這個(gè)階級(jí)，有印度人的血統(tǒng)，印度人的膚色，但有英國人的嗜好，英國人的看法、道德及思想�！保ㄞD(zhuǎn)引自謝家駒文，51頁）這也就是香港大學(xué)的政治功能所在，只有培養(yǎng)出這樣的“小英國人”，才能被以“行政吸納政治”的方式參與到殖民統(tǒng)治中共同“搞好民族關(guān)系”。

　　香港教育的殖民本質(zhì)必然是壓制中文教學(xué)，推崇英文教育。中文教育與英文教育之間的沖突，反映了香港文化主導(dǎo)權(quán)或主權(quán)的歸屬問題。這一問題在一九四九年之后變得更加尖銳。當(dāng)時(shí)，馬克思主義在新中國已成為思想正統(tǒng)。錢穆、唐君毅等大批傳統(tǒng)知識(shí)分子涌入香港，他們心懷“為故國招魂”的文明使命，以為只有香港才能保存中國文化的命脈。為此，他們于一九四九年創(chuàng)辦了新亞書院，隨后又產(chǎn)生崇基、聯(lián)合等書院，并提出要建立中文為媒介的大學(xué)。這樣的設(shè)想引起了要不要?jiǎng)?chuàng)辦一所中文大學(xué)的辯論。錢穆等人認(rèn)為，香港應(yīng)當(dāng)是中國文化的教育中心，居于領(lǐng)導(dǎo)東南亞文化的地位，理應(yīng)創(chuàng)立中文大學(xué)。一九五八年，張君勱等人在香港聯(lián)署發(fā)表《為中國文化敬告世界人士宣言》，全面闡述了復(fù)興儒學(xué)的思想。

　　起初，英國人反對(duì)創(chuàng)辦中文大學(xué)，并通過對(duì)財(cái)政和學(xué)位的控制，壓制中文教育的發(fā)展。但他們很快意識(shí)到，推廣傳統(tǒng)儒學(xué)教育可將香港人與內(nèi)地意識(shí)形態(tài)隔離開來，使其成為抵制內(nèi)地的文化武器。由此，港英政府轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，推動(dòng)新亞、崇基、聯(lián)合等書院于一九六三年十月十七日正式合并為香港中文大學(xué)。其目的當(dāng)然不是復(fù)興中國傳統(tǒng)文化，而是為了控制中文教育。當(dāng)初，在錢穆堅(jiān)持下，Hong Kong Chinese University被翻譯為“香港中文大學(xué)”，其實(shí)質(zhì)是要通過漢語語言來保持中國傳統(tǒng)文化。然而在港英政府的操縱下，中文大學(xué)根本無力承擔(dān)通過中文復(fù)興中國文明的使命。也許是這個(gè)原因，中大成立兩年之后，錢穆辭去了文學(xué)院院長(zhǎng)職務(wù)，郁郁赴臺(tái)。

　　中大的悲劇一定程度上反映了新儒家知識(shí)分子的悲劇。他們?cè)噲D在西方文化尤其是西方自由主義脈絡(luò)中發(fā)展儒學(xué)，實(shí)現(xiàn)儒學(xué)與世界接軌，從而試圖在香港保留并傳播儒家文化，但他們忽略了儒學(xué)的根本在于中文，由此在港英政府推行英文主導(dǎo)的殖民教育面前失去了批判力，反而成為港英政府用來抵制內(nèi)地政治的文化工具。由此，新儒學(xué)從第二期到第三期，基本上被自由主義與馬克思主義的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)所蒙蔽，喪失了近代以來中西文化對(duì)立的根本問題，更忽略了整個(gè)二十世紀(jì)的文明沖突。新儒家知識(shí)分子在香港精英階層中培養(yǎng)儒學(xué)教育的努力失敗了，但香港中文教育卻在左派基層愛國學(xué)校得到了迅速的推廣。香港年輕一代大學(xué)生對(duì)香港殖民教育的本質(zhì)進(jìn)行了深刻的批判，并掀起了“認(rèn)識(shí)祖國，關(guān)心社會(huì)”的運(yùn)動(dòng)，無論是認(rèn)同內(nèi)地政治的“國粹派”，還是對(duì)內(nèi)地政治采取批判立場(chǎng)的“社會(huì)派”，都強(qiáng)化了香港社會(huì)的中文認(rèn)同，并推動(dòng)了“法定中文語言”的運(yùn)動(dòng)，迫使港英政府將中文與英文并列為官方語言。這就構(gòu)成了香港回歸之前文化斗爭(zhēng)的基本格局。

　　在世界的某個(gè)角落，有一個(gè)世界奇跡。這個(gè)奇跡叫圓明園。藝術(shù)有兩個(gè)來源：一是理想，理想產(chǎn)生歐洲藝術(shù)；
一是幻想，幻想產(chǎn)生東方藝術(shù)。圓明園在幻想藝術(shù)中的地位就如同巴特農(nóng)神廟在理想藝術(shù)中的地位。一個(gè)幾乎是超人的民族的想象力所能產(chǎn)生的成就盡在于此�！�…請(qǐng)您想象有一座言語無法形容的建筑，某種恍若月宮的建筑，這就是圓明園。請(qǐng)您用大理石，用玉石，用青銅，用瓷器建造一個(gè)夢(mèng)，用雪松做它的屋架，給它上上下下綴滿寶石，披上綢緞，這兒蓋神殿，那兒建后宮，造城樓，里面放上神像，放上異獸，飾以琉璃，飾以琺瑯，飾以黃金，施以脂粉，請(qǐng)同是詩人的建筑師建造一千零一夜的一千零一個(gè)夢(mèng)，再添上一座座花園，一方方水池，一眼眼噴泉，加上成群的天鵝、朱鷺和孔雀，總而言之，請(qǐng)假設(shè)人類幻想的某種令人眼花繚亂的洞府，其外貌是神廟、是宮殿，那就是這座名園�！�…這是某種令人驚駭而不知名的杰作，在不可名狀的晨曦中依稀可見。宛如在歐洲文明的地平線上瞥見的亞洲文明的剪影。

　　這是法國作家雨果筆下的圓明園，它延續(xù)了十八世紀(jì)以來西方啟蒙知識(shí)分子對(duì)中國所代表的東方文明的向往。西方文明在其他殖民地所向披靡，唯在中國受到強(qiáng)烈抵制，因?yàn)橹袊�文明的輝煌程度并不亞于西方，某些方面甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方。因此，高揚(yáng)西方文明同時(shí)貶低中國文明，構(gòu)成了西方現(xiàn)代性的主題，也成為大英帝國所要擔(dān)負(fù)的文明使命。創(chuàng)辦殖民地大學(xué)來傳播西方文明無疑屬于大英帝國公開的政治教誨。然而，就帝國的使命而言，除了這些公開教誨，我相信還有一些不可以公開的政治教誨。比如說，香港會(huì)（Hong Kong Club）和馬會(huì)等曾在香港政治中發(fā)揮怎樣的功能？沒有人能夠說清楚。九龍城寨也是另外一個(gè)秘密。就在創(chuàng)辦香港大學(xué)時(shí)期，英軍自動(dòng)撤出九龍城，將其變成中國人自己管理的地方。此時(shí)內(nèi)地忙于革命，沒有一個(gè)政府真正管理過九龍城，整個(gè)城寨一直保持著清王朝招牌和傳統(tǒng)風(fēng)俗，由此成為傳統(tǒng)中國活的標(biāo)本。由于九龍城寨屬于“三不管”地帶，自然被黑社會(huì)所把持，很快成為色情、賭博和毒品的聚集地，一切與人類美好追求相背離的東西都聚集到這里。于是，香港社會(huì)自然形成了兩種生活方式，一種就是港大、中大所代表的生活方式，它代表了人類文明最高成就和價(jià)值追求，另一個(gè)就是九龍城寨的生活方式，它代表了人類文明中最墮落的內(nèi)容。而在這種生活方式的背后，不言而喻隱含著西方文明與中國文明的強(qiáng)烈對(duì)比。香港華人究竟應(yīng)當(dāng)選擇哪一種生活方式，選擇哪一種文明，選擇哪一種文化認(rèn)同，在港英政府提供的兩個(gè)活生生的文明標(biāo)本面前一清二楚。在這樣的大背景下，新儒家復(fù)興的儒學(xué)遠(yuǎn)離了中國人的日常生活，只能變成港大、中大以及英國和美國的英文大學(xué)中的文化點(diǎn)綴。

　　從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，大英帝國對(duì)香港的治理從軍事與經(jīng)濟(jì)手段轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)與文化手段，其核心就是通過文明征服來培養(yǎng)“小英國人”實(shí)行“間接統(tǒng)治”。從文明征服的效果看，九龍城寨發(fā)揮著不亞于香港大學(xué)的作用。

　　政治的力量在于文明，文明的力量在于人心。人心的培育才是政治最高的藝術(shù)。華人政治家李光耀就頗得英國人的政治真?zhèn)�。�?dāng)香港中文復(fù)興運(yùn)動(dòng)以廣東話為母語、以繁體字為標(biāo)準(zhǔn)中文時(shí)，李光耀在新加坡成功地推廣了普通話和簡(jiǎn)體字，因?yàn)樗�的眼光已掠過歷史投向了中國文明遙遠(yuǎn)的未來。我沒有去過新加坡，聽說新加坡有一座風(fēng)景獨(dú)特的印度城，這突然讓我想起了香港的九龍城寨。

　　四•帝國的技藝

十九世紀(jì)被霍布斯鮑姆稱之為“帝國的年代”，是西方資本主義列強(qiáng)在全球建立殖民地的時(shí)代，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)大英帝國就是十九世紀(jì)全球政治的象征。然而，二十世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)摧毀了十九世紀(jì)的全球政治體系，催生了美國和蘇聯(lián)這兩個(gè)超級(jí)大國主導(dǎo)的新秩序。在這一國際新秩序的形成中，帝國政治家丘吉爾扮演了重要的角色。如果說美國在國際政治問題上一直在威爾遜的理想主義與西奧多•羅斯福的現(xiàn)實(shí)主義，或在威爾遜的世界主義與亞當(dāng)斯的孤立主義之間徘徊，那么，對(duì)于英國政治家而言，赤裸裸的功利主義是其唯一的政治傳統(tǒng)，他們時(shí)刻將英國的利益（尤其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益）作為政治的最高宗旨。此時(shí)的丘吉爾已意識(shí)到大英帝國的衰亡，他唯一能做的就是盡力緩解其衰亡過程，并在這個(gè)過程中最大限度地保護(hù)英國的利益。就此而言，丘吉爾的高明之舉并非抑制印度獨(dú)立和拒絕歸還香港，而是一九四七年著名的 “鐵幕”演說，其目的是挑撥蘇聯(lián)和美國在“二戰(zhàn)”中的合作關(guān)系，創(chuàng)造出“冷戰(zhàn)”局面，迫使新興的美國與英國結(jié)盟，利用美國的力量來維持大英帝國不至于徹底崩潰，利用美國對(duì)抗蘇聯(lián)的力量來壓制殖民地解放運(yùn)動(dòng)。

　　盡管如此，整個(gè)二十世紀(jì)六十至七十年代的殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)，使得全球整體形勢(shì)有利于蘇聯(lián)而非美英，尤其一九五六年英法出兵阻止埃及收回蘇伊士運(yùn)河行動(dòng)的失敗，標(biāo)志著大英帝國開始走向崩潰，因?yàn)樘K伊士運(yùn)河是大英帝國維持整個(gè)遠(yuǎn)東殖民地的軍事和商業(yè)通道。從此，大英帝國在暮氣沉沉中走向沒落，進(jìn)入了所謂的“非殖民地化時(shí)期”，殖民主義作為一種全球政治體系開始走向結(jié)束。一九六七年，英國殖民地部被取消，人員并入了外交部，后來連共和國部也并入了外交部，從此英國思考的是如何從殖民地撤退。

　　說到帝國，人們常常想起的是羅馬。羅馬的輝煌塑造了歐洲文明，其漫長(zhǎng)的衰落過程猶如落日余暉，令人驚嘆。相比之下，作為十九世紀(jì)“日不落”帝國，英國的衰落多少顯得有些沉悶。這很大程度上是由于兩個(gè)帝國具有根本不同的性質(zhì)。羅馬帝國作為一個(gè)大陸帝國，承載了古希臘文明、基督教文明與東方阿拉伯文明的三大文明，并塑造了西方現(xiàn)代文明，共和、主權(quán)、混合憲法、自然法、萬民法等等這些重要的現(xiàn)代政治概念都來源于羅馬。相比之下，大英帝國形成的原動(dòng)力并非文明的力量，而是商業(yè)的力量，是資本主義的力量。資本主義商業(yè)從興起的那一天起，就打上了英國的烙印，帝國的海洋性質(zhì)，以至于陸地國家與海洋國家在十八世紀(jì)以來，成為歐洲思想家思考封建與資本主義、君主專制與憲政、經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的政治基礎(chǔ)。

　　正是這種海洋帝國的思維模式，使得大英帝國對(duì)于如何經(jīng)營北美這片大陸殖民地缺乏經(jīng)驗(yàn)，他們按照商業(yè)邏輯將北美作為攫取財(cái)富的對(duì)象，繁重的賦稅導(dǎo)致了北美獨(dú)立和大英第一帝國的失敗。帝國思想家柏克在反思北美政策的《美洲三書》中清晰地反映出了這種思路，即不是依賴直接的政治控制，而是依賴商業(yè)利益和文化認(rèn)同上的忠誠紐帶進(jìn)行遙控。對(duì)于善用軍事征服和法律治理的羅馬帝國來說，這無疑是完全陌生的概念。而這種思路確被成功地運(yùn)用到經(jīng)營印度殖民地。帝國殖民者在這里不僅采取“間接統(tǒng)治”的手法，而且帝國將英女皇宣布為印度女王，這既樹立了殖民地臣民政治效忠的對(duì)象，也利用帝國的優(yōu)勢(shì)在民主化的時(shí)代中成功地保留了君主體制。這不能不讓我們佩服帝國政治家的智慧。當(dāng)年，資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)矛盾最激烈的要數(shù)老牌工業(yè)國英國了，恩格斯專門寫了《英國工人階級(jí)狀況》來宣傳社會(huì)主義，然而，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在英國毫無起色，倒是把歐洲大陸搞得神魂顛倒，其中一個(gè)秘密就在于通過宣布英女王為印度女王來凝聚英國人的民族自豪感，使得工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來一致對(duì)外——開拓海外殖民地。

　　英國取得印度大陸，為其提供了一個(gè)建立大陸帝國的希望。有人建議帝國應(yīng)當(dāng)遷都德里，然后再殖民伊朗和中國西藏，這樣就會(huì)取得地緣政治的大陸心臟地帶，建立統(tǒng)治全球的帝國，這是英國一直染指中國西藏和云南的原因。然而，慣于海洋思路的英國人，最終沒有采取大陸帝國的思路。畢竟資本家的商業(yè)利益在海洋貿(mào)易中，而不是那片土地貧瘠的大陸。于是，環(huán)顧英國殖民地，大英帝國簡(jiǎn)直就是一個(gè)島嶼的收藏家，把海洋中鄰近大陸的島嶼作為殖民的首選對(duì)象，編織了遍布全球的商業(yè)殖民網(wǎng)絡(luò)。這無疑是一個(gè)精明的商業(yè)策略，即可以利用島嶼與大陸的商業(yè)關(guān)系，取得大陸上一切商業(yè)利益，但卻不需要像羅馬帝國那樣，承擔(dān)繁重的、往往吃力不討好的治理陸地殖民地的政治責(zé)任。如果說大陸帝國征服之后要承擔(dān)起治理的責(zé)任，大英帝國則如同吸血蟲一樣通過商業(yè)的管道汲取大陸的資源，但不需要承擔(dān)任何政治或道義責(zé)任。就這一點(diǎn)而言，大英帝國毫無羅馬帝國的氣象，毫無政治使命感和文明抱負(fù)，和愷撒、屋大維這些具有偉大文明抱負(fù)的羅馬皇帝相比，丘吉爾、迪斯累利等帝國政治家充其量是精于打算、損人利己的可恥商人。

　　大英帝國這種政治精明不僅體現(xiàn)在帝國的建立過程中，更體現(xiàn)在帝國解體的撤退過程中。如果說建立帝國取決于時(shí)代的機(jī)緣，維持帝國統(tǒng)治則是需要良好的制度和堅(jiān)韌不拔的意志，那么能讓帝國榮耀的解體，無疑是一項(xiàng)高超的技藝。大英帝國在殖民地的撤退就經(jīng)歷了被迫撤退到主動(dòng)撤退的轉(zhuǎn)變。在殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)初期，由于英國不想放棄自己的殖民地，故采取高壓手段，導(dǎo)致與殖民地人民的對(duì)立，最終在殖民地解放運(yùn)動(dòng)中徹底喪失了自己的利益，被迫交出了政權(quán)。比如印度、緬甸的獨(dú)立。而進(jìn)入二十世紀(jì)六十年代，英國政治家意識(shí)到大英帝國的瓦解不可避免，就以退為進(jìn)，通過主動(dòng)撤退來最大限度地保證英國人的利益，尤其是其經(jīng)濟(jì)利益。這就使“非殖民化”包含兩個(gè)相互對(duì)立的過程。表面上宗主國采取民主化進(jìn)程逐步放棄直接行使殖民統(tǒng)治權(quán)，但另一方面將自己培養(yǎng)起來的政治精英推向領(lǐng)導(dǎo)地位，從而最大限度地保護(hù)其經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益。這種漸進(jìn)撤退的“非殖民化”，就變成以退為進(jìn)的“再殖民化”。

　　在一般情況下，如果局勢(shì)許可，首先是讓大陸實(shí)行自治，然后慢慢走向獨(dú)立，至于沿�；蛐�島上的海港與商業(yè)中心，有可能的話，是稍后撤退，而且這些海港與商業(yè)中心的非殖民地化過程的模式則又與內(nèi)陸的撤退不同。對(duì)于內(nèi)陸，英國在政治行政上，將會(huì)盡快放手，但在海港尤其是小島的商港，在整個(gè)非殖民化的過程中卻是另有安排的。這特別安排的目的，不但是設(shè)法保住英國傳統(tǒng)的利益，同時(shí)也為這些地方的傳統(tǒng)利益著想，因?yàn)樵谶@個(gè)殖民地化的過程中，這些商港已經(jīng)建立成了與內(nèi)陸有相當(dāng)不同的經(jīng)濟(jì)、文化、政治結(jié)構(gòu)。（鄭赤琰：《收回主權(quán)與香港前途》，一九八二年版，49—50頁）

　　因此，在政權(quán)移交的過程中，英國人絕不會(huì)突然把全部政權(quán)交出，而是采取逐漸移交，比如先把地方政權(quán)移交出去，或者先把經(jīng)濟(jì)、勞工、教育、醫(yī)療等經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)交給當(dāng)?shù)厝斯芾�，或成立半�?dú)立的自治政府，然后再逐漸移交政治、軍事和法律等方面的政權(quán)事務(wù)，從而保證英國人培養(yǎng)出來的政治精英和商業(yè)精英把持政權(quán)。這就是大英帝國撤退戰(zhàn)略的精髓所在：培養(yǎng)地方精英的政治忠誠，實(shí)現(xiàn)幕后遙控；
培養(yǎng)民眾的獨(dú)立公民意識(shí)，實(shí)現(xiàn)分而治之。

　　正是由于海洋帝國的商業(yè)私利動(dòng)機(jī)，使港英政府并沒有考慮過治理香港，而新界百年期限更強(qiáng)化了“借來的地點(diǎn)、借來的時(shí)間”的臨時(shí)心態(tài)，港英政府的經(jīng)濟(jì)不干預(yù)政策說到底是乘機(jī)讓英國人撈錢的政策。因此，到“二戰(zhàn)”期間，港英政府統(tǒng)治香港已有百年，竟然沒有獲得港人的絲毫認(rèn)同�！岸�戰(zhàn)”中英國人拋下港人倉皇撤離，反而要中國軍隊(duì)（比如入緬作戰(zhàn)的抗日軍隊(duì)）保護(hù)英國人�！岸�戰(zhàn)”后英國人重返香港，為了獲得港人的支持，港督楊慕琦（Mark Young）于一九四六年提出了所謂的“楊慕琦計(jì)劃”（Young’s Plan），在市議會(huì)中增加一半的華人代表出任議員。其時(shí)，《聯(lián)合國憲章》對(duì)自治領(lǐng)問題做出了規(guī)定，印度和巴基斯坦也已獨(dú)立，英國開始考慮殖民撤退的問題。然而，這個(gè)符合帝國撤退步驟的改革計(jì)劃提交到英國殖民地部后遲遲沒有回應(yīng)。此時(shí)，香港問題已開始由外交部而非殖民地部主導(dǎo)，帝國政治家們正在密切關(guān)注著中國戰(zhàn)局。香港的問題不是一個(gè)殖民撤退的問題，而是如何與未來龐大的中國保持關(guān)系的問題。繼任港督葛洪量清醒地意識(shí)到這一點(diǎn)：“與大多數(shù)的英國殖民地不同，香港最基本的政治問題不是自治或獨(dú)立，而是一個(gè)對(duì)中國關(guān)系的問題”，“因?yàn)橄愀塾肋h(yuǎn)不能宣布獨(dú)立”（《葛量洪回憶錄》，138、146頁）。正是在這種背景下，當(dāng)解放軍勒馬羅湖邊時(shí)，英國人很快向新中國伸出了橄欖枝，在西方世界中率先承認(rèn)新中國，以繼續(xù)保持香港殖民地，“楊慕琦計(jì)劃”也由此擱淺。

　　一九六六年，港督戴麟趾（David Trench）又提出了改革市政局，希望建立“地方政府”，將教育、房屋、醫(yī)療、社會(huì)福利等內(nèi)政事務(wù)交由市政府負(fù)責(zé)，并選舉產(chǎn)生適當(dāng)數(shù)量的議員參與管理。但該計(jì)劃最終擱淺，因?yàn)橐痪帕�七年的反英抗議運(yùn)動(dòng)使英國人深刻意識(shí)到，任何民主化的改革都會(huì)使香港左派進(jìn)入政權(quán)中，而香港的前途只能回歸中國。面對(duì)這種局勢(shì)，港英政府在抑制民主化的同時(shí)，必須考慮如何在歸還香港過程中獲得與中國討價(jià)還價(jià)的籌碼。而這個(gè)籌碼就是培養(yǎng)香港市民對(duì)港英政府的忠誠，塑造香港市民的自我意識(shí)，使其與內(nèi)地在身份認(rèn)同上割裂開來，從而給香港回歸制造困難。

　　一九六七年二月，港英政府發(fā)表了“九龍騷亂調(diào)查報(bào)告書”，指出傳統(tǒng)觀念認(rèn)為“香港僅是人和貨物的轉(zhuǎn)口港，人們?cè)谶@里只工作一個(gè)時(shí)期即希望他徙”。這種“欠缺永久性和無所歸屬的感覺”，使得青年人產(chǎn)生了不安全感。為此，報(bào)告書建議“鼓勵(lì)他們認(rèn)為香港是他們的家鄉(xiāng)”，同時(shí)加強(qiáng)各種宗親、街坊會(huì)的活動(dòng)，建立一項(xiàng)“更為廣闊的忠貞信念的基礎(chǔ)”。然而，和共產(chǎn)黨交過手的大英帝國深深意識(shí)到，要增加港人對(duì)英國人統(tǒng)治的香港的歸屬感，單靠暴力鎮(zhèn)壓、“贏心洗腦”工程和“行政吸納政治”并不能完全取得港人的忠誠，要與左派爭(zhēng)取群眾基礎(chǔ)，就必須解決群眾面臨的社會(huì)問題。于是，港英政府一改“統(tǒng)而不治”的殖民傳統(tǒng)，采取積極干預(yù)政策，制定了大量保護(hù)工人福利的法律。尤其一九七一年麥理浩（Murray McLehose）出任港督后推行了全面的社會(huì)改革和政府體制改革，其中最突出的是房屋改革。

　　香港土地屬港英政府，政府財(cái)政收入主要依賴土地拍賣，由此導(dǎo)致香港地價(jià)飛漲，普通人根本無力購買私房，只能由政府提供廉租房。隨著香港工業(yè)化和人口的增加，政府提供的公屋遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上實(shí)際需求，據(jù)統(tǒng)計(jì)當(dāng)時(shí)大約有近百萬人居無定所，香港變成“流民社會(huì)”。香港市民的流民心態(tài)，不可能認(rèn)同香港法律秩序，更不可能忠誠于港英政府。“有恒產(chǎn)者才有恒心”，麥理浩深得其中奧妙，認(rèn)為住房不足是政府與人民之間發(fā)生摩擦和不愉快的最主要的、最為持久的根源之一。為此，他提出了“十年房屋計(jì)劃”，計(jì)劃到一九八二年用十年的時(shí)間為近一百八十萬人提供住所，使港人不再覺得他們是流浪到香港的中國人，而是長(zhǎng)久在香港生活下去的香港人。同時(shí)，麥理浩利用“行政吸納政治”的方式，將普通市民組織到形形色色的地區(qū)咨詢組織中，通過參與地區(qū)事務(wù)培養(yǎng)他們的歸屬感。

　　因?yàn)闅v史上港英政府是依賴販賣鴉片起家，貪污腐敗成為政治生活和日常生活的組成部分。尤其殖民政府依賴警察管治，警察為非作歹、貪污腐敗到了半公開化的程度。為了增加香港市民對(duì)港英政府的認(rèn)同，港英政府在鎮(zhèn)壓左派的抗議運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，提出建設(shè)“好政府”的口號(hào)，以強(qiáng)化港英政府的道德形象和正當(dāng)性基礎(chǔ)。為此，打擊香港政府和社會(huì)的貪污腐敗成為政府的首要目的。麥理浩在倫敦的支持下，于一九七四年成立眾所周知的廉政公署，肅貪倡廉，成效卓著。這迅速改變了港英政府的形象，獲得了香港市民對(duì)港英政府的認(rèn)同。由于廉政公署只對(duì)港督個(gè)人負(fù)責(zé)，大大強(qiáng)化了港督對(duì)整個(gè)官僚體系和社會(huì)的控制，也增加了香港政府的社會(huì)治理能力。與此同時(shí)，港英政府在采取“行政吸納政治”模式時(shí)，還推行政府體制改革，重建公務(wù)員體制，大大增加港英政府的效率。

一九七九年，港督麥理浩訪問北京，香港的前途命運(yùn)已提上了大英帝國的議事日程。麥理浩回港后，公布了鄧小平所說的“讓香港人放心”這個(gè)好消息，但沒有公布一九九七要收回香港的消息。麥理浩意識(shí)到大英帝國從香港的撤退已不可挽回，便悄悄地啟動(dòng)了港英政府一直未能實(shí)施的撤退步驟，把代議制引入香港，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)讓香港人自己統(tǒng)治自己。如果說從 “楊慕琦計(jì)劃”開始，港英政府擔(dān)心推行代議制會(huì)讓香港左派勢(shì)力乘虛而入，那么，經(jīng)過麥理浩的十年治理，香港中產(chǎn)階級(jí)已形成，香港人的自我意識(shí)也已出現(xiàn)。一九八○年六月六日，港英政府發(fā)表《地方行政模式綠皮書》，提出改革地方行政，建立“區(qū)議會(huì)”，選舉產(chǎn)生區(qū)議員，香港的代議政制正式拉開了序幕。同時(shí)，緊急修訂了“國籍法”，防止港人將來涌入英國，大英帝國已做好了撤離的全部準(zhǔn)備。

　　“我們的海軍威名已隕，/沙丘和海角炮火消沉，/看那，往日的盛況，/全跟尼尼微和蒂爾一樣湮沒無聞�！保ā锻藞�(chǎng)》）“帝國詩人”吉卜林這首詩道盡了對(duì)大英帝國解體的傷感，而這傷感難以掩飾對(duì)帝國昔日輝煌的自豪。如果說歷史上的帝國都以創(chuàng)造輝煌文明作為自己的目的，以榮譽(yù)和榮耀作為自己動(dòng)力，而唯有大英帝國是個(gè)另類，它以赤裸裸的商業(yè)利益作為自己的目標(biāo)，以狹隘的盎格魯-撒克遜種族作為自己的動(dòng)力。以至于大英帝國跨越全球，但英國本身從來沒有超越狹窄的英倫三島，英國與大英帝國實(shí)際上是兩個(gè)不同的政治實(shí)體，帝國僅僅是英國贏利的機(jī)器，英國人對(duì)帝國臣民沒有關(guān)愛，自然沒有道德和政治責(zé)任，除了利益就只剩下亞當(dāng)•斯密所說的同情和憐憫。以至于大英帝國的精心撤退制造了人類歷史上最悲慘的自相殘殺，印巴分治、巴勒斯坦問題、土耳其的問題、中東領(lǐng)土糾紛、南非種族問題、新馬問題以及香港問題，可以說大英帝國是歷史上最缺乏道德感的帝國。然而，由于冷戰(zhàn)背景，由于內(nèi)地的“文革”，由于二十世紀(jì)七十年代香港經(jīng)濟(jì)的起飛，種種歷史機(jī)緣成就了香港奇跡，使大英帝國可恥的沒落最終上演了“共榮撤退”的一幕。閱讀香港這十多年的歷史，我每每感覺到英國人的政治德行也許在人類歷史上，再也沒有哪一個(gè)民族像英國人那樣把政治變成赤裸裸的商業(yè)操作，看來亞當(dāng)•斯密和洛克的自由主義才真正反映了英國人的民族性，說孟德斯鳩和托克維爾是英國式的自由主義，顯然是一個(gè)誤會(huì)。

　�。ā洞笥⒌蹏�的瓦解》，張洪順等著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社一九九七年版；
《閱讀殖民地》，王慧麟著，香港：Tom出版公司二○○五年版）

　　五•在大陸思考海洋

　　上個(gè)世紀(jì)五六十年代，中蘇兩黨圍繞著國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一系列重大理論問題展開爭(zhēng)論，最后發(fā)展為公開論戰(zhàn)。這在國際政治史上也屬罕見的舉動(dòng)。至今有許多人對(duì)這段歷史感到難以理解。

一九*八年，鄧小平在會(huì)見戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)也表示，“經(jīng)過二十多年的實(shí)踐，回過頭來看，雙方都講了許多空話”。這句話一半是肺腑之言，一半是外交修辭。肺腑之言是因?yàn)橹鲝垖?shí)事求是的鄧小平開始領(lǐng)導(dǎo)中國走向中國特色的社會(huì)主義，不再糾纏“姓資”、“姓社”這些意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論；
外交修辭是因?yàn)猷囆∑綄⒅袊�的外交政策從外張轉(zhuǎn)向內(nèi)斂，關(guān)注國內(nèi)實(shí)力的增長(zhǎng)。其實(shí)，鄧小平當(dāng)年直接參與中蘇論戰(zhàn)并頗得毛澤東的賞識(shí)，因?yàn)樗�深刻領(lǐng)悟到這場(chǎng)論戰(zhàn)的性質(zhì)。用英國艾德禮政府的話說，這是一場(chǎng)爭(zhēng)奪人心的領(lǐng)土的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，香港、澳門問題成為蘇共及其追隨者（如美國共產(chǎn)黨）攻擊中國共產(chǎn)黨的一個(gè)重要理由。他們認(rèn)為中國共產(chǎn)黨為了經(jīng)濟(jì)上的利益，為了套取外匯，“同英美的資本和平合作，共同剝削勞動(dòng)人民”,“在殖民主義的基礎(chǔ)在全世界崩潰的時(shí)候，在中國的土地上還繼續(xù)存在著諸如香港和澳門這樣的殖民地”（《人民日?qǐng)?bào)》一九*六年五月八日、七月十三日）。對(duì)此，中國共產(chǎn)黨重申了香港、澳門問題是歷史上遺留下來的問題，并主張是在條件成熟的時(shí)候，經(jīng)過談判和平解決，反問蘇共：“你們提出這一類問題，是不是要把所有的不平等條約問題統(tǒng)統(tǒng)翻出來，進(jìn)行一次總清算呢？”（《人民日?qǐng)?bào)》一九六三年三月八日）這無疑是說要清算俄國與清政府簽訂的一系列割讓中國領(lǐng)土的不平等條約。由此產(chǎn)生一個(gè)問題：為什么主張反帝、反殖民的中國革命，竟然要保留香港、澳門這塊殖民地？“二戰(zhàn)”結(jié)束后蔣介石通過羅斯福試圖讓英國歸還香港但被丘吉爾斷然拒絕，而此時(shí)毛澤東在延安對(duì)三位西方記者表示：“我們現(xiàn)在不提出立即歸還的要求，中國那么大，許多地方都沒有管理好，先急于要這塊小地方干嗎？將來可按協(xié)商辦法解決�！保ā睹珴蓶|文集》，第四卷，207頁）無論從馬克思主義的民主革命理論，還是從民族革命的理論，都不能解釋中國共產(chǎn)黨對(duì)香港的政策。

　　其實(shí)，早在一九四七年丘吉爾發(fā)表“鐵幕”演說之前，毛澤東在延安的窯洞里就在思考著“天下”，思考中國在未來世界戰(zhàn)略格局中的位置。延安在歷史上一直地處大陸帝國的心臟地帶，南邊西安是十朝古都，北邊榆林是遼、西夏、金、元等各個(gè)少數(shù)民族與漢人進(jìn)行政治交鋒的邊緣地帶，而明、清兩代使陜北從薄弱的邊疆變?yōu)榉�(wěn)固的內(nèi)陸，從而奠定了大陸帝國的基石。而身居內(nèi)陸心臟地帶的毛澤東早已把目光從香港、臺(tái)灣這些海島投向更遠(yuǎn)的世界�！爸袊�革命是世界革命的一部分”，毛澤東不僅從世界革命的角度來思考中國未來，而且從地緣政治的角度思考著中國這個(gè)大陸國家與海洋的關(guān)系。而香港，無論在世界革命的意義上，還是在陸地與海洋的地緣政治意義上，都處在關(guān)鍵點(diǎn)上。當(dāng)毛澤東一九四五年首次提出中國共產(chǎn)黨的香港政策時(shí)，表明對(duì)中國未來在世界政治和地緣政治位置有了清晰的思考。

　　一九四九年，全國解放在即，斯大林派人來聽取毛澤東對(duì)中國局勢(shì)和未來走向的看法。毛澤東認(rèn)為，大陸上的領(lǐng)土解放比較好辦，比較麻煩的只有西藏，但西藏問題并不難解決，“只是不能太快，不能過于魯莽”。真正比較麻煩的是臺(tái)灣，因?yàn)閲�民黨會(huì)撤退到臺(tái)灣，并受到美帝國主義的保護(hù)。因此毛澤東認(rèn)為：

　　海島上的事情就比較復(fù)雜，須要采取另一種較靈活的方式去解決，或者采用和平過渡的方式，這就要花較多的時(shí)間了。在這種情況下，急于解決香港、澳門的問題，也就沒有多大意義了。相反，恐怕利用這兩地的原來地位，特別是香港，對(duì)我們發(fā)展海外關(guān)系、進(jìn)出口貿(mào)易更為有利些�？傊�，要看形勢(shì)的發(fā)展再做最后決定。（師哲：《在歷史巨人身邊》，中央文獻(xiàn)出版社一九九一年版，380頁）

　　這是毛澤東第一次深刻地從陸地和海洋的關(guān)系中來看待中國的政治，因?yàn)樗�深知中國是一個(gè)陸地大國，如何面對(duì)海洋“發(fā)展海外關(guān)系”，是未來的難題。更重要的是，海洋世界被資本主義世界所支配，美國支配著國民黨臺(tái)灣，英國支配著香港，所以香港問題不是單純的反對(duì)英國殖民主義的問題，而且包括中國“發(fā)展海外關(guān)系”的地緣政治問題，包括統(tǒng)一臺(tái)灣所必需面臨的與美國的關(guān)系問題。毛澤東的這些思考預(yù)示著中國共產(chǎn)黨解決內(nèi)陸、西藏、香港、澳門和臺(tái)灣將采用不同的靈活策略和手法。

　　從一九四五年到一九四九年，中央高層已形成了對(duì)未來世界格局的基本看法，即在政治意識(shí)形態(tài)上美蘇主導(dǎo)的兩大陣營不可避免；
而在地緣政治上美國從韓國、日本、菲律賓和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)中國大陸構(gòu)成了海洋封鎖�；�于這樣的形勢(shì)，新中國高層領(lǐng)導(dǎo)人形成了穩(wěn)定的國際戰(zhàn)略：向蘇聯(lián)采取“一邊倒”以穩(wěn)固大陸的后方安全，選擇西方世界海洋“封鎖”中最薄弱的鏈條——香港，來突破西方世界對(duì)中國的封鎖。因此，把香港留在英國的手中，等于揪住了英國人的一根辮子，等于在資本主義陣營中加入了一個(gè)楔子，等于打開了西方世界封鎖中國的缺口，等于為中國從大陸國家躍向海洋世界提供了跳板。尤其需要注意的是，隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和反殖民運(yùn)動(dòng)的興起，東南亞的華人開始政治覺醒，而香港地區(qū)又是東南亞乃至全世界華人與中國大陸建立聯(lián)系的通道。

　　只有在這樣的全球的戰(zhàn)略中，我們才能理解整個(gè)中央在一九四九年之前就形成的香港政策：“維持現(xiàn)狀。”這個(gè)政策隨著新中國成立后大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的展開，演變?yōu)椤伴L(zhǎng)期打算、充分利用”。在香港政策上，毛澤東是政策制定者，而周恩來則是執(zhí)行者，廖承志是周恩來最得力的助手直接負(fù)責(zé)香港問題。為此，一九五一年，周恩來通過廖承志給香港新華社直接傳達(dá)了中央的指示：

　　我們對(duì)香港的政策是東西方斗爭(zhēng)全局的戰(zhàn)略部署的一部分。不收回香港，維持其資本主義英國占領(lǐng)不變，是不能用狹隘的領(lǐng)土主權(quán)原則來衡量的，來做決定的。我們?cè)诮夥湃珖�之前已�?jīng)決定不去解放香港，在長(zhǎng)期的全球戰(zhàn)略上講，不是軟弱，不是妥協(xié)，而是一個(gè)更積極努力的進(jìn)攻和斗爭(zhēng)。（*金：《香江五十年憶往》，4頁，下引此書只注明頁碼）

　　在此，我們必須將中國共產(chǎn)黨的政治戰(zhàn)略與地緣戰(zhàn)略放在一起來考慮。在一九四八年的“《共產(chǎn)黨人》發(fā)刊詞”中，毛澤東第一次全面總結(jié)了中國共產(chǎn)黨成功奪取政權(quán)的政治經(jīng)驗(yàn)，即“黨的建設(shè)、統(tǒng)一戰(zhàn)線和武裝斗爭(zhēng)”這三*法寶。新中國成立后，面對(duì)冷戰(zhàn)格局中的西方世界對(duì)中國的封鎖，中國共產(chǎn)黨很自然將這三*法寶運(yùn)用到國際政治領(lǐng)域，將武裝斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為“保家衛(wèi)國”，為此被迫抗美援朝、擊退印度在西藏的入侵和蘇聯(lián)在黑龍江的入侵；
將統(tǒng)一戰(zhàn)線轉(zhuǎn)化為分化英美聯(lián)盟、團(tuán)結(jié)第三世界人民；
支援第三世界的共產(chǎn)黨。這時(shí)，香港在地緣政治上是中國在東南亞建立國際統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要基地。香港問題與中央的統(tǒng)戰(zhàn)策略結(jié)合在一起。

　　首先，把香港留在英國人的手中，是為了在政治上分化美英勢(shì)力，利用美英在遠(yuǎn)東利益上的矛盾以及對(duì)華政策分歧，最大限度地團(tuán)結(jié)英國，反對(duì)美國這個(gè)主要敵人。“香港留在英國人手上，我們反而主動(dòng)。我們抓住了英國一條辮子。我們就拉住了英國，使其不能也不敢對(duì)美國的對(duì)華政策和遠(yuǎn)東戰(zhàn)略部署跟得太緊，靠得太攏。這樣我們就可以擴(kuò)大和利用英美在遠(yuǎn)東問題上對(duì)華政策的矛盾�！保�4—5頁）果然后來在東南亞支持中國的萬隆會(huì)議陣營和美國的東南亞聯(lián)防條約國家之間，馬來西亞、新加坡和柬埔寨等在英國的影響下保持了中立，既沒有參加萬隆組織，也沒有加入美國的東南亞聯(lián)防條約組織。

　　其次，把香港留在英國人手中，可以利用香港的資本主義制度，開展僑務(wù)工作，最大限度地團(tuán)結(jié)東南亞的華僑，建立最廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)可以一切團(tuán)結(jié)的人，支持國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和反美斗爭(zhēng)。華僑主要集中在東南亞各地，他們一方面在資本主義世界中謀生和發(fā)展，另一方面又積極支援祖國的現(xiàn)代化建設(shè)。香港在地緣上正好能滿足他們兩方面的需求，由此在美國封鎖中國的過程中，香港是突破以美國為首的西方陣營對(duì)我國實(shí)現(xiàn)封鎖禁運(yùn)的前沿陣地。從新中國建立以來，尤其是在抗美援朝期間，大量的物資和外匯源源不斷地從香港運(yùn)往內(nèi)地，愛國商人霍英東就是在此時(shí)與中央高層建立了深厚友誼，被稱為“中國共產(chǎn)黨的老朋友”。與此同時(shí)，中央通過僑務(wù)工作，爭(zhēng)取華僑對(duì)北京的支持，并通過華僑與東南亞各國政府之間建立起友好合作關(guān)系。比如香港著名僑領(lǐng)徐四民就幫助中國政府與緬甸之間建立良好關(guān)系。

　　最后，就是香港經(jīng)濟(jì)上的利用價(jià)值。一九五七年周恩來在上海和工商界人士座談的時(shí)候就指出：“香港可作為我們同國外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的基地，可以通過它吸收外資，爭(zhēng)取外匯�！薄跋愀蹜�(yīng)該化為經(jīng)濟(jì)上對(duì)我們有用的港口。”（《周恩來經(jīng)濟(jì)文選》，中央文獻(xiàn)出版社一九九三年版，352頁）因此，周恩來要求香港新華社對(duì)香港的資本主義，“要好好保護(hù)它，不要破壞它”（5頁）。

　　從對(duì)香港、澳門的政策上，我們看到共產(chǎn)黨理論中的最核心的要素不僅是階級(jí)和民族，還有“國家”和“天下”這樣的概念。而這個(gè)“國家”也不是現(xiàn)代西方政治理論中的民族國家，而是傳統(tǒng)儒家的家—國—天下秩序所形成的差序格局。這種理論被周恩來概括為“愛國一家”，即在愛國的最高原則下，形成擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者、擁護(hù)中國共產(chǎn)黨統(tǒng)治的愛國者、擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者、擁護(hù)中國文化的愛國者這樣的差序格局。這是人們耳熟能詳?shù)慕y(tǒng)一戰(zhàn)線理論，這個(gè)理論只能放在傳統(tǒng)的儒家思想中才能理解�！皭蹏�一家”不僅是政治的差序格局，而且包含著地緣的差序格局。在這樣的格局中，香港留在英國人手中恰恰在于有利于團(tuán)結(jié)擁護(hù)祖國統(tǒng)一、擁護(hù)中國文化的愛國者。

因此，香港雖然在英國的統(tǒng)治之下，但在中國共產(chǎn)黨的政治意識(shí)中，香港從來都是國家治理的一部分，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)的政治理念，國家不是一個(gè)法律建構(gòu)的實(shí)體，而是一個(gè)文化或文明實(shí)體。中央強(qiáng)調(diào)香港人愛國不要求他們擁護(hù)新中國、共產(chǎn)黨和社會(huì)主義，只要求他們“對(duì)祖國山河、人民、同胞、歷史文化之愛”（19頁）。由此我們看到，文明國家的政治理念超越了法律國家。中國共產(chǎn)黨雖然對(duì)香港沒有直接的統(tǒng)治，但卻始終承擔(dān)著對(duì)全體香港人的政治責(zé)任�！拔母铩遍_始之后，周恩來就反復(fù)叮囑香港新華社，香港不同于內(nèi)地，不搞“文革”，這目的也包含著維持香港的政治穩(wěn)定。當(dāng)香港左派的“六七抗議運(yùn)動(dòng)”遭到港英政府的鎮(zhèn)壓之后，而當(dāng)時(shí)內(nèi)地也處于經(jīng)濟(jì)最困難時(shí)期，可中央依然專門調(diào)集力量在廣東東江上修建水庫，解決香港當(dāng)時(shí)陷入的“水荒”。今天給香港的這個(gè)供水系統(tǒng)由七個(gè)行政法規(guī)管理，是中國行政法規(guī)管理最多、最嚴(yán)格的供水系統(tǒng)。這種政治責(zé)任在香港回歸之后變成了“保持香港長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定”的政策，由此中央不斷出臺(tái)支持香港經(jīng)濟(jì)的政策�？蓮姆�律的角度講，保持香港繁榮穩(wěn)定從前應(yīng)是港英政府的責(zé)任，現(xiàn)在“一國兩制”下也應(yīng)是特區(qū)政府的責(zé)任。中央不掌握香港的財(cái)政、金融、稅收和經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，怎么保持香港的繁榮穩(wěn)定，而且要長(zhǎng)期保持？

　　面臨這些困惑，和當(dāng)年不收回香港的政策一樣，是難以用現(xiàn)代西方政治理論和法律理論來解釋的。在香港問題上，中國共產(chǎn)黨超越了現(xiàn)代西方的政治理論，可這種超越的東西究竟是什么？似乎沒有人能夠說清楚。然而，正是在現(xiàn)代西方政治理論難以解釋的關(guān)鍵點(diǎn)上，恰恰展示了中國共產(chǎn)黨最深層的思考實(shí)際上延續(xù)了儒家傳統(tǒng)的天下觀念。

　　“有時(shí)我孤獨(dú)一個(gè)人坐下/在五月的麥地/夢(mèng)想眾兄弟/看到家鄉(xiāng)的卵石滾滿了河灘/黃昏常存弧形的天空/讓大地上布滿哀傷的村莊/有時(shí)我孤獨(dú)一個(gè)人坐在麥地為眾兄弟背誦中國詩歌/沒有了眼睛也沒有嘴唇�！保ā段逶碌柠湹亍罚┰娙撕Ｗ泳拖褚粋�(gè)先知，在上個(gè)世紀(jì)八十年代就唱出了今天中國人的無奈和憂傷。上個(gè)世紀(jì)八十年代，中國的知識(shí)精英在擁抱西方的時(shí)候，只有海子“孤獨(dú)一人”歌唱中國，而今天我們面對(duì)著經(jīng)濟(jì)的崛起，卻依然要陷入“沒有了眼睛也沒有嘴唇”的憂傷。我們?cè)谥卫硐愀圻^程中困難重重，很大程度上是因?yàn)槊鎸?duì)人權(quán)法治、民主普選這些西方概念出現(xiàn)了失語狀態(tài)，導(dǎo)致爭(zhēng)取人心回歸進(jìn)展緩慢。因?yàn)闋?zhēng)取人心不僅僅是給經(jīng)濟(jì)實(shí)惠所能實(shí)現(xiàn)的，最終要面對(duì)爭(zhēng)取人心領(lǐng)地的文化戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，無論是處理香港問題，還是實(shí)現(xiàn)中國崛起，也許都要有比當(dāng)年中蘇論戰(zhàn)更為嚴(yán)肅的態(tài)度、更為頑強(qiáng)的政治意志、更為強(qiáng)大的哲學(xué)能力唱響“中國詩歌”，爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，奪回人心中的領(lǐng)地。

　　二○○七年三月于港島西環(huán)

　�。ā断憬�五十年憶往》，*金著，香港：*金基金會(huì)二○○五年出版)

　　六•主權(quán)：政治的智慧與意志

　　一九七七年，被港督任命為“經(jīng)濟(jì)多元化顧問委員會(huì)”委員的立法局議員羅德丞開始思考關(guān)于香港地區(qū)前途的方案，因?yàn)閷?duì)新界土地的開發(fā)涉及租約，他設(shè)想港府把新界土地租約續(xù)簽到“九七”之后，造成英國繼續(xù)租借的既成事實(shí)，繼續(xù)保持英國對(duì)香港的殖民。無論是不是與這個(gè)方案有關(guān)，兩年后麥理浩訪京確實(shí)提出了續(xù)簽租約問題。這立即引起鄧小平的高度警覺，他當(dāng)即表示中國屆時(shí)會(huì)收回香港。為此，他責(zé)令中央盡快組織力量研究解決香港問題。鄧小平準(zhǔn)備用來解決臺(tái)灣問題的“葉九條”就發(fā)展為中央對(duì)港方針的“十二條”，“一國兩制”的思想也由此形成。

　　當(dāng)時(shí)，中國的國際戰(zhàn)略著眼于聯(lián)合美國為首的西方世界，對(duì)抗蘇聯(lián)霸權(quán)，以便減輕北方大陸邊境的軍事壓力，從南方發(fā)起經(jīng)濟(jì)上的改革開放。由于中美關(guān)系緩和，鄧小平借機(jī)提出解決臺(tái)灣問題，香港問題還不在當(dāng)時(shí)的決策視野中。然而，英國人提出續(xù)簽新界土地租約，迫使他提前思考香港問題，把解決香港問題作為解決臺(tái)灣問題的范例。這種決策的轉(zhuǎn)變加速了香港問題的提前解決，無疑不利于英國人，以至于不少人認(rèn)為從土地租約問題入手是一個(gè)巨大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤，假如按照“澳門模式”可能又是另一種情形。

　　其實(shí)，英國人當(dāng)時(shí)選擇在租約這個(gè)法律細(xì)節(jié)上偷步，是幻想著繼續(xù)維持殖民統(tǒng)治。這種思路由于一九七九年撒切爾夫人的上臺(tái)進(jìn)一步強(qiáng)化。其時(shí)，冷戰(zhàn)格局發(fā)生了有利于英美的轉(zhuǎn)變：蘇聯(lián)入侵阿富汗遭到了全球抗議，中越戰(zhàn)爭(zhēng)和鄧小平訪美，使得“鐵三角”不利于蘇聯(lián)；
蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端暴露無遺，撒切爾夫人和里根則推行自由政策重振資本主義經(jīng)濟(jì)；
軍事上里根拋出“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”力圖取得對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，而撒切爾夫人則通過馬島戰(zhàn)役來重振大英帝國的雄風(fēng)。然而，在殖民主義和帝國主義遭到唾棄的時(shí)代里，撒切爾夫人必須為戰(zhàn)爭(zhēng)尋找新的理由：

　　福納克（即馬島——引者）的人民和英國的人民一樣，是海島民族……他們?nèi)藬?shù)不多，但一樣有權(quán)利過和平的日子，選擇他們想要的生活方式，決定他們想要效忠的國家。他們的生活方式是英國式的，它們的效忠對(duì)象是英國皇室。我們要盡一切可能維護(hù)他們的這些權(quán)利，這是英國人民的愿望，也是女王陛下政府的責(zé)任。（《戴卓爾夫人回憶錄》（上），122頁）

　　撒切爾夫人在議會(huì)中的這段演說的理論基礎(chǔ)就是《聯(lián)合國憲章》中所肯定的“民族自覺”理論。這既是威爾遜的原則，也是列寧的原則。威爾遜和列寧的民族自決理論強(qiáng)調(diào)受殖民地統(tǒng)治的民族從殖民地的枷鎖中解放出來，自己決定自己的前途。可實(shí)際上，威爾遜希望的是這些殖民地從西班牙、英、法、德這些老牌殖民主義者中解放出來，然后納入到美國的保護(hù)體系中，比如拉美、東南亞就是如此。而俄國則把基于民族自決理論從奧斯曼帝國和莫臥兒帝國中獨(dú)立出來的中亞諸國直接并入到蘇聯(lián)。撒切爾夫人再次啟用民族自決理論，不過是為了改變大英帝國從一九五六年蘇伊士運(yùn)河慘敗以來似乎已注定日漸式微的命運(yùn)，使英國重新獲得信心。正如撒切爾夫人在勝利后所言：“我們不再是個(gè)日薄西山的國家。我們已重新尋回自信……絕對(duì)不要把這場(chǎng)勝利解釋為回光返照，決不是這樣——我們感到愉悅的是，英國已經(jīng)重燃過去世世代代的耀眼光芒，而且近日的榮光絕不比過去遜色。英國已在南大西洋重尋自我定位，而從今以后，只有更加奮步向前，保持這份榮耀�！保ㄍ�上，172頁）正是帶著這份自信和傲慢，撒切爾夫人踏上了中國的旅程。

　　　和馬島一樣，英國人在香港地區(qū)問題上也有一張政治牌，這要?dú)w功于麥理浩治港十多年的成就，香港精英階層已認(rèn)同了英國統(tǒng)治，開始抗拒回歸。但英國政府很清楚，這張牌在香港無效，因?yàn)樗鼪]有實(shí)力與中國開戰(zhàn)。不過，和馬島不同，英國人多了另外兩張牌：三個(gè)國際條約的法理牌和香港地區(qū)已成了“生金蛋的雞”的經(jīng)濟(jì)牌。于是，一九八二年九月，撒切爾夫人在與鄧小平就香港前途會(huì)談中，一開始就提出了香港的繁榮問題，認(rèn)為香港繁榮系于香港人對(duì)前途的信心，而繁榮和信心系于英國的繼續(xù)統(tǒng)治，中英雙方只有在香港未來治權(quán)上達(dá)成協(xié)議，才能討論主權(quán)問題。表面上看，撒切爾夫人打的是經(jīng)濟(jì)牌，但其背后卻隱含著法理牌，即主張三個(gè)不平等條約繼續(xù)有效，英國人合法地?fù)碛袑?duì)香港的主權(quán)，由此也擁有合法的治權(quán)，談判的主題只能是“九七”之后新界的主權(quán)歸屬問題。由此，通過香港繁榮這個(gè)中國政府極其關(guān)心的問題，撒切爾夫人在主權(quán)與治權(quán)問題上建立了內(nèi)在的邏輯關(guān)系，并為后來所謂的“主權(quán)換治權(quán)”的談判思路做好了鋪墊。

　　對(duì)于撒切爾夫人的到來，中國領(lǐng)導(dǎo)人有充分的準(zhǔn)備。鄧小平曾經(jīng)對(duì)身邊的工作人員說過，“香港不是馬爾維納斯，中國不是阿根廷”。對(duì)這位身經(jīng)百戰(zhàn)的政治家來說，馬島之戰(zhàn)根本就算不上戰(zhàn)爭(zhēng)，大英帝國在馬島的勝利不能證明任何東西。他要面對(duì)的不是與英國人的軍事較量，而是政治較量。這場(chǎng)被譽(yù)為是“鐵娘子”與“鋼漢子”的談判往往被看做是主權(quán)意志的較量，但在我看來，這更多是政治智慧的較量，是話語主導(dǎo)權(quán)的較量。

　　面對(duì)復(fù)雜而嚴(yán)峻的形勢(shì)，能夠?qū)φ�體態(tài)勢(shì)做出理性判斷和審慎把握無疑是政治家的第一美德，然而，如何能在這復(fù)雜形勢(shì)中把握對(duì)自己有利的政治話語，從而把握話語的主導(dǎo)權(quán)，把政治實(shí)力建立在正義或正當(dāng)性之上，對(duì)政治家而言無疑是最高的境界。政治的基礎(chǔ)無疑是實(shí)力或者綜合國力，且軍事實(shí)力是決定性的手段。但政治之所以成為一種文明的行動(dòng)，而非野蠻的暴力，就在于這種實(shí)力通常要以話語上的正當(dāng)性表現(xiàn)出來，由于這種正當(dāng)性或正義原則對(duì)野蠻的軍事力量起到了相當(dāng)大的遏制作用，這種話語力量也就被當(dāng)前的學(xué)者們熱炒為所謂的“軟實(shí)力”。因此，在政治較量中，誰掌握了話語權(quán)，誰就贏得了主動(dòng)，誰掌握了對(duì)問題性質(zhì)的定義權(quán)，也就掌握了話語的主動(dòng)權(quán)。鄧小平在中英談判中表現(xiàn)出的強(qiáng)勢(shì)不僅是政治意志，而且是他通過對(duì)談判性質(zhì)的定義，掌握著整個(gè)談判過程的話語主導(dǎo)權(quán)。

　　當(dāng)撒切爾夫人經(jīng)過對(duì)香港形勢(shì)的理性評(píng)估，放棄了政治牌而打出經(jīng)濟(jì)牌時(shí)，已經(jīng)用功利主義的利益計(jì)算取代了政治的正義原則。他們預(yù)期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)香港這只“下金蛋的雞”的依賴，至少會(huì)讓中國在香港的治權(quán)上有所讓步。確實(shí)，在改革開放初期，香港對(duì)于內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)建設(shè)無疑具有重大的影響，而鄧小平也常常被人們看做是實(shí)用主義者。這其實(shí)是對(duì)鄧小平的巨大誤解，更是對(duì)中國共產(chǎn)黨的誤解。中國共產(chǎn)黨從一開始就將政治建立在正義基礎(chǔ)上，因此對(duì)政治正當(dāng)性的理論闡述和不斷創(chuàng)建被看做是黨的生命所在。曾經(jīng)參與中蘇論戰(zhàn)的鄧小平深知政治原則的重要性，因?yàn)樗�是政治正�?dāng)性的源泉。市場(chǎng)和計(jì)劃作為手段，可以采用實(shí)用主義的立場(chǎng)，但中國特色的社會(huì)主義對(duì)鄧小平來說，是不可動(dòng)搖的政治原則。在香港問題上，主權(quán)歸屬就是不可以用經(jīng)濟(jì)繁榮來交易的政治原則。因此，面對(duì)撒切爾夫人的香港經(jīng)濟(jì)繁榮論，鄧小平從政治的角度重新定義香港問題。他在談話的一開始就明確指出：

　　我們對(duì)香港問題的基本立場(chǎng)是明確的，這里主要有三個(gè)問題。一個(gè)是主權(quán)問題；
再一個(gè)問題，是一九九七年后中國采取什么方式來管理香港，繼續(xù)保持香港繁榮；
第三個(gè)問題，是中國和英國兩國政府要妥善商談如何使香港從現(xiàn)在到一九九七年的十五年中不出現(xiàn)大的波動(dòng)。（《鄧小平論“一國兩制”》，香港三聯(lián)書店二○○四年，1頁）

　　首先是主權(quán)，其次是治權(quán)，最后是過渡。這是鄧小平對(duì)香港問題的完整定義。這種重新定義展示了鄧小平高超的政治智慧，它用一個(gè)新的理論框架重新定義了撒切爾夫人提出的香港繁榮問題。在他看來，香港問題的實(shí)質(zhì)不是繁榮問題，而是主權(quán)歸屬問題，只有解決了這個(gè)根本問題，明確香港的主權(quán)是誰的，然后，這個(gè)主權(quán)者才有資格考慮如何維護(hù)香港繁榮。換句話說，在鄧小平的理論框架中，撒切爾夫人提出的問題根本就不存在，如果說香港主權(quán)屬于中國，香港繁榮問題屬于中國政府要考慮的，與英國人毫無關(guān)系，英國人應(yīng)當(dāng)關(guān)心的問題是如何過渡的問題，這才是中英談判的實(shí)質(zhì)。

　　正是從主權(quán)問題入手，中國政府就掌握了整個(gè)談判的主導(dǎo)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，因?yàn)樗�直接回�?yīng)撒切爾夫人假定的三個(gè)條約有效論。新中國成立后曾明確宣布三個(gè)不平等條約無效，并重申對(duì)香港、澳門擁有主權(quán)。一九七二年中國常駐聯(lián)合國代表黃華致信聯(lián)合國“非殖民地化特別委員會(huì)”主席，正式聲明香港和澳門是被英國和葡萄牙當(dāng)局占領(lǐng)的中國領(lǐng)土，解決香港、澳門問題完全是屬于中國主權(quán)范圍內(nèi)的問題，不屬于通常的所謂‘殖民地’范疇。因此，當(dāng)年聯(lián)合國大會(huì)將香港和澳門從“非殖民地化”的“殖民地地區(qū)名單”中刪除。這意味著香港的前途不可能獨(dú)立，而只能回歸中國。

正因?yàn)橛羞@樣的歷史背景，主權(quán)話語無疑為談判爭(zhēng)取了政治主動(dòng)權(quán)。當(dāng)年，在中央內(nèi)部討論香港問題時(shí)，不少經(jīng)濟(jì)官員顧慮香港繁榮問題而對(duì)是否按期收回香港舉棋不定，外交部副部長(zhǎng)章文晉在發(fā)言中慷慨陳詞，主張不按期收回香港就等于是李鴻章政府。這種主張獲得了鄧小平的首肯。在與撒切爾夫人的談判中，他直接提到這個(gè)問題，顯示中國收回香港的決心。因此，鄧小平理直氣壯地告訴撒切爾夫人：“主權(quán)問題不是一個(gè)可以討論的問題�，F(xiàn)在時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟了，應(yīng)該明確肯定：一九九七年中國將收回香港�！本褪钦f，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)中國要收回的不僅是新界，而且包括香港島、九龍。

　　至于說如何保持香港繁榮問題。當(dāng)時(shí)中央高層的經(jīng)濟(jì)官員，都存在類似“主權(quán)換治權(quán)”的想法，即主權(quán)歸中國，讓英國人繼續(xù)管治。鄧小平的偉大在于他既不是教條主義者，也不是機(jī)會(huì)主義者或經(jīng)驗(yàn)主義者，他的政治智慧就在于能夠在原則與現(xiàn)實(shí)之間找到最佳的平衡點(diǎn)，既能滿足左派主張的主權(quán)回歸，也能滿足右派主張的保持繁榮。在他看來，香港繁榮不是由于英國人統(tǒng)治，而是由于采取了資本主義制度。為此，他提出用“一國兩制”的模式來保持香港的資本主義制度，維持香港資本主義的繁榮。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步批駁了香港繁榮論，打消英國人以香港作為“下金蛋的雞”來要挾中國的企圖：

　　現(xiàn)在人們議論最多的是，如果香港不能繼續(xù)保持繁榮，就會(huì)影響中國的“四化”建設(shè)。我認(rèn)為，影響不能說沒有，但說會(huì)在很大程度上影響中國的建設(shè)，這個(gè)估計(jì)不正確。如果中國把四化建設(shè)能否實(shí)現(xiàn)放在香港是否繁榮上，那末這個(gè)決策本身就是不正確的。人們還議論香港外資撤走的問題。只要我們的政策適當(dāng)，走了還會(huì)回來的。所以，我們?cè)谛�布一九九七年收回香港的同時(shí)，還要宣布一九九七年后香港所實(shí)行的制度和政策。（同上，2—3頁）

　　偉人之所以偉大，就在于他的目光投向了普通人難以想象的未來。香港回歸十年后，我們?cè)賮砜催@一段話，不能不為小平二十多年前的遠(yuǎn)見所折服。鄧小平在香港問題上之所以采取強(qiáng)硬態(tài)度，既不是顯示實(shí)力的粗暴，也不是魯莽的沖動(dòng)，更不是出于名留青史的政治虛榮心，而是出于成熟政治家對(duì)未來遠(yuǎn)見以及由此產(chǎn)生的自信、剛毅和決心。如果說，小平在中英談判中表現(xiàn)出霸道的一面，那不是在主權(quán)問題上，也不是在繁榮問題上，而是在最關(guān)鍵的過渡問題上。

　　政治家的成熟就在于去除了任何虛幻的東西，無論盲目的迷信，還是天真的幻想。雖然當(dāng)時(shí)中國與英美的關(guān)系很密切，但鄧小平很清楚，在香港問題上，由于涉及英國人的根本利益，他們不可能就此善罷甘休，必然會(huì)制造各種事端，威脅到香港順利過渡。為此他明確告訴撒切爾夫人：“我擔(dān)心的是今后十五年過渡時(shí)期如何過渡好，擔(dān)心在這個(gè)時(shí)期中會(huì)出現(xiàn)很大的混亂，而且這些混亂是人為的。這當(dāng)中不光有外國人，也有中國人，而主要的是英國人�！保ㄍ�上，3頁）對(duì)此，鄧小平立場(chǎng)堅(jiān)定地告誡撒切爾夫人：“如果在十五年的過渡時(shí)期內(nèi)香港發(fā)生嚴(yán)重的波動(dòng)，怎么辦？那時(shí)，中國政府將被迫不得不對(duì)收回的時(shí)間和方式另做考慮。如果說宣布要收回香港就會(huì)像夫人說的‘帶來災(zāi)難性的影響’，那我們要勇敢地面對(duì)這個(gè)災(zāi)難，做出決策�！保ㄍ�上，3頁）后來的事態(tài)發(fā)展也證明了鄧小平的遠(yuǎn)見。

　　這可以說是一種霸道，是在最關(guān)鍵時(shí)刻展現(xiàn)主權(quán)中最硬的一手，即訴諸武力，提前收回香港。在此，鄧小平展現(xiàn)出支撐政治正當(dāng)性或正義原則的主權(quán)意志，即對(duì)緊急狀態(tài)的決斷權(quán)。政治意志絕不是虛張聲勢(shì)，而是要做出實(shí)實(shí)在在的準(zhǔn)備，更不是魯莽從事，而是對(duì)最壞的后果有著清醒的認(rèn)識(shí)，并準(zhǔn)備勇敢地承擔(dān)。當(dāng)年，中國人正是準(zhǔn)備好“打碎壇壇罐罐”，才勇敢地投入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，最后爭(zhēng)取到最好的結(jié)果。而在香港問題上，中國人也做好了香港發(fā)生動(dòng)亂、提前出兵收回的最壞結(jié)果，才宣布收回香港，也爭(zhēng)取到談判的順利進(jìn)行和香港的回歸順利。為此，鄧小平曾讓國務(wù)院算筆賬，香港每年給中國爭(zhēng)取到多少外匯，如果香港出現(xiàn)問題，對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)究竟會(huì)產(chǎn)生多大影響。

　　“主權(quán)是國家絕對(duì)和永久的權(quán)力�！笔�六世紀(jì)法國偉大的法學(xué)家博丹為主權(quán)下了這樣一個(gè)定義。就是這個(gè)定義，幫助歐洲的世俗君主戰(zhàn)勝了無所不能的教皇，建構(gòu)了現(xiàn)代國家。也是這個(gè)定義，幫助殖民地和半殖民地的人民爭(zhēng)取到國家獨(dú)立。因此，在近代以來的中國政治哲學(xué)傳統(tǒng)中，最核心的概念無疑是主權(quán)，而且是人民主權(quán)。鄧小平與撒切爾夫人這篇不到兩千字的談話，無疑是關(guān)于主權(quán)學(xué)說的經(jīng)典文獻(xiàn)。它在主權(quán)、治權(quán)與政權(quán)過渡之間建立了內(nèi)在的理論關(guān)聯(lián)，王道與霸道雜糅，展現(xiàn)了政治家最高的德性：審慎的判斷、果敢的意志和高超的智慧。在西方經(jīng)典的主權(quán)學(xué)說中，主權(quán)就意味著現(xiàn)實(shí)的政治統(tǒng)治，可是在鄧小平所闡述的主權(quán)理論中，中國雖然擁有香港主權(quán)，但卻并沒有行使這種主權(quán)。這種與西方理論的背離恰恰展現(xiàn)了中國對(duì)主權(quán)理論的發(fā)展和豐富，即區(qū)分了“主權(quán)權(quán)利”與“主權(quán)行使”兩個(gè)概念。在中英談判初期，通常采用的說法是“主權(quán)回歸”。對(duì)此，著名的國際法學(xué)家邵天任先生認(rèn)為，香港的主權(quán)一直在中國，英國人從來沒有擁有香港主權(quán)，所以不存在“主權(quán)回歸”問題，而應(yīng)該是“恢復(fù)行使主權(quán)”。鄧小平贊同這個(gè)說法，于是，“恢復(fù)行使主權(quán)”這個(gè)說法后來就寫在了《中英聯(lián)合聲明》中。也正是這個(gè)原因，“聯(lián)合聲明”也不能算是嚴(yán)格意義上的國際條約，因?yàn)橹杏㈦p方?jīng)]有相互的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。香港的主權(quán)屬于中國，中國完全可以單方面發(fā)表聲明宣布對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)，現(xiàn)在，既然英國人也同意這個(gè)聲明，那就自然變成了“聯(lián)合聲明”。

　　七•“一國兩制”的歷史源流

　　中央之所以能夠爭(zhēng)取到香港人心，使香港在保持繁榮的前提下順利回歸，要?dú)w功于小平同志提出的“一國兩制”思想。包括撒切爾夫人在內(nèi)的中外政治家都一致稱贊這是一個(gè)“富有想象力”的政治構(gòu)想。

　　然而，想象力何在？想象力從何而來？“一國兩制”思想已提出20多年了，我們似乎并沒有深入思考過這些問題。以至

　　于“一國兩制”依然被看做是一種特殊的政治設(shè)計(jì)，而沒有變成具有普遍意義的理論思考，難以發(fā)揮出“軟實(shí)力”的作用來解決世界各地的類似政治難題（如科索沃問題）。一個(gè)原因可能是由于我們的視野過于狹隘，將其看做是鄧小平個(gè)人的政治智慧，而沒有看到在鄧小平的政治思考背后，實(shí)際上貫穿了從毛澤東到清朝開國君主們關(guān)于中國邊疆政治的連續(xù)性思考。而在這思考的背后，實(shí)際上隱含著一套深刻的政治哲學(xué)思想。

　　“一國兩制”無疑是鄧小平中國特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，但小平同志從來沒有講這個(gè)構(gòu)想是他自己獨(dú)創(chuàng)的�！耙粐鴥芍啤狈结樏撎ビ谥醒雽�(duì)臺(tái)政策已人所共知，但它與中央解決西藏問題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻少有人注意。事實(shí)上，毛澤東在1948年闡述對(duì)中國的地緣政治思考時(shí)，就把西藏與港、澳、臺(tái)問題放在一起來思考。1951年簽署的和平解放西藏的“十七條協(xié)議”直到1959年西藏叛亂之前，一直是中央治理西藏的基本法。但如果我們比較一下“十七條協(xié)議”與中央對(duì)臺(tái)政策“葉九條”以及中央對(duì)港方針“十二條政策”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)后來的內(nèi)容越來越豐富，但基本框架卻來源于“十七條協(xié)議”。這三份文件貫穿了一些共同的政治原則。

　　其一，維護(hù)中華民族的不可分割的統(tǒng)一性，維護(hù)國家主權(quán)與領(lǐng)土治權(quán)的不可分割的統(tǒng)一性，維護(hù)單一制國家中央與地方之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、授權(quán)與被授權(quán)的政治關(guān)系，由此國家主權(quán)必須統(tǒng)一歸中央人民政府。

　　第二，西藏、臺(tái)灣和香港作為“獨(dú)特”的地方政府，雖然直轄于中央政府之下，但擁有高度自治的權(quán)力。按照這個(gè)原則，對(duì)中央與特區(qū)的權(quán)力做出具體劃分。其中，作為主權(quán)象征的國防和外交事務(wù)等權(quán)力，必須歸中央人民政府，而特別行政權(quán)的具體治理事務(wù)由地方政府自己管理。

　　其三，西藏、臺(tái)灣和香港作為“自治區(qū)”或“特別行政區(qū)”行使高度自治的權(quán)力，因此擁有不同于中央政府和內(nèi)地其他地方政府的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、社會(huì)制度和生活方式。比如“十七條協(xié)議”肯定西藏保留班禪喇嘛和達(dá)賴?yán)�嘛作為政教合一的最高領(lǐng)袖的地位不變，其宗教信仰及制度不變，甚至西藏的農(nóng)奴制也暫時(shí)不變。而對(duì)香港和臺(tái)灣則保證兩地的資本主義經(jīng)濟(jì)、政治制度和生活方式不變。

　　其四，這些地方政府作為國家行政區(qū)域的一部分，通過全國政協(xié)和全國人大這兩個(gè)機(jī)構(gòu)參與國家管理，同時(shí)中央也可以委任這些地方政府領(lǐng)導(dǎo)人出任中央政府的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　其五，中央人民政府不需要這些地方政府或居民承擔(dān)對(duì)國家的義務(wù)和責(zé)任，比如服兵役、納稅等，相反中央在這些地方政府遇到困難時(shí)，有責(zé)任和義務(wù)予以支持。

　　從上述五個(gè)方面的共同性，我們可以清楚地看出，鄧小平的“一國兩制”思想實(shí)際上來源于毛澤東提出的和平解放西藏的思路，具體就源于“十七條協(xié)議”。然而，如果我們?cè)偕钊肟疾臁笆�七條協(xié)議”的精神，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這套治理邊疆的政治思路實(shí)際上發(fā)端于大清帝國。

　　中華帝國興起秦漢，繁盛于唐宋，發(fā)達(dá)于元明清。大清帝國運(yùn)用一套成熟的、靈活彈性的政教制度解決，將中華帝國治理邊疆政制發(fā)展到極致，有效解決了唐宋以來一直沒有徹底解決的邊疆問題。這套政制的核心就在于在捍衛(wèi)帝國主權(quán)的中央集權(quán)制度下，采取因地制宜的個(gè)別統(tǒng)治的政策：“以八旗制度統(tǒng)治滿洲，以盟旗制度轄蒙族，以行省制度治漢人，以伯克制度治回疆，以政教制度馭藏番，以土司制度或部落制度轄西南苗夷，以及以宗主制度對(duì)番邦。”（轉(zhuǎn)引自蕭金松：《清代駐藏大臣》，6—7頁）在此基礎(chǔ)上，又在邊疆各地派駐中央機(jī)構(gòu)加以監(jiān)督、控制和指揮邊疆地方。比如設(shè)立盛京將軍、吉林將軍、黑龍江將軍、伊犁將軍、察哈爾將軍、熱河將軍、綏遠(yuǎn)將軍、定邊左副將軍、庫倫辦事大臣、西寧辦事大臣及駐藏大臣等衙門。制度井然、治績(jī)可觀，“邊疆三萬里，相安二百年，為歷代所不及”（同上，7頁）。在這些制度中，尤其以對(duì)西藏的治理最為典型，因?yàn)榈鼐壣衔鞑乇睊缎陆�、南臨苗夷，是鞏固帝國西南和西北邊疆的中樞之地，而且在文化上、教化上由于藏傳佛教對(duì)于整個(gè)蒙滿地區(qū)有著相當(dāng)大的影響力。

　　大清帝國的開國君主治理西藏始終著眼于邊疆領(lǐng)土，但卻從宗教問題入手。通過宗教問題來解決邊疆領(lǐng)土，無疑是極富想象力的政治技藝。在西方歷史上，我們看到羅馬教皇給世俗君主加冕，可在大清帝國，我們看到的是世俗君主給宗教領(lǐng)袖冊(cè)封，達(dá)賴和班禪作為藏傳佛教的最高領(lǐng)袖地位實(shí)際上來源于世俗君主的加冕，這一傳統(tǒng)起源于元朝。在這個(gè)冊(cè)封的背后，大清帝國也認(rèn)可了藏傳佛教類似國教的政治地位。從此皇城根下就有了雍和宮，慈禧太后也就順理成章成了“老佛爺”。正是依靠宗教羈縻這種富有想象力的政治構(gòu)想，大清帝國輕而易舉地解決了滿蒙問題，奠定了對(duì)滿蒙地區(qū)行使主權(quán)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，清政府于雍正五年（一七二七）設(shè)立了駐藏大臣衙門來進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)西藏的統(tǒng)治。

　　關(guān)于駐藏大臣的設(shè)置，清政府頒布了一系列憲制性文件或憲制慣例加以規(guī)制，如《欽定理藩部則例》、《清會(huì)典事例》就明確駐藏大臣的職稱、官員甚至任期、隨員等，而駐藏大臣鐘方的《駐藏須知》詳細(xì)記錄了駐藏大臣從上任到離任的工作細(xì)節(jié)，成為駐藏大臣的辦事細(xì)則。而乾隆十六年（一七五一）的《西藏善后章程》（十三條）、乾隆五十四年（一七八九）的《收復(fù)巴勒布侵占藏地設(shè)站定界事宜》（十九條）、乾隆五十五年（一七九○）的《藏中各事宜》（十條）、乾隆五十八年（一七九三）的《藏內(nèi)善后章程》和道光二十四年（一八四四）的《酌擬裁禁商上積弊章程》（二十八條）等一系列憲制性文件不僅規(guī)定了駐藏大臣的權(quán)限，也規(guī)定了中央與西藏地方政府之間的權(quán)力關(guān)系。其要旨是帝國中央對(duì)西藏的治理主要著眼于主權(quán)的控制，而具體地方治理由西藏地方政府按照政教合一的體制進(jìn)行。

在中央與西藏地方的關(guān)系上，一方面中央政府通過對(duì)達(dá)賴、班禪的冊(cè)封制度，確立了中央與西藏的基本政治關(guān)系：即西藏承認(rèn)中央政府擁有最高的政治權(quán)威。但另一方面，中央政府也確認(rèn)了黃教的正宗地位以及達(dá)賴、班禪作為最高宗教領(lǐng)袖的地位，也確認(rèn)了西藏政教合一的政治傳統(tǒng)，達(dá)賴、班禪同時(shí)也是西藏最高的政治領(lǐng)袖。當(dāng)然，中央政府單靠宗教羈縻不足以控制地方政府，為此，中央在西藏派駐藏大臣，代表皇帝對(duì)西藏政治事務(wù)進(jìn)行間接或直接的管理。需要注意的是，在這些憲制性文件中，駐藏大臣與達(dá)賴、班禪的政治地位平等，二者都直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，而不是對(duì)中央政府負(fù)責(zé)，皇帝要做的是努力將駐藏大臣和達(dá)賴、班禪所代表的政權(quán)與教權(quán)結(jié)合起來治理西藏。其時(shí)，由于駐藏大臣往往信教，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)要叩拜達(dá)賴、班禪。這會(huì)受到皇帝的批評(píng)，認(rèn)為駐藏大臣代表皇帝，不可以自降身份，由此形成的憲制慣例是駐藏大臣在任期間不叩拜達(dá)賴、班禪，但在卸任之后可以叩拜，從而把國家制度與個(gè)人信仰區(qū)分開來。通過上述一系列憲制性文件及駐藏大臣制度的設(shè)立，中央政府確保了對(duì)西藏地方政府的主權(quán)。其一，西藏的土地（領(lǐng)土）屬于中央政府，具體而言屬于皇帝，由此體現(xiàn)“普天之下，莫非王土”的主權(quán)原則。其二，軍隊(duì)和外交事務(wù)歸中央政府。其三，僧俗兩界的人事任命權(quán)掌握在中央。乾隆皇帝規(guī)定了金瓶掣簽制度，且達(dá)賴、班禪的認(rèn)定、坐床、冊(cè)封、學(xué)經(jīng)、新政、圓寂等事務(wù)，以及因達(dá)賴、班禪年幼而選擇攝政等，都要由駐藏大臣參與，并要獲得中央政府的批準(zhǔn)。除此之外，駐藏大臣還掌握司法監(jiān)督權(quán)，比如漢、藏民之間發(fā)生的糾紛須報(bào)駐藏大臣，駐藏大臣有監(jiān)督糾正之權(quán)�？上н@套司法權(quán)控制手段沒有像英國那樣發(fā)展出一套普通法制度。

　　隨著大清帝國的強(qiáng)盛，中央對(duì)西藏的主權(quán)控制也不斷加強(qiáng)。但是，在大清帝國走向沒落的時(shí)候，為了挽救滅亡的命運(yùn)，清王朝開始通過“清末新政”推行了一系列現(xiàn)代化建設(shè)的方案，其中改變了對(duì)西藏的治理模式，提出了“改土歸流”的政策，試圖將中央的權(quán)力直接滲透到地方，改變藏族的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活。這一套現(xiàn)代化方案由于辛亥革命的到來而失敗。此后民國政府對(duì)西藏繼承了這套“改土歸流”的現(xiàn)代化政策，但由于政治實(shí)力所限，這套方案并沒有取得任何實(shí)質(zhì)性的政治治理。新中國成立之后，中央放棄了“改土歸流”的現(xiàn)代化方案，采取了民族識(shí)別和民族區(qū)域自治的思路，尤其是“十七條協(xié)議”回到了大清帝國早年的治理思路上來，爭(zhēng)取到西藏上層貴族的支持。然而，后來推行的現(xiàn)代化治理方案以及西藏上層的叛亂，導(dǎo)致“十七條協(xié)議”最終失效。最近發(fā)生的西藏事件，再次引發(fā)人們對(duì)現(xiàn)代化方案的反思。當(dāng)年的“十七條協(xié)議”啟發(fā)了“一國兩制”的香港模式，而今天“一國兩制”在香港的成功落實(shí)，理應(yīng)對(duì)西藏及全人類解決多元文化政治難題有所貢獻(xiàn)。

　　“人類之行動(dòng)在大范圍內(nèi)展開，只循著若干因果關(guān)系，不能由各個(gè)人意愿左右，更難因其道德上的希望而遷就�！保�黃仁宇：《中國大歷史》）著名歷史學(xué)家黃仁宇從“大歷史”的眼光來綜論中西古今，這多少給人歷史決定論的“命定”感覺。這個(gè)決定因素就是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“數(shù)字化管理”（mathematically manageable）。正因?yàn)槿绱�，他認(rèn)為“一國兩制”產(chǎn)生于數(shù)字管理的歧義，并沒有什么特別的地方，而是在人類歷史上隨處可見。比如元朝實(shí)現(xiàn)南北分治，在稅收問題上華北采取租庸調(diào)制，華南實(shí)行兩稅制。美國在奴隸制問題上實(shí)現(xiàn)南北兩制，十七世紀(jì)的英國采取普通法和衡平法兩制制度，荷蘭國民曾采取聯(lián)邦制。（黃仁宇：《大歷史不會(huì)萎縮》）如果討論財(cái)政稅收問題，數(shù)字化管理的確能夠說明問題，可一旦深入到政治和文化領(lǐng)域，這個(gè)概念就多少顯得力不從心。和平解放西藏的“十七條協(xié)議”和“一國兩制”解決香港問題，無論與美國在奴隸制問題上的南北兩制或英國的普通法和衡平法兩制，還是與中國古代的元朝稅收南北分治，根本就沒有任何可以類比的地方。如果以這種“大歷史”的眼光看鄧小平提出的“一國兩制”，無疑難以理解“一國兩制”獨(dú)特的政治貢獻(xiàn)，自然也難以理解偉人對(duì)于人類歷史的巨大貢獻(xiàn)。而要真正理解“一國兩制”對(duì)人類歷史的巨大貢獻(xiàn)，還得超越黃仁宇的“數(shù)字化管理”概念，用真正的“大歷史”眼光來審視現(xiàn)代政治的歷程與人類文明的發(fā)展。

　�。ā肚宕�駐藏大臣》，蕭金松著，臺(tái)北唐山出版社一九九六年版；
《大歷史不會(huì)萎縮》，黃仁宇著，廣西師范大學(xué)出版社二○○四年版，28.00元）

　　八·“一國”之謎:Country vs.State

　　一九五九年四月七日，在西藏上層貴族發(fā)動(dòng)叛亂后不久，毛澤東給當(dāng)時(shí)的統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)、國家民委副主任汪鋒寫了一封信，要研究一下西藏問題。毛澤東列出十三個(gè)問題，要求西藏、青海、甘肅和云南省委以及新華社幫助收集資料。在這十三個(gè)問題中，他像年輕時(shí)寫《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》一樣，把階級(jí)成分劃分作為理解西藏社會(huì)結(jié)構(gòu)入手點(diǎn)，由此揭示階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，他關(guān)心的是西藏農(nóng)奴和農(nóng)奴主（貴族）的經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系（如產(chǎn)品的分配比例，人口比例、剝削形式）和政治壓迫關(guān)系（如私刑、訴苦運(yùn)動(dòng)）等。不久之后，對(duì)西藏問題了然于胸的毛澤東在最高國務(wù)會(huì)議等不同場(chǎng)合發(fā)表了幾次談話，闡述了中央對(duì)西藏的政策。在其中一次對(duì)外國領(lǐng)導(dǎo)人的談話中，他表示：

　　有人問中國共產(chǎn)黨為什么長(zhǎng)久不解決西藏問題，這主要是因?yàn)槲覀凕h過去很少與藏族接觸，我們有意地把西藏的社會(huì)改革推遲。過去我們和達(dá)賴?yán)�嘛達(dá)成的口頭協(xié)議是，在一九六二年以后再對(duì)西藏進(jìn)行民主改革。過早了條件不成熟，這也和西藏的農(nóng)奴制有關(guān)�！�…現(xiàn)在條件成熟了，不要等到一九六三年了。這就要謝謝尼赫魯和西藏叛亂分子。（《關(guān)于西藏問題和臺(tái)灣問題》，《毛澤東文集》，第八卷，61頁）

　　事實(shí)上，毛澤東在一九五六年通過周恩來給達(dá)賴?yán)�嘛打招呼，表示即使在一九六二年之后如果可以進(jìn)行改革，仍可根據(jù)當(dāng)時(shí)情況和條件來決定。盡管如此，為后來的“一國兩制”提供思想源泉的“十七條協(xié)議”只是中央為了和平解放西藏而簽署的臨時(shí)性憲制文件，它只保證“一國兩制”十年不變，而不是五十年不變。為什么鄧小平能夠保證資本主義和社會(huì)主義這兩種水火不容的制度五十年不變，而毛澤東當(dāng)時(shí)不能保證西藏的政教合一的農(nóng)奴制度保持五十年不變呢？這是政治哲學(xué)中古今之爭(zhēng)和中西之爭(zhēng)的大難題。

　　社會(huì)主義與資本主義說到底是兩種不同的現(xiàn)代性思路，是“現(xiàn)代”內(nèi)部的沖突。社會(huì)主義甚至脫胎于資本主義，若非冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)，兩種思想完全可以和平共處。比如現(xiàn)代西方的福利國家，解決了十九世紀(jì)的勞資沖突；
馬克思主義在歐洲發(fā)展出民主社會(huì)主義；
而中國特色社會(huì)主義也吸收了原來資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國家等要素。資本主義和社會(huì)主義這兩種不同的現(xiàn)代化方案都建立在徹底推翻基督教的神權(quán)政治和封建貴族政治的啟蒙運(yùn)動(dòng)與民主政治基礎(chǔ)上，二者都把人民主權(quán)作為政治奠基石。在這個(gè)意義上，無論是國民黨的三民主義，還是共產(chǎn)黨的社會(huì)主義，如果要把中國建構(gòu)為一個(gè)現(xiàn)代國家，在政治哲學(xué)上都不可能允許西藏保存神權(quán)政治和貴族農(nóng)奴制。這種沖突是古典與現(xiàn)代之間一場(chǎng)生死存亡的搏斗，就像路德的宗教改革和法國大革命一樣，是一場(chǎng)圍繞現(xiàn)代自由概念展開的搏斗。今天，我們必須在現(xiàn)代的立場(chǎng)上，在路德宗教改革、英國光榮革命、美國獨(dú)立革命和法國大革命的立場(chǎng)上，看待毛澤東對(duì)西藏叛亂所采取的政策。毛澤東強(qiáng)調(diào)，解決西藏問題關(guān)鍵要抓好兩點(diǎn)：“第一步是民主改革，把農(nóng)奴主的土地分給農(nóng)奴，第二步再組織合作社�！保ㄍ�上，62頁）前者就是用人民主權(quán)取代神圣君權(quán)，用農(nóng)奴的民主權(quán)利來取代僧侶和貴族的政治特權(quán)；
后者是發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，改善民生。一手政治，一手經(jīng)濟(jì)，全都是現(xiàn)代化方案。

　　然而，西藏問題的復(fù)雜性還遠(yuǎn)不止于此，它還涉及現(xiàn)代中國的主權(quán)國家建構(gòu)問題。建國之后，中央政府逐步推動(dòng)土地改革。藏民地區(qū)的土改首先從四川省、云南省開始，逐漸推向青海省和甘肅省。需要說明的是，在西藏叛亂之前，中央政府從來沒有在西藏自治區(qū)搞任何形式的土改。中央政府的做法顯然符合“十七條協(xié)議”的規(guī)定，因?yàn)檫@里所說的西藏是“西藏自治權(quán)”這個(gè)行政管轄范圍，劃定精確的邊界并按照地域的行政區(qū)劃進(jìn)行管轄是現(xiàn)代國家的根本性標(biāo)志。在現(xiàn)代政治邏輯中，西藏必須被理解為一個(gè)具有特定區(qū)域的地理概念。因此，在青海、甘肅、云南等省份搞土改并沒有違背“十七條協(xié)議”。中央信守“十七條協(xié)議”這個(gè)基本法的誠意是不容置疑的。不過中央對(duì)這個(gè)基本法的理解與達(dá)賴?yán)�嘛的理解有著根本的分歧�?/p>

　　從近代以來中國早已開始“睜眼看世界”的時(shí)候，達(dá)賴?yán)�嘛依然沉靜在古老的世界中。在政教合一的政治統(tǒng)治模式中，政治權(quán)力不是基于國家地域疆界內(nèi)的公民建構(gòu)起來的，而是按照民族和宗教信仰來統(tǒng)治的，它的統(tǒng)治權(quán)不受領(lǐng)土的限制。“十七條協(xié)議”既然規(guī)定達(dá)賴?yán)�嘛和班禪喇嘛“固有的職權(quán)不變”，那么他們就對(duì)信仰佛教的所有藏民擁有政治上和宗教信仰的最高統(tǒng)治權(quán)，這個(gè)統(tǒng)治權(quán)必然越出西藏自治區(qū)的地理邊界，施加到中央人民政府直接管轄的青海、四川、甘肅等地的藏民身上。直到今天，達(dá)賴?yán)�嘛理解的西藏不是西藏自治�?quán)這個(gè)行政區(qū)劃的概念，而是所有藏民居住的地方，即包括青海全部、甘肅、四川和云南藏民居住的“大藏區(qū)”。由此，當(dāng)內(nèi)地開始土改時(shí)，藏族貴族的利益就受到威脅，他們組織的反抗和叛亂活動(dòng)必然波及西藏自治權(quán)邊界內(nèi)的藏民，為主張ZD的激進(jìn)分子提供了借口，認(rèn)為中央政府首先撕毀了“十七條協(xié)議”進(jìn)行土地改革。而這種對(duì)“十七條協(xié)議”的不同理解，包含了古典與現(xiàn)代、宗教與世俗的沖突。年輕的達(dá)賴?yán)�嘛由此陷入了困境，要么放棄政教合一的政治統(tǒng)治模式以及由此帶來的對(duì)其他省份藏民的政治責(zé)任；
要么向中央討一個(gè)說法。而在當(dāng)時(shí)，北京與拉薩之間缺乏有效的溝通和交涉機(jī)制，對(duì)“十七條協(xié)議”理解分歧也缺乏有效的解決機(jī)制，被藏族上層貴族把持的年輕達(dá)賴?yán)�嘛最終在美國中情局的策劃下，選擇了流亡歷程。

　　當(dāng)然，即使中央與達(dá)賴之間存在有效的溝通機(jī)制，也并不見得能夠避免沖突的發(fā)生。畢竟內(nèi)地藏區(qū)土改既是政府自上而下推動(dòng)的，也是藏民自下而上推動(dòng)的，因?yàn)樵诿褡鍐栴}的背后依然是階級(jí)問題。從紅軍長(zhǎng)征到解放大西南和大西北，大量貧苦藏民參加了人民軍隊(duì)并加入了中國共產(chǎn)黨，他們迫切希望翻身解放，當(dāng)家做主�！笆�七條協(xié)議”固然有藏民的民族身份和公民身份、宗教信仰與國家忠誠之間的緊張，但也有中國共產(chǎn)黨在國家建構(gòu)過程中階級(jí)政策與民族政策之間的緊張。若中國要按照現(xiàn)代國家的建構(gòu)原理，把國家主權(quán)扎根在每個(gè)公民個(gè)體身上，就必然要求公民對(duì)國家的忠誠要高于對(duì)家庭、部落、宗教和民族的忠誠。因此，中央不可能不顧翻身藏民對(duì)黨和國家的忠誠，把他們重新送回到農(nóng)奴制下。這種政治難題頗有點(diǎn)像美國南北內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期南方的黑奴逃到北方獲得自由之后，是否可以根據(jù)逃奴法被南方所追索。因此，“十七條協(xié)議”只能是為和平解放西藏的權(quán)宜之計(jì)，而非長(zhǎng)久國策。當(dāng)達(dá)賴?yán)�嘛沉浸在佛教慈悲的世界中，毛澤東則站在現(xiàn)代的至高點(diǎn)上，那就是建立一個(gè)現(xiàn)代主權(quán)國家，可見，西藏叛亂或“十七條協(xié)議”的失敗是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、宗教與世俗之間的結(jié)構(gòu)性沖突，是建構(gòu)主權(quán)國家過程中的必然結(jié)果。如果把“十七條協(xié)議”的失敗與“中央對(duì)港方針十二條”的成功放在一起來思考，我們才能夠真正體會(huì)到“一國兩制”的政治想象力，即它蘊(yùn)含了一套“反現(xiàn)代國家的國家理論”，是以一種反現(xiàn)代的方式來解決現(xiàn)代困境（具體而言就是冷戰(zhàn)困境）的一套中國古典的治國思路。

　　“國家”在英文中可用country與state來表達(dá)。country是與特定土地聯(lián)系在一起的政治組織，強(qiáng)調(diào)的是國民與所居住國家自然領(lǐng)土之間的內(nèi)在關(guān)系，并依賴人們對(duì)土地的自然情感將國民團(tuán)結(jié)在一起，由此包含了祖國、國土和鄉(xiāng)村的含義。而state是依賴抽象法律制度建構(gòu)起來的政治組織，更強(qiáng)調(diào)公民與國家政體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，它依賴法律關(guān)系將公民團(tuán)結(jié)在一起，由此包含了政府、公共權(quán)力和政體的含義�，F(xiàn)代國家的前提是所有公民都去除了地域、出身、民族、宗教和傳統(tǒng)等等這些自然因素，被抽象為擁有自然權(quán)利的理性人，他們之間出于利益考慮而通過社會(huì)契約的法律機(jī)制建構(gòu)起國家。因此，現(xiàn)代國家的政治哲學(xué)基礎(chǔ)是state，而非country。

按照這個(gè)現(xiàn)代國家理論，“一國兩制”中的所謂的“國”有許多我們解釋不清的地方。比如基本法作為“小憲法”賦予了香港人各種政治權(quán)利，但他們不是香港公民，在基本法中被稱之為“香港居民”�；�本法附件規(guī)定內(nèi)地國籍法適用于香港，故香港人屬中國公民，但他們卻不享有憲法所規(guī)定的基本權(quán)利，也不履行其規(guī)定的公民義務(wù)。我們國家不承認(rèn)雙重國籍，但香港人卻屬于英國的海外公民（BN〔O〕），甚至擁有英國的護(hù)照。再比如按照現(xiàn)代國家的基本標(biāo)準(zhǔn)，主權(quán)統(tǒng)一不僅包括軍事和外交，而且還有財(cái)經(jīng)主權(quán)（關(guān)稅和貨幣統(tǒng)一）、司法主權(quán)（中央擁有案件終審權(quán)）和文化主權(quán)（統(tǒng)一的國民教育體系）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)可在“一國兩制”下，中央雖在香港駐軍，但受到不同于內(nèi)地的特別限制；
香港特區(qū)享有相當(dāng)大的外交權(quán)，在諸多國際經(jīng)濟(jì)與社會(huì)組織中作為獨(dú)立的主體出現(xiàn)（如亞太經(jīng)濟(jì)合作組織會(huì)議）；
香港的關(guān)稅和貨幣獨(dú)立于中央，且不向中央納稅；
除了基本法附件三所列舉的國籍法、國旗法等，絕大多數(shù)國家法不適用于香港，香港與內(nèi)地是完全不同的兩個(gè)法域；
中央并不擁有香港司法案件的審判權(quán)和終審權(quán)，香港與內(nèi)地的司法合作往往比國際司法協(xié)助更麻煩；
香港有獨(dú)立的教育體系，母語是粵語，普通話和英語一樣屬于外語。至于邊境的出入境管理，你見過歷史上哪個(gè)國家的國民在國土內(nèi)如此流動(dòng)？

　　面對(duì)上述特殊現(xiàn)象，難免出現(xiàn)“名”與“實(shí)”之間的悖論。比如，法理上不承認(rèn)香港是英國殖民地，可事實(shí)上是英國殖民地；
法理上認(rèn)為中英《聯(lián)合聲明》不是國際公約，可事實(shí)上按照國際公約的要求在聯(lián)合國備案；
法理上認(rèn)為香港人是中國公民，可事實(shí)上他們不享有憲法權(quán)利，也不承擔(dān)憲法義務(wù)；
法理上認(rèn)為基本法是由全國人大制定的法律，可事實(shí)上它是一部香港的“小憲法”。這種“名”與“實(shí)”之間的悖論之所以出現(xiàn)，恰恰是由于我們現(xiàn)在關(guān)于國家正當(dāng)性的法理體系都建立在現(xiàn)代政治哲學(xué)所確立的這一套“名”之上，凡是不符合這套話語體系的政治實(shí)體就缺乏法理上的正當(dāng)性。這其實(shí)就是�？略凇妒裁词菃⒚伞分兴�說的現(xiàn)代性對(duì)真實(shí)世界構(gòu)成的“敲詐”。我們的政治家和法學(xué)家們挖空心思想出一套復(fù)雜的、充滿智慧但又似是而非的法理概念，無非是為了應(yīng)付現(xiàn)代國家理論的法理“敲詐”。比如說，在中央與地方關(guān)系理論中，通常原理是單一制下中央政府的權(quán)力要大于聯(lián)邦制下中央政府的權(quán)力。我們?cè)诜ɡ砩蠄?jiān)持“一國兩制”屬于單一制，而非聯(lián)邦制，可悖論的是，這種單一制賦予香港特區(qū)的權(quán)力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過聯(lián)邦制中地方政府的權(quán)力。為此，我們只能對(duì)單一制概念進(jìn)行了理論彌補(bǔ)，稱之為“高度自治”�？扇藗儾粩鄦枺哼@個(gè)高度究竟是多少？如果拋開法理上的概念游戲，陳弘毅教授的說法更接近事實(shí)，即香港是一個(gè)“準(zhǔn)國家”的政治實(shí)體。

　　事實(shí)上，香港諸多問題正是由于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間這種“名”與“實(shí)”的糾纏。比如說香港回歸十周年，有機(jī)構(gòu)對(duì)香港人的身份認(rèn)同做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)港人自認(rèn)為屬于“中國人”的認(rèn)同度比十年前上升有限，于是人們一致認(rèn)為香港亟須加強(qiáng)國民教育�？上愀劬用癫荒軈④姳＜倚l(wèi)國，不能參加內(nèi)地高考接受國家教育，不能參加國家公務(wù)員考試當(dāng)人民公仆，在內(nèi)地上學(xué)被看做留學(xué)，在內(nèi)地投資被當(dāng)做外資�！皟芍啤睒�(gòu)成如此嚴(yán)格的強(qiáng)制性公民認(rèn)同區(qū)隔，怎么培養(yǎng)香港人對(duì)國家的忠誠？公民身份認(rèn)同不是一個(gè)抽象的法律概念，而是與自己的生命和命運(yùn)息息相關(guān)的自然情感�？稍谶@樣的“一國”中，國家與公民身份都是懸在空中遙遠(yuǎn)而抽象的法律概念，缺乏切實(shí)生命體驗(yàn)和感受。即使推行國民教育，香港獨(dú)立于內(nèi)地的教育體系和文化觀念，怎么培養(yǎng)香港與內(nèi)地共同的國家意識(shí)和身份認(rèn)同呢？于是，愛國教育很容易變成了文化交流或旅游觀光，進(jìn)展自然緩慢。倒是中央開放自由行之后，讓內(nèi)地人和香港人整天在大街上摩肩接踵，相互用挑剔的眼光打量對(duì)方，反而培養(yǎng)起了彼此之間的自然情感。曾經(jīng)英語是香港的高貴語種，內(nèi)地人到香港說普通話會(huì)受到歧視。“回歸”之后，只有部分政府高官為了與中央打交道而學(xué)習(xí)普通話�？勺杂尚兄�后，普通話已成為香港社會(huì)最重要的溝通語言，香港有識(shí)之士也呼吁以普通話作為香港教育的母語。而短短幾年取得用共同語言建構(gòu)“一國”的重大成就，恰恰是由于法律上打破“兩制”的人為區(qū)隔。

　　盡管如此，愛國主義在香港依然是一個(gè)特別概念。香港人確實(shí)愛國，保釣運(yùn)動(dòng)比內(nèi)地還積極，可一些精英人士說他們愛的“國”是祖國河山、歷史文化，而非政治實(shí)體。于是香港為推行公民教育而在電視中播放國歌，受到他們的批評(píng)，終審法院在“焚燒國旗案”中判決焚燒國旗違法也被批評(píng)為“軟骨”�？墒菦]有政治主權(quán)者的“國”是怎樣的東西呢？在這些概念分歧的背后，似乎隱含了自然領(lǐng)土的country與政制建構(gòu)state的區(qū)分。而在英文中“一國兩制”被翻譯為one country, two systems，似乎標(biāo)示了這種國家意識(shí)和身份認(rèn)同的區(qū)分。為什么“一國”之“國”被翻譯為country而不是state？這不是誤會(huì)，而是精確地把握了“一國兩制”思想的精髓。這里強(qiáng)調(diào)country恰恰在于強(qiáng)調(diào)了內(nèi)地與香港領(lǐng)土的統(tǒng)一性，它是在文化歷史傳統(tǒng)中自然形成的“命運(yùn)共同體”，而不是人為建構(gòu)起來的國家，由此為中國恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)提供了無比強(qiáng)大的正當(dāng)性。換句話說，香港回歸在政治哲學(xué)上的正當(dāng)性恰恰不是現(xiàn)代國家理論中的社會(huì)契約思想，而是歷史傳統(tǒng)的正當(dāng)性，即香港自古以來就是中國的一部分。由此，“一國兩制”之“國”在制度建構(gòu)上是反現(xiàn)代國家的，其政治哲學(xué)也是反現(xiàn)代國家理論的，而這種富有想象力的政治建構(gòu)和政治思想恰恰來源于中國古典的政治傳統(tǒng)。

　　“寸寸河山寸寸金，侉離分裂力誰任？杜鵑再拜憂天淚，精衛(wèi)無窮填海心。”晚清詩人外交家黃遵憲在甲午戰(zhàn)敗割地賠款之后，寫下了這些詩句表達(dá)中國人最強(qiáng)烈的愛國情感。二○○三年六月二十九日，溫家寶總理在香港出席CEPA協(xié)議簽字儀式后發(fā)表演講時(shí)引用這首詩，希望香港同胞以杜鵑啼血之情，熱愛香港，熱愛祖國，以精衛(wèi)填海之心建設(shè)香港，建設(shè)祖國。二○○六年，宋楚瑜在清華大學(xué)演講之后，把這首詩送給中國政治精英的搖籃。二○○七年，溫總理又把這首詩抄送香港小學(xué)生，勉勵(lì)他們愛港愛國，建設(shè)香港，報(bào)效祖國。這首詩之所以能如此引發(fā)中國人的共鳴，是因?yàn)樗�集中表達(dá)了中國人的國家觀念�！按绱绾由健睙o疑就是country這個(gè)自然領(lǐng)土上生存的人們所結(jié)成的情感共同體。然而，中國人的愛國不僅是熱愛河山寸土，而更是以杜鵑啼血的摯誠關(guān)心著“天”，即政治主權(quán)者�！熬訌R堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君。”自然領(lǐng)土與政治主權(quán)通過儒家所推崇的自然情感紐帶有機(jī)結(jié)合在一起，形成了中國獨(dú)特的愛國情懷。黃遵憲曾經(jīng)擔(dān)任駐日大使，親眼看到了日本明治維新之后的興盛與強(qiáng)大。他撰寫了《日本國志》詳細(xì)介紹了日本富國強(qiáng)兵情況，呈送總理衙門后如泥牛入海。直至甲午戰(zhàn)敗，政治高層需要了解日本，光緒皇帝才注意到這部著作，并親自約談。黃宗羲給光緒皇帝推薦思路就是變法。什么是變法？一言以蔽之，就是進(jìn)行國家的現(xiàn)代化建設(shè)，通過民主體制把國家主權(quán)建立在民權(quán)之上，由此將國家主權(quán)深入到社會(huì)的每一個(gè)角落，加強(qiáng)國家汲取資源、人才和合法性的能力，同時(shí)也增加國家對(duì)社會(huì)的治理能力，從而將傳統(tǒng)國家變成一個(gè)現(xiàn)代國家，將country建構(gòu)為一個(gè)state。由此，清末改革開始廢除對(duì)西藏實(shí)行的“一國兩制”，實(shí)現(xiàn)“改土歸流”政策（參見“香江邊上思考之七”）。戊戌變法失敗之后，黃遵憲作為新黨要犯罷官回鄉(xiāng)。至此他投身教育，寄希望于未來的學(xué)生。無論孫中山，還是毛澤東，都可以看做是黃遵憲的好學(xué)生。一九○四年，黃遵憲逝世的前一年，寫下了他生命最后的絕唱：“舉世趨大同，度時(shí)有必至�！�

　　九·“一國”之謎：中國ｖｓ．帝國

　　一九八二年撒切爾夫人訪問北京，香港人給予了高度關(guān)注。從馬島戰(zhàn)爭(zhēng)以來，香港人比英國人還要關(guān)心戰(zhàn)爭(zhēng)的每一天，人們爭(zhēng)相傳閱報(bào)紙上的戰(zhàn)況報(bào)道，試圖從中領(lǐng)悟自己的命運(yùn)。他們甚至懷著隱隱的期待，夢(mèng)想著大英帝國也能用武力來保護(hù)自己。當(dāng)他們?cè)陔娨暽峡吹脚c鄧小平會(huì)談后的撒切爾夫人步出人民大會(huì)堂在下最后一階臺(tái)階時(shí)不小心跌了一跤，迷信的香港人似乎意識(shí)到，英國人在香港問題上輸給了中國人。此時(shí)，他們唯一的希望就是香港這只“下金蛋的雞”具有的價(jià)值。正如林行止所言，香港人努力賺錢保持香港的繁榮，在此時(shí)就“多了一層賺錢之外的政治意義”。中英談判的多少個(gè)日日夜夜，香港人就在這夢(mèng)想與挫折、希望與失望、掙扎與無奈的煎熬中度過。少數(shù)香港精英開始奮力自強(qiáng)，試圖把握自己的命運(yùn)。他們不惜背負(fù)“亡國奴”或“漢奸”的罵名，為香港人爭(zhēng)取英國國籍。

　　然而，英國人早就做好了撤退準(zhǔn)備，為了防止香港人涌入英國。英國的國籍法改革將香港人劃為“英國海外公民”，不享有英國居留權(quán)且不能自由出入英國。從小對(duì)英女王表示效忠的香港精英階層被徹底出賣了，他們意識(shí)到不能再相信英國人，必須依靠自己。于是，他們透過立法局和行政局向港府施壓，這剛好使倫敦在與北京的談判中又多了一張牌，即香港民意的支持，這也強(qiáng)化了英國“以主權(quán)換治權(quán)”的談判思路。由此，英國政府就希望把香港地區(qū)作為獨(dú)立的一方納入到倫敦與北京談判中，形成所謂“三腳凳”。英國人的目的很明確，把香港作為一個(gè)獨(dú)立主體納入談判，既有利于英國爭(zhēng)取最大利益，也形成將主權(quán)移交給香港人的跡象，最終形成類似新加坡的獨(dú)立局面，將香港變?yōu)橐粋�(gè)獨(dú)立或者半獨(dú)立的政治實(shí)體。“還政于民”的口號(hào)就是在這種背景下出現(xiàn)的。

　　英國的做法當(dāng)然遭到了北京的堅(jiān)決反對(duì)。因?yàn)樵诜ɡ砩希�中國政府從來都認(rèn)為自己是包括香港人在內(nèi)的全中國人民的政府，港英政府根本不是香港人的代表。中英談判的政治實(shí)質(zhì)是中國恢復(fù)對(duì)香港主權(quán)的行使，這是中英兩個(gè)主權(quán)國家之間的談判，不存在所謂的“第三條腿”。為此，鄧小平在北京親自接見了鐘士元等人。鄧小平很清楚，撒切爾夫人講信心問題，實(shí)際上是主權(quán)問題；
而鐘士元等人講信心問題，實(shí)際上是內(nèi)心中不承認(rèn)中國，對(duì)中國提升中華民族的世界地位和尊嚴(yán)所做的成就視而不見，這歸根到底是殖民心態(tài)作祟，缺乏民族自尊心和自豪感。尤其讓小平惱火的是鐘士元開口閉口“你們中國人”，仿佛自己不是中國人。因此，小平在談話中以政治教育或權(quán)威訓(xùn)誡的口吻強(qiáng)調(diào)“港人治港”也是“中國人”治港，而且是愛國者治港：“愛國者的標(biāo)準(zhǔn)是，尊重自己民族，誠心誠意擁護(hù)祖國恢復(fù)行使對(duì)香港的主權(quán)，不損害香港的繁榮和穩(wěn)定。只要具備這些條件，……都是愛國者。我們不要求他們都贊成中國的社會(huì)主義制度，只要求他們愛祖國，愛香港。”(《一個(gè)國家，兩種制度》)無論對(duì)“中國人”的界定，還是對(duì)“愛國者”的界定，這里所謂的“國家”大體上以country而非state作為理論基點(diǎn)。正是這樣一個(gè)寬泛的愛國者概念，爭(zhēng)取到包括林行止、鐘士元在內(nèi)的大多數(shù)港人對(duì)香港回歸的支持。如果說“一國兩制”的政治魅力在于這個(gè)國家概念是反現(xiàn)代國家理論的，而且這個(gè)國家概念包含了中國古典治理邊疆的政治藝術(shù)（參見“香江邊上的思考”之七、之八），那么這個(gè)“國家”概念本身又意味著什么呢？我們?nèi)绾卧诟拍钌蟻斫缍ㄖ袊�古典的國家形態(tài)呢？

　　對(duì)中國古典國家形態(tài)的界定，最常見的莫過于王朝國家、專制國家或中華帝國等。這些概念往往是描述性的，而非分析概念，它無法區(qū)分中國古典的國家形態(tài)與西方的不同。就拿頗為流行的帝國概念來說，中華帝國與大英帝國、羅馬帝國顯然不是同一類型的政治組織。在國家理論中，帝國往往與國家對(duì)立起來，尤其羅馬帝國解體之后，民族國家取代了帝國，成為現(xiàn)代國家的常態(tài)。而在民族國家基礎(chǔ)之上，又產(chǎn)生了新的帝國模式，比如大英帝國、德意志帝國、大日本帝國以及美利堅(jiān)帝國等。按照現(xiàn)代政治理論，這些帝國不具有法理上的正當(dāng)性，它是一個(gè)主權(quán)國家對(duì)其他國家或地區(qū)的殖民侵略和支配。因此，十九世紀(jì)以來的帝國概念是殖民主義和帝國主義的同義詞，不僅在政治上屬于缺乏不正當(dāng)?shù)馁H義詞，而且作為分析范疇也往往放在國際政治中，是國家與國家之間的關(guān)系。因此，在民族國家時(shí)代，帝國概念不屬于政治的常態(tài)組織，而屬于變態(tài)組織。

在現(xiàn)代政治理論中，國家與帝國的不同就在于民族國家是主權(quán)者基于平等的公民個(gè)體而組織起來的政治共同體，而帝國是基于種族之間的不平等而建立起來的統(tǒng)治組織。這種說法實(shí)際上混淆了羅馬帝國與現(xiàn)代帝國的差異，也混淆了羅馬共和國與羅馬帝國的差異。羅馬帝國不同于羅馬共和國正在于不斷進(jìn)行公民身份改革，將羅馬帝國境內(nèi)所有人不斷轉(zhuǎn)化為羅馬公民，用人人平等的羅馬公民身份取代了羅馬人與日耳曼人、法蘭西人等之間的不平等。需要注意的是，“公民”這個(gè)概念出現(xiàn)在雅典城邦中，出現(xiàn)在羅馬帝國中，也更出現(xiàn)在法國大革命和巴黎公社中，其政治原則恰如托克維爾所言，推進(jìn)的是身份平等的歷史進(jìn)程。因此，基于“羅馬公民”的羅馬帝國的政治原則剛好與民族國家的政治原則一致，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)也與基督教的政治原則完全吻合。在這個(gè)意義上，雅典城邦、羅馬帝國、基督教與現(xiàn)代民族國家在政治原則上是完全一致的，即強(qiáng)調(diào)國王、皇帝、上帝或主權(quán)者統(tǒng)治的基本單元是平等的公民個(gè)體。當(dāng)然，這些政治組織對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)公民個(gè)體身份平等的另一面，就是對(duì)外基于種族而塑造出來形形色色的“他者”，諸如野蠻人、東方人和異教徒等等。在這漫長(zhǎng)的歷史鏈條中，我們看到西方政治中隱含的基本政治邏輯：內(nèi)部強(qiáng)調(diào)人人平等，外部則是主人與奴隸的征服統(tǒng)治，而內(nèi)外之分的標(biāo)準(zhǔn)是種族主義的。

　　中國古典的政治邏輯雖然與西方有類似的地方，但也有明顯的不同。在中國的古典政治中，一直伴隨著儒家的“封建”與法家的“郡縣”這兩種不同的政治組織原理�！翱たh”的政治思路尤其體現(xiàn)于秦始皇，強(qiáng)調(diào)天子（皇帝）之下萬人平等，由代表皇帝的中央政府官員統(tǒng)一治理國家，把國家的權(quán)力直接深入到基層治理中。這種強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性的政治思路與羅馬帝國的乃至民族國家的治理思路基本一致，以至于中國的現(xiàn)代化方案更容易把古代的法家作為思想源泉。毛澤東稱自己是“馬克思加秦始皇”，就是要推動(dòng)這種人人平等的現(xiàn)代化方案，打破地域的、宗教的、民族的身份忠誠，塑造現(xiàn)代國家的公民，從而把國家忠誠作為最高的政治宗旨，由此塑造一個(gè)新中國�！胺饨ā钡恼�治思路則源于夏商周，尤其以儒家所推崇的周公禮制為典型，強(qiáng)調(diào)周天子之下的差異性和多元性，各地由地方的宗族貴族實(shí)行自治。如果說郡縣思路強(qiáng)調(diào)“一國一制”的統(tǒng)一性，那么封建思路強(qiáng)調(diào)“一國多制”下的差異性和多樣性。

　　從漢代以來，這兩種政治思路有機(jī)地交織在一起，形成內(nèi)法外儒的儒法合流局面。體現(xiàn)在國家治理的結(jié)構(gòu)上，基本上形成對(duì)中心內(nèi)陸實(shí)現(xiàn)郡縣制的直接控制，對(duì)四海邊疆采取封建制的思路。正是通過這種方式，隨著中心的文化和力量的不斷強(qiáng)盛，對(duì)邊疆地區(qū)采取緩慢的中心化過程，由此中國的治理版圖也在不斷擴(kuò)大。中國歷史上凡是治理版圖擴(kuò)大的時(shí)代，如漢代、隋唐、元明清，恰恰是內(nèi)陸核心的郡縣制比較健全有效，從而有能力對(duì)邊疆實(shí)施“一國多制”的封建模式。這種治理模式在清代發(fā)展到了極致，從對(duì)東亞和東南亞的朝貢體系，到對(duì)朝鮮和越南的宗主國隸屬關(guān)系，再到藏、蒙、維吾爾的邊疆地區(qū)，再到內(nèi)地的核心地帶，形成了“一國多制”下的政制差序格局。費(fèi)孝通先生將儒家傳統(tǒng)的倫理原則概括為差序格局，而這種差序格局與中心與邊緣之間的“一國多制”格局形成了同構(gòu)。

　　從表面上看，中國的封建體制與羅馬共和國、大英帝國一樣都遵循差異性原則。但二者在政治原則和精神實(shí)質(zhì)上根本不同。其一，西方的這種差異性是基于種族建立起來的，其核心思想是種族主義的，由此形成了內(nèi)與外、主人與奴隸、文明與野蠻的二元論，也由此形成生存論上難以消解的敵我關(guān)系或文明沖突。相比較之下，中國的封建差異性不是基于種族身份，而是基于文化和文明，且這種差異性不是二元對(duì)立，而是從中心向邊緣四溢的差序格局。因此，敵我關(guān)系僅僅是政治性的，是隨時(shí)改變的，而非生存論上根本不可改變的。中國歷史上從來沒有“異教”的概念，自然對(duì)西方歷史上所強(qiáng)調(diào)的“寬容”和“言論自由”思想缺乏相應(yīng)的理解。其二，基于種族主義的二元對(duì)立思想，西方文明表現(xiàn)出了極其強(qiáng)烈的侵略性，包括種族壓迫、文化歧視和財(cái)富掠奪。相比之下，中國文明更強(qiáng)調(diào)互惠關(guān)系和相互責(zé)任。中國文明中儒、釋、道和諧共處，甚至成功地納入了伊斯蘭教和基督教，但從來沒有出現(xiàn)過西方歷史上慘烈的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)和教派殘殺，也沒有出現(xiàn)過西方文明中常常上演的種族滅絕主義的大屠殺。這種差異都源于儒家思想，因?yàn)槿寮宜枷胫兴鶑?qiáng)調(diào)的差異性是文化主義的，它采取的是“王者不治化外之民”的原則，核心思想是文化教化，而非種族壓迫或殖民掠奪。儒家思想中對(duì)差異性的強(qiáng)調(diào)并沒有形成二元對(duì)立所導(dǎo)致的種族壓迫和文化歧視，反而以一種寬容的心態(tài)尊重少數(shù)民族及其文化，由此更強(qiáng)調(diào)主流文化或多數(shù)民族對(duì)邊緣文化或少數(shù)民族的道德責(zé)任和政治責(zé)任。因此歷代王朝對(duì)邊疆進(jìn)行的軍事征服皆出于政治安全的需要，而非以掠奪財(cái)富（如大英帝國）、擴(kuò)展統(tǒng)治疆土（如羅馬帝國）為內(nèi)在動(dòng)力。因此，中國對(duì)東南亞少有軍事征服，鄭和下西洋與西方發(fā)現(xiàn)東方有著完全不同的政治意義。而這正是儒家所強(qiáng)調(diào)的禮治和德治的核心思想所在，即強(qiáng)調(diào)上下之間、中心與邊緣之間的互惠關(guān)系和道德責(zé)任，天朝不僅意味著權(quán)力，更重要的是承擔(dān)道德責(zé)任。這也是中國文明被稱之為儒教文明，從而區(qū)別于西方所謂的基督教文明的根本所在。

　　如果我們以這種真正的大歷史眼光來看待鄧小平提出的“一國兩制”，那么其精神實(shí)質(zhì)不僅恢復(fù)了中國古典的封建政治原則，而且重新激活了儒家的政治理想。正是在那次對(duì)鐘士元等人的著名談話中，鄧小平詳細(xì)闡述了內(nèi)地中心與香港邊緣之間的政治和道德關(guān)系：“中國的主體必須是社會(huì)主義，但允許國內(nèi)某些區(qū)域?qū)嵭匈Y本主義制度，比如香港、臺(tái)灣地區(qū)。大陸開放一些城市，允許一些外資進(jìn)入，這是作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，有利于社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展�！保ā多囆∑秸摗耙粐鴥芍啤薄�，香港三聯(lián)書店二○○四年版， 12頁）“主體是很大的主體，社會(huì)主義是在十億人口地區(qū)的社會(huì)主義，這是個(gè)前提，沒有這些是不行的�！保ㄍ�上，39頁）換句話說，“一國兩制”思想包含了中心與邊緣的主體與補(bǔ)充的政治關(guān)系，而且包含了互惠關(guān)系。當(dāng)時(shí)，關(guān)于中央要不要對(duì)香港收稅或者香港要不要承擔(dān)香港駐軍的軍費(fèi)問題，有過不同意見。最后，中央明確表示，不僅不收香港的一分錢，而且駐軍費(fèi)用也全部由中央政府承擔(dān)。一九九七年香港地區(qū)和東南亞爆發(fā)金融危機(jī)，中央政府明確表示人民幣不會(huì)貶值，以穩(wěn)定香港地區(qū)和東盟的區(qū)域經(jīng)濟(jì)。二○○三年之后，中央推動(dòng)香港與內(nèi)地簽訂CEPA協(xié)議，開放自由行來扶持香港經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，同時(shí)還不斷擴(kuò)大香港的人民幣業(yè)務(wù)。更重要的是，中央不斷遏制廣東、上海在金融、航運(yùn)和旅游領(lǐng)域與香港競(jìng)爭(zhēng)，以保持香港地區(qū)國際金融、航運(yùn)、旅游中心的地位。這一切只有放在中國的古典政治傳統(tǒng)中才能理解。

　　在中國古典政治中，這種中心與邊緣、主體與補(bǔ)充、多數(shù)與少數(shù)、內(nèi)陸與邊疆的關(guān)系，恰恰貫穿了類似父子和兄弟的儒家倫理的差序格局原則，它也同樣是國家所遵循的政治倫理原則：邊疆服從中央的主權(quán)權(quán)威，中央承擔(dān)起邊疆安全與發(fā)展的道德責(zé)任。這樣差序格局的政治倫理關(guān)系既不是羅馬帝國或民族國家所遵循的平等原則，也不是大英帝國和羅馬共和國所遵循的榨取原則或征服原則。因此，“中國”既不是羅馬式帝國，也不是英國式的帝國，更不是目前的新羅馬帝國。它根本不是西方意義上的帝國。汪暉稱之為帝國的朝貢體系，趙汀陽稱之為天下體系，而在我看來，這恰恰是“中國”本身具有的含義。所謂“中國”，就是按照儒家倫理原則來處理個(gè)體心靈秩序和社會(huì)生活秩序，處理中央與地方關(guān)系，處理中心與邊疆關(guān)系，處理多數(shù)民族和少數(shù)民族關(guān)系的一整套政治原則，它是一種倫理思想，也是政治組織體系，是貫穿整個(gè)生活原則的文明形態(tài)。因此，“中國”不僅是一個(gè)歷史概念、文化概念、法律概念，而且是一個(gè)政治哲學(xué)概念，是一種完全不同于西方的特殊的政治共同體。這個(gè)概念實(shí)際上凝聚了中華文明的關(guān)于生活秩序的全部思考。

　　白魯恂（Lucian W.Pye）曾經(jīng)說過，“中國是佯裝成國家的文明”，這恰恰是證明“中國”的精神氣質(zhì)是不能用現(xiàn)代主權(quán)國家的理論來思考，它不是單純的法律組織，而是一種文明秩序。鄧小平提出的“一國兩制”思想恰恰是在現(xiàn)在主權(quán)國家的概念框架中，恢復(fù)了對(duì)中華文明的政治想象：

　　“一國兩制”的“中國”指的不僅僅是世界大多數(shù)其他國家所認(rèn)可的中華人民共和國，而且差不多指西方列強(qiáng)和日本開始侵蝕之前的歷史書上和地理書上那個(gè)更大的中國�！�…在此，中國的定義不同西方的民族國家概念，而是大約相當(dāng)于一個(gè)文明的文化邊界，或者漢族最大范圍地對(duì)少數(shù)民族人口進(jìn)行控制的古代帝國的松散邊疆。（Dick Wilson語，轉(zhuǎn)引自《過渡期的香港》，一九九三年，68頁）

　　香港回歸引發(fā)的關(guān)于香港居民權(quán)、人大釋法、二十三條立法和香港政制發(fā)展等種種困擾“一國兩制”的問題，反映出“古典中國”與“現(xiàn)代國家”之間的沖突，是如何把一個(gè)“文明中國”的政治內(nèi)容裝在一個(gè)“民族國家”的法律容器中所面臨的難題。然而，正是在這種矛盾當(dāng)中，“一國兩制”為中華文明在民族國家時(shí)代的復(fù)興提供了有益的刺激和動(dòng)力。中央治港思路也需要在“封建”與“郡縣”之間不斷調(diào)適自己的航向。而在這種法律治理與政治治理之間的調(diào)適中，我們必須思考一個(gè)問題：所謂中華民族的偉大復(fù)興究竟復(fù)興什么？是秦帝國的格局，還是大清帝國的格局？是法家思想主導(dǎo)，還是儒家思想主導(dǎo)？我們究竟需要一種什么樣的“中國”？究竟需要一個(gè)什么樣的“天下”？中華文明的復(fù)興究竟給人類貢獻(xiàn)怎樣的生活方式和倫理典范？因此，處理香港問題并不是處理發(fā)生在香港的問題，而是處理中華文明復(fù)興中最為核心的問題。一如當(dāng)年柏克所言：“一個(gè)偉大的帝國，一群渺小的心靈，是很不般配的。……我們就應(yīng)當(dāng)將自己的心靈，拔擢于崇高的境界，以無負(fù)上天命我們接受的委托�！保ā睹乐奕龝�》，153頁）在這里，我們只要把“上天”改稱為“祖先”就可以了。二○○三年以來，中央不斷調(diào)整治港思路，強(qiáng)調(diào)要解放思想，但思想的關(guān)鍵不僅在于解放，而要像柏克所說的，“拔擢于崇高的境界”，而這個(gè)境界就是全面準(zhǔn)確地把握鄧小平提出的“一國兩制”的政治想象力，及其恢復(fù)中華文明秩序的崇高境界。

　　如果我們把香港問題、西藏問題乃至臺(tái)灣問題放在整個(gè)中華文明秩序中來思考，既能想象出它們之間的共同點(diǎn)，也能想象出它們之間應(yīng)該存在的差異。同時(shí)，我們也能夠看出毛澤東和鄧小平這兩代共和國領(lǐng)導(dǎo)人在關(guān)于“中國”建構(gòu)上的內(nèi)在張力，這實(shí)際上是貫穿于中國歷史上的法家與儒家、郡縣與封建以及民族國家與文明中國的內(nèi)在張力，而且也能夠看出他們?cè)凇爸袊�”建�?gòu)上的連續(xù)性和繼承性。

　　十·基本法之謎

　　《中華人民共和國憲法》（一九八二）在香港有效嗎？在法理上這似乎是一個(gè)愚蠢的問題。憲法是國家的根本大×法，香港既然屬于中國的一部分，豈能在香港無效。但，是這樣嗎？比如憲法第一條規(guī)定我國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國家，后來修憲增加了"三個(gè)代表"的內(nèi)容，如果說這些內(nèi)容適用于香港，恐怕香港的資本家在八十年代就已經(jīng)跑得差不多了。憲法規(guī)定我國的政體是在民主集中制基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)制，全國人大代表中固然有香港代表，可香港特區(qū)并非按照人民代表大會(huì)制組織起來的。憲法中規(guī)定最高人民法院是國家最高審判機(jī)關(guān)，可香港的案件不能上訴到最高人民法院。既然是"兩制"，就意味著憲法中規(guī)定的社會(huì)主義這一制的內(nèi)容不能適用于香港，但由于是"一國"就意味著憲法中關(guān)于國家建構(gòu)的內(nèi)容適用于香港，然而我們是社會(huì)主義國家，怎么能從憲法中把"國家"和"社會(huì)主義"這兩個(gè)要素徹底剝離呢。

　　可見，我們不能籠而統(tǒng)之地說憲法在香港有效（valid）或者無效（ineffective），更不能說憲法的哪些條款在香港有效，哪些條款在香港無效。因?yàn)閮H從憲法來看香港，實(shí)際上忽略了基本法對(duì)中國憲政體制的特殊貢獻(xiàn)，看不到"一國兩制"和基本法給中國憲政體制帶來的革命性變化。因此，面對(duì)這些糾纏不清的問題，恐怕需要我們從基本法中尋找答案，對(duì)這部法律需要重新理解。在香港回歸后的"憲政第一案"——馬維錕案中，特區(qū)上訴法院對(duì)基本法有一段生動(dòng)的描述：

基本法不僅是《中英聯(lián)合聲明》這個(gè)國際條約的產(chǎn)兒，它也是全國人大制定的國內(nèi)法和香港特別行政區(qū)的憲法。它將載入《中英聯(lián)合聲明》中的基本政策翻譯為更為可操作的術(shù)語。這些政策的實(shí)質(zhì)就是香港目前的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度將會(huì)五十年不變�；�本法的目的就是要保證這些基本政策的貫徹落實(shí)，以及保持香港特別行政區(qū)的繼續(xù)穩(wěn)定和繁榮。因此，主權(quán)變化之后保持連續(xù)性是至關(guān)重要的�！�…基本法是一個(gè)獨(dú)一無二的文件。它反映兩國之間簽訂的一個(gè)條約。它處理實(shí)施不同制度的主權(quán)者與自治區(qū)的關(guān)系。它規(guī)定政府不同部門的機(jī)關(guān)和職能。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)它宣布公民的權(quán)利和義務(wù)。因此，它至少有三個(gè)緯度：國際的，國內(nèi)的和憲法的。人們必須認(rèn)識(shí)到它不是由普通法的法律人所起草的。它是用中文起草的并附帶了一個(gè)官方的英文本，但發(fā)生分歧時(shí)中文本優(yōu)先于英文本。（HKASR v. Ma Wai-Kwan，CAQL1/1997）

　　這段文字反映了基本法的特殊性，只不過香港法律界人士普遍強(qiáng)調(diào)基本法來源于聯(lián)合聲明，而忽略了基本法來源于憲法及其與憲法的關(guān)系；
強(qiáng)調(diào)基本法是香港特區(qū)的憲法，而忽略了基本法也是全國人大制定的"法律"；
強(qiáng)調(diào)基本法保護(hù)香港的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律制度"不變"，而忽略了基本法處理"主權(quán)者與自治權(quán)的關(guān)系"給香港帶來的變化。香港回歸之后，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的"兩制"并行不悖，相互輔助，可在人大釋法、二十三條立法以及處理香港政制發(fā)展問題上卻產(chǎn)生了緊張和沖突。表面上看這是"兩制"問題，可實(shí)質(zhì)上是"一國"的建構(gòu)問題，即要在香港原來的基礎(chǔ)上增加"一國"的要素。由此引申的問題是：難道我們的"國家建構(gòu)"（state-building）依然沒有完成？難道我們經(jīng)歷了一九四九年第一次建國之后，還要經(jīng)歷"第二次建國"？如果這是第二次建國，那么基本法就不能只看做香港特區(qū)的"小憲法"，而應(yīng)當(dāng)看做是國家憲法的一部分。

　　從法理上說，新中國從來不承認(rèn)三個(gè)不平等條約，香港的主權(quán)一直屬于中國。憲法作為建構(gòu)國家主權(quán)的法律文件，無疑適用于香港。可事實(shí)上，中央政府對(duì)香港僅僅擁有"主權(quán)權(quán)利"，而不具有"主權(quán)行使"（參見"香江邊上的思考之六"），因此憲法的內(nèi)容在香港實(shí)際上無效。中央對(duì)香港恢復(fù)主權(quán)行使就意味著中央要將" 主權(quán)權(quán)利"轉(zhuǎn)化為"主權(quán)行使"，使憲法的內(nèi)容在香港發(fā)揮實(shí)際的法律效果。然而，由于中央采取"一國兩制"，并通過基本法將"一國兩制"固定下來，這就意味著基本法對(duì)憲法的內(nèi)容加以有限吸納和過濾，使其既滿足"一國"的要求，同時(shí)保證"兩制"。因此，基本法就是憲法的補(bǔ)充性法律，基本法的起草過程實(shí)際上類似中央（內(nèi)地人）與香港人補(bǔ)結(jié)社會(huì)契約的過程，只有在締結(jié)社會(huì)契約的意義上，我們才能理解基本法制定過程中的曲折故事。

　　一九八五年六月，基本法起草委員會(huì)正式成立。最初確定香港草委的名額為十八名，后來考慮到代表性，增加到二十三名，在五十九名草委中占 40%，而且在每一個(gè)專題小組中，都有一名內(nèi)地草委和一名香港草委負(fù)責(zé)。正是基于締結(jié)社會(huì)契約的需要，香港草委就必須要有"廣泛的代表性"，最大限度地體現(xiàn)香港主流社會(huì)力量，最大程度地體現(xiàn)香港社會(huì)各階層的代表�？紤]到香港當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，草委們?cè)诳傮w傾向上"偏中上，中層、基層少一點(diǎn)"。香港媒體稱之為 "包羅各界精英，照顧各方利益"。"這樣的安排，照顧到了香港的各個(gè)方面、各個(gè)階層，代表性比較廣泛，可以更好地反映香港各界同胞的意見、要求和愿望，使起草的香港特別行政區(qū)基本法能夠更符合香港的實(shí)際情況。"（彭沖：《關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)名單（草案）〉的說明》）

　　盡管香港草委具有廣泛代表性，但由于這些草委不是選舉產(chǎn)生的，缺乏相應(yīng)的代議基礎(chǔ)。為了奠定基本法這個(gè)社會(huì)契約的政治基礎(chǔ)，中央借鑒港英政府建立咨詢委員的"行政吸納政治"模式，成立了"基本法咨詢委員會(huì)"，作為代表香港市民向基本法草委提供參考意見的咨詢組織，從而增加香港人民參與訂立基本法這個(gè)社會(huì)契約的機(jī)會(huì)。為了增加各界別的代表性，原定八十名的咨詢委員會(huì)最后擴(kuò)大到一百八十人，成為包括工商界、金融地產(chǎn)界、法律界、專業(yè)人士、傳播媒介、基層團(tuán)體、宗教以及部分草委和旅英僑領(lǐng)�；�本法咨詢委員會(huì)的組建大大地刺激了香港社會(huì)的政治熱情，中產(chǎn)專業(yè)界的政治熱情急劇高漲，各種團(tuán)體、組織紛紛產(chǎn)生，基本法制定的過程奠定了大眾民主參與基本法的正當(dāng)性。

　　正因?yàn)槿绱�，基本法的制定過程看起來像制憲會(huì)議，更像內(nèi)地草委與香港草委之間"有限度"的對(duì)等談判，之所以說是"有限度"，就是談判的內(nèi)容已經(jīng)確定了，即聯(lián)合聲明中刊載的中央對(duì)港方針政策，而在談判形式上，中央都處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，因此它又體現(xiàn)出全國人大制定法律的特征。正因?yàn)槿绱耍�基本法起草的程序就變得很重要，中央提出采取民主協(xié)商，可有香港草委反對(duì)，認(rèn)為協(xié)商不明確，不科學(xué)，而主張采取程序正義的投票表決方式�？墒窃诋�(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍中，內(nèi)地與香港在思維方式上有很大差異，而香港內(nèi)部各階層也缺乏互信，采取投票表決的程序主義只能導(dǎo)致政治分化，形成多數(shù)壓迫少數(shù)，無法達(dá)成共識(shí)。為此，中央堅(jiān)持采取民主協(xié)商、求同存異的方式凝聚社會(huì)共識(shí)。而這個(gè)凝聚共識(shí)的過程實(shí)際上也是香港社會(huì)接受中央對(duì)港方針政策的過程。經(jīng)過討論，民主協(xié)商原則獲得大多數(shù)草委的贊成，連咨委會(huì)也主張采取"民主協(xié)商，兼容并蓄，求同存異，不強(qiáng)求一致，不采取表決方式。"這種協(xié)商政治要求內(nèi)地草委更多地傾聽并采納香港草委的意見，有利于保護(hù)少數(shù)，在求同存異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)雙贏。因此，鄧小平提出起草基本法的基本原則應(yīng)當(dāng)是"宜粗不宜細(xì)"。

　　基本法既然是中央（內(nèi)地）與香港之間重訂社會(huì)契約的過程，實(shí)際上就是一部"中央與香港特區(qū)關(guān)系法"。中央與特區(qū)關(guān)系自然是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但香港政治體制之所以引發(fā)巨大爭(zhēng)議，實(shí)際上也是因?yàn)樯婕爸醒肱c特區(qū)的關(guān)系。比如，香港政治體制中最大的分歧就是采取"立法主導(dǎo)"，還是"行政主導(dǎo)"。立法主導(dǎo)模式類似于內(nèi)閣制，將政治權(quán)力的中心放在立法會(huì)，特區(qū)政府由立法會(huì)產(chǎn)生并向立法會(huì)負(fù)責(zé)。行政主導(dǎo)模式類似于總統(tǒng)制，賦予行政長(zhǎng)官更大的權(quán)力，行政長(zhǎng)官不是由立法會(huì)產(chǎn)生，也不向立法會(huì)負(fù)責(zé)。"民主派"主張采取立法主導(dǎo)模式，因此主張規(guī)定政黨政治，這樣政黨通過獲得立法會(huì)多數(shù)席位而推出行政長(zhǎng)官進(jìn)行組閣。大家都很清楚，在香港特定的民情下，主張與中央對(duì)抗的"民主派"更容易通過普選掌握香港的政權(quán)。這樣的政治模式必然影響中央與特區(qū)關(guān)系，影響到"一國"的建構(gòu)。由于政黨政治涉及到中央與特區(qū)關(guān)系的根本，基本法草委會(huì)政制小組罕見地以表決形式否定了該提議。

　　在基本法起草的上世紀(jì)八十年代，大陸政治民主化討論也如火如荼，民主普選，三權(quán)分立學(xué)說塵囂云上。本來《聯(lián)合聲明》中只規(guī)定行政長(zhǎng)官和立法會(huì)由選舉產(chǎn)生，并沒有規(guī)定普選產(chǎn)生。可在這種政治氛圍中，普選概念很容易引入基本法。在一九八六年十一月北京舉行的基本法草委會(huì)第三次全體會(huì)議上，委員們盡管在具體政體方案上相爭(zhēng)不下，但都同意把"三權(quán)分立"作為香港政體模式。就在這時(shí)，作為"一國兩制"的掌舵人，鄧小平從全球戰(zhàn)略高度敏銳地意識(shí)到自由化思潮席卷香港、東歐、蘇聯(lián)和中國內(nèi)地的國際大氣候。對(duì)內(nèi)地而言，"資產(chǎn)階級(jí)自由化"的實(shí)質(zhì)就是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會(huì)主義道路，建立依附于西方的統(tǒng)治，其結(jié)果只能將中國引入內(nèi)亂，喪失了集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大好時(shí)機(jī)。因此，鄧小平在一九八六年中央十二屆六中全會(huì)上堅(jiān)持把"反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化"寫入決議，并要求把這篇講話一字不改收入自己的文集。在一九八六年底的學(xué)生運(yùn)動(dòng)之后，鄧小平對(duì)中央政治局常委們?cè)俅螐?qiáng)調(diào)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化對(duì)于中國的重要意義：

　　民主只能逐步地發(fā)展，不能搬用西方的那一套，要搬那一套，非亂不可。我們的社會(huì)主義建設(shè)，必須在安定團(tuán)結(jié)的條件下有領(lǐng)導(dǎo)、有秩序地進(jìn)行，我特別強(qiáng)調(diào)有理想、有紀(jì)律，就是這個(gè)道理。搞資產(chǎn)階級(jí)自由化，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，十億人民沒有凝聚的中心，黨也就喪失了戰(zhàn)斗力，那樣的黨連個(gè)群眾團(tuán)體也不如了，怎么領(lǐng)導(dǎo)人民搞建設(shè)？反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化是不可缺少的，不要怕外國人說我們損害了自己的名譽(yù)。走自己的路，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義，中國才有希望。如果搞得亂七八糟、一盤散沙，那還有什么希望？過去帝國主義欺侮我們，還不是因?yàn)槲覀兪且槐P散沙？（《鄧小平年譜》，一九八六年十二月三十日）

　　對(duì)香港而言，這個(gè)資本主義世界的窗口會(huì)不會(huì)成為推動(dòng)中國政治民主化的基地？會(huì)不會(huì)在回歸之后成為導(dǎo)致中國政治動(dòng)蕩之源？一九八六年學(xué)潮觸發(fā)了鄧小平對(duì)基本法起草過程中有關(guān)香港政體爭(zhēng)議的思考。他清醒地認(rèn)識(shí)到，香港民主化的關(guān)鍵是香港管治權(quán)是否能夠掌握在愛國愛港陣營手中的問題，而這不僅是民主化問題，也是中央與香港特區(qū)的關(guān)系問題，是能否建構(gòu)"一國"的問題。為此，他在一九八七年四月接見了基本法草委，對(duì)基本法起草中分歧最大的政治體制部分給出了指導(dǎo)性方案。即香港政治制度必須放在"一國"的背景下來考慮。"香港的制度也不能完全西化，不能照搬西方的一套"（鄧小平：《會(huì)見香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員時(shí)的講話》），而必須符合香港的實(shí)際情況。而這個(gè)實(shí)際情況就是在"一國"條件下的"港人治港"，這要求"港人治港"必須是"愛國者治港 "。問題在于："普選就一定能選出這樣的人來嗎？"（同上），為此，小平主張循序漸進(jìn)，不能很快普選。同時(shí)，他明確提出基本法中要賦予中央干預(yù)香港的必要權(quán)力，防止香港出現(xiàn)危害國家根本利益的事情：

　　切不要以為香港的事情全由香港人來管，中央一點(diǎn)都不管，就萬事大吉了。這是不行的，這種想法不實(shí)際。中央確實(shí)是不干預(yù)特別行政區(qū)的具體事務(wù)的，也不需要干預(yù)。但是，特別行政區(qū)是不是也會(huì)發(fā)生危害國家根本利益的事情呢？難道就不會(huì)出現(xiàn)嗎？那個(gè)時(shí)候，北京過問不過問？難道香港就不會(huì)出現(xiàn)損害香港根本利益的事情？能夠設(shè)想香港就沒有干擾，沒有破壞力量嗎？我看沒有這種自我安慰的根據(jù)。如果中央把什么權(quán)力都放棄了，就可能會(huì)出現(xiàn)一些混亂，損害香港的利益�！�…比如一九九七年后香港有人罵中國共產(chǎn)黨，罵中國，我們還是允許他罵，但是如果變成行動(dòng)，要把香港變成一個(gè)在"民主"的幌子下反對(duì)大陸的基地，怎么辦？那就非干預(yù)不行。（同上）

　　如果說香港不是國家，不宜采用三權(quán)分立體制，那究竟采用立法主導(dǎo)模式，還是行政主導(dǎo)模式呢？從中央與特區(qū)的關(guān)系看，行政長(zhǎng)官是由中央任命的，必須向中央負(fù)責(zé)，因此有必要賦予行政長(zhǎng)官巨大的權(quán)力，行政主導(dǎo)模式在所難免，加之多數(shù)香港草委對(duì)港英政府的管治模式充滿信任，自然也支持行政主導(dǎo)。但為了尊重部分香港草委的意見，內(nèi)地草委認(rèn)為沒有必要在文字上標(biāo)明" 行政主導(dǎo)"四個(gè)字，關(guān)鍵要看具體權(quán)力的分配。于是，基本法中賦予行政長(zhǎng)官巨大的權(quán)力，比較之下立法會(huì)的權(quán)力很弱。比如，立法會(huì)議員不能提出涉及公共開支、政治體制或政府運(yùn)作的法案，若要提出涉及政府政策的法案，要經(jīng)過行政長(zhǎng)官的書面同意。

　　而具體到行政長(zhǎng)官和立法會(huì)的選舉模式，香港工商界與民主派的立場(chǎng)水火不容。工商派主張搞間接選舉，放慢直接選舉步伐，而民主派主張立即普選行政長(zhǎng)官和立法會(huì)，各種方案相持不下，尤難以妥協(xié)的立法會(huì)直選議席的數(shù)量。而在這個(gè)問題上，由于中英兩國達(dá)成平穩(wěn)過渡的政治共識(shí)，港英時(shí)期的立法局直選要與香港回歸后的立法會(huì)直選實(shí)現(xiàn)"銜接"，在"鐵路警察，各管一段"的情況下，只有雙方談判達(dá)成妥協(xié)，才能在一九九○年制定的基本法中將一九九七年以后的立法會(huì)直選情況規(guī)定下來。中英兩國都很清楚，立法會(huì)普選步伐直接影響著特區(qū)的政治體制，影響到中央與特區(qū)的關(guān)系，影響到"一國"的建構(gòu)。在這個(gè)根本問題上，最終還是中英兩國進(jìn)行談判確定下來的。

由此可見，一部基本法歸根到底就是一部中央與特區(qū)的關(guān)系法，就是在香港保留原有資本主義制度不變的情況下建構(gòu)國家主權(quán)的憲法性文件，它把" 一國兩制"從政治政策變成了實(shí)實(shí)在在的、可以具體運(yùn)作的法律制度。"一國兩制"從構(gòu)想、到談判再到制定成法律，無疑傾注了鄧小平大量的心血�；�本法可以當(dāng)之無愧地稱之為"鄧小平基本法"，它屬于一九八二年憲法的有機(jī)組成部分。這部法律和憲法一起，反映了鄧小平對(duì)中國政治的完整想象。因此，基本法不是普通的 "法律"，作為中央與特區(qū)關(guān)系法實(shí)際上是對(duì)一九八二年憲法的補(bǔ)充和擴(kuò)展�；�本法的制定過程無疑是第二次建國過程，這個(gè)國家不再是單一的社會(huì)主義國家，而是包括了資本主義制度在內(nèi)的混合型國家。正是由于基本法的存在，使得憲法建構(gòu)起來的"國家"面貌發(fā)生了根本性的改變，它不再是傳統(tǒng)的單一制國家，而變成"多元一體"的國家。因此，今日"中國"的面貌不再是一九八二年憲法所反映的面貌，而是它和基本法結(jié)合在一起所反映出的面貌。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)如果考慮到澳門基本法，再考慮到將來解決臺(tái)灣問題而進(jìn)行的法律建構(gòu)，那么"中國"的面貌已超出了現(xiàn)代民族國家的范疇，恢復(fù)到了古典的"多元一體"的文明中國的風(fēng)貌（參見"香江邊上的思考之九"）。而這樣一個(gè)新中國是通過一九八二年憲法、香港基本法、澳門基本法以及未來處理臺(tái)灣問題的法律共同建構(gòu)起來的。在這個(gè)意義上，中國雖然有一部嚴(yán)格意義上的成文憲法，但卻不是成文憲法國家，而是不成文憲法國家，即它的憲法是通過不同的憲法性文件構(gòu)成的。香港基本法不僅是香港的憲法，也是國家憲法的有機(jī)組成部分。

　　正因?yàn)槿绱�，鄧小平在基本法起草結(jié)束后接見草委們的講話中，用短短幾句話，高度評(píng)價(jià)了基本法："你們經(jīng)過將近五年的辛勤勞動(dòng)，寫出了一部具有歷史意義和國際意義的法律。說它具有歷史意義，不只對(duì)過去、現(xiàn)在，而且包括將來；
說國際意義，不只對(duì)第三世界，而且對(duì)全人類都具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。這是一個(gè)具有創(chuàng)造性的杰作。"（鄧小平：《香港基本法具有歷史意義和國際意義》）就像拿破侖對(duì)法國民法典的自信那樣，鄧小平也毫不謙虛地給予基本法最高的評(píng)價(jià)。在我看來，這部創(chuàng)造性杰作的歷史意義就在于用現(xiàn)代法律的技藝，將古典的中國重新帶入到現(xiàn)代社會(huì)中，并展現(xiàn)出它不同于西方政治的魅力，也許這也就是對(duì)人類具有的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

　�。ā恫蛔儯�五十年：中英港角力基本法》，張結(jié)鳳等著，香港浪潮一九九一年版）

　　第十一篇

　　政制發(fā)展之謎（上）——香江邊上的思考之十一

　　一九九二年七月九日，末代港督彭定康攜帶家人抵達(dá)香港的皇后碼頭。港英政府專為殖民地官員建造的碼頭經(jīng)歷了歷任港督的上任和離任，一九七五年伊麗莎白女皇到訪和一九九七年七月一日查爾斯王子黯然離去，都是經(jīng)由皇后碼頭。二○○七年特區(qū)政府出于建設(shè)需要拆遷皇后碼頭，引發(fā)了青年一代的抵抗行動(dòng)。他們要保護(hù)的不是簡(jiǎn)單的歷史古跡，而是香港的集體記憶。這種集體記憶對(duì)于年輕一代如此重要，一方面是由于內(nèi)地經(jīng)濟(jì)崛起和香港的相對(duì)邊緣化，致使香港人喪失了對(duì)內(nèi)地的優(yōu)越感而變得敏感又脆弱；
另一方面由于文化認(rèn)同的阻隔，在“兩制”的區(qū)別日漸模糊之時(shí)，國家認(rèn)同又很遙遠(yuǎn)而變得焦慮且迷惘。在這種情況下，往日的集體記憶似乎變成了年輕一代精神成長(zhǎng)中的成人禮。就像軒尼斯道、德輔道街、駱克道和皇后大道等這些充滿歷史記憶的街道名稱，皇后碼頭與帝國司令勛章、十字勛章、騎士勛章等香港精英當(dāng)年取得的榮耀一樣，成為往日輝煌的記憶。

　　和過往港督上任一樣，香港的達(dá)官顯貴和普通市民自然要到皇后碼頭列隊(duì)歡迎自己的主人。然而，讓港人驚訝的是，這位末代港督一改殖民地傳統(tǒng)，身著便服，沒有佩戴《殖民地規(guī)例》明確規(guī)定的裝飾著羽毛的帽子、肩章和佩劍等這些象征著帝國榮耀和威嚴(yán)的符號(hào)，一臉微笑輕松地與市民們招手，不像過往的港督保持威嚴(yán)的神色。正當(dāng)香港人對(duì)港督新鮮的出場(chǎng)方式議論紛紛時(shí)，彭定康上任第二天，就以民選政客慣用的親民姿態(tài)，坐地鐵，擠人群，搭火車，走山路，逛“女人街”，在街頭小店喝茶，接近市民。整個(gè)香港轟動(dòng)了，就像神仙下凡一樣，在香港一百多年歷史上，港督第一次像一個(gè)普通人一樣走在市民中間。而經(jīng)過選舉訓(xùn)練的彭定康，不僅善于用幽默的語言吸引市民，而且善于利用身體語言，舉手投足都成了媒體捕捉的對(duì)象。

　　當(dāng)然，彭定康很清楚，民意是由傳媒塑造的。于是他的就職典禮就變成在總督府后花園會(huì)見記者，通過傳媒問答大會(huì)傳播其施政理念。這種類似美國總統(tǒng)在白宮玫瑰園會(huì)見記者的現(xiàn)代政治小技巧，對(duì)香港新聞界卻是破天荒第一次。而在彭定康隨行人員中就有來自倫敦的著名新聞統(tǒng)籌官員，他是營造“民意”的高手，負(fù)責(zé)每天在最短的時(shí)間將香港新聞媒體關(guān)注的問題整理出來，并制定新聞宣傳計(jì)劃和策略，告訴彭定康應(yīng)如何回應(yīng)這些問題。這樣的新聞統(tǒng)籌官員屬于唐寧街民選政客的一部分，而不屬于職業(yè)外交家或殖民地的總督。由此，傳媒以及傳媒引導(dǎo)的民眾就被彭定康一系列眼花繚亂的舉動(dòng)完全吸引住了，如崇拜演藝明星一樣關(guān)注其表演。香港人暈了，仿佛沉浸在童話世界中。時(shí)至今日，邁入暮年的香港人依然津津樂道彭定康的政治表演，念念不忘往日的眩暈。

　　一個(gè)殖民地總督為何一反傳統(tǒng)，以街頭鼓動(dòng)家的方式，把自己塑造成一個(gè)民選政治家的形象？這還得從香港政制發(fā)展問題說起。從一九七九年麥理浩訪華開啟中英香港談判直到一九九七年香港回歸這近二十年時(shí)間里，大英帝國一直在推動(dòng)香港獨(dú)立或完全自治的民主化進(jìn)程。這是大英帝國慣常的撤退戰(zhàn)略，也是撒切爾夫人為中英談判所設(shè)定的目標(biāo)規(guī)劃：“我們的談判目的，是以香港島的主權(quán)，換取整個(gè)香港的長(zhǎng)期管治權(quán)�！�…我們建議談判如果沒有進(jìn)展，便應(yīng)在香港發(fā)展民主架構(gòu)，我們的目標(biāo)是在短時(shí)間內(nèi)讓香港獨(dú)立或自治，仿如我們以前在新加坡的做法。這將包括在香港建立有更多華人參與的政府和管治架構(gòu)，令華人越來越多地為自己做主，英國人則逐漸退居二線�！�(《戴卓爾夫人回憶錄》)一九八四年七月十八日，港英政府趕在九月二十六日中英草簽聯(lián)合聲明之前，發(fā)表了代議政制“綠皮書”，宣布要“逐步建立一個(gè)政制，使其權(quán)力穩(wěn)固地立根于香港，由充分權(quán)威代表香港人的意見，同時(shí)更能較直接向港人負(fù)責(zé)”。由此港英政府一改立法局議員由港督任命的傳統(tǒng)，引入了功能界別選舉傳統(tǒng)。之所以引入以團(tuán)體作為投票人的間接選舉制度，而非直接選舉，主要目的是為了鞏固港英政府與香港工商專業(yè)精英階層政治同盟，防止中國政府支持的香港左派通過選舉進(jìn)入港英政府。對(duì)此，“綠皮書”直言不諱地指出：“直選選舉并不是一種放諸四海而皆準(zhǔn)的辦法，足以確保能夠選出一個(gè)穩(wěn)定的代議制政府�！�…推行直接選舉，可能使本港迅速陷入一個(gè)反對(duì)派系參政的局面，以致在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候，加上一種不穩(wěn)定的因素。”

　　港英政府的目的很明確，用行政局首席議員鐘仕元的話說，中國政府講的五十年不變，并非一九九七年的香港情況五十年不變，而是一九八四年的情況五十年不變，港英政府的應(yīng)對(duì)策略就是要采取“十三年大變，五十年不變”的政治戰(zhàn)略，即利用“九七”前十三年的統(tǒng)治時(shí)間進(jìn)行代議制改革，徹底改變香港的政體，使這種制度在“九七”之后保持不變。為此，就要將立法會(huì)從港督的咨詢機(jī)構(gòu)變?yōu)榇�議機(jī)構(gòu)。一九八五年六月立法局通過了《立法局(權(quán)力與特權(quán))條例》，賦予了立法局一些絕對(duì)的權(quán)力，與此同時(shí)推動(dòng)立法局的選舉，進(jìn)行政權(quán)移交。

　　港府的代議制改革及基本法的起草和咨詢，極大地刺激了香港人的政治熱情，各種論證團(tuán)體紛紛成立。七十年代香港學(xué)生運(yùn)動(dòng)中的“社會(huì)派”成為八十年代民主化運(yùn)動(dòng)的中間力量。如果說一九八五年的功能選舉選民是七萬人，但只吸引到兩萬五千人投票，那么到了三年之后，立法局選舉就不再是功能議席的數(shù)量，而變成直接選舉問題。中英談判時(shí)期香港人在主權(quán)歸屬上發(fā)生了“還政于中”與“還政于民”爭(zhēng)議，現(xiàn)在面對(duì)一九八八年直選問題，很快演變?yōu)椤懊裰骰貧w派”與“民主拒共派”的分歧。這種分歧直接導(dǎo)致基本法起草過程中關(guān)于特區(qū)政體的設(shè)計(jì)(參見“香江邊上的思考之十”)。

　　英國政府必須趕在基本法制定之前推動(dòng)香港代議制改革才能在基本法的起草中利用“銜接”問題影響基本法的制定。然而，“銜接”問題是一柄雙刃劍，英國政府可以利用它來制約中國政府關(guān)于基本法的制定，可中國政府也可用它制約港英政府的政制改革。其時(shí)，蘇聯(lián)在新思維下進(jìn)行民主改革，中國的經(jīng)濟(jì)改革和政治體制改革也在加速，中美之間處于政治蜜月期。在這種背景下，中英之間要堅(jiān)持相互合作和平穩(wěn)過渡。港英政府也因此否決了原定一九八八年開始立法局直選的計(jì)劃，提出在合作前提下于一九九一年開始直選議員，而且直選議員的數(shù)目與基本法的規(guī)定實(shí)現(xiàn)了“銜接”。然而，一九八九年東歐事變以及緊接著出現(xiàn)的蘇聯(lián)解體，整個(gè)冷戰(zhàn)似乎以西方世界的勝利而告終。在這個(gè)背景下，英美改變了對(duì)華戰(zhàn)略，中國似乎成了西方世界實(shí)現(xiàn)和平演變戰(zhàn)略的最后目標(biāo)，而香港就成為首當(dāng)其沖的主戰(zhàn)場(chǎng)。

　　一九九二年六月十九日，就在彭定康出任港督前二十天，英國上議院摩斯會(huì)議廳舉辦了一場(chǎng)題為“香港之未來”的研討會(huì)。與會(huì)發(fā)言者包括英國議會(huì)和外交部中負(fù)責(zé)香港問題的官員以及學(xué)者和專家。英國議會(huì)外交委員會(huì)主席侯威爾在題為“英國與香港：外交政策目標(biāo)”的主旨演講中明確指出，一九八九年之后整個(gè)世界的情勢(shì)發(fā)生了根本改變，因此英國統(tǒng)治下香港的局勢(shì)也應(yīng)隨之發(fā)生變化：

　　我認(rèn)為我們需要將一九八四年所有的措辭加以修正。我并不是指要改變基本法中的細(xì)節(jié)，改變它的文字，我是指改變語氣，改變有關(guān)一九九七年所將發(fā)生的一些事情的措詞�！�…香港覺得自己是一個(gè)國家。一個(gè)與周圍其他地區(qū)的人民有十分密切文化關(guān)系的國家。然而，它有自己的見識(shí)和聲音，有權(quán)利表達(dá)它的見識(shí)和聲音，有權(quán)利不讓自己的命運(yùn)任人擺布。彭定康抵達(dá)香港履新時(shí)，不僅須認(rèn)清與贊許一切審慎的民主運(yùn)動(dòng)，而且要帶頭推動(dòng)這些沖勁。我的意思是什么呢？我是指他必須逐漸讓香港民眾參與香港的治理工作。我是指他必須以明智而不具挑釁性的方式重新討論香港立法局選舉的民主時(shí)間表。我認(rèn)為，由于世界情勢(shì)的進(jìn)展，這些情勢(shì)將有進(jìn)行的必要。(《香港之未來：倫敦研討會(huì)實(shí)錄》，臺(tái)北，一九九二年，12頁)

　　這段演講再清晰不過地預(yù)示著彭定康主政下的香港在國際政治格局和世界歷史上的特殊意義。如果說整個(gè)八十年代，由于中美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系使得中國在香港問題上處于主動(dòng)態(tài)勢(shì)，那么從一九九二年開始，英國在美國的支持下試圖扭轉(zhuǎn)原來的被動(dòng)局面，采取主動(dòng)攻勢(shì)，把香港理解為“國家”，通過政制改革的民主化運(yùn)動(dòng)，將香港變成一個(gè)獨(dú)立或半獨(dú)立的政治實(shí)體。這就是彭定康推行激進(jìn)政改方案的政治實(shí)質(zhì)。由此，我們才能理解，為什么英國政府一改委任殖民地官員或外交部官員出任港督的傳統(tǒng)，委任在英國下議院選舉中失敗的保守黨黨魁彭定康擔(dān)任最后的總督，也可以理解為什么彭定康拋開港督的傳統(tǒng)政治風(fēng)格，以一個(gè)選民政治家的形象出現(xiàn)在香港市民的面前。因?yàn)榇藭r(shí)，香港已不僅是英國的殖民地，更主要的是英美選作與中國進(jìn)行意識(shí)形態(tài)和地緣政治較量的試驗(yàn)場(chǎng)，成為對(duì)中國進(jìn)行“和平演變”的試驗(yàn)場(chǎng)。

　　一旦明白了英美的政治目的，我們就能明白為什么彭定康把動(dòng)員和塑造香港民意的支持看做是頭等重要的政治大事。道理很簡(jiǎn)單，彭定康本人及其政改方案的民意支持度越高，他與中國進(jìn)行政治賭博的籌碼就越大，其結(jié)果造成香港內(nèi)部的社會(huì)分化越大，香港與內(nèi)地離心程度也就越大。英國人撤走之后，自然在中國內(nèi)部播下了分裂的種子。而在英國政府看來，只有彭定康這種老練的民選政客才有能力提高港人的民主期望值。正如英國的《每日郵報(bào)》以“彭定康在香港的一場(chǎng)賭博”為題的社論中指出的：“潛在的危險(xiǎn)是香港人的希望可能被刺激得過高，招致一九九七年后中共的反彈。但彭定康知道香港人愿意賭這一手，雖然有點(diǎn)冒險(xiǎn)，但值得一搏�！�(《彭定康政改方案面面觀》，102頁)

　　于是，彭定康在做足了民意鋪墊之后，上任不到三個(gè)月，即在“施政報(bào)告”中直接提出了政改方案。核心內(nèi)容包括：改革立法與行政關(guān)系，徹底取消港英政治體制中強(qiáng)化行政主導(dǎo)的“雙重委任”(即立法局議員擔(dān)任行政局議員)，行政與立法徹底分家，從而強(qiáng)化立法局主導(dǎo)的“代議政制”，以發(fā)揮政黨的作用；
改革選舉制度，將選民年齡從二十一歲降到十八歲；
采取有利于“民主派”的“單議席單票制”；
改革功能團(tuán)體制度，取消了一些功能界別中的團(tuán)體票，在新設(shè)立的九個(gè)功能團(tuán)體中，采取所有從業(yè)人員每人一票，從而將其選民由原來的近二十萬人擴(kuò)大到二百七十多萬人，實(shí)現(xiàn)了變相直選。

上述政改方案的目標(biāo)就是加速民主化，擴(kuò)大立法會(huì)議員的選民基礎(chǔ)，將功能界別議員的間接選舉制度變成直接選舉，變相擴(kuò)大立法會(huì)直選議席。因此，盡管在表面上立法會(huì)中功能議席和直選議席的比例與基本法相“銜接”，可實(shí)際上已無法“銜接”了。不同于港府此前就政制發(fā)展發(fā)表“綠皮書”進(jìn)行公眾咨詢并發(fā)表“白皮書”闡述政府立場(chǎng)的慣常做法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)彭定康擔(dān)心在咨詢中受到攻擊而被迫收回，故采取先斬后奏的辦法，在施政報(bào)告中直接公布了政改方案。這個(gè)方案一公布，當(dāng)即獲得英國首相梅杰和外相赫德的支持，赫德贊揚(yáng)彭定康“透過有技巧性的途徑加快和伸延香港的民主步伐”。而彭定康在公布政改方案當(dāng)天晚上通過港府表示，政改方案僅僅是一種“建議”，有商討的余地。這意味著彭定康把這個(gè)公開的政改方案作為與中國政府“磋商”的籌碼。當(dāng)然，這種“建議”或者“磋商”不過是外交辭令。

　　然而，彭定康清楚北京不會(huì)接受這個(gè)方案，而且他也沒有準(zhǔn)備讓北京接受這種方案，這個(gè)方案是經(jīng)過英女王批準(zhǔn)的英國方案。英國政府的目的其實(shí)不在于北京是否接受，而在于香港人是否接受，只要香港人能夠接受，那么這個(gè)方案就能夠成為既定事實(shí)。只要這個(gè)方案播種在香港人的心靈中，一旦北京利用“銜接”最終推翻這個(gè)方案，在香港人心目中的政改方案與“九七”后特區(qū)政府按照基本法實(shí)施的政改方案之間形成一個(gè)巨大的心理落差，從而使得基本法乃至中央管治香港的正當(dāng)性大打折扣，造成一個(gè)不信任、不接受中央統(tǒng)治的香港，培養(yǎng)出一個(gè)不信任、不接受中央統(tǒng)治的香港精英階層，從而在中國的內(nèi)部植入不和諧的異質(zhì)音符，甚至播下分裂的種子。這其實(shí)是大英帝國在殖民地撤退中制造分裂的慣用的伎倆。曾經(jīng)經(jīng)歷大英帝國撤退戰(zhàn)略下安排新加坡從馬來西亞分裂出來的新加坡建國之父李光耀對(duì)此很清楚，他就明白無誤地告誡香港人：

　　英國政府預(yù)備把英國在香港及與中國的利益做賭注。香港只是棋盤上的一只棋子，交手的是美國與中國�！�…我相信有更大的地緣政治目標(biāo)，就是一個(gè)“民主的中國”，那是對(duì)美國和西方非常重要的。香港只是一只棋子。英國在香港搞民主立法，實(shí)際上是國際上大國的陰謀，他們目睹中國經(jīng)濟(jì)改革開放后的進(jìn)步，認(rèn)為中國這樣發(fā)展下去，對(duì)他們是危險(xiǎn)的，所以香港問題出現(xiàn)了。中英就香港的爭(zhēng)拗，完全由于英國政策改變所致，而英國的轉(zhuǎn)變是為追隨美國對(duì)付中國的戰(zhàn)線。英美聯(lián)手企圖促使中國改變集權(quán)制度，當(dāng)中所帶來的政治意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過為香港帶來一點(diǎn)點(diǎn)民主。(同上，237—239頁)

　　李光耀說的沒有錯(cuò)，但他忽略了一點(diǎn)，英美要的其實(shí)不是“民主的中國”，而是“依附的中國”，英美在世界上扶植和維系了多少專制政權(quán)，也顛覆了多少民主政權(quán)，唯一的標(biāo)準(zhǔn)在于是否依附于英美。在這場(chǎng)地緣政治的較量中，“民主”不過是分裂中國、肢解中國、使中國陷入內(nèi)亂或產(chǎn)生依附于英美的寡頭民主的最有力且冠冕堂皇的武器。曾經(jīng)的蘇聯(lián)、東歐如此，現(xiàn)在的中亞諸國以及中國的臺(tái)灣、香港、西藏也如此。對(duì)此，英美政治家很清楚，鄧小平也很清楚，彼此心照不宣。

　　正因?yàn)槿绱�，彭定康的全部政治努力就是刺激香港人的民主化期望，把香港人捆綁在自己的政改方案上，作為與北京進(jìn)行政治較量的賭注。他知道，香港人的民主期望越高，這場(chǎng)賭博中英國人賺得越多，中國人輸?shù)镁驮綉K。為此，他在發(fā)表施政報(bào)告第二天，就馬不停蹄地向香港市民推銷政改方案。從早上七點(diǎn)半一直到晚上十一點(diǎn)二十分共安排了四場(chǎng)活動(dòng)，早上是出席電臺(tái)節(jié)目，回答市民的提問，下午是立法會(huì)問答大會(huì)，晚上是與市民的對(duì)話，晚上九點(diǎn)多是上電視節(jié)目與專業(yè)界人士對(duì)話。第三天彭定康又趁熱打鐵，在沙田大會(huì)堂接受市民的問答，再次展現(xiàn)了彭定康民選政治家操控問答的技巧和能力。如此一連三天的密集推銷，彭定康利用自己的個(gè)人魅力將施政報(bào)告的民主理念深深地植入香港市民的心中。

　　此時(shí)的彭定康已不再是一個(gè)英國政府委任的港督，而是香港市民的代言人，成了香港市民的精神領(lǐng)袖。正如李光耀所言：“施政報(bào)告規(guī)劃藍(lán)圖就像一個(gè)國民領(lǐng)袖制定出一個(gè)行動(dòng)時(shí)間表，策動(dòng)民眾從殖民地手中爭(zhēng)取獨(dú)立，不僅僅是一個(gè)即將淡出的殖民地港督的告別計(jì)劃，與自己扮演的角色也背道而馳。”(同上，237頁)然而，在這種戰(zhàn)斗中，最終犧牲的不是彭定康本人，也不是西方人，而是中國人。政改方案的成功推銷，實(shí)際上成功地將英國與中國的政治較量轉(zhuǎn)化為香港市民與中央政府的較量。當(dāng)英國人最終撤退的時(shí)候，留給香港市民的除了精神上的挫敗感，更多的是短時(shí)期內(nèi)難以消弭的分歧、不信任以及由此產(chǎn)生的冷漠、敵視、對(duì)抗甚至仇恨。香港最后失去了民主的理念和希望，香港回歸后，特區(qū)政府不僅按照基本法規(guī)定修改了功能界別選舉，而且中央決定立法會(huì)普選要到二十年以后才可以進(jìn)行。

　　上

　　一九九二年七月九日，末代港督彭定康攜帶家人抵達(dá)香港的皇后碼頭。港英政府專為殖民地官員建造的碼頭經(jīng)歷了歷任港督的上任和離任，一九七五年伊麗莎白女皇到訪和一九九七年七月一日查爾斯王子黯然離去，都是經(jīng)由皇后碼頭。二○○七年特區(qū)政府出于建設(shè)需要拆遷皇后碼頭，引發(fā)了青年一代的抵抗行動(dòng)。他們要保護(hù)的不是簡(jiǎn)單的歷史古跡，而是香港的集體記憶。這種集體記憶對(duì)于年輕一代如此重要，一方面是由于內(nèi)地經(jīng)濟(jì)崛起和香港的相對(duì)邊緣化，致使香港人喪失了對(duì)內(nèi)地的優(yōu)越感而變得敏感又脆弱；
另一方面由于文化認(rèn)同的阻隔，在“兩制”的區(qū)別日漸模糊之時(shí)，國家認(rèn)同又很遙遠(yuǎn)而變得焦慮且迷惘。在這種情況下，往日的集體記憶似乎變成了年輕一代精神成長(zhǎng)中的成人禮。就像軒尼斯道、德輔道街、駱克道和皇后大道等這些充滿歷史記憶的街道名稱，皇后碼頭與帝國司令勛章、十字勛章、騎士勛章等香港精英當(dāng)年取得的榮耀一樣，成為往日輝煌的記憶。

　　和過往港督上任一樣，香港的達(dá)官顯貴和普通市民自然要到皇后碼頭列隊(duì)歡迎自己的主人。然而，讓港人驚訝的是，這位末代港督一改殖民地傳統(tǒng)，身著便服，沒有佩戴《殖民地規(guī)例》明確規(guī)定的裝飾著羽毛的帽子、肩章和佩劍等這些象征著帝國榮耀和威嚴(yán)的符號(hào)，一臉微笑輕松地與市民們招手，不像過往的港督保持威嚴(yán)的神色。正當(dāng)香港人對(duì)港督新鮮的出場(chǎng)方式議論紛紛時(shí)，彭定康上任第二天，就以民選政客慣用的親民姿態(tài)，坐地鐵，擠人群，搭火車，走山路，逛“女人街”，在街頭小店喝茶，接近市民。整個(gè)香港轟動(dòng)了，就像神仙下凡一樣，在香港一百多年歷史上，港督第一次像一個(gè)普通人一樣走在市民中間。而經(jīng)過選舉訓(xùn)練的彭定康，不僅善于用幽默的語言吸引市民，而且善于利用身體語言，舉手投足都成了媒體捕捉的對(duì)象。

　　當(dāng)然，彭定康很清楚，民意是由傳媒塑造的。于是他的就職典禮就變成在總督府后花園會(huì)見記者，通過傳媒問答大會(huì)傳播其施政理念。這種類似美國總統(tǒng)在白宮玫瑰園會(huì)見記者的現(xiàn)代政治小技巧，對(duì)香港新聞界卻是破天荒第一次。而在彭定康隨行人員中就有來自倫敦的著名新聞統(tǒng)籌官員，他是營造“民意”的高手，負(fù)責(zé)每天在最短的時(shí)間將香港新聞媒體關(guān)注的問題整理出來，并制定新聞宣傳計(jì)劃和策略，告訴彭定康應(yīng)如何回應(yīng)這些問題。這樣的新聞統(tǒng)籌官員屬于唐寧街民選政客的一部分，而不屬于職業(yè)外交家或殖民地的總督。由此，傳媒以及傳媒引導(dǎo)的民眾就被彭定康一系列眼花繚亂的舉動(dòng)完全吸引住了，如崇拜演藝明星一樣關(guān)注其表演。香港人暈了，仿佛沉浸在童話世界中。時(shí)至今日，邁入暮年的香港人依然津津樂道彭定康的政治表演，念念不忘往日的眩暈。

　　一個(gè)殖民地總督為何一反傳統(tǒng)，以街頭鼓動(dòng)家的方式，把自己塑造成一個(gè)民選政治家的形象？這還得從香港政制發(fā)展問題說起。從一九七九年麥理浩訪華開啟中英香港談判直到一九九七年香港回歸這近二十年時(shí)間里，大英帝國一直在推動(dòng)香港獨(dú)立或完全自治的民主化進(jìn)程。這是大英帝國慣常的撤退戰(zhàn)略，也是撒切爾夫人為中英談判所設(shè)定的目標(biāo)規(guī)劃：“我們的談判目的，是以香港島的主權(quán)，換取整個(gè)香港的長(zhǎng)期管治權(quán)�！�…我們建議談判如果沒有進(jìn)展，便應(yīng)在香港發(fā)展民主架構(gòu)，我們的目標(biāo)是在短時(shí)間內(nèi)讓香港獨(dú)立或自治，仿如我們以前在新加坡的做法。這將包括在香港建立有更多華人參與的政府和管治架構(gòu)，令華人越來越多地為自己做主，英國人則逐漸退居二線�！保ā洞髯繝柗蛉嘶貞涗洝罚┮痪虐怂哪昶咴率�八日，港英政府趕在九月二十六日中英草簽聯(lián)合聲明之前，發(fā)表了代議政制“綠皮書”，宣布要“逐步建立一個(gè)政制，使其權(quán)力穩(wěn)固地立根于香港，由充分權(quán)威代表香港人的意見，同時(shí)更能較直接向港人負(fù)責(zé)”。由此港英政府一改立法局議員由港督任命的傳統(tǒng)，引入了功能界別選舉傳統(tǒng)。之所以引入以團(tuán)體作為投票人的間接選舉制度，而非直接選舉，主要目的是為了鞏固港英政府與香港工商專業(yè)精英階層政治同盟，防止中國政府支持的香港左派通過選舉進(jìn)入港英政府。對(duì)此，“綠皮書”直言不諱地指出：“直選選舉并不是一種放諸四海而皆準(zhǔn)的辦法，足以確保能夠選出一個(gè)穩(wěn)定的代議制政府。……推行直接選舉，可能使本港迅速陷入一個(gè)反對(duì)派系參政的局面，以致在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候，加上一種不穩(wěn)定的因素�！�

　　港英政府的目的很明確，用行政局首席議員鐘仕元的話說，中國政府講的五十年不變，并非一九九七年的香港情況五十年不變，而是一九八四年的情況五十年不變，港英政府的應(yīng)對(duì)策略就是要采取“十三年大變，五十年不變”的政治戰(zhàn)略，即利用“九七”前十三年的統(tǒng)治時(shí)間進(jìn)行代議制改革，徹底改變香港的政體，使這種制度在“九七”之后保持不變。為此，就要將立法會(huì)從港督的咨詢機(jī)構(gòu)變?yōu)榇�議機(jī)構(gòu)。一九八五年六月立法局通過了《立法局（權(quán)力與特權(quán)）條例》，賦予了立法局一些絕對(duì)的權(quán)力，與此同時(shí)推動(dòng)立法局的選舉，進(jìn)行政權(quán)移交。

　　港府的代議制改革及基本法的起草和咨詢，極大地刺激了香港人的政治熱情，各種論證團(tuán)體紛紛成立。七十年代香港學(xué)生運(yùn)動(dòng)中的“社會(huì)派”成為八十年代民主化運(yùn)動(dòng)的中間力量。如果說一九八五年的功能選舉選民是七萬人，但只吸引到兩萬五千人投票，那么到了三年之后，立法局選舉就不再是功能議席的數(shù)量，而變成直接選舉問題。中英談判時(shí)期香港人在主權(quán)歸屬上發(fā)生了“還政于中”與“還政于民”爭(zhēng)議，現(xiàn)在面對(duì)一九八八年直選問題，很快演變?yōu)椤懊裰骰貧w派”與“民主拒共派”的分歧。這種分歧直接導(dǎo)致基本法起草過程中關(guān)于特區(qū)政體的設(shè)計(jì)（參見“香江邊上的思考之十”）。

　　英國政府必須趕在基本法制定之前推動(dòng)香港代議制改革才能在基本法的起草中利用“銜接”問題影響基本法的制定。然而，“銜接”問題是一柄雙刃劍，英國政府可以利用它來制約中國政府關(guān)于基本法的制定，可中國政府也可用它制約港英政府的政制改革。其時(shí)，蘇聯(lián)在新思維下進(jìn)行民主改革，中國的經(jīng)濟(jì)改革和政治體制改革也在加速，中美之間處于政治蜜月期。在這種背景下，中英之間要堅(jiān)持相互合作和平穩(wěn)過渡。港英政府也因此否決了原定一九八八年開始立法局直選的計(jì)劃，提出在合作前提下于一九九一年開始直選議員，而且直選議員的數(shù)目與基本法的規(guī)定實(shí)現(xiàn)了“銜接”。然而，一九八九年東歐事變以及緊接著出現(xiàn)的蘇聯(lián)解體，整個(gè)冷戰(zhàn)似乎以西方世界的勝利而告終。在這個(gè)背景下，英美改變了對(duì)華戰(zhàn)略，中國似乎成了西方世界實(shí)現(xiàn)和平演變戰(zhàn)略的最后目標(biāo)，而香港就成為首當(dāng)其沖的主戰(zhàn)場(chǎng)。

　　一九九二年六月十九日，就在彭定康出任港督前二十天，英國上議院摩斯會(huì)議廳舉辦了一場(chǎng)題為“香港之未來”的研討會(huì)。與會(huì)發(fā)言者包括英國議會(huì)和外交部中負(fù)責(zé)香港問題的官員以及學(xué)者和專家。英國議會(huì)外交委員會(huì)主席侯威爾在題為“英國與香港：外交政策目標(biāo)”的主旨演講中明確指出，一九八九年之后整個(gè)世界的情勢(shì)發(fā)生了根本改變，因此英國統(tǒng)治下香港的局勢(shì)也應(yīng)隨之發(fā)生變化：

我認(rèn)為我們需要將一九八四年所有的措辭加以修正。我并不是指要改變基本法中的細(xì)節(jié)，改變它的文字，我是指改變語氣，改變有關(guān)一九九七年所將發(fā)生的一些事情的措詞�！�…香港覺得自己是一個(gè)國家。一個(gè)與周圍其他地區(qū)的人民有十分密切文化關(guān)系的國家。然而，它有自己的見識(shí)和聲音，有權(quán)利表達(dá)它的見識(shí)和聲音，有權(quán)利不讓自己的命運(yùn)任人擺布。彭定康抵達(dá)香港履新時(shí)，不僅須認(rèn)清與贊許一切審慎的民主運(yùn)動(dòng)，而且要帶頭推動(dòng)這些沖勁。我的意思是什么呢？我是指他必須逐漸讓香港民眾參與香港的治理工作。我是指他必須以明智而不具挑釁性的方式重新討論香港立法局選舉的民主時(shí)間表。我認(rèn)為，由于世界情勢(shì)的進(jìn)展，這些情勢(shì)將有進(jìn)行的必要。（《香港之未來：倫敦研討會(huì)實(shí)錄》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)臺(tái)北，一九九二年，12頁）

　　這段演講再清晰不過地預(yù)示著彭定康主政下的香港在國際政治格局和世界歷史上的特殊意義。如果說整個(gè)八十年代，由于中美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系使得中國在香港問題上處于主動(dòng)態(tài)勢(shì)，那么從一九九二年開始，英國在美國的支持下試圖扭轉(zhuǎn)原來的被動(dòng)局面，采取主動(dòng)攻勢(shì)，把香港理解為“國家”，通過政制改革的民主化運(yùn)動(dòng)，將香港變成一個(gè)獨(dú)立或半獨(dú)立的政治實(shí)體。這就是彭定康推行激進(jìn)政改方案的政治實(shí)質(zhì)。由此，我們才能理解，為什么英國政府一改委任殖民地官員或外交部官員出任港督的傳統(tǒng)，委任在英國下議院選舉中失敗的保守黨黨魁彭定康擔(dān)任最后的總督，也可以理解為什么彭定康拋開港督的傳統(tǒng)政治風(fēng)格，以一個(gè)選民政治家的形象出現(xiàn)在香港市民的面前。因?yàn)榇藭r(shí)，香港已不僅是英國的殖民地，更主要的是英美選作與中國進(jìn)行意識(shí)形態(tài)和地緣政治較量的試驗(yàn)場(chǎng)，成為對(duì)中國進(jìn)行“和平演變”的試驗(yàn)場(chǎng)。

　　一旦明白了英美的政治目的，我們就能明白為什么彭定康把動(dòng)員和塑造香港民意的支持看做是頭等重要的政治大事。道理很簡(jiǎn)單，彭定康本人及其政改方案的民意支持度越高，他與中國進(jìn)行政治賭博的籌碼就越大，其結(jié)果造成香港內(nèi)部的社會(huì)分化越大，香港與內(nèi)地離心程度也就越大。英國人撤走之后，自然在中國內(nèi)部播下了分裂的種子。而在英國政府看來，只有彭定康這種老練的民選政客才有能力提高港人的民主期望值。正如英國的《每日郵報(bào)》以“彭定康在香港的一場(chǎng)賭博”為題的社論中指出的：“潛在的危險(xiǎn)是香港人的希望可能被刺激得過高，招致一九九七年后中共的反彈。但彭定康知道香港人愿意賭這一手，雖然有點(diǎn)冒險(xiǎn)，但值得一搏�！保ā杜矶�康政改方案面面觀》，102頁）

　　于是，彭定康在做足了民意鋪墊之后，上任不到三個(gè)月，即在“施政報(bào)告”中直接提出了政改方案。核心內(nèi)容包括：改革立法與行政關(guān)系，徹底取消港英政治體制中強(qiáng)化行政主導(dǎo)的“雙重委任”（即立法局議員擔(dān)任行政局議員），行政與立法徹底分家，從而強(qiáng)化立法局主導(dǎo)的“代議政制”，以發(fā)揮政黨的作用；
改革選舉制度，將選民年齡從二十一歲降到十八歲；
采取有利于“民主派”的“單議席單票制”；
改革功能團(tuán)體制度，取消了一些功能界別中的團(tuán)體票，在新設(shè)立的九個(gè)功能團(tuán)體中，采取所有從業(yè)人員每人一票，從而將其選民由原來的近二十萬人擴(kuò)大到二百七十多萬人，實(shí)現(xiàn)了變相直選。

　　上述政改方案的目標(biāo)就是加速民主化，擴(kuò)大立法會(huì)議員的選民基礎(chǔ)，將功能界別議員的間接選舉制度變成直接選舉，變相擴(kuò)大立法會(huì)直選議席。因此，盡管在表面上立法會(huì)中功能議席和直選議席的比例與基本法相“銜接”，可實(shí)際上已無法“銜接”了。不同于港府此前就政制發(fā)展發(fā)表“綠皮書”進(jìn)行公眾咨詢并發(fā)表“白皮書”闡述政府立場(chǎng)的慣常做法，彭定康擔(dān)心在咨詢中受到攻擊而被迫收回，故采取先斬后奏的辦法，在施政報(bào)告中直接公布了政改方案。這個(gè)方案一公布，當(dāng)即獲得英國首相梅杰和外相赫德的支持，赫德贊揚(yáng)彭定康“透過有技巧性的途徑加快和伸延香港的民主步伐”。而彭定康在公布政改方案當(dāng)天晚上通過港府表示，政改方案僅僅是一種“建議”，有商討的余地。這意味著彭定康把這個(gè)公開的政改方案作為與中國政府“磋商”的籌碼。當(dāng)然，這種“建議”或者“磋商”不過是外交辭令。

　　然而，彭定康清楚北京不會(huì)接受這個(gè)方案，而且他也沒有準(zhǔn)備讓北京接受這種方案，這個(gè)方案是經(jīng)過英女王批準(zhǔn)的英國方案。英國政府的目的其實(shí)不在于北京是否接受，而在于香港人是否接受，只要香港人能夠接受，那么這個(gè)方案就能夠成為既定事實(shí)。只要這個(gè)方案播種在香港人的心靈中，一旦北京利用“銜接”最終推翻這個(gè)方案，在香港人心目中的政改方案與“九七”后特區(qū)政府按照基本法實(shí)施的政改方案之間形成一個(gè)巨大的心理落差，從而使得基本法乃至中央管治香港的正當(dāng)性大打折扣，造成一個(gè)不信任、不接受中央統(tǒng)治的香港，培養(yǎng)出一個(gè)不信任、不接受中央統(tǒng)治的香港精英階層，從而在中國的內(nèi)部植入不和諧的異質(zhì)音符，甚至播下分裂的種子。這其實(shí)是大英帝國在殖民地撤退中制造分裂的慣用的伎倆。曾經(jīng)經(jīng)歷大英帝國撤退戰(zhàn)略下安排新加坡從馬來西亞分裂出來的新加坡建國之父李光耀對(duì)此很清楚，他就明白無誤地告誡香港人：

　　英國政府預(yù)備把英國在香港及與中國的利益做賭注。香港只是棋盤上的一只棋子，交手的是美國與中國�！�…我相信有更大的地緣政治目標(biāo)，就是一個(gè)“民主的中國”，那是對(duì)美國和西方非常重要的。香港只是一只棋子。英國在香港搞民主立法，實(shí)際上是國際上大國的陰謀，他們目睹中國經(jīng)濟(jì)改革開放后的進(jìn)步，認(rèn)為中國這樣發(fā)展下去，對(duì)他們是危險(xiǎn)的，所以香港問題出現(xiàn)了。中英就香港的爭(zhēng)拗，完全由于英國政策改變所致，而英國的轉(zhuǎn)變是為追隨美國對(duì)付中國的戰(zhàn)線。英美聯(lián)手企圖促使中國改變集權(quán)制度，當(dāng)中所帶來的政治意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過為香港帶來一點(diǎn)點(diǎn)民主。（同上，237—239頁）

　　李光耀說的沒有錯(cuò)，但他忽略了一點(diǎn)，英美要的其實(shí)不是“民主的中國”，而是“依附的中國”，英美在世界上扶植和維系了多少專制政權(quán)，也顛覆了多少民主政權(quán)，唯一的標(biāo)準(zhǔn)在于是否依附于英美。在這場(chǎng)地緣政治的較量中，“民主”不過是分裂中國、肢解中國、使中國陷入內(nèi)亂或產(chǎn)生依附于英美的寡頭民主的最有力且冠冕堂皇的武器。曾經(jīng)的蘇聯(lián)、東歐如此，現(xiàn)在的中亞諸國以及中國的臺(tái)灣、香港、西藏也如此。對(duì)此，英美政治家很清楚，鄧小平也很清楚，彼此心照不宣。

　　正因?yàn)槿绱�，彭定康的全部政治努力就是刺激香港人的民主化期望，把香港人捆綁在自己的政改方案上，作為與北京進(jìn)行政治較量的賭注。他知道，香港人的民主期望越高，這場(chǎng)賭博中英國人賺得越多，中國人輸?shù)镁驮綉K。為此，他在發(fā)表施政報(bào)告第二天，就馬不停蹄地向香港市民推銷政改方案。從早上七點(diǎn)半一直到晚上十一點(diǎn)二十分共安排了四場(chǎng)活動(dòng)，早上是出席電臺(tái)節(jié)目，回答市民的提問，下午是立法會(huì)問答大會(huì)，晚上是與市民的對(duì)話，晚上九點(diǎn)多是上電視節(jié)目與專業(yè)界人士對(duì)話。第三天彭定康又趁熱打鐵，在沙田大會(huì)堂接受市民的問答，再次展現(xiàn)了彭定康民選政治家操控問答的技巧和能力。如此一連三天的密集推銷，彭定康利用自己的個(gè)人魅力將施政報(bào)告的民主理念深深地植入香港市民的心中。

　　此時(shí)的彭定康已不再是一個(gè)英國政府委任的港督，而是香港市民的代言人，成了香港市民的精神領(lǐng)袖。正如李光耀所言：“施政報(bào)告規(guī)劃藍(lán)圖就像一個(gè)國民領(lǐng)袖制定出一個(gè)行動(dòng)時(shí)間表，策動(dòng)民眾從殖民地手中爭(zhēng)取獨(dú)立，不僅僅是一個(gè)即將淡出的殖民地港督的告別計(jì)劃，與自己扮演的角色也背道而馳�！保ㄍ�上，237頁）然而，在這種戰(zhàn)斗中，最終犧牲的不是彭定康本人，也不是西方人，而是中國人。政改方案的成功推銷，實(shí)際上成功地將英國與中國的政治較量轉(zhuǎn)化為香港市民與中央政府的較量。當(dāng)英國人最終撤退的時(shí)候，留給香港市民的除了精神上的挫敗感，更多的是短時(shí)期內(nèi)難以消弭的分歧、不信任以及由此產(chǎn)生的冷漠、敵視、對(duì)抗甚至仇恨。香港最后失去了民主的理念和希望，香港回歸后，特區(qū)政府不僅按照基本法規(guī)定修改了功能界別選舉，而且中央決定立法會(huì)普選要到二十年以后才可以進(jìn)行。

　�。ā杜矶�康政改方案面面觀》，賴其之著，香港：廣宇出版社一九九三年版）

　　中

　　一九九七年七月一日凌晨，香港會(huì)展中心米字旗徐徐落下，五星紅旗冉冉升起。這標(biāo)志著中國對(duì)香港恢復(fù)了主權(quán)行使。從英國到中國，香港政權(quán)的更迭無疑是一個(gè)憲政革命，即用全國人大制定的“基本法”取代了英國的《英皇制誥》、《皇室訓(xùn)令》和《殖民地規(guī)例》等。但香港法統(tǒng)的變更是否影響港英政府原有法律的有效性？香港回歸后的“憲政第一案”馬維琨案（HKASR v. Ma Wai-Kwan，CAQL/1997）就直接觸發(fā)這個(gè)問題。馬維琨等三人是一起刑事案件中的被告人，他們?cè)谝痪啪盼迥瓯豢卮�謀妨害司法公正罪，法院于一九九七年六月十六日開始審理。然而，在訴訟過程中，香港的憲政秩序發(fā)生了轉(zhuǎn)型，既然英國管治宣告結(jié)束，香港成為中國的一部分，港英時(shí)期的英國法理所當(dāng)然不具有法律效力，法院不能根據(jù)已失效的法律給被告人定罪。由于事關(guān)香港憲政革命的核心問題，案件被直接轉(zhuǎn)交高等法院上訴庭。馬維琨案之所以能從刑事案變成憲法訴訟，是由于香港回歸當(dāng)晚，特區(qū)政府“臨時(shí)立法會(huì)”通過香港回歸條例，明確宣布包括刑事法律在內(nèi)的維持香港管治秩序的港英法律繼續(xù)有效。問題是“臨時(shí)立法會(huì)”這個(gè)機(jī)構(gòu)本身是否具有合法性？若“臨時(shí)立法會(huì)”被宣布為非法機(jī)構(gòu)，那么它通過的香港回歸條例自然就無效，馬維琨等人就不能根據(jù)港英刑事法定罪。因此，當(dāng)時(shí)一直關(guān)注“臨時(shí)立法會(huì)”合法性的大律師公會(huì)主席李志喜、港英立法局法律界議員吳靄儀和“香港人權(quán)監(jiān)察”主席的夏博義就免費(fèi)出庭支持馬維琨等人，這與其說關(guān)心馬維琨等人的命運(yùn)，不如說關(guān)心全國人大設(shè)立的“臨時(shí)立法會(huì)”這個(gè)機(jī)構(gòu)的命運(yùn)。而香港的法院能夠?qū)彶閲�家主�?quán)者的主權(quán)行為，就成為香港回歸后圍繞違憲審查權(quán)展開的第一輪政治斗爭(zhēng)，它為后來的居港權(quán)案引發(fā)的政治爭(zhēng)議埋下了伏筆。

　　香港基本法被稱之為香港的“小憲法”，可在基本法中并沒有“臨時(shí)立法會(huì)”這個(gè)機(jī)構(gòu)。李志喜等人試圖從法律形式主義的立場(chǎng)要求特區(qū)上訴法院宣布全國人大設(shè)立的“臨時(shí)立法會(huì)”為非法機(jī)構(gòu)。然而，這種法律形式主義忽略了香港回歸的政治現(xiàn)實(shí)，即由于英國的故意對(duì)抗使得港英政府的最后一屆立法局無法與基本法規(guī)定的立法會(huì)相互銜接。那就意味著香港回歸之后特區(qū)政府會(huì)陷入沒有立法會(huì)機(jī)關(guān)的狀態(tài)，整個(gè)特區(qū)政府將無法運(yùn)作。而面對(duì)香港憲政革命所產(chǎn)生的緊急狀態(tài)下，全國人大認(rèn)可了“籌委會(huì)”決定成立“臨時(shí)立法會(huì)”這個(gè)基本法上沒有地位的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，無疑屬于主權(quán)者在緊急情況下做出的政治決斷。上訴法院的陳兆愷法官正是基于這種緊急狀態(tài)的主權(quán)學(xué)說，主張“臨時(shí)立法會(huì)的組建是出于緊急狀態(tài)的臨時(shí)措施。主權(quán)者無疑有權(quán)力這么做。它也無意于破壞基本法。這么做意在履行基本法和全國人大決定的條款”�？隙ā芭R時(shí)立法會(huì)”，就肯定了全國人大的主權(quán)者地位，也捍衛(wèi)了中國政府與英國就彭定康政制改革展開斗爭(zhēng)的政治成果。而要明了“臨時(shí)立法會(huì)”的來歷，就不能不說到中英就彭定康政制改革展開的政治較量（參見“香江邊上的思考之十一”）。

　　就在彭定康發(fā)表施政報(bào)告的第二天，港澳辦發(fā)言人就政改方案發(fā)表談話，表明了中國政府的立場(chǎng)。中國政府一貫主張?jiān)谙愀郯l(fā)展民主，但這種民主發(fā)展一要循序漸進(jìn)，二要與基本法銜接，保證香港順利過渡。彭定康的政改方案對(duì)香港政制發(fā)展做出了“重大的變動(dòng)”，導(dǎo)致無法與基本法相銜接。且彭定康未經(jīng)與中方磋商，就單方面公布所謂的“建議”，“蓄意挑起一場(chǎng)公開爭(zhēng)論”，不符合聯(lián)合聲明強(qiáng)調(diào)的中英雙方在過渡期的合作原則，不利于香港政權(quán)的順利交接。如果香港在后過渡期出現(xiàn)與基本法不銜接，中央將按照基本法的規(guī)定另行成立特區(qū)政府。這是一個(gè)理性的、有節(jié)制的聲明，也是充滿政治智慧的聲明。其政治智慧就在于把香港政制發(fā)展轉(zhuǎn)化為中英兩國的外交問題，即中英聯(lián)合聲明確立的兩國協(xié)商解決后過渡期的問題。由此，彭定康的政改方案就不再是香港民主發(fā)展問題，而是中英兩國要不要合作，甚至是要不要遵守聯(lián)合聲明的問題。這實(shí)際上為中國政府反擊彭定康的政改方案奠定了政治基調(diào)。當(dāng)彭定康試圖挑起香港與中央的矛盾的時(shí)候，中央則把矛盾轉(zhuǎn)化為中英矛盾，在這種矛盾中，香港市民是否與中央站在一個(gè)立場(chǎng)上就成為衡量“愛國者”概念的試金石。

將彭定康政改方案問題導(dǎo)向中英外交，不僅是出于現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的需要，而且包含了更為深遠(yuǎn)的政治哲學(xué)思考，即主權(quán)國家要不要信守國際諾言？在這個(gè)問題上，現(xiàn)代西方政治哲學(xué)與中國政治哲學(xué)存在根本的分歧�，F(xiàn)代西方政治自由主義建立在馬基雅維里主義或利維坦主義的基礎(chǔ)上，政治不受道德的約束，政治就是野心的驅(qū)動(dòng)，只有野心才能制約野心。這種政治理論導(dǎo)致國際政治中赤裸裸的現(xiàn)實(shí)主義，國際秩序依賴于強(qiáng)權(quán)或力量均衡。然而，現(xiàn)代中國政治依然繼承了古典政治哲學(xué)傳統(tǒng)，即強(qiáng)調(diào)政治建立在道義和信義基礎(chǔ)上的王道政治，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)而反對(duì)基于赤裸裸暴力的霸道政治或霸權(quán)主義。因此，面對(duì)彭定康拋出的政改方案，鄧小平明確指示：對(duì)英方背信棄義的做法必須堅(jiān)決頂住，絕不能讓步，要質(zhì)問他們中英協(xié)議還要不要，如果英方一意孤行，我們就另起爐灶。

　　也許人們想象不出，鄧小平在痛斥英國“背信棄義”時(shí)，包含了怎樣的道德憤怒。當(dāng)年李鴻章在日本含辱簽訂《馬關(guān)條約》時(shí)也曾表達(dá)過類似的道德憤怒。這實(shí)際上是中華文明對(duì)現(xiàn)代西方文明的道德譴責(zé)。在西方主導(dǎo)的全球化世界中，這樣的道德譴責(zé)似乎顯得有點(diǎn)迂腐，可它展示了一個(gè)古老文明對(duì)人類的道德前景和政治的道德基礎(chǔ)的深切關(guān)懷，展現(xiàn)了一個(gè)文明應(yīng)該具備的道德尊嚴(yán)和道義力量，展現(xiàn)了中華文明的高貴品質(zhì)。當(dāng)然，鄧小平在譴責(zé)英國“背信棄義”時(shí)，他和李鴻章一樣清醒地認(rèn)識(shí)到政治信義需要政治實(shí)力保障。鄧小平之所以說在香港問題上我們不能再做李鴻章，是因?yàn)樾轮袊�具備了捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)的能力，但他很清楚，英國人之所以敢背信棄義是因?yàn)橹袊�在國際格局中依然是一個(gè)弱國，而這就是現(xiàn)代中國人必須面對(duì)的命運(yùn)。正是在對(duì)這種命運(yùn)思考中，鄧小平領(lǐng)悟到時(shí)機(jī)的重要性，即中國必須抓住百年來難得的國際機(jī)遇，集中力量發(fā)展生產(chǎn)力，增強(qiáng)中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力�！鞍l(fā)展才是硬道理”，這個(gè)道理是近代中國人在內(nèi)憂外患的政治處鏡中領(lǐng)悟的。正是在對(duì)天命和機(jī)遇的思考和把握中，鄧小平定下“韜光養(yǎng)晦”的國策。而就在彭定康發(fā)表政改方案前夕，鄧小平仍然強(qiáng)調(diào)：“我們?cè)夙w光養(yǎng)晦地干些年，才能真正形成一個(gè)較大的政治力量，中國在國際上發(fā)言的分量就會(huì)不同。”（《鄧小平年譜》，一九九二年四月二十八日）

　　正是按照小平的思路，彭定康政改方案的首要問題就成為要不要遵守中英兩國政府關(guān)于香港政制發(fā)展達(dá)成的協(xié)議，即在起草基本法過程中涉及“九七”之前港英立法局直選議席與“九七”后特區(qū)立法會(huì)直選議席的銜接問題，兩國外長(zhǎng)通過信函協(xié)商達(dá)成共識(shí)（參見“香江邊上的思考之十”）。從國際政治的角度看，秘密談判的內(nèi)容是不宜公開的，而中國作為禮儀之邦，一直從合作的立場(chǎng)，希望保住英國的外交體面，免得在國際社會(huì)出丑。然而，彭定康根本不承認(rèn)中英兩國的協(xié)議，并要求公開兩國關(guān)于政制發(fā)展的往來信函。在這種背景下，中國政府不得不公開這些外交信函。然而，英國駐華大使、英國外交部和港府卻一致認(rèn)為，中英雙方并沒有就一九九五年立法會(huì)選舉達(dá)成任何協(xié)議。需要注意的是，一九八九年之后英國追隨美國拒絕與中國政府直接會(huì)談，雙方只能采取信函的方式進(jìn)行談判。英國人竟然采取了這種可恥的律師式的狡辯，以沒有條約文本為由拒絕承認(rèn)兩國達(dá)成的共識(shí)。盡管如此，公開的信函中雙方磋商和討價(jià)還價(jià)的過程清楚地展示出來，而一九九五年立法會(huì)“直通車”為特區(qū)政府第一屆立法會(huì)也是在這些信函中確定的�，F(xiàn)在，既然英國政府否定了這些信函的約束力，就意味著“直通車”的安排失去了法律效力，“另起爐灶”就成了中國政府唯一的選擇。

　　中英兩國外長(zhǎng)七份信函的公布引發(fā)了香港社會(huì)乃至國際輿論的爭(zhēng)論，一場(chǎng)批評(píng)彭定康政改方案“三違反”（即違反中英聯(lián)合聲明、基本法和中英兩國外長(zhǎng)達(dá)成的協(xié)議）的輿論戰(zhàn)就此展開。在中英政治分歧之間，香港人不得不表明自己的立場(chǎng)。支持北京立場(chǎng)的被稱之為“親中派”，支持彭定康的被稱之為“親英派”，香港社會(huì)就此進(jìn)一步分化。正如劉兆佳教授所言，“精英之間，精英與市民之間及市民之間，相互摩擦的狀況正日顯嚴(yán)重；
持中間立場(chǎng)的政治力量不得不在‘親中’、‘親英’二者間做出選擇，激進(jìn)力量之間則沖突不斷。……政改之爭(zhēng)正侵蝕著港人治港的基礎(chǔ)和條件，港督若不及早恢復(fù)自然之道，則光榮撤退只是一個(gè)夢(mèng)想，而港人卻要承擔(dān)未來外部不和、內(nèi)部分化等‘后遺癥’。”而這恰恰是彭定康的政治目的，因?yàn)檫@場(chǎng)斗爭(zhēng)本來就以香港人做賭注的（參見“香江邊上的思考之十一”）。為此，彭定康成功地獲得西方世界的支持，美國總統(tǒng)克林頓公開支持彭定康，認(rèn)為推行民主是美國的利益所在。正是由于西方世界的支持，彭定康將政改方案看做是歷史終結(jié)處所做的最后斗爭(zhēng)。他在一九九三年十月發(fā)表的第二份施政報(bào)告強(qiáng)調(diào)，英國在香港的目的不是建立機(jī)制、制度和達(dá)成協(xié)議，而是要把香港的獨(dú)特生活方式“延至下一世紀(jì)”，其歷史意義“不亞于法國大革命”。

　　當(dāng)然，中央很清楚，這些美麗的政治修辭不過要掩飾英國人借東歐事變和蘇聯(lián)解體推翻過去的協(xié)議，通過加速民主化將香港搞成半獨(dú)立的政治實(shí)體，進(jìn)而影響中國的政局發(fā)展。因此，彭定康的政制改革不是一個(gè)偶然的孤立事件，而是西方世界肢解中國戰(zhàn)略的一部分。面對(duì)這種國際局勢(shì)，中央于一九九三年上半年向香港各界陸續(xù)披露鄧小平關(guān)于香港政改問題的幾次談話內(nèi)容，表明中央在原則問題上絕不退讓。這個(gè)原則就是一九九七年中國對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)的原則，就是香港按照基本法的規(guī)定行使“一國兩制”的原則，就是中國絕不屈從于西方國家支配的原則。在這種情況下，中央按照小平的指示做好了“另起爐灶”的準(zhǔn)備，即原來中英協(xié)議中的“直通車”計(jì)劃流產(chǎn)，中方按照中英聯(lián)合聲明和基本法的規(guī)定，單方面籌組第一屆特區(qū)政府。

　　其實(shí)，另起爐灶的問題早就在鄧小平的腦子里思考過多遍了。鄧小平一直擔(dān)心的是港英政府在過渡期自搞一套班子，強(qiáng)加于未來的特行政府。因?yàn)橄愀刍貧w沒有“砸碎舊的國家機(jī)器”，而是“和平過渡”。在“港人治港”的條件下，港人不可能在一九九七年突然接管香港，而必須在過渡期參與管理，熟悉港英政府的運(yùn)作。而英國人肯定不讓真心擁護(hù)中央主權(quán)的港人或中央信任的港人參與管理，而是培養(yǎng)親英勢(shì)力或讓反對(duì)中央擁有香港主權(quán)的港人參與管理，這樣就制造了中央與香港特區(qū)的內(nèi)在矛盾，為香港回歸后中央對(duì)香港的管治增加了困難。為此，早在聯(lián)合聲明簽署前，小平就把注意力轉(zhuǎn)移到政權(quán)交接問題上。在一九八二年，他就明確提出愛國愛港政治人才的培養(yǎng)問題：“一般的方法，是培養(yǎng)不出領(lǐng)導(dǎo)人才的。領(lǐng)導(dǎo)人才要在社會(huì)里培養(yǎng)。最好要有一個(gè)社會(huì)團(tuán)體來擔(dān)負(fù)這個(gè)任務(wù)。我們說，將來的香港政府是以愛國者為主體。他們應(yīng)該有自己的組織。我們要著眼于培養(yǎng)人才。要找年輕一點(diǎn)的人將來管理香港事務(wù)。這些人必須是愛國者�！痹谝痪虐巳�年四月中央政治局?jǐn)U大會(huì)議會(huì)上，小平進(jìn)一步指出：“我們的工作是要考慮如何培養(yǎng)干部的問題，要考慮用什么方式來逐步參與管理�！�…我曾經(jīng)提過，港澳工委要想法在香港搞些社團(tuán)，實(shí)際上就是政黨，英國人搞了一些社團(tuán)，我們也要搞，可以從中鍛煉一批政治人物，沒有政治人物不行，這工作不能抓的太晚�！保ㄞD(zhuǎn)引自，齊鵬飛：《鄧小平與一國兩制》，188—189頁）

　　鄧小平思考愛國愛港政治人才的培養(yǎng)尤其關(guān)注其組織形式，因?yàn)樗�清醒地意識(shí)到，英國人控制著建制力量，而愛國愛港人才的培養(yǎng)只能在建制外進(jìn)行，只有組織政團(tuán)才能將建制外的人才凝聚起來，形成政治力量。工聯(lián)會(huì)這樣的香港傳統(tǒng)左派組織無疑是愛國愛港的基本力量，但由于港英政府的政治壓制以及一九六七年反英抗議運(yùn)動(dòng)的包袱，這些組織在整個(gè)社會(huì)被邊緣化，即使發(fā)展這些組織，也“遠(yuǎn)水不解近渴”，難以適應(yīng)香港回歸的工作重心，即通過穩(wěn)定香港的大資本家來保持香港的繁榮穩(wěn)定。在這種背景下，新華社香港分社全力糾正了歷史上形成的“一左二窄”的工作局面，著力拓展對(duì)香港社會(huì)上層精英（如資本家和中產(chǎn)專業(yè)人士）的統(tǒng)戰(zhàn)工作，使得愛國愛港力量從原來純粹的地區(qū)左派組織發(fā)展為包括工商界和中產(chǎn)專業(yè)界的最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，愛國愛港陣營由此也在香港被稱之為“統(tǒng)一戰(zhàn)線派”，與所謂的“民主派”形成對(duì)峙。正是在統(tǒng)一戰(zhàn)線基礎(chǔ)上，無論在中英談判中，還是在基本法制定過程中，工商界人士和部分中產(chǎn)專業(yè)人士都成為香港回歸的堅(jiān)定擁護(hù)者，成為中央可以信任和依賴的管治者。

　　然而，一九八九年北京政治風(fēng)波和一九九二年彭定康政改方案徹底打亂了愛國愛港人才的發(fā)展計(jì)劃，使一九八二年以來逐漸聚集起來的愛國愛港政治精英發(fā)生了分化，政治力量遭到削弱，以致在一九九一年立法局直選中慘遭失敗。在這種背景下，中央港澳工委痛定思痛，調(diào)整了重統(tǒng)戰(zhàn)、輕選舉，重工商專業(yè)界、輕地區(qū)力量的工作思路，加強(qiáng)了地區(qū)力量建設(shè)。一九九二年代表地區(qū)力量的“民主建港聯(lián)盟”（民建聯(lián)）成立，一九九三年代表工商界利益的自由黨成立。一九九五年，代表中產(chǎn)專業(yè)界人士的“香港協(xié)進(jìn)聯(lián)盟”（港進(jìn)聯(lián)）成立。就在愛國愛港陣營重新凝聚力量時(shí)，民主派陣營也加強(qiáng)了力量整合,一九九四年，“港同盟”與“匯點(diǎn)”合并，成立民主黨，兩大陣營就一九九四年的區(qū)議會(huì)選舉和一九九五年的立法局選舉展開了較量。其中，“民建聯(lián)”打出愛國愛港的旗號(hào)，成為區(qū)議會(huì)的第二大黨。這是香港愛國左派在一九六七年反英抗議運(yùn)動(dòng)之后第一次正面登上香港政治舞臺(tái)，對(duì)香港政局的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

　　愛國愛港政團(tuán)在港英立法局選舉中擁有的政治力量對(duì)彭定康的政改方案構(gòu)成了一定的制約，自由黨在立法局中對(duì)彭定康的政改方案提出了修正案。彭定康為了使其政改方案在立法局中順利通過，不惜透過英國政府對(duì)在香港立法局中擁有一票的英國大商家施加政治壓力，迫使其投票否決自由黨的修改案。一九九四年六月三十日，在彭定康全力游說下，港英立法局通過了對(duì)立法局選舉條例的修訂，并以一票之差否決了自由黨提出的修改方案。這意味著彭定康的政改方案具有了法律效力，中英兩國政治談判的大門徹底關(guān)上了。

　　就在港英立法局通過政改方案兩個(gè)多月之后，全國人大常委會(huì)做出決定，宣布港英最后一屆立法局、市政局和區(qū)域市政局、區(qū)議會(huì)于一九九七年六月三十日終止，并決定由特區(qū)政府籌委會(huì)籌組第一屆特區(qū)政府立法會(huì)。在彭定康看來，這無疑給他的政制改革下達(dá)了“死亡通知書”�？僧�(dāng)時(shí)在港英政府的統(tǒng)治下，香港不可能透過選舉產(chǎn)生立法會(huì)議員，全國人大遂批準(zhǔn)了“籌委會(huì)”的決定，由四百名港人組成的選舉委員會(huì)選舉產(chǎn)生六十名立法會(huì)議員，由于這些議員不是按照基本法產(chǎn)生的，因此立法會(huì)也被稱之為“臨時(shí)立法會(huì)”。此時(shí)，經(jīng)歷了一九九二年小平“南巡”講話之后的中國，非但沒有瓦解，反而徹底走出了一九八九年的政治陰影，經(jīng)濟(jì)上持續(xù)增長(zhǎng)，政治上變得更加穩(wěn)定和自信。香港人對(duì)中央的信任度開始上升，而英國政府則失去了籌組新政府的參與權(quán)。這時(shí)，英國政府才開始檢討對(duì)華政策，外交部“中國通”們的聲音重新占了上風(fēng)，而隨著一九九七年五月英國大選后工黨取代保守黨上臺(tái)執(zhí)政，合作已不可避免。期間，盡管英國政府著力培養(yǎng)陳方安生成為未來的行政長(zhǎng)官，可命運(yùn)和機(jī)遇卻與她擦肩而過。特區(qū)政府成立后，中央著眼于香港的穩(wěn)定讓港英政府公務(wù)員全部過渡，陳方安生繼續(xù)作為“公務(wù)員之首”輔助行政長(zhǎng)官董建華，這既是香港順利回歸的前提，也為香港后來的政治分歧埋下伏筆。而上訴法院的陳兆愷法官在馬維錕案中的主張?jiān)獾搅讼愀圩杂膳纱舐蓭焸兊呐�評(píng)，于是兩年后的居港權(quán)案中，終審法院徹底推翻了馬維錕案中的推理，主張香港法院可以對(duì)主權(quán)者的行為行使違憲審查權(quán)，由此引發(fā)了一場(chǎng)不可避免的政治斗爭(zhēng)。而在這一系列爭(zhēng)奪基本法解釋權(quán)的過程中，倫敦培養(yǎng)出來的普通法大律師們逐漸邁向香港政壇。

　　下

　　二○○七年十二月二十九日，香港回歸十年之后，全國人大常委會(huì)做出了關(guān)于香港政制發(fā)展問題的決定，明確香港可以在二○一七年普選行政長(zhǎng)官；
待普選行政長(zhǎng)官之后，可以普選立法會(huì)。當(dāng)晚，全國人大常委會(huì)港澳基本法委員會(huì)主任喬曉陽等連續(xù)在香港召開兩場(chǎng)座談會(huì)，就“人大”決定向香港社會(huì)各界釋疑解惑、聽取意見。喬曉陽在開場(chǎng)白中，首先給大家講了一段生動(dòng)幽默的“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的故事，意指中央和香港社會(huì)各界對(duì)話、溝通與協(xié)商需要一個(gè)共同的平臺(tái)，而這個(gè)平臺(tái)就是基本法，就是基本法所確認(rèn)的中央對(duì)香港政制發(fā)展具有決定權(quán)。如果香港有人連這一點(diǎn)都不承認(rèn)，那就沒法進(jìn)行對(duì)話，就會(huì)出現(xiàn)“你在隋朝我在漢，咱倆交戰(zhàn)為哪般”的荒謬局面。這個(gè)歷史典故太文雅，喬曉陽又特別舉了股票交易的例子，“就像A股和H股，不同交易所，沒法交換”。

香港政制發(fā)展既是英國撤退戰(zhàn)略的產(chǎn)物，也是中央積極回應(yīng)香港民主化訴求的產(chǎn)物。在這個(gè)問題上，中央堅(jiān)持英式自由主義的政治傳統(tǒng)，主張循序漸進(jìn)地發(fā)展民主，最終達(dá)致普選；
而香港反對(duì)派則繼承了彭定康推動(dòng)的法國大革命式的自由主義傳統(tǒng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)主張立即實(shí)行最徹底、最開放的民主普選。在香港民主普選問題上，中央與香港反對(duì)派的分歧是“穩(wěn)健民主派”還是“激進(jìn)民主派”，是中央主權(quán)之下的地方民主與不要中央主權(quán)的民主。然而，在后“冷戰(zhàn)”時(shí)期的全球意識(shí)形態(tài)較量中，香港民主派以及其背后的西方世界掌握了對(duì)“民主話語”的定義權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，把這兩種民主立場(chǎng)建構(gòu)為“專制vs.民主”，從而將中央置于政治和道德上的不利境地，也遮蔽了香港民主化背后的國家主權(quán)建構(gòu)和國家認(rèn)同問題。

　　香港民主化的首要問題就是處理工商精英與基層大眾的利益關(guān)系，可香港處在中、英兩國主權(quán)較量的國際背景和香港回歸祖國這樣的結(jié)構(gòu)性變遷中，工商精英與基層大眾的利益分配不可避免地與反對(duì)殖民主義的“反英抗暴”、“民主抗共”和“踢走保皇黨”等更大的主權(quán)政治問題聯(lián)系在一起。因此，香港的民主化從來都不是單純的香港內(nèi)部利益關(guān)系調(diào)整，而不可避免地涉及國家的主權(quán)建構(gòu)。從中央提出“一國兩制”方略開始到要保持香港長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定，就是要理順香港社會(huì)內(nèi)部的政治關(guān)系以及中央與香港的關(guān)系，前者要照顧工商界的政治利益，后者要確保愛國者治港。香港回歸之后，無論是關(guān)于居港權(quán)的“人大”釋法，還是關(guān)于香港政制發(fā)展問題的決定，中央都是從維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定這個(gè)最高的政治原則來思考香港治理。由于工商界對(duì)“民主派”推動(dòng)的激進(jìn)普選持反對(duì)態(tài)度，擔(dān)心“免費(fèi)午餐”和“民粹主義”將香港變成高福利的社會(huì)主義。全國人大常委會(huì)在二○○四年和二○○七年關(guān)于香港政制發(fā)展的兩次決定中，都將均衡參與、循序漸進(jìn)作為香港政制發(fā)展的基本原則，同時(shí)明確功能議席與直選議席各占一半，從而維護(hù)工商專業(yè)界的政治地位。

　　香港民主化涉及國家的主權(quán)建構(gòu)�；�本法雖然規(guī)定了香港是直轄于中央人民政府的特別行政區(qū)，但香港個(gè)別精英人士并不認(rèn)同共產(chǎn)黨中國，也不認(rèn)同中央的政治主權(quán)，以至于法律上的國家建構(gòu)已經(jīng)完成，但心靈上的建國或政治認(rèn)同上的建國并沒有完成。之所以強(qiáng)調(diào)國家認(rèn)同是由于基本法所建構(gòu)的“一國”很大程度屬于country而非state，基本法賦予中央的主權(quán)權(quán)力與它要承擔(dān)的政治責(zé)任之間不相匹配。中央對(duì)香港的政治責(zé)任是保持香港的長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定，可要維持繁榮穩(wěn)定，光靠駐軍和外交這些權(quán)力是不夠的，而必須具有一些日常性的監(jiān)督管理權(quán)�？芍醒氩徽莆障愀鄣呢�(cái)政、稅收和司法主權(quán)，無法對(duì)香港行使日常的治理。基本法賦予中央兩項(xiàng)間接的監(jiān)督權(quán)，即對(duì)基本法的解釋權(quán)和行政長(zhǎng)官及主要官員的任命權(quán)�？苫�本法的解釋權(quán)本身不能用于日常治理，而行政長(zhǎng)官的任命權(quán)又由于行政長(zhǎng)官的普選目標(biāo)而受到?jīng)_擊。

　　面對(duì)這種憲政體制設(shè)計(jì)本身所帶來的困境，行政長(zhǎng)官就成為鞏固中央與特區(qū)關(guān)系最重要的紐帶，中央不得不牢牢把握住對(duì)行政長(zhǎng)官和特區(qū)政府主要官員的任命權(quán)，而且確保特區(qū)的行政主導(dǎo)權(quán)掌握在“愛國者”手中，否則香港就基本上變成一個(gè)“半獨(dú)立的政治實(shí)體”。然而，正是在涉及中央與特區(qū)關(guān)心的中樞紐帶上，基本法的規(guī)定本身充滿了張力：一方面規(guī)定行政長(zhǎng)官最終由普選產(chǎn)生；
另一方面規(guī)定行政長(zhǎng)官由中央政府的任命�？稍谙愀畚赐瓿伞叭ブ趁窕�”的前提下，在香港對(duì)中央權(quán)威的政治認(rèn)同不足的情況下，激進(jìn)的普選很容易出現(xiàn)試圖在政治上挑戰(zhàn)中央權(quán)威的行政長(zhǎng)官候任人，對(duì)此中央政府要不要拒絕任命？如果中央拒絕任命又如何處理由此產(chǎn)生的“憲政危機(jī)”？如果普選產(chǎn)生的行政長(zhǎng)官采取“去中國化”的施政措施或采取公投等行動(dòng)推動(dòng)修改基本法，削弱中央的主權(quán)，甚至推動(dòng)香港實(shí)行自治或更極端的獨(dú)立，怎么辦？這樣的擔(dān)憂絕非空穴來風(fēng)。人們不會(huì)忘記，全國人大常委會(huì)在二○○四年四月做出決定否決香港特區(qū)二○○七年行政長(zhǎng)官和二○○八年立法會(huì)“雙普選”的決定之后，香港“民主派”竟然學(xué)習(xí)和模仿臺(tái)灣，公然推動(dòng)“全民公投普選”計(jì)劃，試圖以所謂“香港民意”來推翻國家主權(quán)者的決定。這不僅很容易被理解為“臺(tái)灣公投制憲”的香港版，而且手法類似彭定康推行政改方案一樣，以“普選”的名義挾持香港市民與中央對(duì)抗。人們更不會(huì)忘記，二○○七年，“民主派”推出的行政長(zhǎng)官候選人梁家杰在競(jìng)選政綱中明確宣布，要修改基本法，將香港的行政主導(dǎo)體制改為議會(huì)內(nèi)閣制并取消中央對(duì)主要官員的任命權(quán)。當(dāng)然，人們都相信，即使出現(xiàn)這種局面，也不可能取得成功，但這意味著中央不得不再次直接介入，進(jìn)行一場(chǎng)沒完沒了的政治斗爭(zhēng)。這意味著中央對(duì)香港難以采取常規(guī)政治下的有效治理，時(shí)刻處于對(duì)應(yīng)危機(jī)狀態(tài)的局面。因此，中央在香港政制發(fā)展問題上采取循序漸進(jìn)、審慎理性的態(tài)度，恰恰是著眼于保持香港的繁榮穩(wěn)定，防止急速的民主化引發(fā)香港的“臺(tái)灣化”，避免香港陷入政治上的緊急狀態(tài)而迫使中央依照基本法的規(guī)定宣布中止基本法，直接將內(nèi)地的法律適用于香港，這無疑會(huì)危及“一國兩制”本身。

　　正是面對(duì)香港歷史上形成的國家認(rèn)同不足和基本法中國家主權(quán)建構(gòu)的不足，香港的政制發(fā)展就必須在“一國”與“民主”之間達(dá)到適度的平衡點(diǎn)。為此，小平在設(shè)計(jì)“一國兩制”時(shí)，早就定下兩個(gè)大的政治原則，來彌補(bǔ)上述兩個(gè)不足。其一就是積極發(fā)展壯大愛國愛港力量，充分發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治功能，用政治手段來彌補(bǔ)法律手段的不足，使得中央對(duì)香港的主權(quán)行使轉(zhuǎn)化為香港愛國者對(duì)香港的治理；
其二就是要循序漸進(jìn)地推進(jìn)民主發(fā)展，用時(shí)間來彌補(bǔ)政治認(rèn)同的不足，使得香港市民的政治認(rèn)同隨時(shí)間推移和代際更替而不斷加強(qiáng)。

　　二○○三年以來，中央治理香港采取新機(jī)制，采用新思維，取得了有目共睹的顯著成效，其間，香港經(jīng)歷了一系列接連不斷的選舉。然而，面對(duì)未來普選的政治挑戰(zhàn)，不僅要增強(qiáng)愛國愛港陣營在選舉中的政治實(shí)力，更要采取行之有效的文化戰(zhàn)略，發(fā)揮軟實(shí)力，逐步改變香港民情，爭(zhēng)取人心回歸，尤其是爭(zhēng)取香港中產(chǎn)專業(yè)精英的人心回歸，但正是在這個(gè)問題上，讓人陷入難以釋懷的憂郁之中。

　　在新中國成立初期，毛澤東和周恩來等新中國第一代領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)以何等的政治自信，將香港作為通向西方世界的跳板，并對(duì)西方世界的政治正當(dāng)性發(fā)起了意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。然而，幾十年之后，中國在香港問題上被迫采取守勢(shì)。這種攻守異勢(shì)既有國際局勢(shì)的轉(zhuǎn)變，也有國家實(shí)力的轉(zhuǎn)變，更有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)變。毛澤東、周恩來這一代領(lǐng)導(dǎo)人的自信，不是來源于國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而是來源于政治正當(dāng)性的正義原則，即共產(chǎn)主義信念所支撐的“民主”原則和“平等”原則，由此不僅能凝聚人心，而且始終掌握著話語主導(dǎo)權(quán)�？梢哉f，整個(gè)“冷戰(zhàn)”話語就是社會(huì)主義陣營的民主原則與資本主義陣營的自由原則之間的較量。

相關(guān)熱詞搜索：香江 邊上 思考 強(qiáng)世功