編者按

　　2008年9月15日，擁有百年高齡的華爾街巨頭雷曼兄弟公司轟然倒地，美國(guó)的次貸危機(jī)也迅速演變成金融海嘯并向全球擴(kuò)展。

　　在金融危機(jī)爆發(fā)一周年的日子，我們組織了華爾街的市場(chǎng)參與者、監(jiān)管者和學(xué)者的系列專訪，感受華爾街的滄桑巨變。也希望在專注眼前的治標(biāo)之余，各方更能思考出更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的治本之策。否則等待我們的，很可能是未來更大的危機(jī)。

　　作為金融專業(yè)的學(xué)者，美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融系教授陳志武在學(xué)術(shù)界頗有影響。日前在接受中國(guó)證券報(bào)記者的專訪中，陳志武特別針對(duì)政府在金融危機(jī)中的作用提出了自己的觀點(diǎn)。

　　中國(guó)證券報(bào)：回顧金融危機(jī)以來的這一年，世界各國(guó)都采取了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)刺激政策和寬松的貨幣政策，但是我們知道，任何非常規(guī)的貨幣財(cái)政政策都會(huì)有副作用，您認(rèn)為美國(guó)政府在處理金融危機(jī)的問題方面是否得當(dāng)？

　　陳志武：危機(jī)的產(chǎn)生是人們往往因?yàn)槌晒ψ兊酶�加自信，到最后往往盲目自信，成功太多以后，因�(yàn)樽兊眠^于自信，最后必然會(huì)做很多非理性的經(jīng)濟(jì)決策，這種基于過于自信采取的經(jīng)濟(jì)非理性行為，最后日積月累會(huì)醞釀成為一場(chǎng)大的危機(jī)。這種過于自信沒有別的辦法可以自我調(diào)整，必須通過危機(jī)逼著人們進(jìn)行反思和自我修正。從這個(gè)意義上來說，過去一年，那么多國(guó)家的政府，采取了那么多過激的救市行為。從某一種意義上來說，把世界各國(guó)特別是美國(guó)本來要進(jìn)行的應(yīng)有的反思過程，通過政府的救市行為抵消了。

　　雷曼兄弟去年9月15日宣布破產(chǎn)到現(xiàn)在正好一年的時(shí)間，總體上來看，從去年秋天開始，美國(guó)還有其他國(guó)家的政府，采取的這些大刀闊斧的舉措從相當(dāng)程度上來講是過頭了。

　　盡管很多人說這次金融危機(jī)是百年不遇的金融危機(jī)，但是實(shí)際上因?yàn)檫@次金融危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)間也就1年半，跟1981—1982年那次經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)間，基本是一樣的，不管是失業(yè)率，還是GDP，這次美國(guó)金融危機(jī)衰退的程度，很可能比1981、1982年還更少一些。從這個(gè)意義上來說，從今年年底，去年年初，那么多人覺得這一次金融危機(jī)，要終結(jié)美國(guó)式的金融資本主義，甚至可能終結(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。包括當(dāng)時(shí)很多報(bào)紙、電視都是嚇人的頭條�，F(xiàn)在回想起來看，當(dāng)我們身處金融危機(jī)最高潮的時(shí)候，做出了那么多的過于悲觀的判斷，是可以理解的；
另一方面，各國(guó)政府也采取過激的、大刀闊斧的救市的行為，其最終的結(jié)果是，美國(guó)和其他國(guó)家本來是有更多的反思金融危機(jī)的機(jī)會(huì)，糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，卻無形中被剝奪了。如此一來，這也為新的金融危機(jī)或者經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提供了孕育之機(jī)。

　　中國(guó)證券報(bào)：您認(rèn)為政府在危機(jī)中應(yīng)該扮演什么樣的角色，是應(yīng)該徹底讓市場(chǎng)自我修復(fù)，還是應(yīng)該更早、更多地介入？

　　陳志武：我認(rèn)為政府介入救助的程度可以少一些。在美國(guó)，奧巴馬登上總統(tǒng)寶座以后，把美國(guó)政府救市舉措推到了一個(gè)新的高度。但是通過對(duì)很多救市舉措的觀察可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初引發(fā)次貸危機(jī)的起因非但沒有被修正，反而被強(qiáng)化了。比如美國(guó)之所以出現(xiàn)次貸危機(jī)，就是不管買房者是否有足夠的收入，不需要很多首付，就可以給他們很高的貸款去買房。但是在今年初，奧巴馬政府出臺(tái)的救市方案中的一個(gè)安排就是給那些還沒有買過房子的美國(guó)人8000美元的補(bǔ)貼，如果他們?cè)诮衲昴甑字�前買到房子，在他們貸款的時(shí)候，或由政府提供擔(dān)保、或是他們的首付只要3%。這個(gè)所謂的救市政策，是減少了金融危機(jī)發(fā)生的可能性，還是把未來金融危機(jī)出現(xiàn)的可能性大大增加了，還值得進(jìn)一步商榷。

　　在美國(guó)歷史上，至少在上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條之前，政府都基本采取不干預(yù)市場(chǎng)的政策，這使得美國(guó)在經(jīng)歷多次金融危機(jī)以后，都能夠倒下去又能爬起來。但是在二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)政府在不同的時(shí)期受到的影響使得美國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力在下降。我覺得美國(guó)也許是在重復(fù)當(dāng)年英國(guó)所經(jīng)歷的歷程。英國(guó)曾經(jīng)是最早奉行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。但是很遺憾的是，從第一次世界大戰(zhàn)開始，英國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)越來越多，以至于到今天英國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力日益被削弱。這一次金融危機(jī)以及美國(guó)政府大刀闊斧地介入所帶來的一系列正面、負(fù)面效應(yīng)，在這個(gè)時(shí)候都非常值得我們?nèi)ミM(jìn)行更多的思考。

　　中國(guó)證券報(bào)：奧巴馬政府目前正在持續(xù)推動(dòng)金融監(jiān)管的改革，您覺得這種改革是否會(huì)影響美國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力？

　　陳志武：我覺得這次金融危機(jī)之后，金融市場(chǎng)要進(jìn)行的改革，一個(gè)是金融市場(chǎng)本身要做的調(diào)整，第二就是政府監(jiān)管和架構(gòu)的調(diào)整。從去年10月到現(xiàn)在，全球的金融行業(yè)在行為規(guī)范方面都已經(jīng)發(fā)生了非常大的變化。

　　我覺得有沒有政府的監(jiān)管和調(diào)整，都不是非常重要了，因?yàn)檎麄�(gè)金融行業(yè)有改革的動(dòng)機(jī)，為了能在以后更好的活下去，必須要做更好的調(diào)整。在市場(chǎng)參與者作了這么多的調(diào)整以后，恐怕奧巴馬想要進(jìn)行的金融系統(tǒng)監(jiān)管體系改革必要性不大。另外，美國(guó)從政治層面上要進(jìn)行改革的壓力下降了很多�，F(xiàn)在無論是華爾街還是國(guó)會(huì)，要求更多監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的呼聲較幾個(gè)月以前少了很多。

　　我不認(rèn)為在證券和金融市場(chǎng)的法律等方面，還有必要做更多的根本性的調(diào)整。如果真的這么做了，會(huì)象2001年年底安然事件出現(xiàn)以后，美國(guó)推出的《薩班尼斯-奧克斯利法案》之后的情形，犧牲掉美國(guó)金融市場(chǎng)在全球的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這次金融危機(jī)發(fā)生之前，很多美國(guó)官員已經(jīng)意識(shí)到，很多針對(duì)安然事件做出的立法是一時(shí)的沖動(dòng)，太過激了，犧牲了美國(guó)在金融市場(chǎng)方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這個(gè)教訓(xùn)會(huì)多少約束美國(guó)在這次金融危機(jī)以后的金融監(jiān)管沖動(dòng)。

相關(guān)熱詞搜索：華爾街 抵消 過激 反思 危機(jī)