今年是中華人民共和國(guó)建國(guó)六十周年�？鬃釉�在《論語(yǔ)·為政》中說(shuō)：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲”�？梢�(jiàn)，對(duì)于一個(gè)人而言，六十周歲就意味著“耳順之年”，而之所以“耳順”，是因?yàn)樽粤⒍�不惑，知天命而盡人事，有豐富的閱歷和經(jīng)驗(yàn)，能夠做到見(jiàn)怪不怪，見(jiàn)識(shí)不凡。六十周年對(duì)于一個(gè)共和國(guó)而言，就意味著進(jìn)入了一個(gè)理性負(fù)責(zé)、兼收并蓄、納諫有容、從善如流的成年期。因此，我們熱誠(chéng)地為共和國(guó)進(jìn)入成年期而高興，并愿意為推動(dòng)共和國(guó)繼續(xù)在富民強(qiáng)國(guó)、文明和諧的現(xiàn)代化道路上獲得新突破、創(chuàng)造新輝煌、取得新進(jìn)步而團(tuán)結(jié)奮斗。我們知道自己所處的歷史方位與肩負(fù)的歷史使命，深知數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的無(wú)數(shù)革命英烈曾為建立人民民主新國(guó)家而拋頭顱、灑熱血，使得“人民民主”最終成為了我們共和國(guó)的國(guó)家理念，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，我們正生活在一個(gè)人民民主國(guó)家理念實(shí)體化的開(kāi)創(chuàng)性時(shí)期。

　　那么，什么是國(guó)家理念？我們應(yīng)當(dāng)如何理解國(guó)家理念的實(shí)體化過(guò)程？這就需要我們重新闡發(fā)黑格爾關(guān)于國(guó)家的政治哲學(xué)思想。

　　所謂“國(guó)家理念”，就是指表達(dá)國(guó)家理性也即國(guó)家本質(zhì)的“象形文字”。黑格爾曾經(jīng)指出：“國(guó)家必須被看作一個(gè)建筑學(xué)上的大建筑物，被看作顯現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)性中的那理性的象形文字�！盵i]這句話(huà)提出了倫理制度研究中的三大原則，即構(gòu)建性原則、理念性原則和現(xiàn)實(shí)性原則。所謂構(gòu)建性原則，即指認(rèn)為國(guó)家的制度實(shí)體是人創(chuàng)造性地構(gòu)建起來(lái)的，這既包括構(gòu)建國(guó)家理念，也包括構(gòu)建國(guó)家制度的框架式結(jié)構(gòu)，還包括這一國(guó)家巨大建筑物之中的其它實(shí)體性?xún)?nèi)容與理念化形式。所謂理念性原則，就是指只有準(zhǔn)確把握了倫理國(guó)家的“理性的象形文字”也即“國(guó)家理念”，你才能抓住國(guó)家的本質(zhì)�！皣�(guó)家理念”作為表達(dá)國(guó)家理性也即國(guó)家本質(zhì)的“象形文字”，雖然還不是國(guó)家本質(zhì)的具體現(xiàn)實(shí)化，但卻為這一國(guó)家的自身存在提供著合法性，同時(shí)也為使國(guó)家本質(zhì)和國(guó)家理念的實(shí)體實(shí)現(xiàn)提供著合法性。建立現(xiàn)代國(guó)家，并不是一蹴而就的簡(jiǎn)單過(guò)程，所以，對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的創(chuàng)建者而言，最重要的就是使這一新國(guó)家具有開(kāi)放性的符合新制度倫理的 “理念”，而其他具體的、細(xì)節(jié)的問(wèn)題的解決則需要一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程；
而對(duì)于這一國(guó)家之中的人，則首先需要認(rèn)識(shí)你的國(guó)家的理念，而后再根據(jù)你對(duì)這一國(guó)家制度的具體與細(xì)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)選擇和決定你的行為，即反對(duì)它的理念還是實(shí)現(xiàn)它的理念。這就是制度理念主義原則。所謂現(xiàn)實(shí)性原則，一方面是指現(xiàn)代國(guó)家必須具有現(xiàn)實(shí)顯現(xiàn)的基礎(chǔ)，而不是僅僅只能在人的頭腦中顯現(xiàn)，因此它與國(guó)家的“烏托邦構(gòu)想”相區(qū)別；
另一方面，是指已經(jīng)構(gòu)建確立起來(lái)的現(xiàn)代國(guó)家理念必須得到現(xiàn)實(shí)的具體顯現(xiàn)，也即必然有一個(gè)具體現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程。這就是制度現(xiàn)實(shí)主義原則。

　　正如我們?cè)凇缎聡?guó)家理念與新共和運(yùn)動(dòng)》中以美國(guó)國(guó)家成長(zhǎng)歷程為例所揭示的，現(xiàn)代國(guó)家必須具有共和主義之頭腦、憲政之骨架、平等之心臟、自由之血液、民主之強(qiáng)健的肌肉，其中，平等與自由也可以被視為是衡量現(xiàn)代國(guó)家的重要維度，即平等之維與自由之維。在黑格爾那里，“現(xiàn)代國(guó)家”必須以“所有人都平等”為最高理念，并因此而使國(guó)家保持著朝向“所有人都自由”的理想社會(huì)的發(fā)展向度�！白杂伞辈⒉皇菄�(guó)家最高理念，而是一種在現(xiàn)代化過(guò)程中貫穿始終的歷史理念也即“自由精神”�！捌降取本哂鞋F(xiàn)實(shí)性、實(shí)體性、前提性與基礎(chǔ)性，所以是現(xiàn)代國(guó)家理念�！白杂伞本哂心康男浴⒕�神性、擴(kuò)展性與流動(dòng)性，所以是歷史理念。堅(jiān)定這一現(xiàn)代國(guó)家理念就意味著相信國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)基于“所有人都平等”的“國(guó)家正義”，而堅(jiān)定這一歷史理念就意味著相信歷史必然能夠不斷地趨向于基于“國(guó)家正義”的“所有人都自由”的人類(lèi)理想社會(huì)。也就是說(shuō)，歷史理念是自由，而現(xiàn)代國(guó)家理念則是平等。自由解放貫穿人類(lèi)文明史的始終，平等則貫穿現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的始終，而現(xiàn)代國(guó)家作為現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中的國(guó)家，同時(shí)也必然以歷史理念——即自由的歷史性展現(xiàn)為前提。因此，國(guó)家是歷史發(fā)展中的國(guó)家，平等是自由擴(kuò)展之中的平等。具有“平等理念”的國(guó)家必然走向歷史的自由彼岸，而“所有人都平等”的結(jié)果就是“所有人都自由”。

　　既然國(guó)家理念如此重要，那么是不是說(shuō)有了正義的國(guó)家理念就意味著理念的實(shí)現(xiàn)？黑格爾的回答是否定的。我們已經(jīng)從美國(guó)國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程中深深體會(huì)到，從“歷史的自由精神”到“國(guó)家的平等理念”，從理念成為憲法，憲法成為法律，法律成為行為，實(shí)在是一個(gè)漫長(zhǎng)的環(huán)環(huán)相扣的過(guò)程。那么，1800年的實(shí)行奴隸制的美國(guó)還算不算是“新理念的國(guó)家”？我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定國(guó)家性質(zhì)？又應(yīng)當(dāng)如何正確看待那些正處于“新理念”的實(shí)體化過(guò)程中的“行進(jìn)在途中”的國(guó)家？

　　要回答這個(gè)問(wèn)題，我們就必須首先知道什么是“國(guó)家”。人們對(duì)于國(guó)家的不同界說(shuō)至少有上百種，但在黑格爾這里，“國(guó)家”就是“現(xiàn)代國(guó)家”、“理性國(guó)家”，也即盧梭所說(shuō)的“公意國(guó)家”。這樣一個(gè)“新國(guó)家”的形成首先是基于人民的普遍認(rèn)同，而人民首先予以普遍認(rèn)同的并不是某些具體的、零碎的、實(shí)體的“特殊制度”，而是某種普遍性的“新理念”。這一“新理念”就是這個(gè)“新國(guó)家”活的生命與靈魂。從這一意義上講，“國(guó)家即理念”，國(guó)家即理念的“定在”，由于認(rèn)同理念所以認(rèn)同國(guó)家。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)中指出：

　　我們這個(gè)時(shí)代是一個(gè)新時(shí)期的降生和過(guò)渡的時(shí)代�！�…但這個(gè)新世界也正如一個(gè)初生兒那樣還不是一個(gè)完全的現(xiàn)實(shí)。這一點(diǎn)十分要緊，必須牢牢記住。首先呈現(xiàn)出來(lái)的才僅只是它的直接性或者說(shuō)它的概念。我們不能說(shuō)一個(gè)建筑物在奠基的時(shí)候就算是已經(jīng)落成，同樣我們也不能把對(duì)于一個(gè)全體所獲得的概念視為是該全體自身。[ii]

　　這里所說(shuō)的“新世界”的“概念”，就是指“新國(guó)家”的“理念”。以美國(guó)為例，在1776年發(fā)表《獨(dú)立宣言》的時(shí)候，美國(guó)就已經(jīng)提出了它的“平等理念”，在這個(gè)時(shí)候，人民雖然對(duì)于這一“理念”也即一種“概念”的全部實(shí)體內(nèi)容尚難以形成某種具體而現(xiàn)實(shí)的把握，但人民卻堅(jiān)信，“新國(guó)家”的實(shí)體必然會(huì)體現(xiàn)“新國(guó)家”的“理念”。這種堅(jiān)定的信心是人民與“國(guó)家”（這時(shí)候這個(gè)“國(guó)家”是指一些“革命精英”）就某種“普遍理念”達(dá)成“相互承認(rèn)”和“相互承諾”的前提，同時(shí)也是作為“新理念”的“國(guó)家”相對(duì)于初創(chuàng)時(shí)期的“具體承諾人”而開(kāi)始獲得獨(dú)立地位并成為新的合法“共同體”的前提。人民兌現(xiàn)了承諾，用鮮血?jiǎng)?chuàng)造了“新國(guó)家”，這時(shí)候，人民就開(kāi)始要求“新國(guó)家”也兌現(xiàn)承諾�？墒�，在“新國(guó)家”還沒(méi)有實(shí)體化的時(shí)候，“新國(guó)家”就是“新精英”。而“新精英”作為一種歷史的現(xiàn)實(shí)的存在，是一種“不純粹的集合”，其中既有“人民精英”如杰弗遜（他們更關(guān)心人民的要求和利益），也有“特殊利益精英”如資產(chǎn)階級(jí)利益代言人麥迪遜（他們更關(guān)心特殊利益集團(tuán)的要求和利益），還有“官僚精英”（他們更關(guān)心國(guó)家機(jī)器的權(quán)威也即官僚自身的權(quán)威地位與利益）。即便是在“人民精英”的內(nèi)部，也不可避免地是“新頭腦”與“舊頭腦”的集合，他們所能提出的任何要求還不可能超出他們所在的歷史階段（包括生產(chǎn)力階段、文化啟蒙階段、社會(huì)結(jié)構(gòu)階段、政治知識(shí)階段等等），也不可能擺脫一切現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)力量的牽制，這就是“人民精英”自身所難以克服的歷史局限性。正因此，在所有“新國(guó)家”創(chuàng)建的過(guò)程中，都不可避免地伴隨著激烈而復(fù)雜的斗爭(zhēng)。在美國(guó)是自由主義者與民主主義者的大辯論（最終形成了美國(guó)兩黨制），在法國(guó)是一輪又一輪的“暴力革命”，在前蘇聯(lián)是領(lǐng)導(dǎo)階層的分裂（斯大林與托洛斯基派、布哈林派的斗爭(zhēng)），在中國(guó)是“56年風(fēng)波”和隨后60年代領(lǐng)導(dǎo)層的整肅（毛澤東與劉少奇派的斗爭(zhēng)）。這就說(shuō)明，“新理念”無(wú)論如何都不可能立即成為事實(shí)，就如同建一座摩天大樓，從“概念”到“設(shè)計(jì)”再到“選料”、“施工”、“監(jiān)理”、“驗(yàn)收”、“公民入住”等等，是一個(gè)非常復(fù)雜也充滿(mǎn)斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期過(guò)程�！霸O(shè)計(jì)”是不是符合“概念”？“選料”是不是達(dá)到“設(shè)計(jì)”的要求？“施工”能不能防止“偷工減料”、能不能堅(jiān)持“施工標(biāo)準(zhǔn)”？“監(jiān)理”能不能“監(jiān)理到位”并糾正錯(cuò)誤？“驗(yàn)收”能不能“代表公意”、“堅(jiān)持原則”？這里的每一個(gè)問(wèn)題都很關(guān)鍵�！肮�民入住”后要求小維修、大維修甚至大返工，都是不可完全避免的過(guò)程。這不禁令我聯(lián)想到前一時(shí)期，在中國(guó)出現(xiàn)了很多“社區(qū)開(kāi)發(fā)公司”與“社區(qū)居民”的沖突與磨合，其實(shí)它們的關(guān)系演變就是一個(gè)說(shuō)明這一問(wèn)題的很好例證。作為一種新事物，無(wú)數(shù)的相互競(jìng)爭(zhēng)著的“社區(qū)開(kāi)發(fā)公司”，都有自己獨(dú)特的“社區(qū)理念”，它們?nèi)缤瑲v史大變革時(shí)期懷有各種不同社會(huì)政治“理念”的彼此競(jìng)爭(zhēng)激烈的政治精英集團(tuán)一樣，都必須傾其全力向居民或國(guó)民推銷(xiāo)他們的理念，居民或國(guó)民在選擇的時(shí)候只能看到一種理念，然后就交錢(qián)或流血，“社區(qū)開(kāi)發(fā)公司”用這些“血汗錢(qián)”去開(kāi)發(fā)“新社區(qū)”，政治精英集團(tuán)依靠這些“熱血”去開(kāi)發(fā)“新國(guó)家”�！靶律鐓^(qū)”建成后，就出現(xiàn)了整個(gè)社區(qū)的物業(yè)管理問(wèn)題，而“社區(qū)開(kāi)發(fā)公司”依靠其天然地優(yōu)勢(shì)總是能夠使新組建的“物業(yè)管理公司”就是它自己�！拔飿I(yè)管理公司”必須依靠“社區(qū)居民”供養(yǎng)，本來(lái)這種“供養(yǎng)”關(guān)系的前提是“物業(yè)管理公司”必須首先提供優(yōu)質(zhì)的合格的服務(wù)，然而，在“新”的歷史時(shí)期，很多事情都是人們第一次遇到，所以不可能事先預(yù)計(jì)到所有難以意想的情況或能找到所有的有效的維權(quán)依據(jù)，一切都呈現(xiàn)為一個(gè)相互沖突與磨合的過(guò)程。問(wèn)題被激烈地提了出來(lái)：在社區(qū)，誰(shuí)是主人？誰(shuí)說(shuō)了算？誰(shuí)雇傭誰(shuí)？理論上總是明明白白，而實(shí)踐中卻困難重重�！爸髌完P(guān)系”的顛倒，總是自然而然地成為一種事實(shí)的，這時(shí)具有了“自我意識(shí)”的“居民”或“國(guó)民”，有權(quán)要求把這種顛倒了的關(guān)系再顛倒回來(lái)，然而，這一目標(biāo)不經(jīng)過(guò)奮爭(zhēng)是不會(huì)自動(dòng)到來(lái)的。我們注意到，在“社區(qū)物業(yè)管理問(wèn)題”的沖突與磨合中，有居民和保安流過(guò)血，有報(bào)紙電視中的唇槍舌劍，有法庭的激烈辯論，有一輪輪雙方的談判與協(xié)商。我們真正感興趣的問(wèn)題是，為什么在有的社區(qū)，問(wèn)題得到了很好解決，而在另一些社區(qū)，沖突與對(duì)抗卻不斷升級(jí)？

　　黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)中指出：

　　我們這個(gè)時(shí)代是一個(gè)新時(shí)期的降生和過(guò)渡的時(shí)代�！�…但這個(gè)新世界也正如一個(gè)初生兒那樣還不是一個(gè)完全的現(xiàn)實(shí)。這一點(diǎn)十分要緊，必須牢牢記住。首先呈現(xiàn)出來(lái)的才僅只是它的直接性或者說(shuō)它的概念。我們不能說(shuō)一個(gè)建筑物在奠基的時(shí)候就算是已經(jīng)落成，同樣我們也不能把對(duì)于一個(gè)全體所獲得的概念視為是該全體自身。[iii]

　　這里所說(shuō)的“新世界”的“概念”，就是指“新國(guó)家”的“理念”。

　　黑格爾提醒我們：“根據(jù)某些原則，每個(gè)國(guó)家都可被指出是不好的，都可被找到有這種或那種缺陷，但是國(guó)家，尤其現(xiàn)代發(fā)達(dá)的國(guó)家，在自身中總含有它存在的本質(zhì)的環(huán)節(jié)。但是因?yàn)檎也碜右�比理解肯定的東西容易，所以人們?nèi)菀紫萑脲e(cuò)誤，只注意國(guó)家的個(gè)別方面，而忘掉國(guó)家本身的內(nèi)在機(jī)體。”所謂“肯定的東西”就是指“新理念”。顯然，黑格爾所真正關(guān)心的是“新國(guó)家”何以能延續(xù)的問(wèn)題。

　　“國(guó)家”與“社區(qū)”有所不同，“社區(qū)”是由“社區(qū)開(kāi)發(fā)公司”建設(shè)好以后“居民”才入住，但“國(guó)家”卻是公民在“政治精英集團(tuán)”的領(lǐng)導(dǎo)下共同開(kāi)發(fā)、共同建設(shè)的過(guò)程。所以，對(duì)于“新國(guó)家”的成長(zhǎng)歷史，公民與“精英集團(tuán)”都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在國(guó)家奠基之初，風(fēng)餐露宿也許是不可避免的，在建設(shè)過(guò)程中，技術(shù)的曲折乃至工程事故，也是難以絕對(duì)杜絕的，整個(gè)龐大工程的總指揮者或領(lǐng)導(dǎo)層面偶或出現(xiàn)令人憤慨的不可寬恕的言行，也是可以預(yù)見(jiàn)到的，那么，這些事件或曲折能不能成為我們放棄建設(shè)“新國(guó)家”的努力的理由？能不能成為我們破壞乃至摧毀這個(gè)正在拔地而起的“新建筑”的行為依據(jù)？黑格爾對(duì)此作了明確的否定。他告戒說(shuō)：“國(guó)家不是藝術(shù)品；
它立足于地上，從而立足在任性、偶然事件和錯(cuò)誤等的領(lǐng)域中，惡劣的行為可以在許多方面破損國(guó)家的形象。但是最丑惡的人，如罪犯、病人、殘廢者，畢竟是個(gè)活人。盡管有缺陷，肯定的東西，即生命，依然綿延著�！笨梢�(jiàn)，“新國(guó)家”總是由不成熟到成熟的，它和“孩子”一樣，是一個(gè)有生命的有機(jī)體，需要一個(gè)成長(zhǎng)的過(guò)程。所有這個(gè)“新國(guó)家”的公民也即人民，都是這個(gè)“孩子”也即“新國(guó)家”的監(jiān)護(hù)人，他們有權(quán)利、有責(zé)任保證這個(gè)“孩子”一天天成熟起來(lái)，他們必須象父母一樣具有耐心和智慧，不斷地給“孩子”以“理性”�！罢�治精英”就是這個(gè)“孩子”的教師，他們是“孩子”的“父母”也即人民從許多個(gè)具有不同教育理念的“教師”中選擇出來(lái)的�！罢�治精英”對(duì)于“孩子”（即“新國(guó)家”）的塑造至關(guān)重要，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但“教育”并不僅僅是“教師”的責(zé)任，我們必須充分估計(jì)到父母、家庭、社會(huì)等內(nèi)外環(huán)境的影響作用。所以，我們絕對(duì)不能因?yàn)檫@個(gè)“孩子”“臟”，就把他同臟水一起潑出去，也不能因?yàn)檫@個(gè)“孩子”玩火燒毀了家園，就把他處死，或者僅僅遷怒于“教師”，而自己作為“父母”就沒(méi)有任何責(zé)任。這正如黑格爾所說(shuō)的，和孩子一樣的“新國(guó)家”“畢竟是個(gè)活人。盡管有缺陷，肯定的東西，即生命，依然綿延著”。

　　既然如此，那么，確認(rèn)、辨別這個(gè)“國(guó)家”到底是“新國(guó)家”還是“舊國(guó)家”就變得至關(guān)重要了。黑格爾之所以說(shuō)“找岔子要比理解肯定的東西容易”，就是指要正確理解和把握“新國(guó)家”之所“新”的本質(zhì)精神，這總是比發(fā)牢騷、找岔子要艱難地多�！靶聡�(guó)家”究竟算不算是“新國(guó)家”，要看它的“理念”是不是還“活著”，無(wú)論這種“理念”是活在“政治精英”的心中，還是活在“人民”心中，只要“國(guó)家”不得不承認(rèn)這一“理念”的合法性，只要“國(guó)家”始終承諾并愿意切實(shí)努力地不斷改進(jìn)和完善自身以達(dá)到這一“理念”，那么，這個(gè)“國(guó)家”就是“新國(guó)家”。我們認(rèn)為，國(guó)家理念類(lèi)型與社會(huì)性質(zhì)類(lèi)型是不同的概念，國(guó)家理念類(lèi)型是根據(jù)“理念”來(lái)劃分的，而社會(huì)性質(zhì)類(lèi)型則是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)等實(shí)體性?xún)?nèi)容來(lái)劃分的。美國(guó)在1776年就宣示了“平等理念”，可是直到20世紀(jì)70年代才僅僅在政治法律制度層面上解決了這個(gè)問(wèn)題，由一個(gè)半資本主義半奴隸制的有限民主社會(huì)經(jīng)過(guò)一個(gè)自由資本主義民主社會(huì)，再經(jīng)過(guò)私人壟斷資本主義社會(huì)、國(guó)家壟斷資本主義社會(huì)，才最終成為了“社會(huì)資本主義社會(huì)”。盡管，它距離真正的“所有人都平等”的“社會(huì)主義社會(huì)”還很遙遠(yuǎn)，但我們也注意到，“社會(huì)主義因素”在悄悄地增長(zhǎng)著。

　　黑格爾的這一思想在中國(guó)也很有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)今的一些人們，在私下難免要爭(zhēng)論中國(guó)到底是個(gè)什么國(guó)家的問(wèn)題，有人不認(rèn)為中國(guó)是個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，或者認(rèn)為中國(guó)不該是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。那么，“新中國(guó)”的“理念”是什么呢？是“人民民主”，也即“讓人民真正當(dāng)家作主”，建設(shè)一個(gè)遠(yuǎn)比資本主義制度更平等、更民主、更自由、更文明的社會(huì)主義人民民主類(lèi)型的“新新國(guó)家”。這個(gè)“新新國(guó)家”是指與資本主義類(lèi)型的“新國(guó)家”相比較，它的“理念”更為嶄新，更為高遠(yuǎn)。所以，它不是局限于自由主義的現(xiàn)代性過(guò)程，而是試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)自由主義的現(xiàn)代性的超越，表現(xiàn)為一種“新現(xiàn)代性”追求。這無(wú)疑增加了“新新國(guó)家”的建設(shè)難度，出現(xiàn)了一系列曲折。但是，我們看到，“人民民主的理念”是活著的，“人民共和國(guó)的生命”依然綿延著。所以，要求“國(guó)家”兌現(xiàn)承諾、加快“理念實(shí)體化”進(jìn)程，是正義的、積極的；
但如果要求摧毀、破壞這個(gè)“國(guó)家”以及它的活著的“新新理念”，則是不正義的、消極的。中國(guó)的一部分激進(jìn)自由主義者正屬于后者�？墒牵�我真的很懷疑，這些激進(jìn)自由主義者是否真的理解了這種“新新理念”中的“肯定的東西”？他們是否懂得什么是社會(huì)主義？我看未必真的懂。但他們之所以不懂的原因卻很復(fù)雜，有時(shí)候還真怨不得他們。可這并不妨礙我們堅(jiān)決地反對(duì)他們，并堅(jiān)決地捍衛(wèi)“人民民主理念”。

　　黑格爾在《法哲學(xué)原理》中，明確指出國(guó)家的合理性就在于實(shí)體性的自由、具體自由的實(shí)現(xiàn)。他說(shuō)：

　　國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯現(xiàn)出來(lái)的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的。[iv]

　　這就是說(shuō)，“國(guó)家”的職責(zé)就是實(shí)現(xiàn)和完成“國(guó)家倫理理念”通過(guò)不斷地“思考自身和知道自身”而獲得的關(guān)于國(guó)家制度的一系列具體而實(shí)在的倫理性規(guī)定，而且，這種“思考”有多深遠(yuǎn)，這種“國(guó)家”的“倫理理念的現(xiàn)實(shí)化”就有多深遠(yuǎn)。“國(guó)家”本身不會(huì)“思考”，會(huì)“思考”的是“倫理精神”，而所謂的這種“倫理精神”無(wú)非是指具有“自由倫理精神”的“自由公民”，這些“自由公民”在“新國(guó)家”擁有創(chuàng)制或改制的建議權(quán)利，他們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，研究問(wèn)題，并通過(guò)提出創(chuàng)制性或改制性的合理建議，同時(shí)經(jīng)由一定程序來(lái)使之作為一種國(guó)家的制度倫理理念的新的補(bǔ)充。這時(shí)候，國(guó)家的理念就表現(xiàn)為兩種形式，即“主觀的實(shí)體性”和“客觀的實(shí)體性”。黑格爾認(rèn)為“主觀的實(shí)體性”即政治情緒（political sentiment），而“客觀的實(shí)體性”即倫理制度，它是“國(guó)家的機(jī)體，即真正的政治國(guó)家和國(guó)家制度”（the strictly political state and its constitution）[v]。

　　就“主觀的實(shí)體性”而言，積極的政治情緒對(duì)于一個(gè)“新國(guó)家”非常關(guān)鍵，同時(shí)它也是“新國(guó)家”理念的本質(zhì)表現(xiàn)。如果“自由公民”的創(chuàng)制或改制建議被采納（或部分采納），就會(huì)形成積極的政治情緒，激發(fā)起他對(duì)這個(gè)國(guó)家的更深的認(rèn)同、依戀與熱愛(ài)；
如果創(chuàng)制或改制建議不被采納但卻由“國(guó)家”予以合理地說(shuō)明其不采納的原由，那么“自由公民”由于通過(guò)和“國(guó)家”發(fā)生和建立的一種互動(dòng)關(guān)系，而加深了對(duì)于特定問(wèn)題的理解以及對(duì)于“國(guó)家”處境與“思考視點(diǎn)”的理解，所以仍然會(huì)形成積極的政治情緒，使得他更加理解國(guó)家；
如果創(chuàng)制或改制建議既不被采納也不被拒絕，也即遭到冷漠，那么“自由公民”的政治熱情就會(huì)遭到挫傷，他就會(huì)采取同樣的“冷漠”態(tài)度來(lái)回應(yīng)“國(guó)家”此后對(duì)于他的一切政治號(hào)召與政治動(dòng)員，至少他對(duì)于“國(guó)家”不會(huì)再有任何熱情，從而形成“政治冷漠”；
如果創(chuàng)制或改制建議在沒(méi)有任何合理性說(shuō)明的情況下就被斷然拒絕，那么“自由公民”的政治情緒就必然會(huì)向極端的質(zhì)疑“國(guó)家”合法性的方向發(fā)展，甚至最終導(dǎo)致他否定這個(gè)“國(guó)家”而向往另一種能夠滿(mǎn)足他的“主權(quán)意識(shí)”的“新國(guó)家”，也即形成某種對(duì)這個(gè)“國(guó)家”極其有害的政治情緒，這一情緒推動(dòng)著他去“拒絕國(guó)家”、“否定國(guó)家”乃至“反叛國(guó)家”。

　　就“客觀的實(shí)體性”而言，表現(xiàn)為制度倫理在制度系統(tǒng)內(nèi)的制度化，而“客觀的實(shí)體化”則還包括制度倫理與倫理制度在制度環(huán)境中的現(xiàn)實(shí)化。黑格爾指出，國(guó)家的精神理念“在自身中組織起來(lái)，在自身中設(shè)定差別，通過(guò)這些差別而完成它的圓形運(yùn)動(dòng)”[vi]，或者說(shuō)它就是“理念向它的各種差別的客觀現(xiàn)實(shí)性發(fā)展的結(jié)果”[vii]。因此，在黑格爾看來(lái)，“政治制度首先是國(guó)家組織和國(guó)家內(nèi)部關(guān)系中的有機(jī)生命過(guò)程；
在這種關(guān)系中，國(guó)家把自己區(qū)分為自己內(nèi)部的幾個(gè)環(huán)節(jié)，并發(fā)展它們，使它們能鞏固地存在�！盵viii]他進(jìn)一步指出，政治制度“永遠(yuǎn)導(dǎo)源于國(guó)家，而國(guó)家也通過(guò)它而保存著自己。如果雙方脫節(jié)分離，而機(jī)體的各個(gè)不同方面也都成為自由散漫，那末政治制度所創(chuàng)造的統(tǒng)一不再是穩(wěn)固的了。這正與胃和其他器官的寓言相合。機(jī)體的本性是這樣的：如果所有部分不趨于同一，如果其中一部分鬧獨(dú)立，那么全部必致崩潰。用各種謂語(yǔ)和基本原理等等來(lái)評(píng)判國(guó)家，那是無(wú)法做好工作的，國(guó)家必須被理解為機(jī)體”[ix]。

這實(shí)際上是在維護(hù)“主權(quán)不可分割原則”，并批判自由主義把統(tǒng)一主權(quán)分割為三個(gè)彼此對(duì)立部分的做法。黑格爾認(rèn)為，在國(guó)家主權(quán)之中，各種權(quán)力資源的配置都是國(guó)家“合理性”的不同環(huán)節(jié)，它們的職能決不僅僅在于彼此之間的抗衡并通過(guò)這種抗衡而造成一個(gè)普遍均勢(shì)，而在于促致一個(gè)有機(jī)生命的統(tǒng)一[x]。我們知道，運(yùn)用國(guó)家是機(jī)體的觀念來(lái)批駁啟蒙主義的“機(jī)械論”觀念（這一觀念導(dǎo)致主權(quán)的分割），是近代浪漫主義者的基本立場(chǎng)。那么，這是不是就表明黑格爾也是一個(gè)浪漫主義者？不是。正如卡西爾所指出，黑格爾固然堅(jiān)持國(guó)家是一種統(tǒng)一的不可機(jī)械分割的機(jī)體，“但關(guān)于這個(gè)有機(jī)整體的本質(zhì)，黑格爾的觀點(diǎn)幾乎與所有的浪漫主義作家的觀念都是相背的”，也即“黑格爾的統(tǒng)一是辨證的統(tǒng)一，是對(duì)立的統(tǒng)一。它不僅允許而且甚至需要一種最強(qiáng)烈的張力和對(duì)抗�！盵xi]這一點(diǎn)我們已經(jīng)通過(guò)黑格爾對(duì)國(guó)家概念的證明以及國(guó)家理念在自身中設(shè)定差別的強(qiáng)調(diào)等內(nèi)容，有所體悟。也就是說(shuō)，黑格爾主張主權(quán)機(jī)體不可機(jī)械分割，但是，在主權(quán)之下和主權(quán)之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)也必須有“對(duì)立”也即“制衡的力量”存在。只有具有了這種對(duì)立的張力，才可能保持有彼此的充分而真實(shí)的“自我意識(shí)”，才可能在對(duì)立之間彼此達(dá)到揚(yáng)棄和升華，才可能有真正的對(duì)立統(tǒng)一，并形成真正的永不枯竭的進(jìn)步源泉。黑格爾強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“唯有概念在本身中的自我規(guī)定而不是任何其他的目的和功利，才是各種不同權(quán)力的絕對(duì)淵源，而且正因?yàn)槿绱�，�?guó)家組織自身才是理性的東西和永恒理性的圖像�！盵xii]黑格爾在這里給予我們的啟示即是說(shuō)，在主權(quán)之下可以“設(shè)定差別”，形成相互制衡對(duì)立的權(quán)力，但這種權(quán)力分立的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是來(lái)自“概念在本身中的自我規(guī)定”，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為國(guó)家“合理性”的環(huán)節(jié)，這種權(quán)力分立不是為了通過(guò)這種抗衡而造成一個(gè)普遍均勢(shì)，而在于促致一個(gè)有機(jī)生命的統(tǒng)一，更不是為了通過(guò)這種抗衡造成主權(quán)的分裂，而是為了在辨證統(tǒng)一基礎(chǔ)之上真正確立起人民主權(quán)的至上地位。就現(xiàn)實(shí)而言，憲政社會(huì)主義所提出的圍繞分權(quán)（例如黨內(nèi)中紀(jì)委與中央委員會(huì)平行對(duì)黨代會(huì)負(fù)責(zé)以及關(guān)于保障司法獨(dú)立、促進(jìn)人大與政協(xié)改革以及在政府組建中引入兩大執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的公共政策競(jìng)爭(zhēng)等政策建言）和放權(quán)（黨中央向功能性黨部與地方黨部放權(quán)，推行黨內(nèi)民主與有序競(jìng)選；
中央政府向地方政府放權(quán)，落實(shí)地方自主與基層自治）實(shí)行的權(quán)力分立制衡機(jī)制，并不會(huì)導(dǎo)致那些對(duì)社會(huì)主義民主化持有猶疑拖延態(tài)度甚至是阻撓反對(duì)立場(chǎng)的人們所擔(dān)心的“人民主權(quán)”被分割削弱、共產(chǎn)黨執(zhí)政地位被動(dòng)搖甚至出現(xiàn)政局失控、天下大亂的局面。而憲政社會(huì)主義之所以堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，堅(jiān)定維護(hù)“中華人民共和國(guó)”，就是因?yàn)檫@個(gè)第二共和國(guó)（中國(guó)的第一共和國(guó)是1912年建立的亞洲第一個(gè)共和國(guó)——“中華民國(guó)”）是一個(gè)人民民主的國(guó)家，也即人民民主是我們的國(guó)家理念，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，我們是生活在一個(gè)人民民主國(guó)家理念實(shí)體化的開(kāi)創(chuàng)性時(shí)期。在建國(guó)一百周年之前力爭(zhēng)早日建成社會(huì)主義的人民民主制度不僅是我們的“中國(guó)夢(mèng)想”，而且也是“中國(guó)道路”與“中國(guó)模式”得以完成的必由之路。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第300頁(yè)。

　　[ii] 黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，第6—7頁(yè)。

　　[iii] 黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，第6—7頁(yè)。

　　[iv] [德] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第253頁(yè)。

　　[v] [德] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第266頁(yè)。

　　[vi] [德] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第266頁(yè)。

　　[vii] [德] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第268頁(yè)。

　　[viii] [德] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第283頁(yè)。

　　[ix] [德] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第286—287頁(yè)。

　　[x] [德] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第284—285頁(yè)。

　　[xi] E·卡西爾：《國(guó)家的神化》，華夏出版社，1990年版，第313—314頁(yè)。

　　[xii] [德] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第285頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：寫(xiě)在 國(guó)慶 六十年 民主 理念