內(nèi)容提要：面對(duì)環(huán)境問(wèn)題，宗教領(lǐng)袖選擇對(duì)宗教經(jīng)典進(jìn)行重新詮釋，認(rèn)為宗教在處理這些議題上扮演了重要的角色。本文則越過(guò)宗教教義，直接考察華人社會(huì)宗教團(tuán)體的環(huán)保參與，并得出一些初步的認(rèn)識(shí)：第一、宗教與環(huán)保沒(méi)有直接的因果關(guān)系，但宗教可以成為環(huán)保運(yùn)動(dòng)的同路人，并對(duì)處理環(huán)境危機(jī)做出貢獻(xiàn)。許多宗教參與環(huán)保并非源自其教義，而是因?yàn)槭浪椎沫h(huán)保運(yùn)動(dòng)如火如荼。第二，有組織的宗教（如臺(tái)灣的佛教）比那些沒(méi)有組織的宗教（如儒教）在進(jìn)行資源動(dòng)員保護(hù)環(huán)境方面更有效率。第三，強(qiáng)調(diào)自利與個(gè)人主義的民間宗教更多地推動(dòng)地方上的環(huán)境保護(hù)，而強(qiáng)調(diào)利他和集體主義取向的宗教團(tuán)體則更具心系蒼生、環(huán)保天下的氣質(zhì)。

　　關(guān)鍵詞：宗教團(tuán)體；
環(huán)保；
華人社會(huì)

　　*本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)2007年度青年基金項(xiàng)目成果（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：07JC840001）。

　　宗教與環(huán)保：議題與爭(zhēng)議

　　1967年，懷特在《科學(xué)》雜志發(fā)表了一篇題為“生態(tài)危機(jī)的歷史根源”的文章，認(rèn)為基督教使其信徒傾向于抗拒環(huán)保，因?yàn)槭ソ?jīng)上說(shuō)，神讓信徒“管轄”自然，“自然存在的目的無(wú)非就是為人使用”（White 1967：1207）。所以，信徒可以為了自己的益處剝削大自然，而神同時(shí)也會(huì)為了他們的利益而護(hù)理大自然。

　　懷特的說(shuō)法似乎能找到一些佐證。有研究表明，保守的基督信仰與“掌管大自然”的世界觀有關(guān)，保守派對(duì)環(huán)保的態(tài)度和信念不是很支持（Hand and Van Liere ，1984）。相對(duì)于基督教保守派，非基督徒以及基督教自由派都更有可能在經(jīng)濟(jì)上和態(tài)度上支持環(huán)保。當(dāng)然，保守派不支持環(huán)保政策也并非完全基于他們的宗教教義，也與他們保守的政治立場(chǎng)有關(guān)（Greeley 2001）。

　　懷特的文章也引起了很多人的批評(píng)，認(rèn)為其結(jié)論過(guò)于武斷。有人認(rèn)為，宗教并非環(huán)保的障礙而是環(huán)保的潤(rùn)滑劑（Wolkomir et al .1997）。宗教參與可能促進(jìn)利他行為的產(chǎn)生，讓自愿參與到有利于社會(huì)的活動(dòng)中去，包括環(huán)保。圣經(jīng)中“管家”的概念不是說(shuō)人類(lèi)可以隨意地攫取自然資源，而是說(shuō)，照顧世界乃是人對(duì)他者的責(zé)任，是被神所命定的。也有人認(rèn)為，基督宗教對(duì)環(huán)保和生態(tài)思維的影響是因社會(huì)和團(tuán)體而異的，不必然被某些特定的教條所限制（Stanworth ，2006）。比如阿米什人，他們?cè)谶\(yùn)輸和農(nóng)耕的時(shí)候都用馬車(chē)，而不用拖拉機(jī)，在家里用油燈，而不用電燈，也沒(méi)有電視和電話等電器，但是他們接納并使用現(xiàn)代醫(yī)院和藥物。不過(guò)阿米什人并不以“環(huán)保主義者”自居，他們這樣做主要是為了盡量遠(yuǎn)離異信徒和罪惡的世界。當(dāng)現(xiàn)代生活具有嚴(yán)重、不可延續(xù)的生態(tài)危機(jī)的時(shí)候，有些美國(guó)人會(huì)把阿米什視為一個(gè)有趣的生活模式。顯然，身為基督宗教大家庭的一員，阿米什人與其他的兄弟派別在對(duì)待自然和現(xiàn)代文明上的態(tài)度上差異很大。

　　爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。與此同時(shí)，近20年來(lái)宗教領(lǐng)袖在推動(dòng)環(huán)保議題上開(kāi)始覺(jué)醒。他們或者發(fā)表聲明，或者直接贊助及推動(dòng)環(huán)保行動(dòng)，有時(shí)也特意尋求一些非宗教組織如聯(lián)合國(guó)環(huán)保計(jì)劃及世界自然基金會(huì)（World Wildlife Fund ）的支持。要對(duì)過(guò)去20年來(lái)的這些活動(dòng)作一概述將會(huì)很冗長(zhǎng)，有人已經(jīng)對(duì)此做了很好的總結(jié)（Tucker and Grim 2001）。但我們相信一個(gè)量化的分析會(huì)顯示宗教領(lǐng)袖在環(huán)保參與以及方案提出上有量的增加。盡管有些宗教領(lǐng)袖發(fā)表的一些宣言表現(xiàn)出他們對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)缺乏了解，但他們對(duì)環(huán)保問(wèn)題的關(guān)注是顯著的。

　　隨著環(huán)境危機(jī)的加重以及越來(lái)越多的宗教領(lǐng)袖參與到環(huán)保對(duì)話，哈佛神學(xué)院的世界宗教中心順應(yīng)潮流，在20世紀(jì)90年代末舉辦一系列關(guān)于“世界宗教及生態(tài)”的會(huì)議。超過(guò)七百位國(guó)際學(xué)者，環(huán)保積極分子和宗教人士聚在一堂探討各種宗教與環(huán)保的議題。其中的一個(gè)中心論點(diǎn)便是：?jiǎn)慰靠茖W(xué)和理性分析不足以帶動(dòng)環(huán)保行動(dòng)，特定價(jià)值觀的改變和配合是必需的；
宗教有助于推動(dòng)價(jià)值觀改變，并幫助人類(lèi)社會(huì)構(gòu)建應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)的倫理價(jià)值，而這些倫理是無(wú)法通過(guò)科學(xué)或理性達(dá)到的。

　　基于以上的認(rèn)識(shí)，已有相關(guān)研究都集中討論世界各大宗教的教義對(duì)生態(tài)的可能意義。由哈佛世界宗教研究中心資助，哈佛大學(xué)出版社出版的“世界宗教及生態(tài)”的系列叢書(shū)可說(shuō)是目前將宗教與環(huán)境及生態(tài)議題聯(lián)系起來(lái)的最野心勃勃的學(xué)術(shù)努力，其內(nèi)容涵蓋了佛教（Tucker and Williams，1997），儒教（Turkerand Berthrong ，1998；
Tu and Tucker，2004），及印度教（Chapple andTucker，2000）等。這套叢書(shū)的主要推動(dòng)者和編者M(jìn)ary Evelyn Tucker說(shuō)“，雖然在過(guò)去沒(méi)有一個(gè)世界宗教需要像我們目前這樣面對(duì)環(huán)境危機(jī)，但他們?nèi)耘f是塑造我們對(duì)自然的態(tài)度的關(guān)鍵工具”。這也是她幾年后為著名的學(xué)術(shù)期刊Daedulus主持的宗教與生態(tài)特輯的前提。

　　在該特輯的引言，Tucker認(rèn)為宗教如果要想?yún)⑴c應(yīng)對(duì)全球環(huán)境危機(jī)，那就必須與非宗教領(lǐng)域的科學(xué)，教育及公共政策進(jìn)行合作。她堅(jiān)持認(rèn)為宗教必須是這些應(yīng)對(duì)行動(dòng)中的一部分：“身為一個(gè)重要的持久文明價(jià)值的寶庫(kù)及推動(dòng)道德改變不可或缺的動(dòng)力，宗教在規(guī)劃一個(gè)有說(shuō)服力的，可持續(xù)發(fā)展的未來(lái)遠(yuǎn)景上可以扮演很重要的角色”（Tucker and Grim ，2001）。Daedulus特輯的作者們?cè)诒灰�求回答的�?wèn)題上都假設(shè)了他們能夠而且應(yīng)該在要討論的特定宗教中找到支持環(huán)保的文本和主題。比如說(shuō)“，這個(gè)傳統(tǒng)中有那些核心價(jià)值可導(dǎo)引出有效的環(huán)保倫理？”他們的任務(wù)就是解釋及強(qiáng)調(diào)這些價(jià)值或主題。當(dāng)然，知識(shí)分子幾千年來(lái)就在做這樣的“被引導(dǎo)的分析”，以滿足他們的雇主及顧客在意識(shí)形態(tài)上的要求。

　　但是以上這種僅從宗教經(jīng)典中尋找有利信息的做法顯然有失偏頗。種種的現(xiàn)象表明，即使在同一種宗教傳統(tǒng)內(nèi)部，也存在者對(duì)環(huán)保的不同聲音。即使遵循相同的宗教經(jīng)典，人們似乎可以得出近乎完全相反的信念與集體生活模式，比如阿米什人與其他基督宗教派別的差異。差異的關(guān)鍵不在于經(jīng)典本身，而在于對(duì)經(jīng)典的選擇性閱讀。

　　面對(duì)人言人殊的宗教經(jīng)典，我們需要一個(gè)更超越、更具體的視角來(lái)梳理宗教與環(huán)保的關(guān)系。

　　基于這樣的認(rèn)識(shí)，本文試圖跳開(kāi)宗教教義的爭(zhēng)論，直接觀察宗教團(tuán)體的環(huán)保參與和實(shí)踐。我們關(guān)注這些問(wèn)題：宗教團(tuán)體是在什么背景下介入環(huán)保運(yùn)動(dòng)？是發(fā)起者還是追隨者？他們?cè)谄渲邪缪萘撕畏N角色？宗教是否影響到人們的環(huán)保態(tài)度和實(shí)踐？接下來(lái)我們將嘗試使用這一思路來(lái)分析華人社會(huì)的宗教與環(huán)保。

　　宗教是環(huán)保的發(fā)起者還是參與者？

　　對(duì)這一問(wèn)題的回答需要我們回溯一下華人社會(huì)的環(huán)保史。先來(lái)看看臺(tái)灣。臺(tái)灣地區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)及其合法化，最初并不是由宗教組織啟動(dòng)，而是世俗組織。從1970年代起，臺(tái)灣的環(huán)保運(yùn)動(dòng)越來(lái)越積極，特別是反對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境污染。臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)此進(jìn)行了積極回應(yīng)，在1987年設(shè)立了環(huán)境保護(hù)署。1980年代起，全島已經(jīng)有許多非政府的環(huán)保組織。許多環(huán)保積極分子是在美國(guó)獲得高等學(xué)位的科學(xué)家（Weller and Bol 1998）。

　　當(dāng)環(huán)保在社會(huì)流行并取得合法性之后，一些佛教團(tuán)體在1980年代末也開(kāi)始參與這些環(huán)保活動(dòng)。

　　他們的工作包括動(dòng)員傳統(tǒng)佛教概念和理論來(lái)為環(huán)保背書(shū)，建立新的理論支持環(huán)保，并改良一些不環(huán)保的傳統(tǒng)儀式，主動(dòng)參與環(huán)保的志愿活動(dòng)。

　　佛教徒嘗試用佛教教義把環(huán)保問(wèn)題合理化。

　　他們聲稱佛教具有悠久的珍惜生態(tài)以及萬(wàn)物包括動(dòng)物的歷史，尤其是“惜福”及“功德”的觀點(diǎn)有助于減輕生態(tài)問(wèn)題。不止是主張，佛教團(tuán)體也把這些觀念付諸實(shí)踐。比如，法鼓山鼓勵(lì)人使用可重復(fù)利用的購(gòu)物袋，以減少使用塑料袋。購(gòu)物袋上印有“少用一個(gè)塑料袋、多積一份功德”的字樣。

　　與法鼓山同為臺(tái)灣四大佛教道場(chǎng)之一的慈濟(jì)功德會(huì)也有相似的環(huán)保實(shí)踐，而且效果顯著。有一位研究屏東社區(qū)再造的社會(huì)學(xué)同事告訴筆者，當(dāng)?shù)氐墓賳T曾經(jīng)發(fā)起清理河岸附件垃圾的號(hào)召，但應(yīng)者寥寥。后來(lái)慈濟(jì)功德會(huì)介入到這一活動(dòng)中去，提出的口號(hào)是“拾一份垃圾、積一份功德”�；蛟S是因?yàn)檫@一宣導(dǎo)，也或許是因?yàn)榇葷?jì)會(huì)員以行動(dòng)感動(dòng)了當(dāng)?shù)匕傩眨�很多人加入到治理社區(qū)環(huán)境的行列中來(lái)。于是這位同事感慨，宗教團(tuán)體不僅能為環(huán)�；顒�(dòng)提供通俗的理論支持，而且在行動(dòng)力和感召力上也優(yōu)于地方政府。

　　佛教也以“惜福”的觀念來(lái)對(duì)抗消費(fèi)主義。根據(jù)這個(gè)理論，能夠享用自然提供的資源是人類(lèi)的“福報(bào)”。但是福報(bào)是有限的，因此要學(xué)會(huì)珍惜。

　　假如人因浪費(fèi)資源而不惜福，那有一天資源及福報(bào)將會(huì)用盡。為了積福，人應(yīng)當(dāng)克制自己不耗損資源。具體說(shuō)來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的“惜�！本褪且�求人們盡可能減少制造垃圾，盡可能使用可再生的資源，對(duì)垃圾進(jìn)行分類(lèi)并循環(huán)使用。

　　除了把“功德”、“惜�！钡葌鹘y(tǒng)的佛教觀念用于環(huán)保實(shí)踐，臺(tái)灣的佛教團(tuán)體也試圖發(fā)展出新的環(huán)保理論。法鼓山在這方面做的尤為出色，其創(chuàng)辦人圣嚴(yán)法師擴(kuò)大環(huán)保的范圍，倡導(dǎo)四種環(huán)保的觀念：保護(hù)心靈環(huán)境的心靈環(huán)保、保護(hù)自然環(huán)境的自然環(huán)保、保護(hù)生活環(huán)境的生活環(huán)保以及保護(hù)社會(huì)發(fā)展的禮儀環(huán)保。圣嚴(yán)法師相信環(huán)境保護(hù)不會(huì)取得成果，除非人們接納環(huán)保的觀念并拒絕消費(fèi)主義。從他的觀點(diǎn)來(lái)看，心靈環(huán)保有助于孕育環(huán)保的意識(shí)。

　　“心靈環(huán)�！笔且粋�(gè)新創(chuàng)的名詞，但其思想根植在佛教經(jīng)典中�！毒S摩詰經(jīng)》說(shuō)“，若菩薩欲得凈土，當(dāng)凈其心；
隨其心凈，則佛土凈”。法鼓山的使命是“提升人的質(zhì)量，建設(shè)人間凈土”。因此它專注于推動(dòng)凈化心靈的遠(yuǎn)動(dòng)。如今，“心靈環(huán)�！钡母拍钤谂_(tái)灣和中國(guó)大陸都很流行，它強(qiáng)調(diào)災(zāi)難的重復(fù)發(fā)生是因?yàn)樾撵`沒(méi)有被凈化。如果人人凈化心靈，少用資源，世界會(huì)變得更美好：我們必須自愿放棄消費(fèi)社會(huì)的一些“好處”，以便在人間建立凈土。法鼓山的網(wǎng)站這么說(shuō)，“需要的不多，想要的太多；
需要的才要、想要的不重要”，透過(guò)這些修行，人們才能積福。

　　在禮儀上，佛教徒已經(jīng)改良一些他們認(rèn)為不環(huán)保的傳統(tǒng)儀式，其中一項(xiàng)是燒紙錢(qián)。許多佛教團(tuán)體已經(jīng)放棄燒紙錢(qián)的習(xí)慣多年。1980年末開(kāi)始，法鼓山采用以花朵取代紙錢(qián)來(lái)禮佛。慈濟(jì)的志工嘗試說(shuō)服社會(huì)大眾，不要在農(nóng)歷七月鬼節(jié)燒紙錢(qián)。另外一個(gè)被改良的傳統(tǒng)禮儀是放生。圣嚴(yán)法師曾說(shuō)，放生在今天的社會(huì)將危害環(huán)境。今天大多數(shù)的魚(yú)都是人工養(yǎng)殖，放生后魚(yú)因?yàn)椴贿m應(yīng)自然環(huán)境反而容易早死并污染環(huán)境。被放生的鳥(niǎo)也難以生存。圣嚴(yán)法師指出“，現(xiàn)在每年佛菩薩生日、紀(jì)念日的時(shí)候，很多寺院仍然會(huì)舉行放生。于是在放生日的前幾天，山產(chǎn)店就會(huì)派出很多人到中南部去捕鳥(niǎo)，抓了再送到臺(tái)北的寺院門(mén)口，賣(mài)給佛教徒放生。這種行為不是在放生，而是在殺生。

　　根據(jù)專家研究，這種把自然界的鳥(niǎo)抓來(lái)再放生，一百只鳥(niǎo)中，存活只有三十只�！阿賉http ://www.douban.com/group/topic/1577369/]很顯然，圣嚴(yán)法師的心態(tài)非常開(kāi)放，并不排斥現(xiàn)代科學(xué)研究的成果，而是把它融入到自己的主張中去。

　　在中國(guó)大陸，宗教團(tuán)體同樣是環(huán)保運(yùn)動(dòng)的參與者而非發(fā)起者。宗教組織的參與顯然有利于環(huán)保運(yùn)動(dòng)的普及。云南的“香格里拉可持續(xù)發(fā)展社區(qū)經(jīng)驗(yàn)”就是一個(gè)案例。當(dāng)?shù)氐暮蜕斜环峙稍谙愀窭锢�的附近地區(qū)去保護(hù)和維修神圣山脈的設(shè)施，他們也因此參與到當(dāng)?shù)仄渌�更大的環(huán)保努力中。一位活佛在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)和附近的村莊推動(dòng)環(huán)保，有關(guān)佛教和環(huán)保的關(guān)聯(lián)的印刷品也被編輯和分派到村莊中。其中《藏傳佛教的生態(tài)觀》顯然已經(jīng)成為大學(xué)教科書(shū)（Frescatta ，2008）。然而這只不過(guò)是當(dāng)?shù)氐慕逃�工作的一小部分，是由世界自然基金�?huì)推動(dòng)和主導(dǎo)的。世界自然基金會(huì)發(fā)現(xiàn)寺院可以成為生態(tài)保護(hù)和維護(hù)的一個(gè)很好的教育中心，該基金會(huì)也在其他國(guó)家嘗試與宗教團(tuán)體共同推動(dòng)環(huán)�；顒�(dòng)。如果缺少像世界自然基金會(huì)這類(lèi)世俗組織的推動(dòng)，出自和尚們的自主行動(dòng)應(yīng)該不會(huì)太多；
如果有這類(lèi)行動(dòng)出現(xiàn)，確實(shí)是值得關(guān)注的。不過(guò)到目前為止，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這樣的案例。

　　從道教的教義以及主題來(lái)看，似乎可以從中發(fā)現(xiàn)關(guān)于支持環(huán)保的論述和價(jià)值觀（Snyder ，2006；
Nixon，2006）。然而，有關(guān)這些主題的學(xué)術(shù)著作很復(fù)雜，而且聲稱道教和自然保護(hù)或生態(tài)平衡有關(guān)聯(lián)的論述很具爭(zhēng)議性，無(wú)法提供清晰的支持或主題。“無(wú)為”是道教的重要觀念，有時(shí)被理解為消極的無(wú)行動(dòng)，有人認(rèn)為這一觀念有助于保護(hù)自然。但是這一觀點(diǎn)仍存在爭(zhēng)議：無(wú)為的觀念并沒(méi)有明示人們應(yīng)該如何使用自然資源，如果人與自然可以被區(qū)分的話。如果有人有閑情逸致，準(zhǔn)備埋頭在故紙堆中退隱一段時(shí)間，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　那么去研究道教經(jīng)典的環(huán)保貢獻(xiàn)將會(huì)是一個(gè)最好的選擇。這方面的文獻(xiàn)汗牛充棟，一個(gè)人窮其一生也難得識(shí)其全貌。不但如此，如下的事實(shí)使情況變得更復(fù)雜：一方面是道家哲學(xué)的抽象性，另一方面卻是道教實(shí)踐的務(wù)實(shí)性，而這兩者在許多社會(huì)處境中都存在著很大的差異甚至對(duì)立。

　　道士可以被理解為宗教尋求者，專業(yè)的實(shí)踐者，及類(lèi)似魔法服務(wù)的提供者，包括為追求長(zhǎng)生不老而不斷修煉和服用的丹藥，（D.R.Yang，2005）。道士的服務(wù)并不注重抽象的主題，盡管總的說(shuō)來(lái)他們特別注重延長(zhǎng)他們自己和顧客的生命，或者提供養(yǎng)生服務(wù)。一些道士可以談?wù)摥h(huán)保課題是因?yàn)樗麄兺高^(guò)媒體或?qū)W校學(xué)習(xí)。本文的第二作者曾經(jīng)訪問(wèn)浙江金華某道觀。道觀的道長(zhǎng)曾詢問(wèn)他如何改良道觀，以便讓潛在的朝拜者或顧客感到更有趣味和吸引力。作者不習(xí)慣給道士建議，但出于禮貌也只好勉強(qiáng)為之。考慮片刻后，作者建議他可以把道教、道觀與自然保護(hù)問(wèn)題掛鉤，因?yàn)檫@些課題已經(jīng)在中國(guó)引起很多的關(guān)注。他似乎感覺(jué)這個(gè)想法令人困惑，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎他知識(shí)和思考的范圍。顯然他對(duì)環(huán)境主題沒(méi)有概念和興趣，更加喜歡專注于吸引和服務(wù)付錢(qián)的顧客。

　　盡管浙江的那位道長(zhǎng)對(duì)環(huán)保缺乏了解，但是有一些道觀開(kāi)始關(guān)注此議題。最近一段時(shí)間，陜西省太白山鐵甲生態(tài)道觀的建設(shè)活動(dòng)引起了人們的廣泛關(guān)注。作為國(guó)內(nèi)第一間生態(tài)道觀，鐵甲道觀包括兩部分：主殿和展室。主殿是朝拜靜修的宗教空間，而展室則定期展出關(guān)于道教和生態(tài)保護(hù)的資料和圖片，整個(gè)道觀的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了道教和環(huán)境和諧的宗旨。道觀本身并沒(méi)有特別出眾的地方，引起媒體關(guān)注的是該道觀在宣揚(yáng)環(huán)保上的努力。2006年，鐵甲生態(tài)道觀舉辦了第一屆“道教生態(tài)保護(hù)教育工作間”，邀請(qǐng)了學(xué)界、教界和環(huán)保界的人士，共同挖掘和探討道教理論與生態(tài)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)價(jià)值，并為把中國(guó)道教第一座“生態(tài)道觀”出謀劃策，目標(biāo)是把該道觀建設(shè)成集人文型與環(huán)保型為一體的師范教育基地。之后，他們發(fā)布了《秦嶺宣言》，認(rèn)為“天、地、人三才和諧是人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展的重要保障，也是道教的最高追求。面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)保危機(jī)，我們有責(zé)任反思道教對(duì)當(dāng)代環(huán)境保護(hù)的作用。首屆中國(guó)道教生態(tài)保護(hù)教育工作間的所有參加者達(dá)成共識(shí)，形成道教宮觀生態(tài)教育聯(lián)盟�！毙袆�(dòng)計(jì)劃包含承諾融生態(tài)教育于宮觀建設(shè)和道教活動(dòng)之中、減少燒香和鞭炮產(chǎn)生的污染、關(guān)注當(dāng)?shù)氐奈锓N保護(hù)和支持綠化、在道觀中采用節(jié)能技術(shù)及保護(hù)附近道觀所在區(qū)域的水源等。

　　第二屆會(huì)議在2007年7月舉行，吸引了更多的參與者，包括來(lái)自各地方道觀的15位道長(zhǎng)和3位道姑，共18位教界代表，世界宗教與環(huán)境保護(hù)基金會(huì)的官員、宗教局的政府官員和社會(huì)科學(xué)院的學(xué)者。他們決定尊崇道祖老子為“道教生態(tài)保護(hù)神”，并將此理念向全國(guó)宮觀推廣。參與者匯報(bào)了他們的環(huán)保進(jìn)展，包括太陽(yáng)能、循環(huán)用水的使用、排污管道的建立、環(huán)保香蠟等的采用。最后他們制定了“生態(tài)道觀執(zhí)行表”，以便讓各道觀管理者評(píng)估他們的進(jìn)度。

　　這兩次會(huì)議非常成功，于是2008年召開(kāi)了第三次中國(guó)道教宮觀生態(tài)保護(hù)論壇。這次在江蘇句容的茅山，道教上清派的發(fā)源地。而且論壇的規(guī)模也更大，共120多人參加了會(huì)議。參會(huì)人員的構(gòu)成也更加國(guó)際化和多元，其中有來(lái)自英國(guó)、丹麥、荷蘭的國(guó)際代表，有聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署、生態(tài)管理基金會(huì)、世界宗教與環(huán)境保護(hù)基金會(huì)等國(guó)際組織的官員，有國(guó)家宗教局的領(lǐng)導(dǎo)，有全國(guó)各地道觀道長(zhǎng)，還有來(lái)自社會(huì)科學(xué)界的專家學(xué)者。很明顯，生態(tài)宮觀建設(shè)以及相關(guān)論壇已經(jīng)成為我國(guó)道教乃至整個(gè)宗教界的環(huán)保品牌之一。如果沒(méi)有意外，該論壇應(yīng)該還會(huì)繼續(xù)舉辦下去。

　　這一系列活動(dòng)非常具有創(chuàng)意，并影響深遠(yuǎn)。

　　但我們也必須看到，盡管道教界人士在其中扮演了重要的角色，整個(gè)項(xiàng)目的成功似乎與世界自然基金會(huì)的支持以及官方的鼓勵(lì)密不可分。據(jù)生態(tài)道觀的負(fù)責(zé)人任興之道長(zhǎng)介紹，生態(tài)宮觀的名稱來(lái)自“世界自然基金會(huì)”中國(guó)事務(wù)負(fù)責(zé)人劉曉海博士的建議，而“世界宗教與環(huán)境聯(lián)盟”的中國(guó)事務(wù)首席代理———趙效民先生則直接促成了“鐵甲生態(tài)道觀”的營(yíng)建，甚至徹底改變了任道長(zhǎng)的“人生觀和信仰觀”（任興之2006）。另外，生態(tài)道觀建設(shè)項(xiàng)目本身是太白山環(huán)保的一部分。早在1995年，國(guó)家就開(kāi)始在秦嶺太白山區(qū)域建立了五個(gè)具有國(guó)際意義的示范自然保護(hù)區(qū)。只到2004年11月，當(dāng)?shù)卣�府才將“鐵甲樹(shù)太白廟”正式批準(zhǔn)為宗教活動(dòng)場(chǎng)所，并正式更名為“太白山鐵甲生態(tài)道觀”。也就是說(shuō)，生態(tài)道觀本身便是現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動(dòng)產(chǎn)物，是現(xiàn)代環(huán)保意識(shí)與傳統(tǒng)道教環(huán)保理念的結(jié)合。

　　種種跡象表明，鐵甲生態(tài)道觀負(fù)責(zé)人的環(huán)保意識(shí)并非完全來(lái)自道教經(jīng)典的教導(dǎo)，而是更多受到現(xiàn)代環(huán)保理念的影響。在這一系列非常有趣和有意義的環(huán)保創(chuàng)意活動(dòng)背后，我們看到了很多活躍的身影：世俗環(huán)保組織的管理者、政府官員以及知識(shí)分子。道教界人士完成了最后一擊，但活動(dòng)本身是多種社會(huì)力量合謀的產(chǎn)物�，F(xiàn)在，生態(tài)項(xiàng)目被推廣到多個(gè)省市的道觀，已經(jīng)成為跨區(qū)域的環(huán)保努力。但是我們沒(méi)有確切的數(shù)據(jù)顯示在道教界之外，該項(xiàng)目的實(shí)際影響力如何。我們也還不能確定道士們已經(jīng)有具體的運(yùn)動(dòng)來(lái)發(fā)展更寬廣的生態(tài)理性，或推動(dòng)全國(guó)性的道教之外的環(huán)境保護(hù)。

　　即使在喚醒人們的環(huán)保意識(shí)方面，政府也是更關(guān)注如何發(fā)展世俗的環(huán)保教育。當(dāng)然，政府也會(huì)尋找合適的機(jī)會(huì)讓宗教團(tuán)體加入環(huán)保行動(dòng)。這既符合政策實(shí)施的優(yōu)先次序，也展現(xiàn)了全民參與的勢(shì)態(tài)。在這樣的背景下，少數(shù)道士順應(yīng)時(shí)代的潮流，十分謹(jǐn)慎、溫和地參與了環(huán)保的行動(dòng)和主題。然而，如果缺少政府的通融和外部世俗基金會(huì)的支持，我們很難想像宗教團(tuán)體能有任何實(shí)質(zhì)的超越地域限制的環(huán)保貢獻(xiàn)，除了在針對(duì)寺廟內(nèi)部資源使用上作一些溫和的環(huán)保呼吁和實(shí)踐。

　　有組織vs.無(wú)組織

　　從上面的考察我們已經(jīng)了解，華人社會(huì)中宗教團(tuán)體的環(huán)保參與出于上升態(tài)勢(shì)，盡管他們的身份并非環(huán)保運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者而是追隨者。在參與或追隨環(huán)保運(yùn)動(dòng)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，如果某一宗教只能從教義上進(jìn)行聲援而無(wú)法從組織上實(shí)際支持環(huán)保運(yùn)動(dòng)時(shí)，那么其作用不大。臺(tái)灣佛教環(huán)保運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì)浩大是由于佛教在臺(tái)灣擁有強(qiáng)大的組織。比如慈濟(jì)功德會(huì)是臺(tái)灣地區(qū)最大的民間組織。1990年慈濟(jì)開(kāi)始參與環(huán)保，在2005年，慈濟(jì)在臺(tái)灣注冊(cè)的環(huán)保志工最少有44700位。環(huán)保志工們?cè)谏鐓^(qū)推動(dòng)環(huán)保，撿垃圾并將垃圾分類(lèi)，并資源回收。

　　從1990年起，慈濟(jì)“回收并轉(zhuǎn)賣(mài)的資源超過(guò)一億六千萬(wàn)新臺(tái)幣。”他們所通過(guò)循環(huán)使用紙張所節(jié)約的資源等同少砍伐了三十六萬(wàn)棵20年樹(shù)齡的樹(shù)。當(dāng)然，宗教領(lǐng)袖的意愿和人格是很重要的，對(duì)慈濟(jì)功德會(huì)這樣的由魅力型領(lǐng)袖所領(lǐng)導(dǎo)的宗教團(tuán)體更是如此（Laliberté，2004）。慈濟(jì)在臺(tái)灣地區(qū)的影響極其深遠(yuǎn)，只要是慈濟(jì)倡導(dǎo)的活動(dòng)，其他宗教團(tuán)體都會(huì)效仿。因?yàn)樗麄冎�道慈�?jì)的感覺(jué)非常敏銳，既知道民間所需也了解官府所想，并同社會(huì)各方面關(guān)系良好。有宗教團(tuán)體的負(fù)責(zé)人告訴筆者，他們很重要的任務(wù)就是學(xué)習(xí)慈濟(jì)，追隨慈濟(jì)做慈善活動(dòng)。當(dāng)然他們也抱怨慈濟(jì)過(guò)于強(qiáng)大，吸納了過(guò)多的社會(huì)資源和慈善捐獻(xiàn)，以至于其他宗教團(tuán)體很難進(jìn)行資源動(dòng)員。無(wú)論如何，慈濟(jì)功德會(huì)的力量來(lái)自于其魅力型領(lǐng)袖和龐大且井然有序的組織機(jī)構(gòu)。

　　相對(duì)于佛教團(tuán)體蓬勃發(fā)展，儒家在現(xiàn)代社會(huì)不斷衰落的命運(yùn)令人不勝感慨。盡管儒家在歷史上曾居于各教之首，但自從廢除科舉之后，儒家就再也沒(méi)有像樣的團(tuán)體或者相對(duì)固定的階層來(lái)為之傳承和申辯。組織不存，影響也就日漸式微。雖然我們可以從儒家經(jīng)典中得到一些有用的資源，比如“對(duì)生命綿延長(zhǎng)存的尊重，對(duì)苦難的惻隱之心以及建設(shè)公正、可持續(xù)社會(huì)的基礎(chǔ)的渴望”（Tuck2er and Berthrong1998：xxxv ），但是儒家在歷史中并沒(méi)有發(fā)展出“合乎生態(tài)的環(huán)保態(tài)度、政策以及行動(dòng)”（Weller and Bol 1998：336）。從1990年代末以來(lái)，儒家在中國(guó)大陸開(kāi)始復(fù)興。有一些儒家的積極分子意識(shí)到生態(tài)危機(jī)的重要性，其中最為積極的是蔣慶。在一次演講中，蔣慶宣稱儒家有助于建立一套“深度生態(tài)學(xué)”，而目前基于科學(xué)和技術(shù)的生態(tài)學(xué)是膚淺的。但是他并沒(méi)有詳細(xì)解釋何謂深度生態(tài)學(xué)。近年來(lái)，蔣慶的同道中人不斷增加，他們熱衷復(fù)興儒家，設(shè)立書(shū)院傳揚(yáng)傳統(tǒng)文化，特別是儒家經(jīng)典。我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上找到23所儒家學(xué)院。其中，明德書(shū)院把生態(tài)教育作為其任務(wù)之一。

　　然而，大多數(shù)這些新興的書(shū)院沒(méi)有參與環(huán)境保護(hù)。

　　儒家復(fù)興運(yùn)動(dòng)仍然很薄弱，也缺乏完善的組織。

　　精英式的儒家主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)環(huán)保的政策影響甚少。沒(méi)有組織的支持，任何環(huán)保的主張都是有心無(wú)力。佛教團(tuán)體在環(huán)保參與上的風(fēng)生水起和儒家在此議題上的鮮有作為就充分證明了組織的重要性。

　　個(gè)人主義vs.集體主義

　　我們的另一個(gè)觀察是，集體主義取向的宗教比個(gè)人主義取向的宗教更關(guān)注整體的人類(lèi)環(huán)保事務(wù)，而后者只對(duì)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境問(wèn)題感興趣。讓我們先解釋一下術(shù)語(yǔ)。個(gè)人主義取向的宗教著眼于利己的活動(dòng)。在各宗教中不乏這樣的例子。在亞洲社會(huì)中，在廟宇對(duì)神明的崇拜是典型的為著個(gè)人或家人的利益出發(fā)，最多把預(yù)期的利益限定于某個(gè)特定的村落集體（Lang and Ragvald，1993：73-126）。

　　另外一些宗教鼓勵(lì)對(duì)福利和福祉采取一個(gè)比較廣泛和集體的進(jìn)路，不惜要求信徒及實(shí)踐者付出一些個(gè)人的代價(jià)。這可說(shuō)是某些宗教最特殊的特色之一：要求人們?yōu)橐粋�(gè)不包括親人及朋友在內(nèi)的群體犧牲。當(dāng)然，如此的利他意識(shí)可以完全是世俗的，并非宗教所獨(dú)有。事實(shí)上，這樣的想法在世界宗教中相對(duì)罕見(jiàn)。但我們可以說(shuō)這是宗教可能影響環(huán)境保護(hù)主義的其中一個(gè)相關(guān)變項(xiàng)。利己或服務(wù)自己人的宗教只會(huì)在環(huán)境社會(huì)學(xué)中推動(dòng)所謂的NIMBY 反應(yīng)（‘不在我后院’），也就是針對(duì)地方性的污染作局部的抗議。

　　我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民間信仰的追隨者主要關(guān)注本地的環(huán)境。在臺(tái)灣，當(dāng)?shù)厮聫R不但投入大量的錢(qián)財(cái)來(lái)杯葛工廠的建設(shè)，還用扶乩的方式來(lái)生產(chǎn)善書(shū)來(lái)否定“那些冒犯他們的工廠，認(rèn)為那是對(duì)神明所控制土地的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的威脅”（Weller andBol 1998：334）。但他們對(duì)超出本地范圍的環(huán)境污染并不關(guān)心。在中國(guó)大陸，民間信仰的追隨者以不同方式參與當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)。譬如陜北榆林的黑龍大王廟因靈驗(yàn)及環(huán)保頗有盛名。歷時(shí)已久的大王廟，在1960年被摧毀，在1980年被重建。基于神明靈驗(yàn)，大王廟越來(lái)越著名，名聲也讓它越來(lái)越富有；
善男信女每年捐獻(xiàn)大筆錢(qián)給寺廟。從1988年開(kāi)始管理寺廟的農(nóng)民以這些錢(qián)來(lái)種植樹(shù)木。到了1999年樹(shù)林已達(dá)一千三百畝，引起世界各地的關(guān)注（Chau 2005）。與黑龍大王廟相關(guān)的資源和組織在保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)上扮演很重要的角色，但是也就僅限于當(dāng)?shù)亍?/p>

　　而那些有普世關(guān)懷的宗教團(tuán)體則更多地把目光投向全世界、全人類(lèi)。佛教的“心靈環(huán)�！憋@然超越了一時(shí)一地的環(huán)保經(jīng)驗(yàn)；
而集體主義取向的救世教派生產(chǎn)出的環(huán)保善書(shū)也在風(fēng)格上迥異于民間廟宇的鸞文，更強(qiáng)調(diào)普世性。比如，在臺(tái)灣某教派書(shū)寫(xiě)的善書(shū)中有這樣的語(yǔ)句：“此刻地球已千瘡百孔，再不盡力維修和整治，則這個(gè)美麗的星球，將枯萎和毀滅在你們的手中，諸方法界的仙佛都為你們擔(dān)心，徒兒啊！你們除了要從事道德心靈的環(huán)保工作外，還要真正協(xié)助與參與從事環(huán)境維護(hù)的運(yùn)動(dòng)。”這種心系天下、環(huán)保蒼生的氣質(zhì)顯然是民間宗教不具備的。

　　討論與結(jié)論

　　在討論宗教與環(huán)保的關(guān)系時(shí)，無(wú)論教界還是學(xué)界，大都把討論限定在教義層面。對(duì)于教界，這種進(jìn)路無(wú)可厚非。宗教領(lǐng)袖面對(duì)從團(tuán)體內(nèi)部及外部來(lái)的壓力，需要表態(tài)支持環(huán)保。由于他們的神學(xué)背景，也由于他們的宗教身份，他們會(huì)理所當(dāng)然地從宗教經(jīng)典的尋求支持來(lái)作為公共意見(jiàn)的根據(jù)。但是經(jīng)典賦予人們自由發(fā)揮的空間太大，我們可以輕松地從中找出自相矛盾的論述。一個(gè)宗教的經(jīng)典越是復(fù)雜，著作者越多，詮釋者就越容易按著自己的意愿找到與任何當(dāng)代議題相關(guān)的文本。有了這些復(fù)雜的資料為資源，我們很容易精選或篩選任何文本來(lái)達(dá)到自己想要達(dá)到的目的。

　　換句話說(shuō)，經(jīng)典就像藥品齊全的中藥鋪，作者總能從中抓到自己想要的方子。

　　本文的研究進(jìn)路與上述討論迥異。我們并不試圖從教義中探尋某種宗教與環(huán)保之間是否具有親和力，或者討論哪些教義可以為環(huán)保所用。我們關(guān)注的焦點(diǎn)是華人社會(huì)中宗教團(tuán)體的具體的環(huán)保實(shí)踐，并得出了一些嘗試性的認(rèn)識(shí)：第一，許多宗教參與環(huán)保是因?yàn)橥饷媸澜缫呀?jīng)知道了環(huán)保的重要性。他們對(duì)環(huán)保的參與不是基于他們的教義，而是基于世俗生態(tài)環(huán)保運(yùn)動(dòng)的帶動(dòng)。正如在臺(tái)灣所發(fā)生的那樣，在1980年代多數(shù)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖都是科學(xué)家。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　頻繁的環(huán)保示威逐漸讓臺(tái)當(dāng)局意識(shí)到環(huán)保的重要性并改變其政策。當(dāng)官方改變對(duì)生態(tài)的態(tài)度，宗教團(tuán)體才開(kāi)始加入環(huán)保運(yùn)動(dòng)。

　　大陸廣受關(guān)注的生態(tài)道觀建設(shè)活動(dòng)固然是由道教人士組織，但更關(guān)鍵的是世俗環(huán)保組織人士的推動(dòng)以及政府的通融與支持。第二，越來(lái)越多的證據(jù)表明，宗教團(tuán)體在環(huán)�；顒�(dòng)中扮演了重要的角色。尤其是那些組織完備的宗教，如臺(tái)灣地區(qū)的佛教，能夠廣泛地動(dòng)員社會(huì)資源，并投入到環(huán)保的實(shí)際行動(dòng)中去。相信之下，儒教在環(huán)保方面也想跟進(jìn)，但有心無(wú)力，因?yàn)樗�徒有�?jīng)典卻缺乏行動(dòng)力。第三，目前宗教團(tuán)體的環(huán)保工作主要集中在環(huán)保倫理的建設(shè)上。在這方面，不同取向的宗教表現(xiàn)出一定的差異。強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的民間宗教更多的推動(dòng)地方上的環(huán)境保護(hù)，而集體主義取向的宗教團(tuán)體則有更廣闊的視野和更宏大的關(guān)懷，比如佛教的心靈環(huán)保概念的提出。當(dāng)然，以上這些認(rèn)識(shí)還很粗糙，我們需要更多的研究來(lái)進(jìn)一步探討宗教與環(huán)保之間的關(guān)系，尤其是細(xì)致的定量研究。

　　　　參考文獻(xiàn)

　　　　1.Chapple，Christopher K.，and Tucker ，Mary Evelyn（eds.），2000，Hinduism and Ecology：The Intersection of Earth，Sky，and Water ，Cambridge ，Mass.：Harvard University Press.

　　　　2.Chau ，Yuet ，2006，Miraculous Response：Doing Popular Religionin Contemporary China ，Stanford ：Stanford University Press.

　　　　3.Frescata ，Carlos （ed.），2007，Green China 2007-2008，Palmela ，Portugal ：BoisanWe Lda.

　　　　4.Greeley，Andrew ，2001，“Religion and attitudes toward theenviron2ment ”，Journal for the Scientific Study of Religion ，32（1）：19-28.

　　　　5.Hand ，Carl M.，and Van Liere，Kent .1984.“Religion，Mastery-over -nature ，and environmental concern”，Social Forces 63（2）：555-570.

　　　　6.Kephart，WilliamM.1982，Extraordinary Groups ：The Sociologyof Unconventional Lifestyles（Second Edition），N.Y.：St .Martin‘s Press.

　　　　7.Laliberté，Andr é，2004，The Politics of Buddhist Organizationsin Taiwan ：1989-2003，London ：RoutledgeCurzon.

　　　　8.Lang，Graeme and Lars Ragvald，1993，The rise of a refugee god：Hong Kong ‘s Wong Tai Sin，Hong Kong：Oxford University Press.

　　　　9.Nixon，Denver Vale，2006，“The environmental resonance of Daoistmoving meditations”，Worldviews ：Environment，Culture，Religion10（3）：380-403.

　　　　10.Norris，Pippa，and Inglehart，Ronald ，2004，Sacred andSecular ：Religion and Politics Worldwide ，Cambridge University Press.

　　　　11.Snyder，Samuel ，2006，“Chinese traditions and ecology：surveyarticle ”，Worldviews：Environment，Culture，Religion 10（1）：100

　　　　12.Stanworth ，Hilary ，2006，“Protestantism ，anxiety，andorientations to the environment ：Sweden as a test case for the ideasof Richard Sennet ”，Worldviews 10（3）：295-325.

　　　　13.Tu Weiming，and Tucker ，Mary Evelyn（eds ），2004，ConfucianSpirituality（vol .2），N.Y.：Crossroads Publishing Co.

　　　　14.Tucker，Mary Evelyn，and William，Duncan Ryuken（eds.），1997，Buddhism and Ecology ：The Interconnection of Darma and Deeds ，Cambridge ，Mass.：Harvard University Press.

　　　　15.Tucker，Mary Evelyn，and Berthrong，John （eds.），1998，Confu2cianism and Ecology：The Interrelation of Heaven，Earth，andHu2mans，Cambridge，Mass.：Harvard University Press.

　　　　16.Tucker，Mary Evelyn，and Grim ，John A ，2001，“Introducton：the emerging alliance of world religions and ecology”，Daedulus ：Journal of the American Academy of Arts and Sciences（Fall）.

　　　　17.Weller ，Robert ，and Peter K.Bol ，1998，“From Heaven -and -Earth to Nature ：Chinese Concepts of the Environment and theirIn2fluence on Policy Implementation”（with Peter K.Bol ），In MaryEvelyn Tucker and John Berthrong（eds.），Confucianism and Ecolo2gy：The Interrelation of Heaven，Earth，and Humans ，Cambridge：HarvardUniversity Center for the Study of World Religions，1998，pp.313-341.

　　　　18.White，Lynn ，1967，“The historical roots of our ecologicalcrisis”，Science 155：1203-1207.

　　　　19.Wolkomir ，Michelle ，F(xiàn)utreal，Michael，Woodrum，Eric ，andHo2ban ，Thomas ，1997，“Substantive religious belief and environmen2talism”，Social Science Quarterly 78（1）：96-108.

　　　　20.Yang Der -ruey ，2005，“The changing economy of temple Daoismin Shanghai ”，in Fenggang Yang and Joseph B.Tamney（eds.），State ，Market，and Religions in Chinese Societies ，Leiden ：Brill，pp.113-148.

　　作者簡(jiǎn)介：盧云峰，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授，中國(guó)宗教與社會(huì)研究中心執(zhí)行主任。北京，100871；
Graeme Lang （梁景文），香港城市大學(xué)亞洲及國(guó)際研究學(xué)系教授。

　　來(lái)源：《學(xué)海》2009年第3期

相關(guān)熱詞搜索：初探 環(huán)保 華人 社會(huì) 盧云峰