內(nèi)容提要：中國轉(zhuǎn)型時期，在大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品價格逐漸放開的同時，蠶繭、煙草等農(nóng)產(chǎn)品的價格一直受到政府管制。為了達(dá)到控制農(nóng)產(chǎn)品價格的目的，政府還不得不把對價格的管制，擴(kuò)大到對產(chǎn)品流通乃至整個產(chǎn)業(yè)經(jīng)營和流通的管制。本文對中國轉(zhuǎn)型時期蠶繭價格管制的分析表明，蠶繭價格管制的實質(zhì)是行政壟斷，而行政壟斷的原因在于轉(zhuǎn)型過程中政府、企業(yè)與農(nóng)民之間的博弈及其結(jié)果。

　　關(guān)鍵詞：蠶繭；
價格管制；
行政壟斷；
利益集團(tuán)；
博弈

　　史晉川，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士；
李建琴，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、博士。（杭州310027）

　　*本文是由史晉川主持的教育部人文社科重大項目《中國農(nóng)產(chǎn)品價格政策研究——以繭絲價格政策為例》（批準(zhǔn)號：02JAZJD79003）和李建琴主持的國家社科基金一般項目《轉(zhuǎn)型時期農(nóng)產(chǎn)品價格管制研究》（批準(zhǔn)號：07BJY129）的階段性成果。

　　一、問題的提出

　　在中國20世紀(jì)70年代后期以來進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革中，農(nóng)產(chǎn)品價格改革一直處于改革的重要地位，到80年代末我國大部分農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)實現(xiàn)了市場化改革。然而，蠶繭作為一種既是農(nóng)產(chǎn)品又是絲綢工業(yè)初始原料的特殊產(chǎn)品，一直是國家實行收購價格、收購管理、收購標(biāo)準(zhǔn)三不放開的重要農(nóng)副產(chǎn)品。從蠶桑生產(chǎn)、蠶繭收烘、到繭絲產(chǎn)品的收購管理，長期采取嚴(yán)格的指令性計劃。1995年前蠶繭收購價格和廠絲出廠價格由中央政府制定，1995年之后改為中央政府指導(dǎo)下的省級政府定價。2001年7月，國家大規(guī)模放開商品價格之后，廠絲已實行市場調(diào)節(jié)，由生產(chǎn)經(jīng)營者自主定價，但鮮繭收購價格依然由省級物價主管部門管理。2002年2月4日頒布的《繭絲流通管理辦法》（中華人民共和國國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會、國家發(fā)展計劃委員會、國家工商行政管理總局、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局第28號令）第十一條仍然規(guī)定：“桑蠶鮮繭和干繭實行省級政府定價或省級政府指導(dǎo)價。

　　每年初由國家計委會同國家經(jīng)貿(mào)委等有關(guān)部門，研究提出當(dāng)年蠶繭的預(yù)測價格。省級價格主管部門會同經(jīng)貿(mào)委等有關(guān)部門按照國家提出的預(yù)測價格，結(jié)合本地實際并在與毗鄰�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）充分協(xié)調(diào)銜接的基礎(chǔ)上制定本�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的具體價格政策。各地不得將桑蠶鮮繭收購定價權(quán)下放到市、縣，不得擅自放開價格“。

　　長期以來國家對蠶繭的價格管制，并不是一個孤立的事件，與蠶繭價格管制密切相關(guān)的是受管制的繭絲流通體制。由于蠶繭的商品率較高及其在我國對外貿(mào)易中的特殊地位，作為我國重要的工業(yè)原料和出口物資，我國建國以來對鮮繭的購銷管理除建國初期外，長期以來實行計劃管理手段，如1956～1960年間的統(tǒng)購統(tǒng)銷；
1961～1985年間的派購；
1986～2001年間的統(tǒng)一經(jīng)營。2001年開始實行鮮繭收購資格認(rèn)定制度后，各地對鮮繭的收購管制已經(jīng)有所松動，但總體來說，多數(shù)地區(qū)仍然存在著不同程度的收購壟斷。與蠶繭價格管制制度和蠶繭流通體制相對應(yīng)，我國的繭絲綢經(jīng)營管理體制改革滯緩，未能跟上經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實需要。

　　20世紀(jì)80年代以來，我國對繭絲綢經(jīng)營管理體制進(jìn)行了多次改革：1978～1986年，成立中國絲綢公司，繭絲綢經(jīng)營管理由分散走向統(tǒng)一；
1986～1995年，撤銷中國絲綢公司，繭絲綢經(jīng)營管理又從統(tǒng)一走向分散；
1996年至現(xiàn)在，實行繭絲綢貿(mào)工農(nóng)一體化，再次從分散走向聯(lián)合。但總的來說，繭絲綢業(yè)目前仍然是我國改革滯緩、問題最多、管制體制最復(fù)雜的行業(yè)之一。

　　為什么在糧食、棉花等大宗農(nóng)產(chǎn)品價格放開以后，不關(guān)系國計民生的蠶繭價格遲遲沒有放開？為什么對蠶繭價格的管制會延伸到對蠶繭流通乃至絲綢經(jīng)營和流通體制的管制從而影響整個繭絲綢業(yè)的發(fā)展？本文第二部分在回顧農(nóng)產(chǎn)品價格管制研究的基礎(chǔ)上，試圖尋找轉(zhuǎn)型時期中國政府對農(nóng)產(chǎn)品持續(xù)價格管制的原因；
第三部分則從政府、企業(yè)與農(nóng)民三方博弈的角度來分析蠶繭價格管制的深層原因；
第四部是本文的結(jié)論與拓展。

　　二、農(nóng)產(chǎn)品價格管制研究回顧

　　價格管制（Price Regulation），又稱價格規(guī)制，是政府管制中最重要的一種管制方式。在管制經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價格管制被定義為在自然壟斷產(chǎn)業(yè)，管制者從資源有效配置和服務(wù)公平供給觀點出發(fā)，以限制壟斷價格為目的，對價格水平和價格體系進(jìn)行的管制（植草益，1992）。因此，對于自然壟斷產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價格管制幾乎所有的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)都有所論及，如丹尼爾。史普博（1999），植草益（1992），W.吉帕。維斯庫斯，約翰M.弗農(nóng)，小約瑟夫E.哈林頓（2004），王俊豪（2001，2002），J.K.Galbraith（1952），Joseph P.Kalt，（1981），J-J.Laffont and J.Tirole（1993）等等。

　　而在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價格管制是指政府根據(jù)形勢需要和既定政策，運用行政權(quán)力對某些產(chǎn)品直接規(guī)定偏離均衡價格的價格。因此，在競爭性產(chǎn)業(yè)（指壟斷競爭和寡頭壟斷行業(yè)）中，以政府或協(xié)會定價取代主要由市場機(jī)制形成價格的行為也稱為統(tǒng)一的價格規(guī)制（王恒久、劉戒驕，2000）。從這個意義上講，不論市場經(jīng)濟(jì)條件下對壟斷經(jīng)營產(chǎn)品的價格限定，還是對競爭性產(chǎn)品的價格干預(yù)；
不論是計劃經(jīng)濟(jì)下政府直接規(guī)定產(chǎn)品價格，還是計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中政府對產(chǎn)品價格控制的沿續(xù)，只要是政府根據(jù)形勢需要和既定政策，運用行政權(quán)力對某些產(chǎn)品和勞務(wù)實施的直接和間接的價格干預(yù)行為，都可以稱為價格管制。

　　農(nóng)產(chǎn)品市場通常被認(rèn)為是或接近是完全競爭市場，理論上農(nóng)產(chǎn)品的價格應(yīng)該由市場供求決定，但在現(xiàn)實中，從低收入國家歧視農(nóng)民的低價格政策到中、高收入國家保護(hù)農(nóng)業(yè)的高價格政策，世界上幾乎所有的國家都對農(nóng)產(chǎn)品價格進(jìn)行某種程度的管制。

　　市場經(jīng)濟(jì)中各國政府對農(nóng)產(chǎn)品實行價格管制的直接目的是穩(wěn)定價格，保護(hù)農(nóng)業(yè)和籌集收入；
間接目標(biāo)則是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高效率增長，改善收入分配狀況，保證全體公民的最低營養(yǎng)水平，保證國家的糧食安全，保持政治穩(wěn)定等。對農(nóng)產(chǎn)品實行價格管制的原因主要有以下幾個方面：（1）農(nóng)業(yè)是個弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)；
（2）蛛網(wǎng)效應(yīng)下農(nóng)產(chǎn)品價格的自發(fā)波動規(guī)律；
（3）某些農(nóng)產(chǎn)品（如糧食）的公共產(chǎn)品特性；
（4）工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)比較利益的相對下降；
（5）利益集團(tuán)尋求管制的結(jié)果；
（6）開放經(jīng)濟(jì)對本國農(nóng)產(chǎn)品的高價保護(hù)和低價傾銷。（李建琴，2006）

　　然而，蠶繭所在的蠶業(yè)、蠶絲業(yè)或更廣泛的繭絲綢業(yè)并不具有自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特征，而是一系列競爭性產(chǎn)業(yè)，因此，在我國從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以后，從管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，政府不應(yīng)該再對蠶繭價格實行管制，而應(yīng)該像對待其它競爭產(chǎn)品一樣，取消價格管制，由市場供求來決定價格。同時，蠶繭不同于糧食、棉花等大宗農(nóng)產(chǎn)品，也不同于石油、煤炭等能源產(chǎn)品，既不關(guān)系國計民生，也不涉及國家命脈，僅僅因為蠶業(yè)屬于農(nóng)業(yè)、蠶繭價格的自發(fā)波動、中國是世界最大的繭絲生產(chǎn)國等理由，不足以說明蠶繭價格需要管制。因為，如果是這些理由需要對蠶繭價格實行管制的話，那么對幾乎所有的農(nóng)產(chǎn)品都可以實行價格管制。

　　一些市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，如日本，由于農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的力量十分強(qiáng)大，政府對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格保護(hù)的結(jié)果，一方面導(dǎo)致其農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力下降，另一方面沒有國際競爭力的農(nóng)產(chǎn)品反過來導(dǎo)致農(nóng)業(yè)協(xié)會要求保護(hù)農(nóng)業(yè)的呼聲更加高漲。

　　因此，在這些國家，政府對農(nóng)產(chǎn)品實行價格保護(hù)的一個重要理由是利益集團(tuán)對管制的尋求。但在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，農(nóng)業(yè)組織發(fā)展緩慢，農(nóng)民的組織化程度還很低，根本還沒有上升到利益集團(tuán)，不能與政府和企業(yè)抗衡。在蠶業(yè)領(lǐng)域，絕大多數(shù)蠶農(nóng)都是分散的小規(guī)模經(jīng)營，因而無法用利益集團(tuán)來解釋蠶農(nóng)尋求蠶繭價格管制的可能。

　　所有適合市場經(jīng)濟(jì)國家對農(nóng)產(chǎn)品實行價格管制的理由，都不構(gòu)成中國蠶繭價格管制的原因。那么導(dǎo)致轉(zhuǎn)型時期中國蠶繭價格長期受管制的原因是什么呢？中國蠶繭價格管制的動力不是來自蠶繭的生產(chǎn)者，而是來自蠶繭的購買者。事實上，中國蠶繭價格管制是繭絲綢業(yè)行政壟斷的產(chǎn)物。長期以來中國的蠶繭市場是一個典型的買方壟斷市場，即使改革開放以來，經(jīng)歷了數(shù)次的蠶繭價格管制、蠶繭流通及繭絲綢經(jīng)營管理體制改革，甚至推行貿(mào)工農(nóng)一體化改革，但都沒有改變蠶繭壟斷收購這一根本性質(zhì)。

　　與市場壟斷和自然壟斷不同，行政壟斷是政府為保護(hù)本部門或本地區(qū)所屬企業(yè)的利益，通過法律、行政法規(guī)或規(guī)定的形式，維護(hù)這些企業(yè)的市場壟斷地位，阻止競爭市場形成的行為。①由于它是通過國家法律、行政法規(guī)和規(guī)定的形式取得壟斷權(quán)力的，因此也常稱為法定壟斷。行政壟斷的目的主要是為了維護(hù)該政府部門本部門、本地區(qū)所屬企業(yè)的利益。

　　行政壟斷不是市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，而是從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后，舊體制遺留下來的問題。計劃經(jīng)濟(jì)的一個基本特征就是行政壟斷。幾乎所有的行業(yè)，從市場準(zhǔn)入，到原材料的提供、價格的制定、產(chǎn)量的規(guī)定，都由政府直接規(guī)定，壟斷經(jīng)營。1979年之后，政府放松或放棄了對大多數(shù)行業(yè)的管制，競爭的局面逐漸形成，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步確立。但是在某些改革緩慢的繭絲綢等行業(yè)，政府仍然處于壟斷地位，常常以行業(yè)管理和維護(hù)市場秩序為名，通過法令、政策、行政法規(guī)等手段從事各種反競爭活動，結(jié)果導(dǎo)致了事實上的行業(yè)行政壟斷。

　　行政壟斷的另一個原因是地方利益。改革開放以后，我國在財政體制上實行了財政分權(quán)和行政分權(quán)，擴(kuò)大了地方和行業(yè)的行政權(quán)力，本地區(qū)、本部門企業(yè)經(jīng)營的好壞，也直接影響到地方財政收入的高低。當(dāng)本地區(qū)的企業(yè)競爭乏力，經(jīng)濟(jì)效益下降，政府和部門往往不是用市場的手段增強(qiáng)企業(yè)的競爭力，而是用行政命令，排斥、限制、阻礙外地或者部門外企業(yè)的進(jìn)入。這種地方部門利益強(qiáng)化帶來的追求本地本部門利益的欲望，是產(chǎn)生行政壟斷，特別是地方保護(hù)主義的重要動力。

　　行政壟斷的兩種表現(xiàn)形式：地區(qū)壟斷和行業(yè)壟斷，又稱為“塊塊專政”和“條條專政”。地區(qū)壟斷指的是地方政府或其職能部門利用其行政權(quán)力設(shè)立市場壁壘的行為。地區(qū)封鎖的表現(xiàn)可歸納為兩大類：一是限制外地商品進(jìn)入本地市場；
二是限制本地商品、原材料及技術(shù)流向外地市場。行業(yè)壟斷指的是政府或政府的行業(yè)主管部門為保護(hù)其特定行業(yè)的企業(yè)及其經(jīng)濟(jì)利益而實施的排斥、限制或妨礙其他行業(yè)參與競爭的行為。正因為如此，行政壟斷的范圍很廣泛，不限于具有自然壟斷性質(zhì)的公用事業(yè)，就是像繭絲綢這樣的競爭性行業(yè)也可以通過進(jìn)入管制形成行政壟斷，從而基于行政壟斷勢力要求政府制定相當(dāng)于買方壟斷價格的管制價格。

　　買方壟斷力主要取決于以下三個因素：賣方的供給彈性、買方的數(shù)量和買方的行動目標(biāo)。一般來說，要素的供給彈性越小，買方壟斷的市場勢力就越強(qiáng)。受動植物（蠶與桑樹）自然規(guī)律的限制，蠶繭生產(chǎn)的短期供給彈性很小，因此，蠶繭買方壟斷勢力較強(qiáng)。

　　當(dāng)蠶繭市場存在多個買主時，沒有一個買主能夠完全控制價格，這時買方的壟斷力就會受到削弱。然而，當(dāng)買主的數(shù)量受到限制時，買方壟斷的潛力也在增長。1986年以前，繭絲綢的生產(chǎn)、銷售、價格制定統(tǒng)一由中國絲綢公司管理，形成獨家壟斷經(jīng)營的全國性的行政公司。1986年以后，鮮繭以省、市、縣級行政地域為單位，實際中由各縣市絲綢公司收購，不得跨地區(qū)收購鮮繭。這些規(guī)定相當(dāng)于將全國蠶繭市場分割成許多個壟斷的地區(qū)市場。2001年實行鮮繭收購資格認(rèn)定制度后，一些繅絲生產(chǎn)企業(yè)、絲綢企業(yè)等經(jīng)營單位也開始收購鮮繭。但是，準(zhǔn)入制度對于保護(hù)蠶農(nóng)利益、打破買方壟斷并無實質(zhì)性的進(jìn)展。首先，具備鮮繭收購資格的企業(yè)必須符合一些基本條件：（1）與蠶農(nóng)建立長期穩(wěn)固的產(chǎn)銷關(guān)系，逐步實現(xiàn)利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的經(jīng)濟(jì)利益共同體。（2）具有固定的收購場地、評繭儀器、烘繭和倉儲設(shè)施。（3）具有相應(yīng)的收購資金。（4）具有國家規(guī)定的相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)和管理人員，有健全的質(zhì)量保證體系及管理制度。這些條件顯然是以往的國有絲綢企業(yè)所具備的，對于大多數(shù)中小型民營絲綢企業(yè)并不滿足；
其次，取得鮮繭收購資格認(rèn)定必須由省（自治區(qū)、直轄市）級政府批準(zhǔn)，并報國家經(jīng)貿(mào)委備案，行政審批仍然給收購企業(yè)設(shè)置了不小的市場進(jìn)入壁壘。第三，持鮮繭收購資格證書的經(jīng)營單位只能在與農(nóng)民簽定的合同規(guī)定的地區(qū)范圍內(nèi)收購鮮繭，而不能跨地區(qū)收購。

　　在計劃經(jīng)濟(jì)時代，蠶繭收購企業(yè)的行為目標(biāo)是多重的，并不以“利潤最大化”為唯一目標(biāo)，當(dāng)時的國有絲綢企業(yè)既不能自主經(jīng)營，也不用自負(fù)盈虧，他們雖然是買方壟斷者，但控制繭價的買方壟斷力不是很強(qiáng)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　事實上，政府在制定鮮繭收購價格時兼顧了蠶農(nóng)與絲綢公司之間的利益均衡。但經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，國有絲綢企業(yè)逐漸成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實體，以“利潤最大化”為自身目標(biāo)。此時絲綢企業(yè)開始充分利用自己的買方壟斷力來影響政府，控制管制價格。

　　三、政府、絲綢公司與蠶農(nóng)：利益集團(tuán)、博弈與制度變遷

　　為什么在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期具有競爭性質(zhì)的繭絲綢企業(yè)能夠影響政府，從而在蠶繭市場上長期保持買方壟斷地位？政府管制的俘虜理論認(rèn)為，管制是為適應(yīng)利益集團(tuán)最大化其收益需要的產(chǎn)物。一個特定的利益集團(tuán)能夠通過說服政府實施有利于自己的管制政策而把社會其他成員的福利轉(zhuǎn)移到自己手中。斯蒂格勒（Stigler，1971）還通過大量實證研究，認(rèn)為管制通常是產(chǎn)業(yè)自己爭取來的，管制的設(shè)計與實施主要是為受管制產(chǎn)業(yè)的利益服務(wù)的。從博弈理論的角度，管制均衡、制度變遷都是利益各方博弈的結(jié)果。

　　利益集團(tuán)是指“為某種共同的利益的沖動所驅(qū)使而聯(lián)合起來的一些公民，不管他們占全部公民的多數(shù)或少數(shù)，而他們的利益是損害公民的權(quán)利或社會的永久的和總的利益的�！雹趶倪@一政治學(xué)定義可以看出，如果說存在著一個所謂的社會的公共利益，那么，利益集團(tuán)的存在對于社會公共利益、以及其他社會群體的權(quán)利可能是有害的。但是，另一方面，由于利益集團(tuán)的出現(xiàn)來自經(jīng)濟(jì)人的本性，來自部分人對其共同利益的維護(hù)，所以利益集團(tuán)不可能自動消失，也不應(yīng)該使用強(qiáng)制的方法將其消滅。因此，有必要依靠一個利益集團(tuán)的“野心”與另一些利益集團(tuán)的“自私傾向”相互對立的辦法來使“利益集團(tuán)的禍害”受到遏制。③20世紀(jì)80年代中后期，新制度學(xué)派在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界崛起后，諾斯（1994）、青木昌彥（2001）等人在經(jīng)濟(jì)史和組織結(jié)構(gòu)研究中專門研究了利益集團(tuán)之間的博弈對經(jīng)濟(jì)制度變遷的影響過程。他們認(rèn)為，制度演進(jìn)的方向與一個社會中利益集團(tuán)之間的博弈過程及結(jié)果相關(guān)。因此諾斯說：“如果說制度是游戲規(guī)則，那么利益集團(tuán)是玩家”④。新制度學(xué)派還認(rèn)為，從靜態(tài)上看，制度演進(jìn)的方向是由社會中處于強(qiáng)勢地位的利益集團(tuán)決定的；
而強(qiáng)勢集團(tuán)之所以能夠決定制度演進(jìn)的方向，又主要是通過一定的方式獲取國家政權(quán)的支持，或通過贖買，或通過強(qiáng)制。諾斯曾舉例說，16世紀(jì)初，當(dāng)英國的新生資產(chǎn)階級與舊的封建地主階級發(fā)生矛盾時，前者用金錢贖買了封建特權(quán)，獲得了英國王室的支持，使得資本家投資的積極性空前高漲，資產(chǎn)階級迅速崛起，英國也迅速走上了興盛之路，才有了后來的“日不落帝國”；
同時期的西班牙也出現(xiàn)了相似的矛盾，但政府卻支持了代表封建利益的羊毛團(tuán)（即羊毛出口商和專門養(yǎng)羊的地主組成的利益集團(tuán)），從而使西班牙這個原來實力比英國強(qiáng)大得多的國家走上資本主義發(fā)展道路的過程更艱難，因而其地位也逐漸被英國所取代（諾斯，1994）。

　　與政治學(xué)對利益集團(tuán)的研究相比較，諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家對利益集團(tuán)在制度演進(jìn)中的作用的研究有很大的不同。政治學(xué)研究的利益集團(tuán)是在制度均衡狀態(tài)下的利益集團(tuán)，假定政府的角色是在利益集團(tuán)之間尋找平衡，因此盡管某一項決策也許有利于某一利益集團(tuán)，但在長時期內(nèi)政府決策還是照顧到所有利益集團(tuán)的利益的；
但諾斯將利益集團(tuán)作為研究的基本單元對待時，他關(guān)注的是制度變遷過程中的利益集團(tuán)，假定各利益集團(tuán)的勢力是不平衡的。因此有的學(xué)者將諾斯等人所說的利益集團(tuán)稱為“壓力集團(tuán)”，壓力集團(tuán)本身是利益集團(tuán)的一種；
但只有社會中的強(qiáng)勢利益集團(tuán)才有力量對政府形成壓力，以各種手段獲得政府的支持──最極端的情況是迫使現(xiàn)任統(tǒng)治者下臺并扶持自己的利益代理人上臺，因此社會中的強(qiáng)勢集團(tuán)就是該社會中的壓力集團(tuán)。值得注意的是，壓力集團(tuán)的出現(xiàn)往往是一個社會中利益集團(tuán)之間力量失衡的結(jié)果與表現(xiàn)。

　　中國改革開放之前，高度集中的中央計劃經(jīng)濟(jì)體制在農(nóng)村是以“政社合一”的人民公社形式出現(xiàn)的，農(nóng)民不是獨立的生產(chǎn)經(jīng)營者，他們的利益服從于國家利益；
企業(yè)都是國有企業(yè)，企業(yè)利益也與國家利益相一致。然而，隨著以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行，農(nóng)民開始成為獨立的生產(chǎn)經(jīng)營者。

　　但國有絲綢公司改革滯緩，直到20世紀(jì)90年代末依然服從于國家利益。所不同的，只是在財政分權(quán)和行政分權(quán)以后，地方國有絲綢公司更多地服從于本地區(qū)利益。

　　如果將政府（包括了中央政府和地方政府）、絲綢企業(yè)和栽桑養(yǎng)蠶的農(nóng)民看作三個利益集團(tuán)，就可以構(gòu)建一個簡單的利益主體博弈結(jié)構(gòu)，用來分析政府與絲綢企業(yè)，絲綢企業(yè)與農(nóng)民，農(nóng)民與政府之間的博弈關(guān)系，并在其博弈過程中，搞清楚中國繭絲價格管制制度及經(jīng)營流通體制變遷的根源。

　　政府作為一種強(qiáng)制性的宏觀制度安排，其基本功能是為社會提供法律、秩序、安全等公共產(chǎn)品，同時界定產(chǎn)權(quán)，使社會產(chǎn)出最大化，但與此同時由于政府擁有巨大的強(qiáng)制力量，而其本身也是由自利的個人組成的，不可避免地會利用權(quán)力來實現(xiàn)自身效用最大化。因而政府的存在可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，也可能對社會尤其是個人的權(quán)利造成損害。

　　繭絲綢業(yè)的特征決定了該行業(yè)在安排就業(yè)、發(fā)展工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、上交利稅、出口創(chuàng)匯等方面都有重大貢獻(xiàn)。尤其在建國初期，我國工業(yè)尚不發(fā)達(dá)，繭絲綢工業(yè)及其在對外貿(mào)易方面的貢獻(xiàn)，對于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有更加深遠(yuǎn)的意義。事實上，新中國成立以來，絲綢一直是我國最主要的具有競爭力的出口創(chuàng)匯商品。據(jù)統(tǒng)計，1950～1999年的近50年間中國絲綢類商品出口創(chuàng)匯額達(dá)446億美元。

　　由于繭絲綢業(yè)的重大貢獻(xiàn)，政府尤其是一個地方政府為取得更多的稅收收入（相對于支持蠶業(yè)來講，支持絲綢工業(yè)能獲得更多的稅收收入）必然采取各種的措施支持絲綢工業(yè)的生產(chǎn)和出口，甚至不惜長期進(jìn)行蠶繭價格和蠶繭收購的管制，以保護(hù)絲綢企業(yè)的利益，從而維護(hù)稅收收入的穩(wěn)定性。

　　一直以來，甚至在改革開放后的相當(dāng)長時間里，我國的絲綢企業(yè)都是國有的，政企不分，企業(yè)利益目標(biāo)與政府利益目標(biāo)一致，并且完全服從于政府利益。因此，政府與絲綢企業(yè)本質(zhì)上是一個利益同盟。哪怕在我國市場經(jīng)濟(jì)體制改革深入以后，改革后的國有企業(yè)和新興的民營企業(yè)已經(jīng)是追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)主體的情況下依然如此。一方面，國有絲綢公司不想解散自身與政府的政企同盟，導(dǎo)致國有絲綢企業(yè)體制改革滯后于其它行業(yè)的國有企業(yè)體制改革，并且改革速度緩慢；
另一方面新興的民營企業(yè)作為真正的市場經(jīng)濟(jì)微觀主體，開始了與國有絲綢企業(yè)之間的博弈，突出地表現(xiàn)在1988年以來為爭奪繭絲原料而進(jìn)行的“蠶繭大戰(zhàn)”。

　　但由于持續(xù)的蠶繭價格和收購管制，以及國有絲綢企業(yè)和民營企業(yè)千絲萬縷的聯(lián)系，他們相互之間是競爭者，但他們相對于種桑養(yǎng)蠶的農(nóng)戶來說，卻是一個利益共同體。

　　理論研究表明，對于龐大卻分散的團(tuán)體來說，往往存在著搭便車問題。假設(shè)個人從事集體行動的收益為R ，成本為C ，存在n 個同質(zhì)追求自身利益的個人，如果集體聯(lián)合行動有nR>nC ，即具有很大的規(guī)模收益效應(yīng)，那么團(tuán)體成員就會按照集體利益行動；
但是當(dāng)n 增大到一定規(guī)模時，個人就會認(rèn)為集體行動的有效性并不取決于他的參與，只要別人參加，他就可以從中分享成果，反而沒有主動參加的動力。小規(guī)模但組織嚴(yán)密的團(tuán)體卻可以成功地克服這一點，對參加行動的個人依據(jù)貢獻(xiàn)來提供具體的獎勵和懲罰，即選擇性激勵（selective incentives）。（奧爾森，1995）。

　　種桑養(yǎng)蠶的農(nóng)民規(guī)模龐大卻極其分散，由于沒有一個統(tǒng)一的組織，他們根本無法做到一致行動，與組織嚴(yán)密、同政府利益一致的絲綢企業(yè)相抗衡。在蠶繭買賣中他們沒有辦法與政府或絲綢企業(yè)討價還價，蠶繭以什么價格出售，到哪里出售，甚至是否能直接拿到現(xiàn)金等，都由政府或企業(yè)說了算。在“蠶繭大戰(zhàn)”期間，農(nóng)民想以較高的價格將自己生產(chǎn)的蠶繭賣給出價較高的“繭販子”或相鄰地區(qū)，卻不得不遭受當(dāng)?shù)亟z綢企業(yè)及與絲綢企業(yè)利益一致的地方政府工商、公安、稅務(wù)等部門的圍追堵截，甚至發(fā)生蠶農(nóng)因這種私售行為而被沒收蠶繭的情況。從某種意義上講，由于養(yǎng)蠶農(nóng)民組織化程度低，利益表達(dá)的能力被嚴(yán)重限制，農(nóng)民只能算是利益階層或利益群體，還稱不上利益集團(tuán)，而且種桑養(yǎng)蠶的農(nóng)民群體相對于有政府支撐的絲綢企業(yè)，顯然是一個弱勢群體。

　　分析作為利益團(tuán)體的政府、絲綢企業(yè)和蠶農(nóng)以及他們之間的博弈，就會發(fā)現(xiàn)，原本是一個三方博弈，但從政府與絲綢企業(yè)之間的政企不分到受管制市場里的政企同盟（余暉，2000），實際中，不是他們之間的三方博弈，而是變成了政府與絲綢企業(yè)的政企同盟與蠶農(nóng)之間的雙方博弈，并且博弈的雙方的力量懸殊，結(jié)果必然朝著博弈的強(qiáng)勢利益集團(tuán)，也就說，如同產(chǎn)品市場上管制被受管制企業(yè)（生產(chǎn)者）所俘虜，在中國蠶繭市場上，政府對蠶繭價格與收購的持續(xù)管制及相應(yīng)的買方壟斷則是政企同盟的結(jié)果。

　　四、結(jié)論與拓展

　　制度可以看成經(jīng)濟(jì)主體之間的一種利益安排，制度變遷則是指由于制度環(huán)境的變化導(dǎo)致的利益格局發(fā)生變化，進(jìn)而通過利益集團(tuán)相互博弈所達(dá)成的新制度安排。所以，制度變遷的實質(zhì)不過是利益的重新分配，當(dāng)改革（制度變遷）所導(dǎo)致的利益再分配對某些人損害越小，或者受損者越少，則制度變遷的成本越低，成功的可能性越高。中國漸進(jìn)式改革的路徑依賴（path dependency ）性決定了利益分配必然是從非均衡到均衡發(fā)展。政府強(qiáng)制推行一種新制度安排的預(yù)期的邊際收益應(yīng)等于邊際成本。如果制度變遷的受損者得不到一定的補償，他們將反對這一過程，而一個強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)也可能維持有利于這個集團(tuán)的舊制度安排或促進(jìn)有利于這個集團(tuán)的新制度安排，盡管這種安排會對中國社會發(fā)展造成長期損害。

　　在政府與絲綢企業(yè)組成的政企同盟和蠶農(nóng)的雙方博弈中，政企同盟是強(qiáng)勢的既得利益集團(tuán)，而蠶農(nóng)只是一個分散的利益群體，盡管長期以來中國對繭絲價格和流通進(jìn)行的嚴(yán)格管制極大地?fù)p害了農(nóng)民的利益，甚至阻礙了整個繭絲綢業(yè)的改革與發(fā)展，（李建琴，2006）但它依然是強(qiáng)大的政企同盟維護(hù)既得利益的必然選擇。

　　對中國農(nóng)產(chǎn)品價格改革的研究一般側(cè)重于從農(nóng)產(chǎn)品價格放開和市場化角度進(jìn)行的，而對蠶繭價格管制的原因分析表明，有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品價格改革進(jìn)程的研究也可以反方向，從農(nóng)產(chǎn)品價格管制的角度來進(jìn)行。轉(zhuǎn)型時期中國農(nóng)產(chǎn)品價格管制的實質(zhì)是行政壟斷。因而，對農(nóng)產(chǎn)品的價格管制往往不只是價格管制問題，而是伴隨了一系列的管制，其中最典型的是進(jìn)入管制，表現(xiàn)為行業(yè)壁壘與地區(qū)分割。一種農(nóng)產(chǎn)品的價格依然受管制還是被放開，取決于轉(zhuǎn)型時期市場經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，更深層次上，取決于政府（包括中央政府和地方政府）、企業(yè)和農(nóng)民之間的三方博弈。

　　　　注釋：

　　　　①過勇、胡鞍鋼：《行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗機(jī)理分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)體制比較》2003年第2期。

　　　�、冖壑Z曼。杰。奧恩斯坦等：《利益集團(tuán)、院外活動和政策制訂》，世界知識出版社1981年版，第13、14頁。

　　　�、艿栏窭�。諾思：“歷時經(jīng)濟(jì)績效”，《經(jīng)濟(jì)譯文》1994年第6期。

　　　　參考文獻(xiàn)：

　　　　1.過勇、胡鞍鋼：《行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗機(jī)理分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)體制比較》2003年第2期。

　　　　2.諾曼。杰。奧恩斯坦等：《利益集團(tuán)、院外活動和政策制訂》[M]，世界知識出版社1981年版。

　　　　3.道格拉斯。諾思：《歷時經(jīng)濟(jì)績效》[J]，《經(jīng)濟(jì)譯文》1994年第6期。

　　　　4.W.吉帕。維斯庫斯、約翰M.弗農(nóng)、小約瑟夫E.哈林頓：《反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，[M]機(jī)械工業(yè)出版社2004年版。

　　　　5.[美]丹尼爾。史普博：《規(guī)制與市場》[M]，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1999年版。

　　　　6.[日]植草益：《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出版社1992年版。

　　　　7.王俊豪：《政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》[M]，商務(wù)印書館2001年版。

　　　　8.王俊豪：《中國自然壟斷產(chǎn)業(yè)民營化與政府管制政策》[M]，經(jīng)濟(jì)管理出版社2002年版。

　　　　9.王恒久、劉戒驕：《競爭性產(chǎn)業(yè)的價格規(guī)制》[J]，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2000年第1期。

　　　　10.李建琴：《中國轉(zhuǎn)型時期農(nóng)產(chǎn)品價格管制研究——以蠶繭為例》[M]，浙江大學(xué)出版社2006年版。

　　　　11.[美]曼瑟爾。奧爾森：《集體行動的邏輯》[M]，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版。

　　　　12.余暉：《管制的經(jīng)濟(jì)理論與過程分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第5期。

　　　　13.[美]道格拉斯。C.諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》[M]，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版。

　　　　14.[日]青木昌彥：《比較制度分析》[M]，上海遠(yuǎn)東出版社2001年版。

　　　　15.StigIer，G.J.（1971），“Theory，ofEconomic Regulation ”，BellJournal of Economics，2.Spring.

　　16.Barzel ，Yoram （1974），“A Theory of Rationing by Waiting”，Journal of Law and Economics，17（1）：P73—96.

　　　　17.Galbraith ，J.K.（1952），A Theory of Price Control.Cambridge，MA：Harvard University Press.

　　　　18.Kalt，Joseph P.（1981），The Economics and Politics of Oil PriceRegulation：Federal Policy in the Post-Embargo Era.Cambridge ，Mass.：MIT Press.

　　來源：《浙江社會科學(xué)》2008年第10期

相關(guān)熱詞搜索：博弈 管制 壟斷 利益集團(tuán) 行政