發(fā)端于美國次貸風(fēng)暴實(shí)質(zhì)是全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)席卷了全球大部分經(jīng)濟(jì)體，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)給中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也帶來了巨大的沖擊，經(jīng)濟(jì)增長放緩，大量人群失業(yè)，民眾收入下降，社會(huì)危機(jī)若隱若現(xiàn)。

　　如何應(yīng)對(duì)這次危機(jī)呢？

　　目前政府的基本應(yīng)對(duì)策略是擴(kuò)張性的財(cái)政政策加適度寬松的貨幣政策，其中代表性現(xiàn)象就是4萬億的政府主導(dǎo)的投資項(xiàng)目以及第一季度極度寬松的貨幣和信貸投放。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)上述政策有不同的表述，其中分歧性的策略可以簡單的歸結(jié)為凱恩斯主義和新自由主義的選項(xiàng)不一致。凱恩斯主義認(rèn)同政府目前采取的擴(kuò)張性財(cái)政政策的合理性，甚至鼓勵(lì)政府以更加激進(jìn)的姿態(tài)推出更多的刺激措施。而新自由主義譜系的經(jīng)濟(jì)學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)該更多的推出中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在調(diào)整，釋放更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。

　　與此同時(shí)，政治人物和官方宣傳機(jī)構(gòu)則在眾多的場合宣講信心的重要性，統(tǒng)計(jì)局以及官方主流媒體也都在幫忙烘托著中國經(jīng)濟(jì)率先復(fù)蘇的氛圍。在互聯(lián)網(wǎng)和一些比較獨(dú)立的媒體中，質(zhì)疑中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇論的聲音其實(shí)也并不微弱，最重要的是，市場中的主體，尤其是大部分中小企業(yè)，在市場空間和資源獲取方面依舊面臨諸多障礙，因此他們投資意愿相當(dāng)?shù)兔�，�?jīng)濟(jì)真正復(fù)蘇尚待時(shí)日。

　　各說各話，各有打算，但是面臨同樣的不確定性，這大概是目前經(jīng)濟(jì)危機(jī)籠罩下的一個(gè)基本態(tài)勢。如何撥開云霧見青天，真正走出目前的經(jīng)濟(jì)困境？本刊三月社論中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)危機(jī)需要公眾的參與，尤其是就公共政策的自由討論，經(jīng)濟(jì)信息的公開和透明方面方面，政府應(yīng)該有許多改善的空間。

　　不過這種勸導(dǎo)并沒有把話說透，我們在此試圖更加直截了當(dāng)?shù)谋砻饕粋�(gè)核心的意思，那就是必須展開遲滯已久的政治變革才能有效應(yīng)對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。沒有新的政治變革，不可能化解目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中深層次的問題。

　　78年以來中國社會(huì)的演變，基本上是經(jīng)濟(jì)逐漸放權(quán)，但是政治結(jié)構(gòu)的變化則相當(dāng)有限，原來至上而下的權(quán)力金字塔結(jié)構(gòu)基本保留了下來，這種政治結(jié)構(gòu)決定了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間，決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的財(cái)富的分配機(jī)制，也造就了目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中種種畸形的特征。

　　以中國經(jīng)濟(jì)體中消費(fèi)占比為例，比例大約只有40%，不但低于很多發(fā)達(dá)國家70%左右的比例，也低于印度等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的國家，那么為什么中國的消費(fèi)占比特別低呢？追問下去，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)富財(cái)富分配過于向政府傾斜，政府實(shí)際掌握了將近70%的財(cái)富，那么居民的消費(fèi)率不足則是最自然的結(jié)果。而公民權(quán)利的不平等，比如城鄉(xiāng)二元分割使得中國人口的70%處在一個(gè)先天性的弱勢當(dāng)中，歧視性的制度和政策使得他們的消費(fèi)水平非常低。

　　因此調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，打破行政壟斷，放松行政管制，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，降低經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度，提高消費(fèi)比重這幾乎是經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國經(jīng)濟(jì)未來走向的共識(shí)性描繪。具體的對(duì)策又可以分解為財(cái)稅，金融，投資，國有資產(chǎn)管理，城鄉(xiāng)土地制度，社會(huì)保障體系和行政管理制度等綜合配套改革。

　　也就是說，走出經(jīng)濟(jì)困境的路徑其實(shí)相當(dāng)清晰，政策措施也不是難點(diǎn)，但是多年以來，中國經(jīng)濟(jì)卻在原地徘徊，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面沒有顯著改善，其原因自然需要追溯到目前的政治結(jié)構(gòu)，簡單的說，目前的政治結(jié)構(gòu)已經(jīng)失去了經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)力。這其中有意識(shí)形態(tài)的約束，有既得利益的約束，也有政治資本的約束。目前的政治結(jié)構(gòu)尚不能擺脫社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的困擾，政治人物對(duì)于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)充滿疑慮。政治決策過程深深的被少數(shù)利益集團(tuán)和政治內(nèi)斗所俘獲，公共政策既沒有專業(yè)深度，也偏離了公共意愿。而政治結(jié)構(gòu)中真正有抱負(fù)的人士則由于缺乏民意的支持，而沒有必要的政治資本來推進(jìn)艱難的選擇。另一方面，公眾對(duì)政治結(jié)構(gòu)的影響力是有限的，不規(guī)則的，非程序化的，結(jié)果也是不可預(yù)測的。多種因素制約之下，政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相互糾結(jié)，既是中國式經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)因，也阻礙著走出經(jīng)濟(jì)困境的路徑。

　　因此走出目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，必須依賴政治的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。而這個(gè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，不可能依賴政治高層的主觀自覺，它需要更廣泛的政治參與，推動(dòng)更多的政治競爭，通過輿論和道義壓力，對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行更多的制約，同時(shí)逐步通過程序化的民意表達(dá)，打破少數(shù)權(quán)勢集團(tuán)對(duì)公共政策的壟斷。通過政治變革，確保平等的公民權(quán)利，釋放更多的經(jīng)濟(jì)增長空間，促進(jìn)更多要素的市場化，降低市場經(jīng)濟(jì)的交易成本。純粹就經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)，變成輿論空轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治變革已經(jīng)互為一體。

　　那么這種政治變革的動(dòng)力來自哪里呢？公民社會(huì)的積極自覺的參與，經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成的倒逼壓力，以及既有政治結(jié)構(gòu)中的開明力量的匯流，將構(gòu)成必要的動(dòng)力機(jī)制。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)危機(jī) 變革 應(yīng)對(duì) 政治 溫克堅(jiān)