是抗暴烈女還是殺人兇犯？這兩個標(biāo)簽，好像是貼在骰子上的兩個相反的咒符，將決定21歲的鄧玉嬌后面大半生的命運。從前幾天的輿論上看，骰子幾乎已經(jīng)停留在前一個標(biāo)簽上了。昨天巴東縣公安局發(fā)表的一紙通報，讓骰子的轉(zhuǎn)速發(fā)生了明顯的改變。

　　前幾天的故事是這樣講的：5月10日夜晚，湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)政府3名官員，酒后去一個叫夢幻城的娛樂場所尋歡，無故非禮正在休息室里洗衣服的女子鄧玉嬌，向其索要“特殊服務(wù)”，也就是性服務(wù)。鄧玉嬌明確拒絕，并打算離開。招辦主任鄧貴大，掏出一疊錢來敲打鄧玉嬌的頭部，利誘其賣身。鄧玉嬌不理，再欲離開，被鄧貴大按倒在沙發(fā)上。鄧玉嬌掙扎起身，再被按倒，羞憤之中，揮刀自衛(wèi)，刺中鄧貴大胸部及喉嚨，致其不治身亡。另兩個官員黃德智和鄧某，一人動手，亦被刺傷，一人未敢近前。事發(fā)后，鄧玉嬌打電話向警方自首。

　　弱女子鄧玉嬌遭遇暴力侵犯，奮起還擊，實屬正當(dāng)防衛(wèi)，是非一清二楚。但是警方放出消息說，鄧玉嬌可能患有抑郁癥。輿論大嘩，紛紛質(zhì)問：弱女受辱，關(guān)抑郁癥何事？大家擔(dān)心，警方對這一病情的強(qiáng)調(diào)，勢必扭曲案情，模糊是非，使一起弱女抗暴案變成精神病人行兇案，從而為強(qiáng)奸未遂者開脫罪責(zé)。

　　鄧玉嬌被送往醫(yī)院觀察鑒定。有人認(rèn)為，遭遇此番羞憤及血案刺激，一個正常女子也有可能變成精神病人。但是法律專家指出，無論她是否有病，根據(jù)媒體報道的案情，強(qiáng)奸事實無可爭議，正當(dāng)防衛(wèi)確定無疑。

　　然而，真正可能讓這個爭論顯得多余的，是警方昨日的通報。這份通報講述了故事的另外一個版本。其中最重要的變化有兩點：用以確認(rèn)鄧貴大等人強(qiáng)奸動機(jī)的“特殊服務(wù)”要求不見了，變成了“異性洗浴”服務(wù)；
用以確認(rèn)其暴力行為的“按倒”在沙發(fā)上，也變成了“推坐”在沙發(fā)上。圍繞著兩個關(guān)鍵點發(fā)生的其他細(xì)節(jié)變化是：一，鄧玉嬌并不在休息室，而是在水療區(qū)。發(fā)生爭吵之后，鄧才離開水療區(qū)進(jìn)入休息室；
二，首先跟鄧玉嬌發(fā)生爭吵的人，并不是鄧貴大，而黃德智；
三，黃德智要求提供“異性洗浴”服務(wù)，遭到拒絕，并一路爭吵到休息室，鄧貴大聞聲后才趕來；
四，爭吵中，休息室內(nèi)另兩名服務(wù)員上前勸解。

　　“異性洗浴”是不是性服務(wù)？“推坐”是不是施暴？這兩個詞成為網(wǎng)絡(luò)新寵。警方說，已以鄧玉嬌涉嫌故意殺人立案偵查。關(guān)于本案的性質(zhì)及相關(guān)情節(jié)，應(yīng)待案件偵查終結(jié)后，由有關(guān)職能部門依法作出認(rèn)定。但是可以肯定的是，此案的事實和性質(zhì)，變得不像此前那樣清晰和確定了。我個人對這個通報的讀后感是，莫非此前的媒體報道搞錯了？

　　問題是，當(dāng)初媒體所報道的事實從何而來呢？此前的多家媒體都報道說，他們的消息來源是：5月12日，巴東縣公安局副局長宋俊向縣政府通報此案的調(diào)查結(jié)果及細(xì)節(jié)。那么，宋副局長那天到底有沒有通報？如果有，能否公開一下原始的記錄？如果當(dāng)初的通報和現(xiàn)在的通報發(fā)生沖突，警方不能簡單地說以什么為準(zhǔn)就行了，而需要解釋這個差異是如何形成的。更重要的是，媒體應(yīng)該跟進(jìn)采訪，讓公眾了解更多的事實。

相關(guān)熱詞搜索：不見了 特殊服務(wù) 貴大