我們對(duì)“高等研究”的理解是既立足于現(xiàn)存學(xué)科而又超越之。當(dāng)今的社會(huì)科學(xué)各學(xué)科固然都是西方的舶來(lái)品，但它們已經(jīng)積累了大量的理論和經(jīng)驗(yàn)研究；
在今天的全球化世界現(xiàn)實(shí)之下，中國(guó)學(xué)者和學(xué)生們必須了解并掌握其已有成果。在這方面，我們的觀點(diǎn)和現(xiàn)存院系是基本一致的。

　　但我們還有更高要求。許多青年學(xué)子期望從自己選擇的學(xué)科中找到唯一真理的理論；
有的則因?yàn)椴粷M于意識(shí)形態(tài)而摒棄理論，把自己限定于純經(jīng)驗(yàn)或技術(shù)性的研究。我們相信，理論是任何研究所不可或缺的部分，但世界上沒(méi)有能夠壟斷真理的理論，追求絕對(duì)真理只會(huì)使人陷入意識(shí)形態(tài)泥沼。高等研究的立意之一是把一切理論置于歷史視野之中、采用多種理論視角，借助理論來(lái)提出問(wèn)題而不是給予答案。

　　第一層面是以歷史眼光看待理論，了解多種理論傳統(tǒng)。舉例說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)今的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，它在美國(guó)是伴隨新保守主義的興起而得以在經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)霸權(quán)地位，并隨之而被中國(guó)學(xué)界引為最新、最好的理論。但是，從歷史視野來(lái)看，新保守主義的霸權(quán)是比較短暫的，在1970年代以后方才興起，而今天已在快速衰落。此前，占主流地位的是比較強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)和社會(huì)福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)，今后將再次如此。

　　在美國(guó)法學(xué)界中，根植于“法律形式主義”理論的保守主義同樣在近三十年中成為主流。它和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，把自己認(rèn)作一門(mén)跨時(shí)空的絕對(duì)和普世的科學(xué)。但從歷史視野觀察，此前占據(jù)主流地位的是比較重視歷史變遷和社會(huì)問(wèn)題的法律實(shí)用主義和現(xiàn)實(shí)主義，今天它們已經(jīng)再次邁向主流地位。

　　其實(shí)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)都不只包含單一的理論傳統(tǒng)，而是由兩個(gè)主流傳統(tǒng)的長(zhǎng)期拉鋸和相互影響所組成。其中任何一個(gè)只能表達(dá)其歷史整體的一個(gè)方面。美國(guó)經(jīng)濟(jì)本身也是如此，它不是單一理論的產(chǎn)物，而是市場(chǎng)主義和國(guó)家干預(yù)相互作用的結(jié)果。美國(guó)法律也一樣，它是由形式主義和實(shí)用主義雙方的立法所組成的。其它學(xué)科的理論也同樣在近幾十年中伴隨意識(shí)形態(tài)潮流而變化。如此的理解可以幫助我們超越對(duì)單一理論和意識(shí)形態(tài)的信賴。

　　歷史視野同時(shí)還告訴我們，在上述兩大主流傳統(tǒng)之外，還有多種非常值得我們注意的“另類”理論傳統(tǒng)。馬克思主義理論是一個(gè)例子。正因?yàn)樗�在西方一直是個(gè)在野而非當(dāng)權(quán)的批判性傳統(tǒng)，它比社會(huì)主義國(guó)家中的馬克思主義理論更具靈活性和創(chuàng)新性。后現(xiàn)代主義也是一個(gè)例子。它在認(rèn)識(shí)論上肯定有其偏激之處，但它對(duì)西方的現(xiàn)代主義和實(shí)證主義確實(shí)提出了極具啟發(fā)性和影響力的挑戰(zhàn)。此外，還有一系列介于“右”和“左”、新保守主義和馬克思主義之間，可以稱作“進(jìn)步”或“中間”的經(jīng)驗(yàn)和理論研究傳統(tǒng)�！皩�(shí)體理論”便是新自由主義和馬克思主義之間一個(gè)“第三選擇”的例子。這些另類傳統(tǒng)不僅深刻地批評(píng)了西方主流理論對(duì)西方社會(huì)過(guò)去和現(xiàn)在的看法，也提供了對(duì)其將來(lái)的另類設(shè)想，包括自由和民主社會(huì)主義，以及社會(huì)-民主和社區(qū)共同體的政治經(jīng)濟(jì)理想。所有這些都是我們尋找新理論視野的有用資源。

　　在眾多的理論之中，我們?cè)撛鯓幼龀鼍駬�？我們認(rèn)為，理論抉擇最終應(yīng)取決于中國(guó)過(guò)去和現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)歷史悠久而厚重，不能簡(jiǎn)單地以與西方現(xiàn)代文明對(duì)立的“非理性”、“傳統(tǒng)”或“前現(xiàn)代”等西方理論范疇來(lái)理解；
中國(guó)近代經(jīng)歷了被支配的半殖民地命運(yùn)，不能簡(jiǎn)單地與占支配地位的西方等同起來(lái)加以理解；
中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)歷了社會(huì)主義的革命運(yùn)動(dòng)，不能簡(jiǎn)單地套用西方資本主義和自由民主政治來(lái)理解；
中國(guó)當(dāng)代從過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)——而不是“前工業(yè)”經(jīng)濟(jì)——轉(zhuǎn)入今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不能簡(jiǎn)單地用市場(chǎng)主義或資本主義發(fā)展模式來(lái)理解。從西方理論來(lái)看，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)幾乎完全是悖論的。正因?yàn)槿绱�，如果能夠深入研究和概括，中�?guó)經(jīng)驗(yàn)/實(shí)踐必定會(huì)對(duì)全人類的知識(shí)作出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

　　一條有效的進(jìn)路是西方社會(huì)科學(xué)與中國(guó)歷史的反復(fù)對(duì)話。社會(huì)科學(xué)具有眾多理論模式，它們可以幫助我們形成新鮮而又符合中國(guó)實(shí)際的概念。我們不應(yīng)滿足于把中國(guó)實(shí)際當(dāng)作西方理論的測(cè)驗(yàn)場(chǎng)地，只簡(jiǎn)單地要求證明其正確性，抑或證明中國(guó)的獨(dú)特性。我們需要的是根據(jù)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)創(chuàng)建新的理論概念。創(chuàng)建新概念，也可以比較中西概念和思想以及在兩者間進(jìn)行對(duì)話。兩者的對(duì)照可以幫助我們把雙方歷史化，避免把任何一方絕對(duì)化。兩者的對(duì)話可以幫助我們超越雙方而發(fā)現(xiàn)新的視角。

　　高等研究亦要求綜合社會(huì)科學(xué)和歷史學(xué)科的不同優(yōu)點(diǎn)。社會(huì)科學(xué)把經(jīng)驗(yàn)整體分成不同的獨(dú)立部分，其優(yōu)點(diǎn)是更加集中，更便于運(yùn)用計(jì)量方法以及進(jìn)行跨國(guó)比較。但歷史學(xué)的整體視野能使我們看到文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和法律間的相互關(guān)聯(lián)，而不是任其分別獨(dú)立。它特別有助于我們所關(guān)心的最大的問(wèn)題：即不僅要推進(jìn)個(gè)別學(xué)科，也要建立新的對(duì)中國(guó)文明整體的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的理解。

　　在歷史學(xué)科之內(nèi)，有的學(xué)者提倡要維持中國(guó)史學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)文本考證和經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)。對(duì)此，我們非常同意。在后現(xiàn)代主義影響之下，西方的許多時(shí)髦史學(xué)研究拋棄了對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究應(yīng)有的尊重，但中國(guó)史學(xué)在這方面所受影響不大。這是值得慶幸的事。我們要求在研究上做出新鮮的經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)。

　　但這還不夠。有的學(xué)者在本意上是純粹的經(jīng)驗(yàn)研究，但實(shí)際上則有意無(wú)意地受到意識(shí)形態(tài)的影響，過(guò)去是由封建主義到資本主義到社會(huì)主義的發(fā)展公式，今天則是市場(chǎng)主義和現(xiàn)代化主義公式。要超越那樣的意識(shí)形態(tài)影響，我們必須熟悉多種社會(huì)科學(xué)理論并與之進(jìn)行對(duì)話。那樣，才有可能自覺(jué)地建立更符合中國(guó)實(shí)際的新概念。

　　有的歷史學(xué)者采取一種對(duì)待博物館珍藏品的態(tài)度來(lái)研究歷史——一方面把歷史看作使人驕傲的民族傳統(tǒng)，但另一方面則把它當(dāng)作與現(xiàn)實(shí)完全無(wú)關(guān)的領(lǐng)域。這種觀點(diǎn)在中國(guó)法律史學(xué)界特別明顯，研究者們大多認(rèn)為真正的現(xiàn)代法律只可能來(lái)自西方，中國(guó)自己的傳統(tǒng)法律不可能與今天的立法具有具體關(guān)聯(lián)。我們認(rèn)為史學(xué)研究必須跳出這樣的本土“東方主義”意識(shí)。過(guò)去和現(xiàn)在是相互關(guān)聯(lián)的。要認(rèn)識(shí)兩者的關(guān)聯(lián)，我們必須促使兩者反復(fù)對(duì)話，以及經(jīng)驗(yàn)和理論的相互作用。我們致力于從今天正面對(duì)的多種挑戰(zhàn)——帝國(guó)主義、革命、改革、全球化、中國(guó)崛起等——來(lái)重新理解中國(guó)歷史。這也是我們之所以采用“歷史與社會(huì)高等研究”這一名稱的理由所在。

　　國(guó)外高等研究中心（如普林斯頓和柏林的中心）的一般宗旨是立足現(xiàn)有學(xué)科，而又針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行跨學(xué)科和跨國(guó)際研究。我們完全認(rèn)同它們這樣的高等研究傳統(tǒng)。我們之與它們的不同之處則在于我們的使命意識(shí)與緊迫感：我們不像它們那樣，把西方知識(shí)當(dāng)然地視作全世界最先進(jìn)的知識(shí)，而是要在一個(gè)世紀(jì)的從屬經(jīng)厲背景之下，追求自主的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性。這里指的不僅是個(gè)別學(xué)科，而且也關(guān)乎在全球化現(xiàn)實(shí)之下中國(guó)文明的性質(zhì)和命運(yùn)問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們的中心富有西方高研中心所不具有的歷史使命感與時(shí)代緊迫感。它的建立是一種期望的宣言。同時(shí)，我們決不希望陷于寬泛。在我們個(gè)人和群體的實(shí)質(zhì)性研究之外，以及舉辦講座系列、會(huì)議、定期寫(xiě)作研討會(huì)和讀書(shū)會(huì)之外，我們將要求每位常在學(xué)者和訪問(wèn)學(xué)者為研究生開(kāi)一門(mén)自己“看家本領(lǐng)”的課程，目的是協(xié)助學(xué)生們?cè)谧约簹w屬的學(xué)科之外，養(yǎng)成既是集中的又是跨學(xué)科、跨古今和跨中西文明的視野。在這個(gè)充滿交叉潮流和漩渦的知識(shí)世界中，這個(gè)研究所只可能是個(gè)小小的開(kāi)端，但也許因此而更為重要。

　　歷史與社會(huì)高等研究所網(wǎng)站：http://www.lishiyushehui.cn

相關(guān)熱詞搜索：建立一個(gè) 研究所 社會(huì) 歷史 黃宗智