一 發(fā)現(xiàn)東方與文化輸出的策略

　　記者：王教授，您好。請(qǐng)您談一談《發(fā)現(xiàn)東方》一書(shū)的緣起以及學(xué)術(shù)背景。

　　王岳川：我提出“發(fā)現(xiàn)東方”這一命題是較早的事情，這一思想產(chǎn)生大概是從我98年出國(guó)任客座教授的時(shí)候。在國(guó)外的教書(shū)兩年，我觸及并發(fā)現(xiàn)了許多中國(guó)文化在海外的命運(yùn)和處境問(wèn)題，和我們?cè)趪?guó)內(nèi)所感受的問(wèn)題域大相徑庭。主要是西方和東亞各國(guó)對(duì)中國(guó)十九世紀(jì)以前的文化佩服備至，但是對(duì)二十世紀(jì)以降的文化隔膜、敵視甚至有意誤讀很多，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技方面崛起的同時(shí)，在文化方面卻沒(méi)有跟上。一手強(qiáng)一手弱的話，帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)肯定很多。

　　其實(shí)，在提出“發(fā)現(xiàn)東方”和“文化輸出”之前，我已經(jīng)做了十幾年的“現(xiàn)代西學(xué)”研究，主要是研究后現(xiàn)代主義、后殖民主義和“文化研究”等。這幾個(gè)西學(xué)流派有一個(gè)特點(diǎn)，如后現(xiàn)代主義（postmodernism）的“后”（post）主要是對(duì)現(xiàn)代性的諸多問(wèn)題加以質(zhì)疑，追問(wèn)今天西方的政治、軍事、制度、文化甚至娛樂(lè)方面的現(xiàn)代性方式，是不是全世界唯一合理而需要全球化的方式？是不是那些曾經(jīng)輝煌過(guò)的古代文化在今天就已經(jīng)完全失效？是否隨著現(xiàn)代性空間擴(kuò)大和時(shí)間加速，西方的政治體制、行為模式、消費(fèi)方式將使整個(gè)世界文化變成單面化和同質(zhì)化？這些問(wèn)題就促使我進(jìn)一步思考思考：中國(guó)或者東方漢字文化圈秉有的不同于西方文化的生命感悟和精神氣質(zhì)，是否應(yīng)按照今天“成者為王，敗者為寇”的法則變成過(guò)時(shí)晚裝？是否人類就這樣義無(wú)反顧地pass或over自身的傳統(tǒng)？對(duì)其是否有可能“重新發(fā)現(xiàn)”“重新體認(rèn)”“重新闡釋”“重新看待”？

　　我為什么要用“發(fā)現(xiàn)”這個(gè)詞。主要是傳統(tǒng)被遮蔽得太久，需要認(rèn)真持久地“發(fā)現(xiàn)”那些曾經(jīng)存在而被忽略、被抹殺、被邊緣化、被遺忘、被歷史塵封已久的東西，需要重新將其尋找出來(lái)。2000年回國(guó)以后我一直在思考，自己做了近二十年的“現(xiàn)代西學(xué)”，在西方話語(yǔ)圈的話語(yǔ)播撒中，中國(guó)還有多少話語(yǔ)是屬于本土的？我注意到，我們的學(xué)術(shù)方式、行為舉止、生活態(tài)度、生死觀、幸福觀甚至愛(ài)情觀都不再是中國(guó)的了。中國(guó)的生活方式、行為方式、知識(shí)體系的構(gòu)架方式在全球即將失效，這對(duì)于四大文明中唯一尚存的中華文明而言，喪失了文化的記憶所導(dǎo)致的身份認(rèn)同困境，以及隨之而來(lái)的重大的文化紊亂和文化內(nèi)在焦慮將是前所未有的。它不僅僅關(guān)涉到中國(guó)文化內(nèi)部的“內(nèi)爆”，也是全球文明的一種“內(nèi)爆”。

　　在國(guó)外執(zhí)教兩年多，是我更加冷靜深入地進(jìn)入西方社會(huì)的方方面面做前后左右觀，去掉夢(mèng)幻色彩面對(duì)真正的現(xiàn)實(shí)。我經(jīng)常說(shuō)看西方的問(wèn)題，不能仰視也不能俯視更不能歧視，而要平視，平視的結(jié)果是我發(fā)現(xiàn)人類在很多問(wèn)題上都是有共通遭遇的。人類的許多問(wèn)題并沒(méi)有因?yàn)楝F(xiàn)代科技、軍事的競(jìng)爭(zhēng)而解決，恰恰是更為復(fù)雜了。所以應(yīng)該空前重視聯(lián)合國(guó)教科文組織提出的三個(gè)百分之一，自殺占全球人口百分之一，艾滋病百分之一，精神失常百分之一，這三個(gè)百分之一通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和更加強(qiáng)烈的斗爭(zhēng)或者戰(zhàn)爭(zhēng)是解決不了的。在我看來(lái)，人類的面臨的危機(jī)及其解決方式，代表了東方和西方的思想在學(xué)理體制上由于殊途而不同歸，文化錯(cuò)位和沖突使得人類正在“劍走偏鋒”。

　　殊途不同歸之處在于，西方強(qiáng)調(diào)個(gè)人，天賦人權(quán)，人人平等，這些都是很有價(jià)值的思想。但是，就像中國(guó)的“中庸”思想那樣，不能推到極端。一旦推到極端，就變成了強(qiáng)調(diào)極端的個(gè)人性、自我性，而抹殺了別人的自我性，因此就形成了個(gè)人至上主義或者過(guò)分的自我中心主義，導(dǎo)致更為連鎖反應(yīng)的問(wèn)題是惡性競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)本身是良性的，但過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的就是斗爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)還是內(nèi)部的關(guān)系，而斗爭(zhēng)就變成敵我矛盾了，斗爭(zhēng)的升級(jí)變成國(guó)家之間、民族之間、系統(tǒng)之間的斗爭(zhēng)，最終變成了戰(zhàn)爭(zhēng)。所以我在思考，兩次世界大戰(zhàn)都發(fā)生在現(xiàn)代化的西方世界，其實(shí)告訴了我們一個(gè)根本的問(wèn)題，現(xiàn)代性帶給整個(gè)人類的除了夢(mèng)想與光榮以外，還有悲哀和毀滅。那么，為了把悲哀和毀滅的危害程度降到最小，今天東方的思想家，或者說(shuō)作為尚存的四千、五千年歷史的文化遺存的子民們，難道不能或者不應(yīng)該做出自己貢獻(xiàn)嗎？難道應(yīng)該袖手旁觀嗎？難道可以忽略東方思想的邊緣化和虛無(wú)化嗎？面對(duì)這些問(wèn)題，我提出了平等對(duì)話的原則——重新“發(fā)現(xiàn)東方”重新探索東方，重新闡釋東方，這個(gè)東方當(dāng)然指的是所謂“遠(yuǎn)東”的中國(guó)。

　　記者：您認(rèn)為東方文化的核心問(wèn)題是什么？

　　王岳川：剛才談到了西方的問(wèn)題，從一個(gè)美好的愿望——公平開(kāi)始，結(jié)果到競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)最終到戰(zhàn)爭(zhēng)層面，以至于冷兵器、熱兵器、熱核兵器包括太空戰(zhàn)使得人類毀滅變成了隨時(shí)可能發(fā)生的。東方恰恰相反，東方所謂劣根的東西，就是其過(guò)份強(qiáng)調(diào)的等級(jí)秩序，如果說(shuō)西方是人人平等的天賦人權(quán)，那么東方思想體系中的君君、臣臣、父父、子子等級(jí)是以集體為本，延續(xù)了幾千年。人一生下來(lái)的級(jí)別、地位、秩序就已經(jīng)確定。帝王將相寧有種乎？但秩序就將帝王將相看成是有種，而平民百姓似乎是一輩子被命定了的。這一點(diǎn)上，我認(rèn)為比西方的民主政治存有更多的封建因素，是需要不斷反省的。但是政治體制的問(wèn)題并不意味著整個(gè)東方文化就一無(wú)可取。打個(gè)比方，前些年在國(guó)外看見(jiàn)他們修條公路，修了兩年修不起來(lái)，原因在于公路中間有一位私有財(cái)產(chǎn)者堅(jiān)決不放棄自己的權(quán)利，而在西方必須要尊重他，所以這條公路最終修不起來(lái)。而在中國(guó)，由于帶有集體主義性質(zhì)，這種情況下就變成民主聽(tīng)從于集中，集中的結(jié)果就像秦始皇修長(zhǎng)城一樣，可以把最大的人力、物力和財(cái)力投入到一個(gè)大事業(yè)上。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)這樣，要想開(kāi)發(fā)沿海，最短的時(shí)間內(nèi)可以出效果，要開(kāi)發(fā)西部，最短時(shí)間就能做起來(lái)。所以，任何問(wèn)題要從兩面看，這個(gè)國(guó)家處理問(wèn)題的時(shí)候，從秦始皇到今天，都還有些窠臼沒(méi)有脫掉，表面上是一種秩序，但絕對(duì)的秩序也會(huì)造成絕對(duì)的霸權(quán)或絕對(duì)的權(quán)力，因此令行禁止的同時(shí)，也會(huì)忽視一些有價(jià)值的東西。

　　但同樣還有一個(gè)問(wèn)題，除了我們剛才談到的不好方面，或者說(shuō)是效率不差但忽視了價(jià)值之維的“不好”方面以外，東方有講求“和”的精神價(jià)值存在。君君、臣臣這一關(guān)我們?nèi)サ袅�，父父、子子、兄弟、朋友卻觸及到了一個(gè)根本問(wèn)題，就是“人是社會(huì)關(guān)系總和”的問(wèn)題。西方人認(rèn)為“人人平等”是人和人之間的關(guān)系的底線，但不要忘了，在存在主義之后，“他人成了地獄”，“他人就是狼”，語(yǔ)調(diào)非常極端，這就是過(guò)分競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果；
而中國(guó)強(qiáng)調(diào)“和”文化，“和”就是克制自己的私欲達(dá)到群體溝通的和諧，所以我經(jīng)常喜歡寫(xiě)書(shū)法內(nèi)容就是“立己達(dá)人”——“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”等，如果自己要立起來(lái)要成功，就要讓別人也成功，自己要想發(fā)達(dá)攀登高峰，要讓別人也發(fā)達(dá)和攀登高峰，不能把別人變成階下囚變成地獄。

　　可以說(shuō)“和”的思想是中國(guó)最重要的思想，也是中國(guó)對(duì)世界文化的重要貢獻(xiàn)。中國(guó)還有一些思想，比如孔子的“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎”的對(duì)話交流思想，“吾與點(diǎn)也”的審美人生思想，以及“一簞食，一瓢飲，居陋巷，人不堪其憂，回不改其樂(lè)”的苦中作樂(lè)的安貧樂(lè)道思想——社會(huì)生活也許并不如意，但自己的人生態(tài)度應(yīng)該保持快樂(lè)，這大概和東方很少鋌而走險(xiǎn)，很少出新出奇，或者“子不語(yǔ)怪力亂神”有一定的關(guān)系。存一種平和的心態(tài)，平淡的人生態(tài)度，和氣生財(cái)?shù)幕�本生活方式使中�?guó)成為一個(gè)崇尚和平的國(guó)度。這就引出一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)不是“罪感文化”，而是一種“和諧文化”，在這一點(diǎn)上，中國(guó)的許多節(jié)日、假日盡管有人看起來(lái)很“俗”（民俗），沒(méi)有宗教的天堂、地獄之類的東西，但是卻令人很感動(dòng)。好幾億的農(nóng)民、青年民工辛苦一年在外面掙到錢(qián)到了過(guò)春節(jié)的時(shí)候，唯一的想法就趕在大年三十回去孝敬父母，就是要給父母親買(mǎi)他們平時(shí)買(mǎi)不到的好東西，就是為了回家吃那碗團(tuán)圓飯并表達(dá)自己的孝心。東方這種團(tuán)圓思想，一個(gè)是“和諧”，另一個(gè)是“仁孝”。

　　在“孝”這個(gè)問(wèn)題上，魯迅提出過(guò)很尖銳的批判，盡管尖銳但有些道理。但是人不能同時(shí)看到立方體的六個(gè)面，我可舉例說(shuō)明問(wèn)題的另一側(cè)面。孔子弟子三千，賢人七十二，真正傳衣缽者，顏回而已。為什么是顏回呢？一是“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)”的賢人品質(zhì)；
二是“不遷怒，不貳過(guò)”，不怨天尤人，不遷怒他人，嚴(yán)于責(zé)己，寬于待人的心性；
三是顏回“終日不語(yǔ)”，“其心三月不違仁”的毅力——聽(tīng)老師說(shuō)話時(shí)時(shí)沉默不語(yǔ)并深深反省自己，似愚——像一個(gè)愚蠢而不會(huì)說(shuō)話的人一樣，但卻長(zhǎng)期堅(jiān)持不違仁。顏回有孔子不及的地方，孔子有天馬行空的思想和做四海之內(nèi)大事的偉志，但顏回則點(diǎn)點(diǎn)滴滴地把老師的思想變成了實(shí)踐，是個(gè)偉大的實(shí)踐者。所以孔子在顏回死后大哭：“天喪予，天喪予”。

　　但是孔子還有一個(gè)不太喜歡的學(xué)生叫宰予，之所以討厭他，就是因?yàn)樗�觸動(dòng)了一個(gè)根本問(wèn)題——“孝”。宰予有一天突然問(wèn)老師：您的學(xué)說(shuō)當(dāng)中有個(gè)重大問(wèn)題和矛盾，如果這個(gè)問(wèn)題不解決，您的思想是說(shuō)不通的，換言之就是說(shuō)得不透徹或前提有問(wèn)題�？鬃訂�(wèn)是什么問(wèn)題。宰予說(shuō)：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；
三年不為樂(lè)，樂(lè)必崩。舊谷既沒(méi)，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣�！崩蠋熣f(shuō)“三年不樂(lè)，樂(lè)必壞，三年不禮，禮必崩”，又告訴我們守喪三年不樂(lè)三年不禮”，可見(jiàn)你的理論是自相矛盾的：一方面強(qiáng)調(diào)父親死了要盡孝，另一方面又強(qiáng)調(diào)禮樂(lè)不能停止。面對(duì)宰予這種態(tài)度，孔子愣在那里不知道怎么回答，只好反問(wèn)宰予說(shuō)：不服三年之喪“于汝安乎”？宰予答以“安”，夫子喃喃曰“汝安則為之”�？鬃勇�(tīng)到宰予說(shuō)不守喪三年而心安的話，望著宰予遠(yuǎn)走的背影說(shuō)了句很厲害的話：“予之不仁也！”——這小子是個(gè)不仁不義的家伙啊。因?yàn)榭鬃诱J(rèn)為，父母親生下孩子又歷盡艱辛地帶大到會(huì)走路，大概需要三年，難道父母死了以后，你不應(yīng)該守孝三年作為回報(bào)嗎？

　　所以，真正的“孝”不是強(qiáng)迫的，而是對(duì)等的“愛(ài)的回報(bào)”。不是像后世腐儒“二十四孝”中所描述的那樣，而是對(duì)父母無(wú)私之愛(ài)的“愛(ài)的回報(bào)”。試想一想，曾經(jīng)有這么兩個(gè)人——就算不是你的父母而是一般人——在自己呱呱落地的時(shí)候，把我們辛辛苦苦地帶大到了三歲。他們死了以后，不應(yīng)該回報(bào)嗎？連動(dòng)物都有知恩反哺之舉，難道人還不如動(dòng)物嗎？！中華民族的優(yōu)美傳統(tǒng)沒(méi)有絕滅，最樸素的道理不存在于那些虛無(wú)主義者或者全盤(pán)西化者的空頭辯駁中，而是存在于今天廣大百姓為主體的國(guó)人心中。幾億民工春節(jié)坐著硬座甚至站著睡覺(jué)，幾天幾夜千里迢迢回到家鄉(xiāng)，累得走不動(dòng)，腿都全腫了。但是在見(jiàn)到父母親后那種快樂(lè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓倒了兩天兩夜在車上的痛苦，這就是“孝”的精神力量。過(guò)年不一定要帶給父母多少錢(qián)，而是要帶回一個(gè)愛(ài)父母的心。因此一句“封建”的判詞，不是太簡(jiǎn)單太西方中心主義了嗎？這種在現(xiàn)代性話語(yǔ)強(qiáng)權(quán)語(yǔ)境中的文化誤讀，今天應(yīng)該終止了，因?yàn)檎麄�(gè)世界正在學(xué)會(huì)重新發(fā)現(xiàn)和闡釋中華民族民間傳統(tǒng)中有仍有強(qiáng)大生命力的精神價(jià)值。

　　二 文明沖突戰(zhàn)爭(zhēng)與多元文化制衡

　　記者：剛才您主要談到東西方文化之間的比較，那么如何看待當(dāng)代文化的狀況呢？

　　王岳川：當(dāng)代文化問(wèn)題與文化誤讀和文化戰(zhàn)爭(zhēng)緊密相關(guān)，同時(shí)與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、科技和政治緊密相關(guān)。如果中國(guó)還像過(guò)去那樣是一個(gè)貧窮和冷戰(zhàn)意識(shí)很強(qiáng)的國(guó)家，就將被不懷好意不斷地分裂。我在海外時(shí)，看到諸多國(guó)內(nèi)看不到的材料，最吃驚的是一九八0年代日本一位教授給日本官防長(zhǎng)官一個(gè)建議，說(shuō)未來(lái)中國(guó)崛起擋不住，但有一個(gè)辦法可以控制——使中國(guó)分裂成七個(gè)國(guó)家，因?yàn)橹挥邪阎袊?guó)分成若干小國(guó)才能遏制它，我看到這個(gè)消息非常震驚。其實(shí)中國(guó)歷史上是“久分必合”的事情當(dāng)然不少，不管是在秦始皇統(tǒng)一之前的七國(guó)紛戰(zhàn)，七國(guó)之前無(wú)數(shù)弱小國(guó)家的紛戰(zhàn)，以及兩漢后的三足鼎立，東西晉的艱難，五代十六國(guó)以及蒙滿入關(guān)，中國(guó)曾經(jīng)多次被分裂，但不斷走向統(tǒng)一并最終統(tǒng)一穩(wěn)定。不妨從人口史發(fā)展史中看中國(guó)的國(guó)家命運(yùn)：在漢代東漢永壽二年公元156年中國(guó)人口已經(jīng)五千六百萬(wàn)，可是到晉太康元年即公元280年，人口卻跌到一千六百萬(wàn)；
唐天寶十四年即公元755年人口上升到五千三百萬(wàn)，可到了北宋元豐三年即公元1080年，人口又一次跌三千三百萬(wàn)；
南宋有所增長(zhǎng)但元入關(guān)后又下降（南宋嘉定十六年即公元1223年，人口七千七百萬(wàn)，到元二十七年即公元1290年，人口又跌至五千八百八十三萬(wàn)。中國(guó)人口第一次超過(guò)一億是在康熙二十四年，到了清道光十四年即公元1834年，中國(guó)人口總量已經(jīng)非常龐大達(dá)到四億人口。今天的中國(guó)不僅是一個(gè)人口大國(guó)，而且是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和文化大國(guó)，決不允許任何野心家分裂中國(guó)。

　　近些年，又看到關(guān)于李登輝“七國(guó)論”的一些消息，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他堅(jiān)持認(rèn)為讓中國(guó)實(shí)力分散就要將其分裂為七個(gè)國(guó)家——港獨(dú)、臺(tái)獨(dú)、疆獨(dú)、蒙獨(dú)、藏獨(dú)、韓獨(dú)以及南北戰(zhàn)爭(zhēng)。這很陰險(xiǎn)很可怕。這種分裂和阻止中國(guó)發(fā)展的陰謀，如果是日本和美國(guó)聯(lián)手做的夢(mèng)，如果是所謂講民主、自由、發(fā)展、人權(quán)的“現(xiàn)代國(guó)家”做出的，那么需要追問(wèn)其目的究竟何在？這還有一點(diǎn)所謂“民主自由”的精神指向嗎？這促使我從后現(xiàn)代去置疑現(xiàn)代性西化的問(wèn)題，進(jìn)而進(jìn)入到后殖民主義研究中去懷疑區(qū)域性的和霸權(quán)主義問(wèn)題。我們不能把每個(gè)西方人都想象成上帝和愛(ài)好和平的天使，完全不是。人類的貪婪在現(xiàn)代西方為烈，弗洛伊德曾反復(fù)說(shuō)，每個(gè)人都拖著一條猴子尾巴，這條尾巴就是“欲望”和“本能”。在這個(gè)意義上，世界上沒(méi)有一個(gè)人是十全十美的，東西方也沒(méi)有任何一派哲學(xué)具有普適性，所有的學(xué)派都具有有限的視點(diǎn)和盲點(diǎn)，要想放之四海而皆準(zhǔn)只能是走向自身的反面。

　　為了更清楚地認(rèn)識(shí)深層文化危機(jī)問(wèn)題，我更全面地關(guān)注科技和軍事這種地緣政治背景的觀察。我意識(shí)到問(wèn)題很多：全世界有航空母艦的國(guó)家已經(jīng)不在少數(shù)，連印度都有兩艘，但中國(guó)還沒(méi)有航母。我在國(guó)外看到有好幾個(gè)足球場(chǎng)大的航空母艦，集防空、反艦、反潛以及對(duì)岸攻擊的作戰(zhàn)能力為一體，使海戰(zhàn)從平面走向立體，成為幾乎可同與核武器比肩的“海上霸王”；
我也看到過(guò)核潛艇出沒(méi)于海上的詭譎和危險(xiǎn)，全球的核潛艇不僅數(shù)量驚人而且具有出奇不備的極強(qiáng)的攻擊力；
不斷競(jìng)爭(zhēng)的激光武器已經(jīng)能夠發(fā)射１兆瓦的激光束，其功率強(qiáng)大的化學(xué)激光器將被用在美國(guó)空軍的機(jī)載激光器項(xiàng)目上在導(dǎo)彈的上升階段從幾百公里外將其擊落；
尤其當(dāng)我知道美國(guó)最新研制的“X-37”空天飛機(jī)可以19倍音速的在外太空飛行，可進(jìn)入地球軌道高速飛行的無(wú)人駕駛空天飛機(jī)。由于它通過(guò)遙控導(dǎo)航，在近地軌道上以每小時(shí)2.5萬(wàn)公里的高速飛行，可攜帶2噸左右的導(dǎo)彈或炸藥，在兩小時(shí)內(nèi)轟炸全球任何目標(biāo)。還有美國(guó)新的F22飛機(jī)和F-35無(wú)人機(jī)的出現(xiàn)，打破了世界格局的軍事平衡、科技平衡�？梢哉f(shuō)，美國(guó)的太空戰(zhàn)的目的是：建立空間控制、全球作戰(zhàn)、作戰(zhàn)力量“空天地一體化”和全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。爭(zhēng)奪太空是為獲取決定意義的戰(zhàn)略籌碼，控制太空是為控制信息權(quán)、制空權(quán)、制海權(quán)和制天權(quán)，從而獲得戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。正正如相關(guān)報(bào)道所說(shuō)的那樣，是美國(guó)使這個(gè)世界充滿了戰(zhàn)爭(zhēng)的隱患，因?yàn)樗�不僅繼續(xù)冷戰(zhàn)時(shí)期的軍備競(jìng)賽方針，而且率先將軍備競(jìng)賽推向太空軌道，違背了人類和平開(kāi)發(fā)太空的宗旨。

　　在核武器方面超級(jí)大國(guó)之間軍備競(jìng)賽沒(méi)有結(jié)束，全世界已經(jīng)進(jìn)行核試驗(yàn)2000多次，有關(guān)消息表明：公認(rèn)的8個(gè)核武器擁有國(guó)共部署了13470枚核彈頭，另有14000枚處于貯存狀態(tài)，美、俄、英、法、中為核大國(guó)，而以色列大約200枚，巴基斯坦約50枚，印度約40枚。伊朗核危機(jī)和朝鮮半島核問(wèn)題空前突出，日本的核企圖非常明顯，甚至臺(tái)灣地區(qū)也擁有少量核彈頭，印度“烈火”III型中程導(dǎo)彈能夠攜帶核彈頭主要是為了威懾巴基斯坦和中國(guó)�？梢哉f(shuō)，國(guó)際社會(huì)從伊拉克問(wèn)題、伊朗核問(wèn)題、朝鮮核問(wèn)題、巴以沖突到現(xiàn)在的黎以沖突等一長(zhǎng)串沖突與爭(zhēng)端中，正在喪失總體解決問(wèn)題的地基。在這種國(guó)際語(yǔ)境中，如果中國(guó)在美國(guó)、俄羅斯、日本、印度等比搞軍備競(jìng)賽，其結(jié)果就是將戰(zhàn)火引到自家門(mén)口。在中東戰(zhàn)火熊熊尚未熄滅，而如果遠(yuǎn)東又成為新的戰(zhàn)場(chǎng)，這無(wú)疑是東方乃至人類的毀滅。所以我認(rèn)為，一方面要做好反戰(zhàn)的準(zhǔn)備，另一方面要花更大的精力來(lái)關(guān)注人類文化對(duì)話，從而化解尖銳的文化戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，不戰(zhàn)而屈人之兵，溝通文化危機(jī)。

　　今天我們面臨的文化戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題空前復(fù)雜。亨廷頓所說(shuō)的二十世紀(jì)是基督教和伊斯蘭教之爭(zhēng)真是應(yīng)驗(yàn)了，如今美國(guó)在中東打得不可開(kāi)交，尤其是人肉炸彈，表明西方與伊斯蘭世界的仇恨越來(lái)越深了，達(dá)到了你死我活的程度。有人說(shuō)中國(guó)只出了一個(gè)董存瑞，而今天的中東個(gè)個(gè)都是“董存瑞”，這樣一來(lái)基督教不僅僅是美國(guó)民主的象征，而變成了基督教和伊斯蘭教的宗教之爭(zhēng)圣戰(zhàn)之爭(zhēng)，這里面隱藏的問(wèn)題非常大。布什近來(lái)居然使用“伊斯蘭法西斯主義”的詞語(yǔ)，表明全球化中國(guó)際政治的主要矛盾正在由大國(guó)制衡下的一超與多強(qiáng)間的沖突進(jìn)入到西方與伊斯蘭世界的對(duì)立。這種東西方之間的文化對(duì)抗和宗教仇恨將惡化國(guó)際形勢(shì)，將使中東恐怖主義和西方的反人類戰(zhàn)爭(zhēng)沖突愈演愈烈，最終導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至世界大戰(zhàn)。

　　正因?yàn)榻裉烊祟惷媾R的危機(jī)共振問(wèn)題空前復(fù)雜，因此有人提出20世紀(jì)中國(guó)是一個(gè)“儒教”國(guó)家，有人要把“儒學(xué)”改為“儒教”，自己成為教主，這個(gè)問(wèn)題值得學(xué)界探討。其實(shí)，杜維明曾經(jīng)談過(guò)關(guān)于儒學(xué)變?yōu)槿褰痰膯?wèn)題，在美國(guó)已經(jīng)引起了西方漢學(xué)家的空前關(guān)注甚至文化誤讀。因此我不欣賞將儒學(xué)改為儒教，因?yàn)楹嗤㈩D的預(yù)言，在基督教與伊斯蘭教沖突之后，二十一世紀(jì)將是“儒教”同基督教文明的沖突。在這樣持續(xù)不斷的全球文化沖突和文化戰(zhàn)爭(zhēng)下，人類豈能有寧日？我們只能用東方智慧來(lái)化解西方中心主義霸權(quán)造成的各種復(fù)雜沖突，而不是慫恿這類促進(jìn)人類毀滅的沖突。

　　同樣，全球化語(yǔ)境中文化問(wèn)題就凸現(xiàn)出來(lái)。事實(shí)上經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的西化，當(dāng)代文化正在變成了美國(guó)的“批發(fā)文化”或“亞文化”。中國(guó)城鄉(xiāng)在西化的巨型想象中風(fēng)行卡拉ok、披長(zhǎng)發(fā)染金發(fā)，而中國(guó)傳統(tǒng)文化的諸多形式正在或已經(jīng)消失——政治秩序范式的消失，思維方式的全盤(pán)西化，人倫價(jià)值方式不中不西等。今日中國(guó)在人的民主和自由方面是大大進(jìn)步了。但和傳統(tǒng)中國(guó)相比，也存在文化的失根問(wèn)題�，F(xiàn)今的文化既不是純粹的美國(guó)文化，也不是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的古典文化，也不是中國(guó)傳統(tǒng)文化，或者說(shuō)殷商文化或漢唐，而變成了雜種文化、雜交文化。這將使得中國(guó)文化身份的辨識(shí)成為問(wèn)題。山東的祭孔，北大一些人認(rèn)為是復(fù)古鬧劇，海外很多人也寫(xiě)文章抨擊，但奇怪的是海外那些享受的西方現(xiàn)代化民主和自由的華僑們反而回國(guó)虔誠(chéng)參會(huì)而激動(dòng)不已，這是什么原因？因?yàn)樗麄兂鋈ヒ院罂吹搅撕芏喱F(xiàn)代化的負(fù)面形象，感到西方話語(yǔ)方式不時(shí)人類未來(lái)的必然方式和最好方式。西方世界的法則是落后就要挨打，這是按照西方的生存競(jìng)爭(zhēng)法則來(lái)制定人類的所有規(guī)則，這個(gè)法則就是按照時(shí)間表，過(guò)去——現(xiàn)在——未來(lái)，過(guò)去總是保守的、落后的、衰亡的，不然怎么會(huì)被over呢？丹尼爾•貝爾前現(xiàn)代—現(xiàn)代—后現(xiàn)代的說(shuō)法，以及哈貝馬斯的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的說(shuō)法，都是西方中心主義的代表。那么，作為傳統(tǒng)的“保守的”東方思想怎么可以跟強(qiáng)勁“西方現(xiàn)代性”抗衡呢？西方是時(shí)間線性觀，而東方是空間境界觀，東方注重的是修為、境界、升華、空靈、不執(zhí)等。而今天的全球文化卻正在或者已經(jīng)變成西方的時(shí)間觀文化。這個(gè)文化構(gòu)成說(shuō)得比較復(fù)雜，其終極就是“彌賽亞主義”——人類有原罪，生下來(lái)是又承擔(dān)了罪惡，只有到了末世才能得到最后得到解救。

　　中國(guó)文化恰好相反，孔子說(shuō)“吾從周”——恢復(fù)周禮，注重借用歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，卻被稱為“復(fù)古”。這是東西方思想的一個(gè)區(qū)別。于是矛盾就出現(xiàn)了，希望像西方那樣的人強(qiáng)調(diào)的是未來(lái)時(shí)間觀，面向未來(lái)，強(qiáng)調(diào)自己的個(gè)人至上主義，強(qiáng)調(diào)所有的雜交文化；
希望保持自己根本，尋根的人是往回走的，追溯遠(yuǎn)古的理想，包括一些拍賣(mài)市場(chǎng)里喜歡古畫(huà)的都是這樣的人，但如今空間觀已經(jīng)不能和時(shí)間觀的本體論相抗衡了。我在《中國(guó)鏡像》一書(shū)中詳細(xì)闡釋了這些問(wèn)題。在這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)文化就是以西方為背景的雜交文化，雜交文化最危險(xiǎn)的地方在于，一旦國(guó)家出現(xiàn)劇烈的軍事沖突或者處于相當(dāng)復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中，失去文化根本的雜交文化的非信仰性、非價(jià)值歸屬性，就將使得失根的人成為一盤(pán)散沙，變成烏合之眾。

　　于是，就會(huì)出現(xiàn)鄧小平所說(shuō)的那個(gè)問(wèn)題——他問(wèn)撒切爾夫人，中國(guó)給你們兩億人口，你們要不要？美國(guó)人也提出了類似問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)給中國(guó)糧食，誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？每一個(gè)省都與歐洲一個(gè)國(guó)家差不多大，如果沒(méi)有政治、經(jīng)濟(jì)和文化的凝聚力，一旦散了，13億人，相當(dāng)于7個(gè)美國(guó)或13個(gè)日本的人口，沒(méi)有任何國(guó)家可以養(yǎng)活我們。我意識(shí)到，中國(guó)達(dá)到了現(xiàn)代化的中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平還要再花45年時(shí)間將近百個(gè)世紀(jì)，如果想讓我們這個(gè)歷史悠久的國(guó)家不分裂，作為文化人應(yīng)該做出文化戰(zhàn)略的選擇。我們不可能去研究什么新式武器——我是個(gè)反武器論者，何況人類進(jìn)步的結(jié)果就使得文化大于武器，人道大于戰(zhàn)爭(zhēng)。在人類面對(duì)何去何從的關(guān)口，不應(yīng)該相信戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的造勢(shì)，而應(yīng)該強(qiáng)調(diào)多元文化之間的和諧對(duì)話。

　　新世紀(jì)以來(lái)，西方對(duì)自己的文明、對(duì)自己的內(nèi)部生存狀況產(chǎn)生了懷疑。2006年5月18日美國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表《西方文明面臨嚴(yán)酷的選擇》，認(rèn)為曾經(jīng)帶領(lǐng)西方走向成功的六項(xiàng)主要思想——基督教、樂(lè)觀主義、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、個(gè)人主義和自由主義——都遇到了危機(jī)。西方文明已經(jīng)走到一個(gè)岔路口，有可能分崩離析，西方正在喪失信心。在這個(gè)意義上，我堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)代世界文化不應(yīng)該是西方中心主義文化，而應(yīng)該張揚(yáng)多元文化，因此我在《發(fā)現(xiàn)東方》一書(shū)中提出：讓習(xí)慣了西方中心主義的西方人學(xué)會(huì)謙虛而開(kāi)始尊重東方，讓世界的每一個(gè)人都開(kāi)著圓桌會(huì)議成為邊緣或者多元中的一元。如果說(shuō)中國(guó)的君君、臣臣、父父、子子是錯(cuò)誤的，那么今天的西方中心主義恰恰想成為東方中國(guó)的充滿霸權(quán)“君”，中國(guó)變成了動(dòng)輒得咎的“臣”，或者現(xiàn)代西方變成了東方的“精神繼父”，我們變成了現(xiàn)代西方的“文化繼子”，這種國(guó)際關(guān)系在國(guó)際大家庭當(dāng)中是不合法的。

　　但問(wèn)題仍然存在：如果是文化多元主義，聽(tīng)誰(shuí)的？聽(tīng)西方的嗎？西方霸權(quán)主義連自己都已經(jīng)開(kāi)始反思，不然就不會(huì)有后現(xiàn)代主義，更不會(huì)有后殖民主義。聽(tīng)中國(guó)的嗎？東方是邊緣的聲音，是被疏離被隔絕的聲音。在我看來(lái)，完全聽(tīng)西方的不可能，完全聽(tīng)東方的也不可能，所以我希望保持一種中介性的話語(yǔ)，有沒(méi)有可能在兩種話語(yǔ)之間找到一種中介？我認(rèn)為，“發(fā)現(xiàn)東方”是一種謙和的呼求，希望西方來(lái)看一看已經(jīng)曾經(jīng)被邊緣化，而今正在快速和平崛起的東方（盡管存在不少問(wèn)題如廉價(jià)勞動(dòng)力、環(huán)境污染、環(huán)保盲點(diǎn)、生態(tài)危機(jī)等）。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)東方也尊重天賦人權(quán)，每個(gè)人不因?yàn)槿朔N、階層、文化背景、歷史而有親疏，這才是人類未來(lái)的真正聲音。

　　三 在文化斷裂中重建新文化

　　記者：社會(huì)學(xué)家孫立平教授有個(gè)觀點(diǎn)：中國(guó)當(dāng)代社會(huì)是個(gè)斷裂的社會(huì)，因?yàn)槿说纳矸莸燃?jí)、地位的差異造成了這種社會(huì)文化的斷層，您是否認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代文化是斷裂物呢？如何來(lái)構(gòu)建新型的文化？

　　王岳川：中國(guó)當(dāng)代文化當(dāng)然出現(xiàn)了文化斷裂，今天中國(guó)文化的情況是歷史上最為復(fù)雜的。孫立平先生和我過(guò)去曾經(jīng)談?wù)�。中�?guó)今天出現(xiàn)很大的一個(gè)問(wèn)題，就是八億農(nóng)民兄弟，在我國(guó)GDP中是個(gè)很微妙的數(shù)字，我們要算人均GDP的時(shí)候，八億農(nóng)民兄弟算進(jìn)來(lái)了，我國(guó)排名世界第60位。要談綜合國(guó)力的時(shí)候，八億農(nóng)民是自給自足，不存在國(guó)家財(cái)政預(yù)算的問(wèn)題，我國(guó)又排名世界第四位。這樣就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，城市的金領(lǐng)、白領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)相當(dāng)西化，而農(nóng)村的原始宗教、血緣關(guān)系以及由于貧窮落后而導(dǎo)致的家庭中心情結(jié)依然存在。于是變成了前現(xiàn)代社會(huì)——標(biāo)志是農(nóng)村，現(xiàn)代社會(huì)——小城鎮(zhèn)，大都市——后工業(yè)社會(huì)的三重撕裂，全世界都沒(méi)有這么好的標(biāo)本。比如中東基本上是原教旨主義加現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，美國(guó)基本屬于后工業(yè)社會(huì)，歐洲、日本處于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性之間，唯獨(dú)中國(guó)，前現(xiàn)代的成員極其龐大——八億農(nóng)民。

　　西方有個(gè)“恩格爾系數(shù)”，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村人口和城市人口的比例應(yīng)該控制在4：6，而我們的農(nóng)村則明顯占據(jù)了70%左右，正在走向現(xiàn)代社會(huì)，但是我們一些學(xué)人卻說(shuō)中國(guó)是后現(xiàn)代社會(huì)了，這些都是錯(cuò)誤的導(dǎo)向。我有個(gè)擔(dān)心，如果文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)公平板塊的撕裂，將造成國(guó)內(nèi)的持續(xù)震蕩。多年前我曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)“危機(jī)共振”理論，工人、農(nóng)民問(wèn)題，大學(xué)教育問(wèn)題、醫(yī)療改革問(wèn)題，住房合通漲經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，以及軍事方面的問(wèn)題，如使館被炸、中美撞機(jī)、釣魚(yú)島、東海油田事件、臺(tái)海問(wèn)題、南亞核競(jìng)賽問(wèn)題等，都會(huì)在瞬間由小危機(jī)形成“危機(jī)共振”。就像一隊(duì)士兵走上浮橋，只能散開(kāi)步走，如果教官讓齊走，這座橋馬上就會(huì)坍塌——這就是“危機(jī)共振”。

　　今天每個(gè)細(xì)節(jié)都將決定未來(lái)成敗，每個(gè)局部的成敗都將決定整體國(guó)家的安定。我總是告誡自己做文化輸出時(shí)要十分小心，“要做事業(yè)，不做是非”！一個(gè)知識(shí)分子有創(chuàng)造性的有效工作時(shí)間很短，一生中做不了什么大事，卻有可能為了蠅頭小利而做出錯(cuò)誤指導(dǎo)，就像某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所作所為的那樣，這都將導(dǎo)致知識(shí)群體的信譽(yù)危機(jī)和國(guó)家的危機(jī)共振。所以當(dāng)代文化重建要盡可能調(diào)整文化心態(tài)：讓前現(xiàn)代的廣大農(nóng)村盡可能地在信息、電視、電話、電子設(shè)備和生活方式上走向現(xiàn)代。而我們今天很多人認(rèn)為農(nóng)村已經(jīng)很富了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其實(shí)是錯(cuò)誤的。其實(shí)只有沿海某些農(nóng)村是富的，而西部尤其是西北農(nóng)村，一個(gè)家庭年均收入二三百多塊錢(qián)比比皆是，應(yīng)該讓那些認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)后現(xiàn)代化的學(xué)者稍微收斂，從云端回到大地，認(rèn)真地去看中國(guó)現(xiàn)實(shí)。

　　因此，我近年的學(xué)術(shù)入思路徑開(kāi)始從單一的西學(xué)研究進(jìn)入了中西文化五百年不平等對(duì)話的檢討，考量中國(guó)近幾百年的光榮與成敗，進(jìn)而參與中國(guó)未來(lái)形象和身份的重建工作，衡量東方和平崛起對(duì)世界和平的重要意義。

　　記者：中國(guó)有許多問(wèn)題是通過(guò)改革的利益調(diào)整造成的，社會(huì)身份的、價(jià)值觀的斷裂包括社會(huì)等級(jí)的分化，你認(rèn)為通過(guò)文化的方式能否轉(zhuǎn)變呢？

　　王岳川：這是個(gè)憲政問(wèn)題。其實(shí)是很難急切改變的。文化是諸多原因中最弱的一個(gè)東西，文化是需要悟性的，對(duì)于過(guò)多利欲熏心利己求富的人來(lái)說(shuō)，做文化無(wú)異于南轅北轍，也是做不了的。但是利益層又有一個(gè)積累和反積累的問(wèn)題，為什么許多個(gè)體戶掙了錢(qián)后茫然四顧，不知道今后走向和發(fā)展趨勢(shì)，這是沒(méi)有文化眼光的結(jié)果。面對(duì)風(fēng)靡世界的美國(guó)“實(shí)用主義”“消費(fèi)主義”的“剛性”而言，文化確實(shí)很“軟”，但卻能不戰(zhàn)而屈人之兵。我們經(jīng)�？吹缴�活中一個(gè)有錢(qián)人修了一座別墅豪宅，但進(jìn)去一看，除了一些炫耀性擺設(shè)，就是一些俗不可耐的東西，還將洛可可、巴羅克、文藝復(fù)興時(shí)期、現(xiàn)代的和后現(xiàn)代的都雜糅到一塊，顯露出可疑的趣味。

　　但中國(guó)人有非�？少F的品質(zhì)——孔子所說(shuō)的“富而后教”，幸虧大多數(shù)人沒(méi)有失去這個(gè)品質(zhì)，所以不少人富起來(lái)以后首先是送孩子出國(guó)留學(xué)深造，給學(xué)校捐錢(qián)——像邵逸夫、霍英東等那樣。一個(gè)國(guó)家，一個(gè)人只要還有一種謙卑——對(duì)文化教育的謙卑，這個(gè)國(guó)家就有救，這個(gè)人就還有底線。

　　我們現(xiàn)在設(shè)想一下，中國(guó)的大富人、中富人、小富人，能含辛茹苦地讓自己的孩子去讀書(shū)，而中國(guó)存款數(shù)額巨大，其中絕大部分是為了學(xué)費(fèi)、養(yǎng)老金和醫(yī)療而儲(chǔ)備的經(jīng)費(fèi)。這些學(xué)生無(wú)論留洋也罷，在北大、清華也罷，學(xué)成以后，老一輩創(chuàng)業(yè)的原始東西就被現(xiàn)代教育修改了——第二代變成了具有現(xiàn)代意識(shí)現(xiàn)代眼光的人。所以，我認(rèn)為利益層在原始積累時(shí)期確實(shí)又不公平之處，很難驟然改變。我們1977年上大學(xué)的時(shí)候，大膽經(jīng)商賺錢(qián)而獲利最多的不少是膽子大的底層人群；
第二次經(jīng)濟(jì)高峰仍然是膽子大而邊緣化的知識(shí)群體——九十年代一大批知識(shí)精英發(fā)現(xiàn)政治的、出國(guó)的夢(mèng)破潰了，一下子進(jìn)入深圳股市，結(jié)果一夜暴富，于是驚嘆道原來(lái)錢(qián)還可以這么賺。

　　原始積累時(shí)期往往很殘酷，但事情要慢慢看，但他們的后代會(huì)慢慢修改這種攫取利益的方式。但今天有一個(gè)憂慮，他們的后代有一部分留洋了，有一部分讀了博士，有一部分成了政府的發(fā)言人，進(jìn)入了某些決策層，結(jié)果為飽私囊而錯(cuò)誤指揮股市、房市，其目的不是為了天下寒士有房可住，而是為了讓自己住更大的宅子，讓大家更加挨餓。這是很可怕的邏輯，這就進(jìn)入了以前說(shuō)的那個(gè)問(wèn)題了，這些不是道德可以制約的，也不是文化可以讓他變乖的，只有一個(gè)辦法，就是法制的健全和輿論監(jiān)督。

　　我在日本任教時(shí)，親眼看到一個(gè)年輕才俊的日本公務(wù)員博士，由于收了五十萬(wàn)日元（相當(dāng)于日本大學(xué)老師一個(gè)月的工資）的賄賂，第二天被媒體披露，第三天就從十二層樓跳下去了。在中國(guó)不會(huì)，相反會(huì)有更多的條子、更多的關(guān)系、更多的朋友去為他求情，結(jié)果是不了了之，很快出來(lái)或者保外就醫(yī)。中國(guó)的法制一定要下大力氣抓。因?yàn)槲也皇欠�律方面的專業(yè)人士，我只是從社會(huì)公正平等的角度談。

　　四 創(chuàng)造新文化有賴于教育體系創(chuàng)新

　　記者：您覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)在是否有這種新型的文化？中國(guó)要進(jìn)行文化輸出的話，就應(yīng)該構(gòu)建新型的文化，而不是拿中國(guó)過(guò)去已有的文化拿來(lái)拿去。

　　王岳川：我部分同意你的看法但保持我的觀點(diǎn)。我穿的這件傳統(tǒng)服裝是舊的，嚴(yán)格地說(shuō)，不考慮它的款式和鈕扣的話，它是中國(guó)士大夫在千百年前的穿著。但是法國(guó)服裝師今年卻采用中國(guó)服裝造型元素獲得了設(shè)計(jì)金獎(jiǎng)。美學(xué)家有個(gè)共同的看法，越是玩命追新就越落后，當(dāng)人類發(fā)明了鍍金技術(shù)后一開(kāi)始興奮不已，覺(jué)得可以比金子更漂亮更明亮，可是今天如果誰(shuí)的家里擺上一個(gè)鍍金的物件，人們反而會(huì)覺(jué)其特別惡俗。我在讀《中庸》時(shí)，讀到孔子說(shuō)“士人”也就是知識(shí)分子在穿華服的時(shí)候，外面要罩上一件麻衣：“衣錦尚絅，惡其文之著也。故君子之道，暗然而日章；
小人之道，的然而日亡”。為什么呢？文質(zhì)彬彬，才是君子。任何一個(gè)有教養(yǎng)的，歷史悠久（用德國(guó)狄爾泰的話說(shuō)具有“文化財(cái)”）的國(guó)家，都不會(huì)用追新到用最新的東西來(lái)裝飾自己。所以后現(xiàn)代建筑恰恰要把某些地方做舊得像廢墟或城堡一樣，而一定不會(huì)去做成最光鮮的。只有那些很淺薄的人才說(shuō)：洲際導(dǎo)彈是最好的雕塑，我們的建筑應(yīng)該做成像洲際導(dǎo)彈那樣的。在中國(guó)這叫兒童樂(lè)園，只有小孩在里面玩耍，而“大人”明白文化遺產(chǎn)是一份人類瑰寶。就此而言，我們應(yīng)該重新清理一樣哪些文化已經(jīng)過(guò)時(shí)，例如夏商周的某些文化，當(dāng)我們面對(duì)青銅器的時(shí)候，面對(duì)上面的古代文字的時(shí)候，面對(duì)許多古代的園林的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多東西其實(shí)沒(méi)有過(guò)時(shí)，而是亙古常新。

　　在這個(gè)意義上看，頭發(fā)的發(fā)型，衣服的式樣，還有人們的生活方式其實(shí)都不是最新為好。認(rèn)為越新越好，越新的東西越能說(shuō)服別人的觀念已經(jīng)不適用了，在某種程度上已經(jīng)失落了。我起碼可以舉出三個(gè)例子，第一，巴西和美國(guó)在1987年簽署了一個(gè)反大壩協(xié)議，在全世界各國(guó)仍在修建最大的大壩同時(shí)，他們開(kāi)始拆除大壩。因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)在母親河上的成千上萬(wàn)個(gè)大壩已經(jīng)讓生態(tài)失衡，哪個(gè)地方建了大壩，哪個(gè)地方就會(huì)土壤沙化，兩岸的綠色迅速后退，魚(yú)的品種減少，植物動(dòng)物大量死亡，可見(jiàn)人類向大自然索取了多少，他就會(huì)失去多少。人們開(kāi)始拆除大壩，河水開(kāi)始重新泛濫而輸送泥沙，沖積平原重新出現(xiàn)，生態(tài)很快就恢復(fù)。但是中國(guó)還需要經(jīng)濟(jì)崛起以后，才會(huì)有這種生態(tài)危機(jī)意識(shí)。

　　第二，在英國(guó)出現(xiàn)了一種文化生態(tài)生活的聲音——“極簡(jiǎn)單主義”，認(rèn)為當(dāng)代生活太復(fù)雜浮躁，一旦停電，人們連胡子刮不了，理發(fā)理不了，電燈沒(méi)有電，電腦無(wú)法啟動(dòng)，微波爐也不能用，冰箱也臭了，甚至連馬桶都不能用了。怎么辦呢？回到原始森林邊上，自己砍木材蓋一所房子，撿一把柴火去燒火做飯，自己拿著針線在夕陽(yáng)下縫縫衣服，就像古希臘人那樣穿著很簡(jiǎn)單樸素。他們覺(jué)得這樣非常好。德國(guó)一個(gè)小鎮(zhèn)出現(xiàn)過(guò)這樣的事情，雷電把變壓器炸壞而停電，人們一下子進(jìn)入沒(méi)有電視的日子，該怎么過(guò)？電視劇、影星、肥皂牌子、球賽、談資、天氣預(yù)報(bào)都沒(méi)有了，他們覺(jué)得信息的封閉好像天都塌了。于是人們開(kāi)始走出家門(mén)，互相認(rèn)識(shí)，再慢慢搞燭光晚會(huì)，拉著手風(fēng)琴唱歌跳舞，開(kāi)始深刻地交談，發(fā)現(xiàn)人們的心靈彼此陌生了那么久，太多的人對(duì)面相見(jiàn)不相識(shí)，住了二十年鄰居都不知道對(duì)方的姓氏和工作，這時(shí)人們發(fā)現(xiàn)生活原來(lái)可以象現(xiàn)在這么過(guò)。

　　第三，歐洲人提出一種新生活主張——“慢生活主義”，從極簡(jiǎn)單到極慢。今天的生活節(jié)奏太快了，人們?cè)馐艿角八�未有的�?zāi)難：精神病患者達(dá)到百分之一，全世界的艾滋病攜帶者達(dá)到人口的百分之一（已經(jīng)6000萬(wàn)人是人類的1%），全球自殺率接近百分之一。世界變得很瘋狂，人道主義成為一種奢侈品，仁者愛(ài)人成為過(guò)時(shí)晚裝。這使得人類遭遇到越來(lái)越多的災(zāi)難，應(yīng)該讓人類從超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)中解脫出來(lái)。于是，“慢生活主義”者主張：春天工作，夏天避暑，秋天旅游，冬天圣誕。一年四季就春天干活，于是人不再是豐富物質(zhì)生活的手段，而是回到康德所說(shuō)的“人是目的”。今天人類拼命生產(chǎn)的東西永遠(yuǎn)用不完，結(jié)果人變成手段而生產(chǎn)東西變成了目的。倡導(dǎo)“技術(shù)極簡(jiǎn)主義”的人認(rèn)為：現(xiàn)代技術(shù)不斷創(chuàng)造新的虛假需求——對(duì)燃油、空間、金錢(qián)和時(shí)間，但讓人們遺忘了更重要的精神追求，對(duì)于家庭，對(duì)于社會(huì)，甚至思考本身。以上這些“新文化運(yùn)動(dòng)”或者“文化生態(tài)觀”，難道沒(méi)有我們東方文化的一些影子嗎？我們真正缺乏的是“重新發(fā)現(xiàn)”，端正我們的態(tài)度去“重新認(rèn)識(shí)”東方，認(rèn)識(shí)“中國(guó)傳統(tǒng)文化精神”和“中國(guó)現(xiàn)代文化經(jīng)驗(yàn)”對(duì)人類的重要意義。中國(guó)在強(qiáng)盛過(guò)程中應(yīng)該同時(shí)增長(zhǎng)強(qiáng)烈的文化表達(dá)愿望，把自己的仁愛(ài)之心，自然之道，和新世紀(jì)對(duì)世界的感受傳遞播撒到全世界。

　　人類正站在一個(gè)十字路口，茫然四顧，不知所終。正如有的學(xué)者所說(shuō)的那樣：“中國(guó)沒(méi)有文化上的崛起。經(jīng)濟(jì)的崛起還沒(méi)有帶來(lái)文化的復(fù)興，也沒(méi)有造就一種新的文化。相反，傳統(tǒng)文化正在加速度地消失，被商業(yè)文化、快餐文化所取代。經(jīng)歷著工業(yè)化和城市化洗禮的中國(guó)越來(lái)越難以見(jiàn)到傳統(tǒng)的痕跡了。在一定程度上，中國(guó)正在變成一個(gè)失去文化傳統(tǒng)的文明�！边@提醒我們要認(rèn)真清理文化地基，回想我們走過(guò)的道路，哪些是可以整理出來(lái)的東西？能否把它們變成人類共同思考和前進(jìn)的燈塔？西方古希臘提出的“民主”，古羅馬提出的“法制”，中世紀(jì)提出的“信仰”，近代提出的“自由”，影響了世界的進(jìn)程；
中國(guó)提出的“仁者愛(ài)人”，“己所不欲，勿施于人”，“立己達(dá)人”，“道不遠(yuǎn)人”，其根本在于強(qiáng)調(diào)以人為目的。如果去掉其歷史局限性，東方生命中的“和樂(lè)”和人生的“修為”，同這個(gè)工業(yè)社會(huì)的冷漠競(jìng)爭(zhēng)和人間“畏觸感”（西美爾）形成了鮮明對(duì)比。但現(xiàn)在這個(gè)消費(fèi)社會(huì)卻很少有那種很親密的感覺(jué)。救治之法在于把握人類未來(lái)發(fā)展真實(shí)藍(lán)圖與實(shí)現(xiàn)理想之“度”，用中庸的話說(shuō)是“過(guò)猶不及”——西方發(fā)展的是“過(guò)”，而中國(guó)長(zhǎng)期是“不及”，兩者都離開(kāi)了中庸之道。只有將兩者加以整合和創(chuàng)新，人類才會(huì)找到一條更健康生態(tài)的文化之道。

　　記者：請(qǐng)談?wù)勀鷮?duì)當(dāng)前教育的看法和主張。

　　王岳川：在目前的情況下，中國(guó)從2004年的世界GDP排名第6到去年2005年排名第4，按照這種速度的話中國(guó)幾年之內(nèi)就要超越德國(guó)。二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國(guó)日、德都在中國(guó)之前，加上美國(guó)變成了世界前三強(qiáng)，而中國(guó)從一個(gè)后發(fā)國(guó)家變成了世界第四，在這種情況下，中國(guó)如果妄自尊大，就變成了這三個(gè)國(guó)家打壓的對(duì)手，中國(guó)在國(guó)際關(guān)系中急切需要改變自己的現(xiàn)狀。

　　主要有兩個(gè)方面問(wèn)題，一是國(guó)內(nèi)矛盾還尚沒(méi)有完全調(diào)順并解決。溫家寶總理說(shuō)想為人民做好三件事情，一是教育，二是醫(yī)療，三是住房。但這三個(gè)問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，怎么平抑收效都不太大。醫(yī)療改革變成高收費(fèi)，今天的醫(yī)療費(fèi)用比二十年前增加了70倍，住房?jī)r(jià)格長(zhǎng)了十倍，教育費(fèi)用居高不下，當(dāng)代大學(xué)生一年的費(fèi)用需要一個(gè)農(nóng)民13年的收入才能供應(yīng)。今天的教育變成了民眾空前的焦慮和畸形高消費(fèi)。在某種意義上可以說(shuō)“希望工程”是政府管理層的失職，任何國(guó)家只要確定了九年義務(wù)教育，在九年之內(nèi)就不應(yīng)該收取任何費(fèi)用。有一個(gè)人大代表向溫總理進(jìn)言，九年義務(wù)教育，如果一個(gè)地方政府需要希望工程來(lái)為孩子們集資，如果九年義務(wù)教育只是學(xué)費(fèi)免交而學(xué)雜費(fèi)十倍于學(xué)費(fèi)，就是形同虛設(shè)。我認(rèn)為這些都是有良知的知識(shí)分子的發(fā)聲。

　　再有中國(guó)東西部、南北和周邊的關(guān)系有一種“內(nèi)部殖民”傾向，這個(gè)話說(shuō)得比較激烈。整個(gè)西方把中國(guó)變成了第三世界的垃圾場(chǎng)、原材料集散和輸送地，但是中國(guó)東部又把西部當(dāng)成了第三世界，包括西氣東輸、南水北調(diào)等，一旦這些用完弊大于利。根本的問(wèn)題是抓教育，加大教育投資。中國(guó)的校長(zhǎng)一個(gè)工作就是爭(zhēng)取資金，北大的是三年十七個(gè)億，平均每年五點(diǎn)多個(gè)億，哈佛大學(xué)一年的投資是300億美元，差距就是這么來(lái)的。一些政府官員每年就吃了4000個(gè)億，就不能來(lái)扶持大學(xué)嗎？在這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)候，如果中國(guó)不把錢(qián)投到教育上，不讓老百姓讀得起書(shū)，不讓知識(shí)分子真正貢獻(xiàn)自己的才華，不能吸取他們對(duì)國(guó)家藍(lán)圖的規(guī)劃，中國(guó)未來(lái)的前途就有危機(jī)。在這個(gè)意義上，教育興國(guó)今天比五四時(shí)期還要嚴(yán)峻緊迫，還要關(guān)鍵。

　　當(dāng)代教育的根本弊端是培養(yǎng)了一種媚外的心態(tài)和有文憑而沒(méi)有實(shí)力的空架子，根本的杠桿就是高考指揮棒和外語(yǔ)指揮棒，我寫(xiě)過(guò)一篇這方面的文章《英語(yǔ)與母語(yǔ)的天平上》。如果一個(gè)國(guó)家的人民，尤其是學(xué)生們不重視母語(yǔ)，只熱衷于他國(guó)的語(yǔ)言，只希望學(xué)完了以后跟國(guó)家“薩約娜拉”，告別了苦難的國(guó)家和父母，寧可在外國(guó)擦皮鞋、做餐館業(yè)也不愿意回來(lái)教書(shū)育人，那么這個(gè)國(guó)家的教育是失敗的。香港提出高薪養(yǎng)廉，在我看來(lái)應(yīng)該高薪做教育，讓真正的學(xué)有專精不憑借文憑的人來(lái)從事教育。

　　在我看來(lái)，上至教育官員，下至校長(zhǎng)，還有教育的中層干部，都必須有文化價(jià)值良知，應(yīng)該用真正的具有人文關(guān)懷的大學(xué)者來(lái)任校長(zhǎng)，但是今天的校官卻成了會(huì)搞錢(qián)、會(huì)投資的、會(huì)匯報(bào)的來(lái)搞教育，所以學(xué)生正氣不樹(shù)，覺(jué)得前途無(wú)望，確乎是一個(gè)大問(wèn)題。還有大學(xué)過(guò)度擴(kuò)招，形成了良莠不齊，有能力的人被會(huì)鉆營(yíng)的人搶走了飯碗，也是很頭疼的問(wèn)題。加上近些年大學(xué)教育弊端很多，諸如：素質(zhì)平面化、消費(fèi)白領(lǐng)化、上課夢(mèng)游化、逃課普遍化、補(bǔ)考專業(yè)化等。應(yīng)該把教育的壓力轉(zhuǎn)成一種的創(chuàng)業(yè)。從教育產(chǎn)業(yè)化的失敗中走出來(lái)，將教育還原為教育，加大政府撥款并有效地吸納民間資本，杜絕假 “克萊登”大學(xué)假洋文憑。另外，對(duì)老師的評(píng)定方式需要重新修正，包括教學(xué)、科研成果的評(píng)估方式不能絕對(duì)數(shù)字化。我看過(guò)一本《2000-2004中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗錄》，令人震驚，短短五年為什么會(huì)出現(xiàn)這么多的學(xué)術(shù)腐�。空f(shuō)明我們的教育機(jī)構(gòu)、教育宗旨和教育培養(yǎng)的方式存在根本的問(wèn)題。要痛下決心讓懂教育的人來(lái)抓教育，讓懂教育的人來(lái)辦教育，培養(yǎng)出真正懂教育的學(xué)者，不然中國(guó)的教育形同虛設(shè)。博士碩士滿街走，關(guān)鍵時(shí)候能出一國(guó)策者，無(wú)人也。

相關(guān)熱詞搜索：視角 創(chuàng)新 文化 世界 王岳川