《廣東省流動人員服務管理條例（修訂草案）》中“五年入學，七年入戶”的規(guī)定最引人注目，省人大常委會組成人員審議時，有委員指出該政策要慎重，做不到就不要寫進去。大洋網做的調查也顯示，大部分網民反對該政策。我覺得這個問題應該從多個角度來看。

　　我相信投票反對該政策的，多半是廣東本地人。廣東省內還有很多地方沒有解決溫飽問題，并且一直因此被外人挖苦、揭短。政府有財力，為了政績也好，為了民本也好，應該首先解決本省籍居民的困難。這不是地方保護主義，而是政府責權對等原則。外來人口雖然為廣東經濟做出巨大貢獻，廣東也為中央財政做出最大貢獻，但轉移稅收上去卻不見支付福利下來，一正一負基本抵消。

　　假如國民的基礎福利附著在身份證上，廣東也沒有必要再搞居住證了，可事實上前者僅供有關部門查驗。北京沒有放開入戶，上海沒有放開入戶，廣東有什么必要向外放開入戶？且不說省內自由落戶，自由入學，最起碼要在“五年入學，七年入戶”的基礎上對本省籍居民予以優(yōu)待，那樣的話，反對的人可能會大為減少�，F在連廣州戶籍人口市內跨區(qū)讀書都困難重重，卻讓流動人口落戶讀書，當然讓人感覺不切實際。

　　不過我倒是為該政策叫好。廣東地方政府短期看來也許吃點小虧，但是長遠來看占大便宜。中國人口正在迅速老化，但是流動人口非常年輕，如果能將他們以及他們的后代固定在廣東，二十年后必將慶幸今天這項政策。其實未必要看那么長遠，僅比較社�；�金收支情況，就可以發(fā)現流動人口多的優(yōu)勢。在內地一些城市還在為填補社保金缺口大傷腦筋的時候，廣東卻有本錢降低繳付費率，以此作為刺激經濟復興的主打政策。更不說外來人口生產生活中產生的稅收，與此相比，教育權實在是小恩小惠。在外地政府還沒有覺醒之時，廣東這步棋絕對是高招。

　　流動人口里面既有罪犯也有保安，既有學生也有老師，只要需要適當的機制，流動人口產生的問題自然可以在流動中解決。例如流動人口入學問題，實際上他們早就有書讀。主要面向民工子女的民辦學校，這兩年生源還在流失。城區(qū)一些非名牌的公辦學校開辦數量也在下降。居住證只是解決一個享受政府教育補貼問題。政府補貼教育，未必要親自辦學，那費時費力。像馬來西亞的華人民辦學校，只要接受某些政府教學方面的規(guī)范，即可享受政府補貼，廣東可以借鑒。政府可以根據民辦學校接受符合戶籍和居住地要求的學生數量予以補貼，區(qū)政府都不缺這個財力，更別說省市區(qū)三級政府合力。

　　奧巴馬說美國人民是答案不是問題，廣東的流動人口同樣也不是問題。問題可以解決，好處明擺著，老街坊自然不介意新鄰居。

相關熱詞搜索：街坊 不介意 新鄰居 信力建