日本的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱紹文先生在東京大學(xué)的昔日同窗小宮龍?zhí)�郎先生曾�?jīng)在1985年說過一句后來在中國(guó)非常流行的話：“在中國(guó)不存在企業(yè)，幾乎完全不存在”。20多年前，這句話讓小宮的名字響徹中國(guó)大地。

　　在今天，除了150多家所謂“中央企業(yè)”那顯赫的規(guī)模、地位和在國(guó)際上倍受關(guān)注的投資行為之外，上百萬家的傳統(tǒng)型的國(guó)有企業(yè)大都退出了歷史舞臺(tái)。曾經(jīng)一再作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革重中之重的國(guó)有企業(yè)的改革，30年來終于走完了復(fù)雜和耗時(shí)的脫胎換骨的道路。

　　今天我們都不知道該怎么去定義這樣的改革，也難以用最簡(jiǎn)單的方式去評(píng)價(jià)它。什么是它取得成功或者遭遇失敗的標(biāo)準(zhǔn)？這些問題今天我們?nèi)匀徊蝗菀谆卮稹５�有一點(diǎn)也許是肯定的，30年之后，這場(chǎng)企業(yè)改革終于卸下了背在政府肩膀上的沉重的負(fù)擔(dān)，而替代它的是整個(gè)社會(huì)的理解和無數(shù)創(chuàng)業(yè)家的面孔。尤其是，這場(chǎng)改革是從一個(gè)錯(cuò)的起點(diǎn)上開始的并被接連不斷的試驗(yàn)所延續(xù)。無疑，這就是一場(chǎng)“錯(cuò)了再試”（trial and error ）的革命。

　　“試錯(cuò)”的開始

　　在1976年“文化大革命”宣告結(jié)束之后，國(guó)有企業(yè)部門正處于人心渙散和管理混亂的局面中。至少有三分之一的國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)是不正常的，國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)每百元工業(yè)產(chǎn)值提供的利潤(rùn)比歷史最好水平低三分之一；
獨(dú)立核算的國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)虧損面達(dá)到24.3%，虧損額達(dá)37.5億元。根據(jù)當(dāng)時(shí)大多數(shù)計(jì)劃派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)，這些問題都為企業(yè)管理的落后造成的。于是，國(guó)家計(jì)委和經(jīng)委決定派團(tuán)出訪國(guó)外，虛心學(xué)習(xí)國(guó)外企業(yè)管理的經(jīng)驗(yàn)。

　　據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)家計(jì)委的經(jīng)濟(jì)學(xué)家房維中先生回憶，1978年6月30日，時(shí)任黨的主席的華國(guó)鋒在聽取谷牧副總理訪問歐洲五國(guó)匯報(bào)后說：“外國(guó)企業(yè)管理確實(shí)有些好經(jīng)驗(yàn)值得借鑒”。1978年10月底，國(guó)家經(jīng)委組團(tuán)又訪問了日本，回國(guó)后考察團(tuán)的主要成員袁寶華、鄧力群、馬洪、孫尚清向李先念副總理匯報(bào)。經(jīng)委的赴日考察團(tuán)向國(guó)務(wù)院提交了《日本工業(yè)企業(yè)管理考察報(bào)告》。據(jù)說，這份報(bào)告經(jīng)余秋里和康世恩的批示印發(fā)下去，產(chǎn)生了非常大的影響。

　　前國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)綜合規(guī)劃局局長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)改革方案研究辦公室副主任、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊啟先教授在2004年9月20日出席新浪財(cái)經(jīng)舉辦的“國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革與社會(huì)公正”沙龍時(shí)也曾回憶過早期的這段關(guān)于反思企業(yè)管理的經(jīng)歷。他說：“1979年，中央還專門組織100多人的一個(gè)調(diào)查小組，總結(jié)過去改革的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)計(jì)委、經(jīng)委必須都是老一點(diǎn)的同志參加。從調(diào)查的結(jié)果得出一個(gè)結(jié)論，現(xiàn)在看是一個(gè)很大的進(jìn)展：國(guó)有企業(yè)的問題看來不在原來說的中央管得過多，還是地方管得過多；
中央管或地方管都只是一種行政的管理，如果要解決企業(yè)的問題，搞活企業(yè)，必須適當(dāng)?shù)慕�立自主�?quán)�！�

　　可是，就在1978年10月，在趙紫陽主政的四川省卻早已率先選擇6家地方國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)開始“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”的試點(diǎn)了。這6家試點(diǎn)企業(yè)分別是：寧江機(jī)床廠、重慶鋼鐵廠、成都無縫鋼管廠、四川化工廠、新都氮肥廠和南充絲綢廠。試點(diǎn)改革的主要內(nèi)容是，在年終完成計(jì)劃指標(biāo)之外，一是允許企業(yè)提留少量利潤(rùn)，二是給職工發(fā)放少量獎(jiǎng)金。以今天的眼光看來，這一改革的分量實(shí)在微不足道，但在當(dāng)時(shí)無疑是一次“破冰之旅”。

　　1979年初，四川省委批轉(zhuǎn)了省經(jīng)委黨組《關(guān)于擴(kuò)大企業(yè)權(quán)力，加快生產(chǎn)建設(shè)步伐的試點(diǎn)意見》，批準(zhǔn)對(duì)四川化工廠等100戶企業(yè)進(jìn)行更打范圍的擴(kuò)大自主權(quán)試點(diǎn)。四川大型國(guó)有企業(yè)的改革試點(diǎn)的成功為中央政府開啟全局國(guó)有企業(yè)改革的決策提供了有力的支持。1979年5月25日，國(guó)家經(jīng)委、財(cái)政部、外貿(mào)部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家物資總局、國(guó)家勞動(dòng)總局六個(gè)部門聯(lián)合發(fā)出通知，確定在首都鋼鐵公司、北京內(nèi)燃機(jī)總廠、北京清河毛紡廠、天津自行車廠、天津動(dòng)力機(jī)廠、上海汽輪機(jī)廠、上海柴油機(jī)廠、上海彭浦機(jī)器廠等8戶企業(yè)進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)權(quán)的試點(diǎn)。

　　1979年7月9日到13日，在四川成都還召開過全國(guó)工交會(huì)議�？凳蓝髦鞒謺�(huì)議，財(cái)政部長(zhǎng)吳波專程到會(huì)聽取意見。成都會(huì)議的一個(gè)重要內(nèi)容被認(rèn)為是最后認(rèn)同了“五個(gè)重要的文件”，即擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)、實(shí)行利潤(rùn)留成、開征固定資產(chǎn)稅、提高折舊率和改進(jìn)折舊費(fèi)使用辦法、實(shí)行流動(dòng)資金全額信貸等。這五個(gè)文件已經(jīng)在4月中央工作會(huì)議原則通過，后又在6月召開的五屆人大二次會(huì)議上征求過意見。成都會(huì)議后，國(guó)務(wù)院最后于13日發(fā)布了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》這五個(gè)文件。這些文件的基本精神是，要根據(jù)不同行業(yè)、不同企業(yè)的具體情況，實(shí)行不同的利潤(rùn)留成比例。企業(yè)用利潤(rùn)留成建立生產(chǎn)發(fā)展基金、集體福利基金和職工獎(jiǎng)勵(lì)基金。

　　我看到的資料顯示，在成都的那個(gè)工交會(huì)議上，產(chǎn)生過激烈的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論是在財(cái)政部與希望進(jìn)行擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)的地方政府之間發(fā)生的。當(dāng)然最后還是那些認(rèn)為對(duì)擴(kuò)權(quán)不損壞財(cái)政收入的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)占了上風(fēng)。這使得國(guó)務(wù)院的那五個(gè)擴(kuò)權(quán)文件真正得到了認(rèn)同。于是，《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》等主要媒體開始對(duì)四川、云南等地?cái)U(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)的成效進(jìn)行集中報(bào)道和宣傳，讓試點(diǎn)得以推廣。1979年底，試點(diǎn)企業(yè)終于擴(kuò)大到了4200個(gè)。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有支持這項(xiàng)改革的。最著名的倡導(dǎo)者可能就是曾擔(dān)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)的蔣一葦教授了，他提出了著名的“企業(yè)本位論”。

　　1980年9月2日，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了國(guó)家經(jīng)委《關(guān)于擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)工作情況和今后意見的報(bào)告》，要求從1981年起，把擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的工作在國(guó)有工業(yè)企業(yè)中全面推廣。1981年12月26日，財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)委發(fā)布了《關(guān)于國(guó)營(yíng)工交企業(yè)實(shí)行利潤(rùn)留成和盈虧包干辦法的若干規(guī)定》，提出了利潤(rùn)留成和“包干的”主要形式。之后，國(guó)有企業(yè)普遍實(shí)行了利潤(rùn)包干。

　　以最初確定的改善企業(yè)管理者和職工的積極性的目標(biāo)來評(píng)價(jià)，擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)自主權(quán)的改革實(shí)驗(yàn)無疑是成功的。但是，改革者很快就發(fā)現(xiàn)，這樣的改革導(dǎo)致了一個(gè)事先沒有充分想清楚的問題，那就是國(guó)有企業(yè)變得越來越追求投資的擴(kuò)張。我清楚地記得，對(duì)這個(gè)問題的經(jīng)典描述和分析很快在幾年以后被介紹到中國(guó)的匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)（Janos Kornai）的《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics of Shortage）中找到。根據(jù)科爾內(nèi)的分析，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)投資擴(kuò)張的沖動(dòng)一點(diǎn)都不奇怪，因?yàn)樗鼈兠媾R的財(cái)務(wù)約束依舊是“軟的”。

　　正因?yàn)檫@樣，政府將基建撥款改為銀行貸款（也就是著名的“撥改貸”改革）的實(shí)驗(yàn)就開始了。根據(jù)這個(gè)方案，自1985年2月1日起，包括國(guó)有企業(yè)的新增流動(dòng)資金、國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位在內(nèi)的所有國(guó)有單位的基本建設(shè)和更新改造投資全部改為了銀行的貸款。這個(gè)決定在后來的很長(zhǎng)時(shí)期里未必真正改變了國(guó)有企業(yè)面臨的預(yù)算約束的性質(zhì)，但卻從此把國(guó)有銀行與企業(yè)捆綁在了一起，演化成幾乎20年后才終于厘清和削弱的“銀企關(guān)系”和中國(guó)企業(yè)居高不下的負(fù)債率。

　　擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)自主權(quán)的改革很快就顯現(xiàn)出來的另一個(gè)問題是企業(yè)與政府之間在收入分配上的利益沖突問題。盡管試點(diǎn)擴(kuò)大到了更多的企業(yè)和部門，但是向企業(yè)擴(kuò)權(quán)給國(guó)家財(cái)政收入上帶來的壓力還是很快暴露出來了。例如，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1993）》的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有企業(yè)提供的財(cái)政收入逐年下降，由1978年的973.65億元，下降到1979年的923.62億元，到1980年下降為889.58億元。在1978年到1985年間，國(guó)家財(cái)政收入和居民儲(chǔ)蓄之間的分配格局也發(fā)生了顯著的變化，國(guó)家控制的財(cái)政收入相對(duì)于民間儲(chǔ)蓄也在不斷下降中。1978年的時(shí)候，居民儲(chǔ)蓄占財(cái)政收入的比重只有18%，而到了1985年，這個(gè)占比已經(jīng)上升到了86%.

　　在這里我特別要指出的一個(gè)與國(guó)民收入分配相關(guān)聯(lián)的問題是，國(guó)有企業(yè)利用信息上的優(yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)大了自己的收入份額，并把大量的盈利轉(zhuǎn)化成了工資獎(jiǎng)金的分配。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這個(gè)現(xiàn)象叫做“工資侵蝕利潤(rùn)”。這一時(shí)期，不僅國(guó)家的財(cái)政開始出現(xiàn)了赤字，而且工資收入的增長(zhǎng)很快推動(dòng)了社會(huì)零售物價(jià)的上漲，使經(jīng)濟(jì)在改革開放后首次面臨了顯性的通貨膨脹的威脅，這個(gè)由于國(guó)有企業(yè)工資收入超常增長(zhǎng)引發(fā)通貨膨脹的現(xiàn)象在1993年之前一直伴隨了中國(guó)的改革進(jìn)程，它儼然成了一個(gè)與向地方政府的分權(quán)和國(guó)有企業(yè)的微觀行為不得不聯(lián)系起來的特定的宏觀現(xiàn)象。

　　據(jù)發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》1981年第182期上的研究文章透露，這個(gè)微觀與宏觀的嚴(yán)重脫節(jié)現(xiàn)象也被1980年第一次來訪的聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家古托夫斯基覺察到了。他認(rèn)為，中國(guó)在擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)方面取得很大進(jìn)展，自由市場(chǎng)發(fā)展很好，改善了居民的供應(yīng)。但他憂慮，中國(guó)在微觀經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行的試驗(yàn)太多，如上繳利潤(rùn)、利潤(rùn)留成方面。企業(yè)各自為政，存在著無政府主義狀態(tài)。在宏觀經(jīng)濟(jì)上看不到完整的規(guī)劃，尤其是看不到在微觀經(jīng)濟(jì)方面的局部試驗(yàn)和宏觀經(jīng)濟(jì)有什么聯(lián)系。顯然，這是一個(gè)方向錯(cuò)誤了的思想和實(shí)驗(yàn)。但沒有它，我們就還不能看到那些正確的東西。

　　再試再錯(cuò)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，以“放權(quán)讓利”為思路的國(guó)有企業(yè)改革非常容易造成企業(yè)的過度擴(kuò)張，導(dǎo)致國(guó)民收入的超分配，頻繁引發(fā)惡性通貨膨脹。如何約束國(guó)有企業(yè)多吃多占的行為一直困擾著作為改革者的中央政府。

　　1981年11月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家經(jīng)委、國(guó)務(wù)院體改辦《關(guān)于實(shí)行工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制若干問題的意見》，規(guī)定國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，在分配方面可以采取利潤(rùn)留成、盈虧包干和以稅代利自負(fù)盈虧三種經(jīng)濟(jì)責(zé)任制形式。1982年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)在首鋼、二汽等8家大中型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的試點(diǎn)，同時(shí)進(jìn)一步對(duì)36000多家國(guó)有工業(yè)企業(yè)實(shí)行“定額上繳、超收歸己”的改革，這大概可以看作國(guó)有企業(yè)的第一輪“承包”高潮。

　　不過，由于很快出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)秩序混亂和物價(jià)快速上漲等宏觀不穩(wěn)定的現(xiàn)象，特別是由于國(guó)家的財(cái)政收入出現(xiàn)了惡化的趨勢(shì)，中央還是決定停止全面推行利稅承包制度，并且從1983年起轉(zhuǎn)入了企業(yè)“利改稅”的改革。1983年2月28日，國(guó)務(wù)院提出了《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)“利改稅”試行辦法（草案）的報(bào)告》，決定國(guó)營(yíng)企業(yè)保留原來的工商稅，把相當(dāng)于基數(shù)利潤(rùn)的部分改為所得稅；
凡有盈利的國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)，按55%的稅率計(jì)征所得稅，所得稅后的利潤(rùn)，一部分以遞增包干上繳、固定比例上繳、定額包干上繳或繳納調(diào)節(jié)稅等辦法上繳國(guó)家，一定三年不變。剩余部分按照國(guó)家核定的留利水平留給企業(yè)。而對(duì)于小型國(guó)營(yíng)企業(yè)，則根據(jù)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)按8級(jí)超額累進(jìn)稅率繳納所得稅，稅后由企業(yè)自負(fù)盈虧。

　　不幸的是，“利改稅”政策的出臺(tái)恰逢國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱后的宏觀經(jīng)濟(jì)整頓和緊縮，此時(shí)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了連續(xù)22個(gè)月的利潤(rùn)滑坡，因此，“利改稅”的這個(gè)方案也就難以真正進(jìn)一步推進(jìn)并最終被終止了。這迫使中央決策層去尋找其他的改革方案，而這個(gè)方案很快就鎖定在“承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制”上了。

　　1987年3月，在全國(guó)六屆人大五次會(huì)議通過的《政府工作報(bào)告》中提出：“今年改革的重點(diǎn)要放在完善企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制上，根據(jù)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分離的原則，認(rèn)真實(shí)行多種形式的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制�！�4月23日至27日，國(guó)家經(jīng)委受國(guó)務(wù)院委托召開全國(guó)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制座談會(huì)，在總結(jié)吉林、廣東等省和首鋼、二汽等企業(yè)堅(jiān)持承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，決定從當(dāng)年6月起，在全國(guó)范圍內(nèi)普遍推行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。

　　8月29日，國(guó)家經(jīng)委和國(guó)家體改委發(fā)布的《關(guān)于深化企業(yè)改革、完善承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的意見》重申了實(shí)施承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制“包死基數(shù)、確保上交、超收多留、欠收自補(bǔ)”的原則，以及兼顧國(guó)家、企業(yè)、職工三者利益的要求。第二年的2月27日，國(guó)務(wù)院又發(fā)布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》，對(duì)企業(yè)實(shí)施承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制作了進(jìn)一步規(guī)范。于是，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制在全國(guó)范圍內(nèi)普遍推進(jìn)。據(jù)政府公開的數(shù)據(jù)說，到1987年底，全國(guó)實(shí)行各種承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的國(guó)營(yíng)大中型工業(yè)企業(yè)已達(dá)到82%，國(guó)有大中型商業(yè)企業(yè)達(dá)到60%以上。

　　在為期3年的首輪承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制推行期間，即1987-1990年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再次在宏觀上經(jīng)歷了劇烈的波動(dòng)，1988-1989年的經(jīng)濟(jì)過熱暴露出了承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制固有的弊端。對(duì)于這個(gè)弊端，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋是，政府和企業(yè)之間確立的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制不可能是一個(gè)完全的契約。從理論上說，由于政府與企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱，在簽訂承包合同，確定承包基數(shù)時(shí)，企業(yè)就有了從操縱信息而獲得額外利益的討價(jià)還價(jià)能力，企業(yè)可以利用信息優(yōu)勢(shì)來為企業(yè)謀求最大的分配利潤(rùn)。1988-1989年發(fā)生的宏觀過熱在很大程度上改變了承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制在90年代初進(jìn)一步推行的政府意愿。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　作為在校的研究生，我自己正是在這個(gè)企業(yè)承包制推行后的時(shí)期（1989-1990年間）有幸在上海參加了一些關(guān)于大中型國(guó)有企業(yè)的調(diào)研活動(dòng)。其中一個(gè)調(diào)研活動(dòng)是作為上海哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“七五”重點(diǎn)研究規(guī)劃項(xiàng)目的一部分，在上海社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)和上海經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的組織下展開的，于1989年初夏開始，持續(xù)了一年多的時(shí)間。這期間我參與了對(duì)上海的數(shù)家國(guó)有大中型企業(yè)（如上海牙膏廠、上海刀片廠、上海電鐘廠等）的調(diào)查。在上海人民出版社于1990年底出版的研究成果《發(fā)展與改革：若干重大經(jīng)濟(jì)問題研究》中記錄了當(dāng)時(shí)基于這個(gè)調(diào)查的主報(bào)告和分報(bào)告。另外，我還參加了對(duì)上海國(guó)有企業(yè)（當(dāng)時(shí)稱為國(guó)營(yíng)企業(yè)）承包制的調(diào)查活動(dòng)。這個(gè)調(diào)研活動(dòng)最后以《上海企業(yè)承包制研究》為名結(jié)集出版，成為今天我們回顧與評(píng)價(jià)20年前的企業(yè)承包制經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的重要資料。

　　承包制作為在1987-1992年間中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革政策中的重要試驗(yàn)內(nèi)容，今天評(píng)價(jià)它的歷史功過已經(jīng)沒有太大的意義，但是它為什么會(huì)成為那個(gè)時(shí)期的主流方案，確實(shí)很有意思的問題。翻閱那個(gè)時(shí)期很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言論，似乎多少能看出一些當(dāng)時(shí)最能打動(dòng)改革者的論點(diǎn)，那就是，承包制最大的優(yōu)點(diǎn)是它的簡(jiǎn)單性和可操作性，它是社會(huì)成本最小的改革，而且它顯然具有固定租約那樣的激勵(lì)增進(jìn)的直接效應(yīng)。但我們今天都知道，租賃和承包合約其實(shí)僅僅適用于特定的行業(yè)企業(yè)，它的成功需要非常嚴(yán)格的條件，而承包制顯然把這些都給一般化了。

　　1978年之后，承包責(zé)任制在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上相對(duì)來說取得了成功，但1987年開始全面推行的承包制在工業(yè)企業(yè)上的實(shí)施和執(zhí)行卻復(fù)雜得多，不如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)那么簡(jiǎn)單易行。這里面有很多原因的。比如，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，農(nóng)戶的“積極性”至關(guān)重要；
而對(duì)于工業(yè)生產(chǎn)而言，個(gè)人的積極性雖然也是重要的，但還有比積極性更重要的東西（如企業(yè)家精神，技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)、決策與治理模式，資本結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新等）決定著企業(yè)的前景。一個(gè)哪怕寫得再詳細(xì)的承包合約，也不能取代這些更重要的東西。

　　錯(cuò)出來的方向

　　1993年總是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家看成是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)分水嶺，標(biāo)志性的事件是在這一年的11月14日，中共中央十四屆三中全會(huì)通過了《中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，一改之前只說商品經(jīng)濟(jì)或者有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的口徑，改說要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，這更像是一個(gè)加速而激進(jìn)的改革新思維的開端。

　　當(dāng)然，《決定》對(duì)企業(yè)的改制還只是闡述了一個(gè)基本原則，需要有更具體的操作辦法。實(shí)際上，中央政府原本希望在1994年就完成建立現(xiàn)代企業(yè)制度的工作，并將此項(xiàng)工作分為醞釀、準(zhǔn)備、部署和起步四個(gè)階段。有資料顯示，到1994年底，國(guó)家體改委向8個(gè)省、2個(gè)直轄市、1個(gè)計(jì)劃單列市、8個(gè)中央企業(yè)主管部門和中國(guó)石化總公司下發(fā)了《關(guān)于國(guó)家體改委聯(lián)系的30家現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)企業(yè)和1家國(guó)家控股公司試點(diǎn)工作的有關(guān)通知》，就試點(diǎn)的工作程序作了規(guī)定。

　　在1993年宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生惡性通貨膨脹之后的兩年，經(jīng)過多方面的討論，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的爭(zhēng)論，終于產(chǎn)成了國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)新的突破口。1995年9月28日，中共十四屆五中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革提出了新的思路，即實(shí)行“抓大放小”的改革戰(zhàn)略。在“抓大”方面，中國(guó)顯然是模仿了日本的大公司模式。例如1996年，中央政府對(duì)1000戶重點(diǎn)企業(yè)中的300家明確了所謂的“主辦銀行”。與“抓大”相比較，“放小”更是駕輕就熟。山東諸城和湖南等地的小企業(yè)改革模式為中央決策層提供了制定有關(guān)政策的經(jīng)驗(yàn)參考。1996年，國(guó)家體改委和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委分別出臺(tái)了《關(guān)于加快國(guó)有小企業(yè)改革的若干意見》和《關(guān)于放開搞活國(guó)有小型企業(yè)的意見》，對(duì)放開國(guó)有小型企業(yè)加強(qiáng)了政策上的指導(dǎo)。于是，在地方上，小型國(guó)有企業(yè)的直接民營(yíng)化進(jìn)程正式啟動(dòng)了。

　　可不幸的是，就在中央政府明確國(guó)有企業(yè)改革的新的方向的同時(shí)，大中型國(guó)有企業(yè)的基本面卻在進(jìn)一步惡化。有數(shù)據(jù)顯示，1994年在工業(yè)39個(gè)大類中，國(guó)有獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)發(fā)生全行業(yè)虧損的為13個(gè)行業(yè)，虧損總額為58.58億元，而到了1997年全行業(yè)虧損的行業(yè)數(shù)增加到25個(gè)，虧損總額達(dá)到258.86億元。1997年底，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股的16874戶大中型工業(yè)企業(yè)，其中虧損者達(dá)6599戶，虧損額為665.9億元。另外，由于國(guó)有企業(yè)改革導(dǎo)致的下崗職工人數(shù)激增，1996至1997年間，總量已經(jīng)達(dá)到1500萬人，其后直到2000年這一數(shù)字一直居高不下。從此，“下崗”成為一個(gè)前所未有的名詞，當(dāng)然也是眾所矚目的社會(huì)問題。我就是在這個(gè)時(shí)候開始對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的虧損問題發(fā)生興趣的，并在1997年9月取得英國(guó)學(xué)術(shù)院和皇家學(xué)會(huì)的王寬誠(chéng)獎(jiǎng)學(xué)金赴倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的STICERD 研究中心開始了對(duì)虧損問題的研究。

　　鑒于國(guó)有企業(yè)虧損和職工下崗的問題已經(jīng)上升為一個(gè)影響政治和社會(huì)穩(wěn)定的重大問題，中央政府立刻出臺(tái)政策，采取與以往不同的更大力度的方式加速了對(duì)國(guó)有企業(yè)部門的改革和重組。1997年7月18日至24日，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院副總理朱镕基在遼寧考察國(guó)有企業(yè)時(shí)提出了著名的“三年脫困”改革策略，即用三年左右的時(shí)間使大多數(shù)國(guó)有大中型虧損企業(yè)走出困境。

　　為了實(shí)現(xiàn)三年脫困的目標(biāo)，國(guó)家除了要求在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域本身進(jìn)行改革外，還出臺(tái)了多項(xiàng)配套措施來剝離國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)。1998年，政府向四大國(guó)有商業(yè)銀行注入2700億元人民幣作為準(zhǔn)備金；
1998年先后成立了信達(dá)、東方、長(zhǎng)城和華融四家資產(chǎn)管理公司，負(fù)責(zé)收購(gòu)、管理和處置從四大國(guó)有銀行剝離的不良資產(chǎn)。

　　1999年7月30日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)人民銀行頒發(fā)《關(guān)于實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題的意見》。1998年7月24日，全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)和再就業(yè)服務(wù)中心建設(shè)工作會(huì)議把實(shí)行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)行業(yè)統(tǒng)籌的11個(gè)部門所屬企業(yè)的基本養(yǎng)老工作全部移交地方管理，同時(shí)加快企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心的建設(shè)。8月3日和6日，中央政府先后出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)下崗職工管理和再就業(yè)服務(wù)中心建設(shè)有關(guān)問題的通知》和《關(guān)于實(shí)行企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌和行業(yè)統(tǒng)籌移交地方管理有關(guān)問題的通知》的支持政策。

　　1999年1月，按照國(guó)務(wù)院《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革從1999年1月也開始啟動(dòng)。1999年8月，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)和社會(huì)保障部等部委《關(guān)于做好提高三條社會(huì)保障線水平等有關(guān)工作的意見》，決定從1997年7月1日起，將國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活費(fèi)水平、失業(yè)保險(xiǎn)金水平、城鎮(zhèn)居民最低生活保障水平提高30%.1999年6月，中央政府決定從增發(fā)的國(guó)債中，每年專門劃出90億元，用于企業(yè)技術(shù)改造和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貸款貼息。

　　在2000年12月11日召開的全國(guó)經(jīng)貿(mào)工作會(huì)議最終宣布，國(guó)有企業(yè)改革與脫困三年目標(biāo)得到基本實(shí)現(xiàn)：到2000年底，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的在1997年虧損的6599戶國(guó)有大中型企業(yè)中有4800戶扭虧；
全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2392億元，是1997年的2.9倍；
全國(guó)31個(gè)�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）國(guó)營(yíng)工業(yè)全部實(shí)現(xiàn)了整體扭虧或盈利增加，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的14個(gè)主要行業(yè)有12個(gè)實(shí)現(xiàn)了整體扭虧或盈利增加。下崗人數(shù)在經(jīng)歷了1995年到2002年近七年的峰值期后，終于出現(xiàn)了較大幅度的下降，這一過程可以看成是中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)整體格局初步形成的時(shí)期。

　　至此，剩下來的問題自然就只是國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問題了。早在1988年，國(guó)有資產(chǎn)管理局就已成立，目的是防止國(guó)有資產(chǎn)流失，但是由于國(guó)家資產(chǎn)管理局是財(cái)政部下設(shè)的機(jī)構(gòu)，加上出資人觀念并不清晰且傳統(tǒng)觀念時(shí)常干擾，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)和轉(zhuǎn)讓多發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，范圍相當(dāng)有限。真正作為改革的政策，一直到了2002年才有了明確的方案。這年的11月，中共十六大提出，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)管理的問題，應(yīng)實(shí)行“國(guó)家所有，中央政府和地方分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益”的管理模式。該管理模式終止了建國(guó)以來一直實(shí)行的國(guó)有資產(chǎn)“國(guó)家統(tǒng)一所有，地方分級(jí)管理”。在國(guó)家擁有終極所有權(quán)的前提下，地方政府將享有完整的出資人權(quán)益，可以自行決定這部分資產(chǎn)的拍賣、轉(zhuǎn)讓等事宜。

　　此后，2003年3月，十屆人大一次會(huì)議成立了新的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)-國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，對(duì)十六大決定的國(guó)有資產(chǎn)管理模式進(jìn)行了落實(shí)。3月19日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立，26日正式掛牌。2004年，全國(guó)31個(gè)省份和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)國(guó)資委全部組建完畢。

　　當(dāng)2003年10月14日，中國(guó)十六屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》時(shí)，股份制成為國(guó)有企業(yè)改組改制的主要形式就再自然不過了。只是，“股份制”這個(gè)非常中國(guó)式的語義，既讓人感覺別扭，又不得不讓人感嘆它在中國(guó)所具有的獨(dú)特和微妙的含義。

　　試錯(cuò)的遺產(chǎn)

　　2008年3月16日英國(guó)的《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇分析中國(guó)國(guó)有大型企業(yè)的長(zhǎng)文“China ‘s Champions ”，在這篇文章中，作者說，10年前，國(guó)有企業(yè)還像隨時(shí)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，1997年金融危機(jī)之后，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)率下降到了零，而且出現(xiàn)巨額虧損。10年后，150家國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)高達(dá)1萬億元，而且在快速增長(zhǎng)。2007年底，世界最有價(jià)值的10家公司榜單上，有4家是中國(guó)的企業(yè)。

　　這篇文章選擇的題目可能是借用了劍橋耶穌學(xué)院的諾蘭（Peter Nolan ）教授曾經(jīng)出版的一本書。2002年初我收到諾蘭教授的一本英文著作，題目是Chinaand the Global Economy：National Champions，Industrial Policy and theBig Business Revolution （《中國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)：國(guó)家的冠軍、產(chǎn)業(yè)政策和大企業(yè)革命》）。在這部書里，他對(duì)中國(guó)的大型國(guó)有企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)給予了很高的評(píng)價(jià)并寄予厚望。

　　據(jù)說諾蘭是鄧亞萍的博士導(dǎo)師。網(wǎng)上有位作者是這樣來描述諾蘭教授的：一頭愛因斯坦式的白發(fā)，一張《哈利波特》鄧布利多校長(zhǎng)的臉孔，一臉Steven Spielberg的天真笑容。眼鏡架在鼻梁上，可能是用來隨時(shí)看書的吧，看人的時(shí)候，頭微低，目光是從眼鏡上面躍出去的，顯得總是那么專注。我與多次在國(guó)際會(huì)議上見面，前不久在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的會(huì)議上，我和他又是同臺(tái)演講。我知道，每次他在演講中總是一如既往地稱贊中國(guó)的大型企業(yè)。這當(dāng)然會(huì)找來不少的反對(duì)意見和聲音，但他總是提前告辭，眼不見為凈了。

　　我對(duì)諾蘭教授的“大企業(yè)革命”的觀點(diǎn)持保留意見，但卻愿意高度關(guān)注中國(guó)政府手上控制著的那些大型國(guó)有企業(yè)的改革和未來。這些企業(yè)主要分布在資源，能源、重化等所謂戰(zhàn)略性部門，并且成為所在行業(yè)的領(lǐng)頭羊，占據(jù)主導(dǎo)和壟斷的地位。它們是“抓大放小”戰(zhàn)略和現(xiàn)代企業(yè)制度改革的產(chǎn)物。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，電力、電信、民航、郵政的政企分離步伐開始加快，以拆分為特征的公司重組成為必然選擇。2001年，鐵路、民航、黃金、稀土行業(yè)的政企分開相繼破冰；
2002年5月16日，電信行業(yè)在1999年分拆的基礎(chǔ)上重新組建的中國(guó)電信集團(tuán)、中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)正式成立，最近的重組是2008年5月24日推出的“六合三”方案。

　　2002年，民航業(yè)通過聯(lián)合重組，形成了三大航空集團(tuán)和三家民航服務(wù)保障企業(yè)集團(tuán)，六大集團(tuán)脫離了與民航總局的隸屬關(guān)系。對(duì)民航總局直屬的9家航空公司進(jìn)行聯(lián)合重組，按照政企分開的原則，形成3個(gè)大型航空集團(tuán)：以中國(guó)國(guó)際航空公司為主體，聯(lián)合中國(guó)航空總公司和西南航空公司組建中國(guó)航空集團(tuán)；
以南方航空公司為主體，聯(lián)合北方航空公司和新疆航空公司，組建中國(guó)南方航空集團(tuán)公司；
以東方航空公司為主體，兼并西北航空公司，聯(lián)合云南航空公司，保留東方航空股份有限公司名稱并繼續(xù)使用原標(biāo)識(shí)。三大航空集團(tuán)組建后，即與民航總局脫鉤。按照“廠網(wǎng)分開”的原則重組發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)，兩大電網(wǎng)公司，五大發(fā)電集團(tuán)公司和四家電力輔助集團(tuán)公司掛牌運(yùn)營(yíng)。

　　此外，還組建了中國(guó)黃金集團(tuán)公司。2004年，中央企業(yè)之間及其內(nèi)部合并重組步伐加快，如中煤建設(shè)集團(tuán)并入中國(guó)煤炭工業(yè)進(jìn)出口集團(tuán)公司。2006年9月4日，全國(guó)郵政正式啟動(dòng)政企分開工作，按照“自下而上”的原則，進(jìn)行省級(jí)郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立工作，同時(shí)成立省級(jí)郵政公司，2007年1月29日，重組后的國(guó)家郵政局和新組建的中國(guó)郵政集團(tuán)公司正式掛牌，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　標(biāo)志著郵政業(yè)改革第一階段的完成。

　　最后，中國(guó)鐵路系統(tǒng)在2000年剝離中國(guó)鐵路工程總公司和中國(guó)鐵道建筑總公司的基礎(chǔ)上繼續(xù)醞釀更徹底的改革，下一階段可能的措施就是在全國(guó)范圍內(nèi)成立幾大集團(tuán)公司，鐵道部改制為行業(yè)監(jiān)管部門。甚至還有一些軍工或準(zhǔn)軍工企業(yè)的改制也有了罕見的突破。2007年國(guó)防科工委發(fā)布《關(guān)于非公有制經(jīng)濟(jì)參與國(guó)防科技工業(yè)建設(shè)的指意見》，規(guī)定：在國(guó)家政策允許范圍內(nèi)，非公有制企業(yè)在軍品市場(chǎng)準(zhǔn)入、任務(wù)競(jìng)爭(zhēng)及參與軍工企業(yè)改組改制等方面與國(guó)有軍工企業(yè)一視同仁，國(guó)家對(duì)軍企的市場(chǎng)化意志異常堅(jiān)決。

　　2003年國(guó)務(wù)院“國(guó)資委”的成立把196家大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)劃歸其管屬，這一百多家企業(yè)成為中央直屬企業(yè)（簡(jiǎn)稱中央企業(yè)）的最初樣態(tài)。幾年來，共有81家中央企業(yè)進(jìn)行了43次重組，中央企業(yè)數(shù)目亦從196家減少至150家，中央企業(yè)的數(shù)目穩(wěn)步下降。這個(gè)目標(biāo)在2006年12月5日國(guó)資委出臺(tái)的《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》文件中得到進(jìn)一步明確，文件中提出了中央企業(yè)由2006年159家調(diào)整和重組至2010年80-100家的目標(biāo)。

　　政府在這場(chǎng)改革過程中始終維持著控股的地位。這些年來，特別是隨著宏觀經(jīng)濟(jì)的繁榮，特別是2003年以后由于房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮拉動(dòng)重化工業(yè)的超常增長(zhǎng)，這些企業(yè)的贏利逐年提升，利潤(rùn)額逐年增加，政府從這些大型壟斷性國(guó)有企業(yè)中得到了巨額的利潤(rùn)收入。但是，這些大型企業(yè)的體制問題依然存在。傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的幾個(gè)重要的體貌特征繼續(xù)保留了下來，除了國(guó)有資產(chǎn)的管理體制之外，它們的掌門人在很大程度上還嚴(yán)格地由中央政府和國(guó)資委控制著，治理結(jié)構(gòu)的問題顯而易見，而且它們?cè)谑袌?chǎng)上擁有著不可挑戰(zhàn)的壟斷地位。這些也使得它們?cè)谑袌?chǎng)上常常倍受非議。

　　今天形成的央企格局，當(dāng)屬這個(gè)試錯(cuò)式改革的“遺產(chǎn)”。我們?cè)撛趺丛u(píng)價(jià)它？其命運(yùn)將來到底如何？這些企業(yè)絕大部分似乎都以沖擊世界500強(qiáng)為目標(biāo)，不斷做大企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模。這是1995年前后中央政府提出的國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整后的“階段成果”，但是不是最后的歸宿就難說了。這是更大層面上的問題，至于該用什么概念范疇來對(duì)待，是政治？是戰(zhàn)略？是外交？是歷史還是經(jīng)濟(jì)學(xué)？現(xiàn)在就不可輕易下結(jié)論了。

　　2009年3月1日于紐約

　　推薦閱讀：張軍等著，《中國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)型道路》，世紀(jì)出版集團(tuán)格致出版社、上海人民出版社2008年12月版。

　　載《東方早報(bào)》“上海書評(píng)”2009年3月15日。

相關(guān)熱詞搜索：錯(cuò)了 再試 改革 張軍