中國社會每年的夏天都是不尋常的，一年一度的大考，蟬鳴、酷暑、螢燈，燈下學(xué)莘書聲瑯瑯，這種景象在正常年份年復(fù)一年地反復(fù)上演，成為舉國關(guān)注的大事情。

　　自1977年鄧小平恢復(fù)高考制度，已經(jīng)三十二年了。但我國的舉國統(tǒng)考制度，又豈止三十年而已。自隋朝始至光緒三十一年（1905年）止，科舉制已經(jīng)綿延一千三百年之久。無論朝代更迭，農(nóng)耕還是小工商，還是工業(yè)化現(xiàn)代社會，以及后來在我國源自蘇聯(lián)的教育體系中，這套沿襲上千年的科舉體系都是形似神亦未變，沒有換過�，F(xiàn)代高考頒發(fā)的是進入高等教育殿堂的通行證，和當年唐太宗面對魚貫而入的新科進士們感慨“天下英雄，盡入我彀中矣！”，其意有相近者乎！

　　歷史在循環(huán)。這種人才的甄選方式，至今還在中國大地上延續(xù)著它的使命。

　　現(xiàn)代高考當然和傳統(tǒng)科舉不同，但兩者也有相通之處：一、事關(guān)前途，競爭激烈。擇優(yōu)淘汰乃是必要。有人中選有人落選，有人考上就有人考不上，都是為了爭取難得的社會資源。二，統(tǒng)考，就有一定游戲規(guī)則，有一定評價和甄別的標準，而這個標準和規(guī)則都是由政權(quán)部門制訂，行政主導(dǎo)；
三，通過考試享用一定的資源，但前提是必須遵循一定的約束，以自由換取發(fā)展。

　　近年來，關(guān)于高考改革的聲音不絕于耳，2007年，由二十一世紀研究院提出的《高考制度改革方案》公諸于世。教育部說，同類備選方案已經(jīng)有數(shù)套之多。其實從上世紀九十年代開始，隨著“統(tǒng)招統(tǒng)分”（統(tǒng)一招生統(tǒng)一分配）中的“統(tǒng)分”終結(jié)，高考制度即開始一些小心翼翼的改革嘗試，但統(tǒng)考統(tǒng)招的基本格局并沒有改變。即使出現(xiàn)3+X、地方命題、多個定點嘗試的多種地方性高考改革嘗試，高考究竟往何處走，尚無邊界。

　　21世紀教育發(fā)展研究院提出的《我國高考制度改革方案》，在高考的內(nèi)容、形式、以及制度設(shè)計等都提出了比較系統(tǒng)的相關(guān)建議。與此同時，各界還有多種較為具體的改革倡議提出，眾說紛紜，現(xiàn)部分羅列簡單分析如下。

　　●變一次考試為多次考試

　　這個觀點在許多高考改革的提議中都能看到。目的在于淡化一次性大考的決定性色彩，拓寬應(yīng)考者選擇的范圍。除楊東平、朱永新等提出增加“春季高考”之外，中國科技大學(xué)校長朱清時甚至提出“變一次考試為7次考試”。大考變成小考，一次考試變成多次考試，對于分散學(xué)生應(yīng)試壓力、淡化高考的功利色彩確有好處，但缺點也是顯而易見的：社會是否能承受多次考試的頻繁壓力？牽涉到高考的成本、組織等問題，如何分配？更重要的是，如果不能將高考成績與招生掛鉤，無論多次考試、多級考試可能也只會流于形式而已。

　　77年的春季招生，是在鄧小平主持下文革后恢復(fù)高考的第一次考試。那是非常特殊的，因為在社會的層面，人才斷層已經(jīng)接近二十年，急需高等院校著手招生進行培養(yǎng)向社會輸出。真正意義上的春季招生，也只有此一次而已。從中我們也可以窺測，由2000年開始北京、天津、安徽等地雖然舉行“春闈”試，但應(yīng)者寥寥、效應(yīng)不佳的真正原因。

　　●多元評價取代“唯分論”

　　2007年底，教育部考試中心主任戴家干透露：高考有望從一考定終身轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣�評價，高校在錄取時將綜合考慮學(xué)生高中學(xué)業(yè)水平測試、綜合素質(zhì)評價與高考統(tǒng)一考試等三個方面，綜合成績將作為普通高校的錄取依據(jù)。

　　在提倡多元發(fā)展、個性化發(fā)展及創(chuàng)新、思辨、獨立人才評價的時代，唯分是取無疑是不合時宜的。在統(tǒng)考的同一評價標準下講求公平規(guī)則的基礎(chǔ)上，拓寬評價范圍，當對死讀書讀死書以求高分的現(xiàn)象確能有所改善。如果能擺脫“德智體美勞”的巢臼，清晰地表達對人才評價多元的涵義，使多元更接近為社會評價人才的標準，如知識水平、智力水平、心理水平和能力水平，等，就能更進一步。高考招生實行多元評價，是大勢所趨，相對于應(yīng)試教育的大工業(yè)時代，無疑有更強的時代色彩。

　　●考試科目改革

　　相對于考試形式、評價體系來說，各地高考科目的改變更顯五花八門，近年來有3+2，3+X等等，目的在于減輕學(xué)生負擔(dān)。2010年廣東將實行3+Y（文科綜合或理科綜合），其指向與之前的改革有明確的不同，在于取消高中文理分科，回歸基礎(chǔ)教育本身。

　　不管實際如何，教育部2001年發(fā)布的高考改革十項措施中，透露了高考科目改革的其中一個走向：3+X中的X要交給高等學(xué)院招生決定。這不但是合理的，而且?guī)缀跏潜仨毜�。因為高中始終是基礎(chǔ)教育之一環(huán)，基礎(chǔ)教育就是為高等教育打下必要的基礎(chǔ)，它沒有具體的培養(yǎng)方向，只有鼓勵學(xué)生朝自己的興趣特長方向努力發(fā)展自身的潛力。所以高中教育與高等教育在知識傳播范圍及思維培養(yǎng)方面有不同的分工，不應(yīng)打扮成高校預(yù)科的樣子，過早劃定學(xué)生的學(xué)習(xí)范圍。

　　●自主招生

　　21世紀教育發(fā)展研究院提出的《我國高考制度改革方案》，其中“擴大高校的招生自主權(quán)”一項，已經(jīng)是共識，也成為高考改革必須堅持的方向之一。

　　2003年，由22所高校自主的招生比例占年度本科招生計劃的5%，其后幾年，擁有少量自主招生權(quán)的高校逐漸增多，2006年達到53所。無可否認，自主招生增加了招生選才的渠道，相對于以往僵化的統(tǒng)考統(tǒng)招來說，更有利于高校選擇適合本校特點與發(fā)展方向的人才，甚至偏才，形成自身的競爭優(yōu)勢。

　　必須說明的是，高校自主招生是高校自主辦學(xué)的一部分。在高校不能完全脫離行政體制自主辦學(xué)之前，自主招生始終會存在多種相互沖突與相互制肘的矛盾，以及多種不公平的現(xiàn)象，其空間有限，全有賴系統(tǒng)的教育改革。好在近幾年，香港高校進入內(nèi)地招生已經(jīng)對高校管理造成了全方位的沖擊，帶來了可借鑒的具體操作方式。而這種示范不僅僅體現(xiàn)在招生上面。

　　教育部門強調(diào)，高考改革是系統(tǒng)工程，十分復(fù)雜，必須謹慎，必須準備充分，先試點，分地區(qū)嘗試，集思廣益……在大的方面來說是對的，因為必須承認現(xiàn)實存在有它的合理性，需要對以往政策有所沿續(xù)，有所照顧，所以要一步一步來。

　　但高考牽涉千家萬戶的利益，必須改革。改革是大方向，仍然需要訂立清晰的具體的目標，短期的，中長期的，階段性的。必須認識到，社會慣性是一回事，但社會需求又是另一回事。不能因為社會慣性如此，而安于維持，只在細枝末節(jié)上循環(huán)而忘記了大的目標和方向。對高考改革因噎廢止，不僅會耽誤幾代人的教育進程，也會中斷教育發(fā)展的進程。

　　也應(yīng)該看到，千軍萬馬過單行道，不是因為這條道受歡迎，而是沒有別的道可走。現(xiàn)在高考之所以成為左右民生民意的大事，是由于長期以來的體制惰性反復(fù)強化出來的。具體到高考招生，除非在高中畢業(yè)以前放棄學(xué)業(yè)，否則還真的沒有其它的路可以走。而且一旦走上這條路，就只能走到底，否則十年修煉等于荒廢。

　　所以幾個問題很值得我們反復(fù)追問：統(tǒng)考、統(tǒng)招，真的是必須嗎？改革高考，真的只能遵照既定的方向？這條道很狹窄，除了把它變成一級高速公路，還有沒有其它方式，讓可以走的人更多，走過的人都感覺很好、很開心、很成功？

　　我的一些想法：

　　◆統(tǒng)考與招生測試相分離

　　現(xiàn)行高考一方面是考試，檢驗高中學(xué)習(xí)成果，一方面是為高校招生提供錄取依據(jù)。兩者同步進行，二合為一，所以高考幾乎前途攸關(guān)生死攸關(guān)。其實這兩者的在內(nèi)容、形式和功能上應(yīng)該完全分割開來，統(tǒng)考是統(tǒng)考，是高中學(xué)生的畢業(yè)試，也是學(xué)校教學(xué)成果的體現(xiàn)；
招生是招生，是高校甄選優(yōu)秀學(xué)生進行深造的入學(xué)試，是高等教育核心價值的新起點，應(yīng)該分步進行，在此基礎(chǔ)上再分別進行形式或內(nèi)容的變革。

　　理由，一，因為高中和高校分屬于兩種不同的教育層次，各有其不同的獨立主體。而且教育重點和目標、層次都有不同，一次考試內(nèi)容，要反映出兩種不同的教育價值和角度，很難真正達到目的。二，如果以供求關(guān)系來看待從高中到高校這一過程，這一由第三方（政府）主導(dǎo)并負責(zé)操作的交易（學(xué)生畢業(yè)、入學(xué)）過程也有悖一般市場運作規(guī)律，必然帶來意想不到的運作成本和麻煩。政府、高校、高中，這三個主體形成的是一個超穩(wěn)態(tài)的三角結(jié)構(gòu)，容易固化，很難從外部進行改變。兩兩結(jié)合，才有可能達成互動和進步。三，現(xiàn)在高考效應(yīng)太強勢，而且向兩頭蔓延，以致于中考、小學(xué)會考甚至幼兒園都儼然形成強大的社會效應(yīng)�；貧w考試檢查學(xué)業(yè)、評價教學(xué)的職能，對正確看待考試本身、減弱統(tǒng)考造成的普遍性恐慌和陰影有幫助。四、高中畢業(yè)試可以以會試統(tǒng)考的形式，至于高校招生入學(xué)測試，則應(yīng)該由高校為主來操作，高中會考、高校招生二者分開，也能給高校自主招生留下足夠空間。

　　◆職業(yè)學(xué)校脫離高考招生體系

　　這里所說的職業(yè)學(xué)校，準確地說應(yīng)該是“技術(shù)學(xué)校”，是以職業(yè)技術(shù)和職業(yè)培訓(xùn)為主，它的辦學(xué)定位很明確，就是讓學(xué)生學(xué)到從事某一職業(yè)所需要的足夠的知識技能，以便就業(yè)。和普通高校以學(xué)習(xí)文化、理論以及研究自然和社會科學(xué)為主的定位應(yīng)該是有所區(qū)分的。

　　在某一程度上，職業(yè)學(xué)校因為行業(yè)、產(chǎn)業(yè)以及經(jīng)濟、就業(yè)的關(guān)系，和社會的關(guān)系更緊密更具體一些，實際上文憑、學(xué)歷等級和職業(yè)教育的關(guān)系并不大。它不同于升學(xué)、拿著文憑就業(yè)，無論初中畢業(yè)還是高中文化，都是可以入職業(yè)學(xué)校的學(xué)習(xí)職業(yè)技能的，和高考的關(guān)系也不是很大。

　　由以上一直推論下來，職業(yè)學(xué)校和高等學(xué)院，理論上應(yīng)該是可以并行的兩條路線，不需要交迭。納悶的是，為什么許多職業(yè)學(xué)校一定要去評個等級？它又沒有進入國家的統(tǒng)一招生指標，而是面向社會招生。那么是技校、職校、還是高職，有區(qū)別嗎？對用人單位來說是沒有的。用人單位只有技術(shù)水平和熟練程度的區(qū)別。高考對于職業(yè)學(xué)校來說，也并非必要條件。如果因為生存的原因要進入社會，應(yīng)在職業(yè)學(xué)校里面接受相關(guān)的教育和培訓(xùn)，是否高考并不能成為阻礙之一。因此，我建議職業(yè)教育學(xué)校明確脫離高考招生體系，這也能為學(xué)生提供個人成長、生活的另一途徑。多一條路可走，哪怕是小路，都比擠獨木橋要好。

　　◆高考不分文理科

　　高中仍然屬于基礎(chǔ)教育，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識，打好專業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，培育的是“通才”， 真正的專業(yè)能力、專業(yè)知識和專業(yè)發(fā)展方向，需要在大學(xué)或者大學(xué)更高階段比如研究生階段才能形成。選擇了相關(guān)專業(yè)繼續(xù)深造，就成為“專才”。

　　一百年前的科舉，考上秀才可以不納稅，考中進士可以做官拿朝廷俸祿；
十幾年前的高考，考上了也可以馬上農(nóng)轉(zhuǎn)非，畢業(yè)了以后包分配就是國家干部公務(wù)員；
而現(xiàn)在，高中是整個學(xué)習(xí)過程的一個階段，高考是學(xué)習(xí)階段過程中間的一次測試，如此而已。幾個階段在目的和本質(zhì)上已經(jīng)有根本的不同，在內(nèi)容與形式上進行改革也是理所當然。

　　高考是“應(yīng)試教育指南針”，因此高考制度改革需要額外留意，避免一些因為應(yīng)對考試而浪費資源，以及浪費學(xué)生的寶貴精力和寶貴光陰的錯誤設(shè)計。教育以人為本，教學(xué)設(shè)計要從學(xué)生的學(xué)習(xí)效能、發(fā)展需要出發(fā)。希望高中教育能切實打好各學(xué)科的基礎(chǔ)，而不至于為了應(yīng)付高考，把將近一半的時間拿來復(fù)習(xí)和預(yù)備考試，高強度集中學(xué)習(xí)之后，到了大學(xué)又重復(fù)學(xué)習(xí)，這種亂象該停止了。

　　◆自主招生，雙向選擇

　　在高考制度改革過程中，落實和擴大高校自主權(quán)是必須堅持的價值和方向。而另外，賦予學(xué)生選擇高校權(quán)利則是一般公民權(quán)實現(xiàn)的內(nèi)容之一。招生錄取過程中實現(xiàn)公平、公開、雙向選擇的原則其實并不困難，僅在于目前的錄取線劃分和志愿填報兩道程序之間的信息不透明和過程不透明。

　　在高等教育精英化的階段，高教資源是寶貴的，需要嚴格控制，合理分配�，F(xiàn)在很多大中型城市的錄取率已經(jīng)超過70%，從數(shù)量上已經(jīng)不存在資源稀缺的情況，只有壟斷才造成稀缺。再者，學(xué)生付費上學(xué)，也應(yīng)有選擇的權(quán)利，現(xiàn)在高校學(xué)費已經(jīng)不便宜，早就應(yīng)該提高服務(wù)水準。放開對雙方自主選擇權(quán)的限制，加強監(jiān)督，必定能促成學(xué)生為優(yōu)質(zhì)學(xué)位提高競爭力、學(xué)校為吸引生源改善服務(wù)的良性競爭。

　　21世紀教育發(fā)展研究院《我國高考制度改革方案》把高等學(xué)校分為研究型大學(xué)、地方院校和高職院校，由此來設(shè)計高考的內(nèi)容范圍。這種劃分其實是理想型的，研究型高校的基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)自由，按照目前我國高校的辦學(xué)實際，設(shè)施、項目和人才，專業(yè)性、科學(xué)性、尖端性都欠奉，并不存在研究型高校和職業(yè)學(xué)院的區(qū)分，只有省級、市級和國家級的不同，一本與二本、985和211的差別而已，以此來劃分高考分數(shù)線、界定錄取先后，已經(jīng)失去了高等教育本來的方向和意義，更遑論高考。

　　需要再三強調(diào)的是，高考制度改革不僅針對的是統(tǒng)考或招生制度本身，還需以它強大的指揮效能，將目光投射至整個教育體系的設(shè)計，帶動全局，否則將事倍功半。突破意味著超越和戰(zhàn)勝，依賴只會帶來固步自封，最終無所作為。須知高考制度改革的盡頭，不僅僅是考試制度而已。

相關(guān)熱詞搜索：高考 止于 改革 制度 信力建