提要：購房入戶政策在戶籍制度上撕開了一個(gè)口子。至少，達(dá)到在城市購買房屋之財(cái)力的國民，可以按照自己的意愿在自己的國家內(nèi)自由遷徙了。如果公眾覺得，政府只給富人以自由遷徙的機(jī)會(huì)有失公平，最正確的反應(yīng)就不是讓政府撤回富裕人群享有的機(jī)會(huì)，而是應(yīng)當(dāng)要求把這樣的機(jī)會(huì)普遍化。公平感應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換成對那不合理制度壁壘的痛恨，而不是嫉妒那因?yàn)閮e幸而突破了這個(gè)壁壘的人們。

　　有人曾經(jīng)樂觀地宣稱，面對經(jīng)濟(jì)衰退，中國可以率先復(fù)蘇。一個(gè)重要的理由是，在中國目前的政經(jīng)體制下，各級政府可以不受任何限制地出臺(tái)一切政策，只要它能夠產(chǎn)生短期效果。比如，在各地房地產(chǎn)市場持續(xù)不振的背景下，成都、重慶、山東、天津、杭州等地都紛紛出臺(tái)或表示即將出臺(tái)“購房換取城市戶籍”的政策。

　　輿論幾乎一致抨擊這個(gè)政策。但在我看來，購買房屋獲得城市戶籍，也算是對僵化的、不合理的、違憲的現(xiàn)行戶籍制度的一次沖擊。憑著這一點(diǎn)，它就有可取之處。

　　形成于上個(gè)世紀(jì)五十年代、與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同步誕生的戶籍制度，是政府全面控制經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的強(qiáng)有力工具，借此制度，人員的自由流動(dòng)在中國被全面禁止。人們盡管生活在一個(gè)國家，卻不是“國”民，而由自己的出生地先天地決定著自己的地域、法律、甚至政治身份。正是借著這樣的制度，城市得以盡情地單方面汲取鄉(xiāng)村的資源、財(cái)富，在普遍貧困的原野上堆積了若干貌似現(xiàn)代化的城堡。

　　實(shí)際上，戶籍制度不只是阻隔人員在城鄉(xiāng)之間自由地雙向流動(dòng)，盡管這一點(diǎn)最為顯著。戶籍制度的本質(zhì)是禁止所有人員的自由流動(dòng)。城里人牛吧？你把戶籍遷到農(nóng)村試試。你就是一個(gè)大學(xué)生，畢業(yè)在外多年，退休想把戶籍遷回故鄉(xiāng)，也難上加難。一個(gè)人把戶籍從上海遷到北京的難度，不亞于從鄉(xiāng)下遷到上海。

　　因此，戶籍制度造成了其他要素的自由流動(dòng)效率也受到影響。中國社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)育的畸形，與此干系極大。比如，戶籍制度就阻礙了城鄉(xiāng)文明的雙向自由流動(dòng)，從而使城市與鄉(xiāng)村文明的生命力都趨向衰竭。

　　從這個(gè)角度看，購房入戶政策是在戶籍制度上撕開了一個(gè)口子。至少，達(dá)到在城市購買房屋之財(cái)力的國民，可以按照自己的意愿在自己的國家內(nèi)自由遷徙了。用金錢買得一個(gè)自由，這于當(dāng)事人、于公共利益，都有好處。

　　有人說，政府這樣做不對，因?yàn)�，這只給了富人進(jìn)入城市的機(jī)會(huì)。但是，我們事實(shí)上只能在理論中或想象中期望政府是完全基于公共利益行事�，F(xiàn)實(shí)中的政府是有私心的，中國的各級政府尤其如此，各級政府官員喊得震天響的“經(jīng)營城市”的口號，已經(jīng)公開向世人表明，他們就是商人。昆明的仇和書記也正在以招商局的思路來經(jīng)營政府。這些政府及其官員當(dāng)然只干那些對自己看得見的利益、且僅僅是對當(dāng)年政績有利的事情。

　　各級政府也正是基于這種直接的政績利益考量而制定購房入戶政策的。他們當(dāng)然不可能從賦予人們遷徙自由的角度考慮問題，但他們?yōu)榱私?jīng)濟(jì)利益而制定的這個(gè)看起來很不公平的政策，事實(shí)上卻讓部分國民享有了遷徙自由的權(quán)利，盡管他們需要為此而支付很高的成本。

　　這樣一個(gè)政策，確實(shí)打破了均衡，但是，要求政府取消這一政策，只不過是要求回到最壞的均衡狀態(tài)。其實(shí)，富人也冤，遷徙自由本來應(yīng)當(dāng)是公民理當(dāng)享有的自由權(quán)。不用說現(xiàn)代的法治、憲政什么，早從秦始皇時(shí)代以來，中國人就享有遷徙自由的權(quán)利。歷代皇帝從來沒有阻止過他的臣民在自己統(tǒng)治的境內(nèi)自由流動(dòng)——只有山大王才做這種事情。到如今，有一點(diǎn)錢財(cái)?shù)娜�，因�(yàn)楹⒆酉肷虾脤W(xué)校、為了有個(gè)滿意的居住環(huán)境而遷徙，反而要付出那么大的代價(jià)，當(dāng)然很冤。不過，只要他覺得值，就讓他去掏錢吧。

　　也就是說，如果公眾覺得，政府只給富人以自由遷徙的機(jī)會(huì)有失公平，最正確的反應(yīng)就不是讓政府撤回富裕人群享有的機(jī)會(huì)，而是應(yīng)當(dāng)要求把這樣的機(jī)會(huì)普遍化。公平感應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換成對那不合理制度壁壘的痛恨，而不是嫉妒那因?yàn)閮e幸而突破了這個(gè)壁壘的人們。

　　公眾為自己的利益考慮，該向政府要求享有富人花了巨額代價(jià)而享有的權(quán)利。如果張三購買了一套房屋可以獲得城市戶籍，那我租住了一套房屋，為什么就不能獲得戶籍？如果李四租了一套房屋，可以獲得城市戶籍，那我在城市一家企業(yè)的集體宿舍里住了三年，憑什么就不能獲得城市戶籍？如果趙五在城市購買房屋，因而獲得了城市的戶籍，那憑什么我不能通過在農(nóng)村購買房屋而獲得農(nóng)村的戶籍？

　　購房入戶政策所涉及的核心問題是遷徙自由。這是每個(gè)公民的基本權(quán)利，憲法上有沒有寫這一條并不十分重要，重要的是，公眾是否對此形成共識(shí)，并且知道怎么去爭取它。某一天，政府突然宣布給予大家遷徙自由或者別的自由權(quán)，那當(dāng)然十分美好。只是，這樣的美事在現(xiàn)實(shí)世界中，幾乎是可望而不可及。美好世界往往以某種令人意想不到的方式開頭。重要的是抓住這個(gè)開頭，持續(xù)地?cái)U(kuò)展它，讓更多人享有這種自由，并且不再付出那么高的成本。

相關(guān)熱詞搜索：偏袒 入戶 富人 秋風(fēng) 購房